Als je vindt dat iedere politicus in Europa keihard moet worden beoordeeld op iedere foute uitspraak, dan moet je dat ook in andere landen ook doen. Daarna kun je de grootste misser en bloopers vergelijken. Het is flauw om daar alleen Nederlandse politici uit te lichten.quote:
Je doet net alsof ik Rusland de hemel aan het in prijzen bent, dat is helemaal niet het geval.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als je vindt dat iedere politicus in Europa keihard moet worden beoordeeld op iedere foute uitspraak, dan moet je dat ook in andere landen ook doen. Daarna kun je de grootste misser en bloopers vergelijken. Het is flauw om daar alleen Nederlandse politici uit te lichten.
Maw, wat zegt het over Rusland als Zhirinovsky daar een prominent politicus is?
Dat maakt een veredeld handelsverdrag bizar? Geen heel sterk argument hoor.quote:Op vrijdag 5 september 2014 12:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Ik ben pro het Westen in deze.
2: De EU weet donders goed dat Putin/Rusland dat niet leuk gaat vinden.
http://www.bbc.com/news/uk-wales-south-east-wales-29063237quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:18 schreef LelijKnap het volgende:
Zat net trouwens de beelden van de anti-NATO demonstraties via RT in Wales te bekijken. Het kan aan mij liggen, maar volgens mij liep de helft daar met Palestijnse vlaggen en pro-pallie teksten
Ik vind het provoceren van Rusland behoorlijk bizar ja.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat maakt een veredeld handelsverdrag bizar? Geen heel sterk argument hoor.
De keuze van Oekraïne was al gemaakt met bettrekking tot dat handelsverdrag: Rusland. De VS/NATO/EU vond dat niet fijn en heeft Oekraïne toen gedwongen een keuze laten maken.quote:Op vrijdag 5 september 2014 12:45 schreef Breekfast het volgende:
Het was echter Rusland dat Oekraine heeft gedwongen een keuze te maken. De EU heeft altijd gezegd dat Oekraine vrij is in zijn betrekkingen met Rusland. Het was Rusland echter die begon te dreigen toen Oekraine een handelsverdrag wou afsluiten met de EU.
Wat maakt een handelsverdrag nu precies een bizarre provocatie?quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het provoceren van Rusland behoorlijk bizar ja.
Oh, welke versie van het verhaal is dit precies? En wie heeft die versie verzonnen?quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:23 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De keuze van Oekraïne was al gemaakt met bettrekking tot dat handelsverdrag: Rusland. De VS/NATO/EU vond dat niet fijn en heeft Oekraïne toen gedwongen een keuze laten maken.
Rusland haat het westen en wil dus ook niet dat hun "broeders" (Oekraïne) steeds meer richting de EU schuift.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat maakt een handelsverdrag nu precies een bizarre provocatie?
Tja, erg sterk is dit verhaal niet. Waarom is een streven naar meer welvaar door Oekraïne nu precies bizar? Is het geen zelfstandig land wat jou betreft?quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Rusland haat het westen en wil dus ook niet dat hun "broeders" (Oekraïne) steeds meer richting de EU schuift.
De handelsverdragringen en de pogingen van Oekraïne om bij de NAVO te komen zijn pure provocatie.
Dus Oekraïne moet een enorm handelspotentieel aan zijn neus voorbij laten gaan en daardoor armlastig blijven, omdat de buurman anders boos wordt?quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Rusland haat het westen en wil dus ook niet dat hun "broeders" (Oekraïne) steeds meer richting de EU schuift.
De handelsverdragringen en de pogingen van Oekraïne om bij de NAVO te komen zijn pure provocatie.
Als je het aangaan van een handelsverdrag met de EU provoceren vindt heb je dezelfde paranoide gedachtengang als in Moskou.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:22 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik vind het provoceren van Rusland behoorlijk bizar ja.
Ik kan mij gewoon goed voorstellen dat Rusland er zo instaat.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:28 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Als je het aangaan van een handelsverdrag met de EU provoceren vindt heb je dezelfde paranoide gedachtengang als in Moskou.
De EU laat Oekraine gewoon vrij in zijn relaties met Rusland. Als Oekraine dan een handelsverdrag met de EU sluit zien ze dat in Moskou meteen als een anti-Russische stap. Dat is gewoon een paranoide gedachtegang van Moskou en heeft niks met provoceren te maken.
Goede kritiek is prima. Maar je ondergraaft telkens de positie van het Westen. Je stelt:quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je doet net alsof ik Rusland de hemel aan het in prijzen bent, dat is helemaal niet het geval.
Nogmaals, ik ben pro het Westen in dit conflict.
De versie waarin er niet gefantaseerd wordt over een populaire volksopstand die een corrupte president heeft afgezet om niet corrupte, democratische president neer te zetten die het beste voor heeft met alle mensen in Oekraïne.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, welke versie van het verhaal is dit precies? En wie heeft die versie verzonnen?
Een versie die dus enkel in jouw hoofd bestaat?quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:32 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De versie waarin er niet gefantaseerd wordt over een populaire volksopstand die een corrupte president heeft afgezet om niet corrupte, democratische president neer te zetten die het beste voor heeft met alle mensen in Oekraïne.
Uh nee, ik zou het nog even nakijken als ik jou was.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:23 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De keuze van Oekraïne was al gemaakt met bettrekking tot dat handelsverdrag: Rusland. De VS/NATO/EU vond dat niet fijn en heeft Oekraïne toen gedwongen een keuze laten maken.
1: Daar ben ik bang voor, ik zet het nergens neer als een feit.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Goede kritiek is prima. Maar je ondergraaft telkens de positie van het Westen. Je stelt:
1. De de NAVO onderling verdeeld is en aan onderling wantrouwen ten prooi valt
2. Artikel 5 als het erop aangaat geen stand zal houden
3. Dat wij Oekraine als waardeloos ter zijde dienen te schuiven
4. Dat als Oekraine zo waardeloos is, alleen een gek uit principes tegen Rusland opstaat.
Je kan niet bedenken dat deze houding het failliet is van het hele bondgenootschap en zijn kernwaarden?
Je verdraait nu letterlijk de realiteit.quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:23 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
De keuze van Oekraïne was al gemaakt met bettrekking tot dat handelsverdrag: Rusland. De VS/NATO/EU vond dat niet fijn en heeft Oekraïne toen gedwongen een keuze laten maken.
Omdat dat te veranderen is? Er wordt naar de potentie gekeken. Geopolitiek gaat (anders dan de populistische nationale politiek) niet over vandaag of morgen. (Ten minste, dat is mijn hoop).quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:34 schreef theunderdog het volgende:
3: Ik zie niet in waarom wij werk in een corrupt/arm land met een zeer slecht leger zouden stoppen.
4 minuten! Het lijkt Palestina/Israël wel!twitter:shaunwalker7 twitterde op vrijdag 05-09-2014 om 13:05:07So it's four minutes past two, and the booms of what appears to be outgoing artillery fire audible in Mariupol. Happy ceasefire! reageer retweet
ik zie dat je de betekenis van het woord 'fantaseren' nog niet kent?quote:Op vrijdag 5 september 2014 13:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een versie die dus enkel in jouw hoofd bestaat?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |