NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Behoort Oekraïne al tot de NAVO dan?quote:Op vrijdag 5 september 2014 12:30 schreef Joanne35 het volgende:
[..]
Nou, dat plan werkt heel goed, niet?
Ik wil niet opscheppen maar ik doe het toch maar even.
Oost-Oekraïne vooral, maar Putin gaat er voor zorgen dat dat niet bij de NAVO komt.quote:
[..]
Wellicht stelt het land niet veel voor qua militaire macht, het kan zich altijd blijven ontwikkelen al helemaal wanneer het eenmaal tot de NAVO behoort. Ten tweede moet je ook kijken naar de handelsbelangen, Oekraïne heeft een enorm agrarisch potentieel.
Wil de bevolking in Oost-Oekraïne zelf ook niet trouwens.
Eens.quote:
[..]
Dus wat Poetin nu doet is geen provocatie t.o.v. het Westen? Wij (de NAVO) zijn niet begonnen in dit conflict.
Joanne, je bent dom.quote:
[..]
Nou, dat plan werkt heel goed, niet?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Verdiep je eens in de voorgeschiedenis zeg. Het Westen is wel degelijk begonnen. Er was een soort van consensus na de koude oorlog dat het Westen (de Navo) zich niet verder uit zou breiden richting de Russische grenzen, en dat heeft ons twee decennia vrede opgeleverd. Maar het is het Westen geweest dat deze consensus nu doorbroken heeft.quote:
[..]
Dus wat Poetin nu doet is geen provocatie t.o.v. het Westen? Wij (de NAVO) zijn niet begonnen in dit conflict. Sterker nog we hebben er nog niet eens (actief) aan deel genomen.
Denk je nou werkelijk dat Poetin blijft toekijken terwijl het Westen de Oekraïne in haar invloedssfeer probeert te krijgen? Dit hele conflict is het resultaat van domme Westerse politici die niet doorhebben hoe gevaarlijk het vuur is dat ze aangewakkerd hebben.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Er ontbreekt in jou denken een idee van solidariteit & samenwerking. Ook toen het hiervoor ging over de NAVO, kon je je niet voorstellen waarom het bondgenootschap de Baltische landen zou verdedigen.quote:
[..]
Uiteraard niet, maar waarom zouden wij dat op ons nemen?
Voordat Oekraïne een relatief beschaafd land is ben je jaren en jaren verder.
Poetin, die landen graag tegen elkaar uitspeelt, zal blij met je zijn. Want deze manier van redeneren leidt ertoe dat Poetin Europa in hapklare brokken kan inlijven.
The view from nowhere.
Dat valt allemaal wel mee aangezien ik pro-NAVO ben.quote:
[..]
Er ontbreekt in jou denken een idee van solidariteit & samenwerking. Ook toen het hiervoor ging over de NAVO, kon je je niet voorstellen waarom het bondgenootschap de Baltische landen zou verdedigen.
Poetin, die landen graag tegen elkaar uitspeelt, zal blij met je zijn. Want deze manier van redeneren leidt ertoe dat Poetin Europa in hapklare brokken kan inlijven.
En het feit dat ik twijfel aan het naleven van artikel 5 heeft meer te maken met wantrouwen dan gebrek aan solidariteit en samenwerken in mijn denken.
Weer zo'n doemdenker. Wat voor (noemenswaardige) conflicten hebben wij nou gehad binnen de NAVO (Europees) na de Tweede Wereldoorlog? Geen wonder dat al die oud Sovjet landen tot de NAVO willen behoren.quote:
[..]
Verdiep je eens in de voorgeschiedenis zeg. Het Westen is wel degelijk begonnen. Er was een soort van consensus na de koude oorlog dat het Westen (de Navo) zich niet verder uit zou breiden richting de Russische grenzen, en dat heeft ons twee decennia vrede opgeleverd. Maar het is het Westen geweest dat deze consensus nu doorbroken heeft.
Denk je nou werkelijk dat Poetin blijft toekijken terwijl het Westen de Oekraïne in haar invloedssfeer probeert te krijgen? Dit hele conflict is het resultaat van domme Westerse politici die niet doorhebben hoe gevaarlijk het vuur is dat ze aangewakkerd hebben.
Ik wil niet opscheppen maar ik doe het toch maar even.
Dat laatste is helemaal niet zo relevant. De NAVO is geen sociaal-economische organisatie maar een veiligheidsorganisatie. Volgens mij gaat het om twee punten:quote:
[..]
Fuck Putin/Rusland, dat is mijn punt helemaal niet.
Wij (de NAVO) moeten Oekraïne niet bij de NAVO willen. Het is een corrupt, arm land.
1) De eerste vraag die je moet stellen is in hoeverre we Rusland moeten insluiten/indammen met de NAVO. Het is duidelijk dat Rusland iets van zijn invloedssfeer van de Sovjet tijden wil herstellen. Geven we hem daarvoor de ruimte in Oekraine? Waar moeten we de grens leggen? Heeft Rusland recht op een invloedssfeer in Oost-Europa?
2) Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie hebben we afgesproken, inclusief met Rusland, dat de voormalige sovjet staten in Oost-Europa zelfstandige en soevereine landen worden. Dit geldt dus ook voor Oekraine. In hoeverre moeten we die afspraken afdwingen als de soevereiniteit van een land bedreigt wordt?
Oekraine zou in mijn optiek gewoon een gedecentraliseerd land moeten worden waarbij het zowel economische verdragen met Rusland en de EU kan sluiten. Oekraine moet een neutraal land blijven in de verhoudingen met het Westen en Rusland.
Het was echter Rusland dat Oekraine heeft gedwongen een keuze te maken. De EU heeft altijd gezegd dat Oekraine vrij is in zijn betrekkingen met Rusland. Het was Rusland echter die begon te dreigen toen Oekraine een handelsverdrag wou afsluiten met de EU.
Er zijn verschillende interpretaties van de voorgeschiedenis. Dat is altijd zo. Als je je daar geen rekenschap van geeft, geloof je misschien dat de geschiedenis eenduidig is. Dat is niet zo.quote:
[..]
Verdiep je eens in de voorgeschiedenis zeg. Het Westen is wel degelijk begonnen. Er was een soort van consensus na de koude oorlog dat het Westen (de Navo) zich niet verder uit zou breiden richting de Russische grenzen, en dat heeft ons twee decennia vrede opgeleverd. Maar het is het Westen geweest dat deze consensus nu doorbroken heeft.
Denk je nou werkelijk dat Poetin blijft toekijken terwijl het Westen de Oekraïne in haar invloedssfeer probeert te krijgen? Dit hele conflict is het resultaat van domme Westerse politici die niet doorhebben hoe gevaarlijk het vuur is dat ze aangewakkerd hebben.
De interpretaties van de voorgeschiedenis, en het conflict zelf, maken deel uit van de strijd. Je kunt je niet zomaar even verdiepen in de voorgeschiedenis. Het kost heel veel tijd om wijs te worden uit de gang van zaken. Iedereen bedrijft propaganda. Maar Rusland is zeker de agressor. Alleen al de schijnheilige manier waarop ze opereren, geeft aan dat je beter niet naar deze lui kunt luisteren.
The view from nowhere.
Dat er nieuwe spanningen zijn is niet zozeer het gevolg van uitbreiding van de NAVO, maar van het herstellende zelfvertrouwen van de Ruski's.quote:
[..]
Verdiep je eens in de voorgeschiedenis zeg. Het Westen is wel degelijk begonnen. Er was een soort van consensus na de koude oorlog dat het Westen (de Navo) zich niet verder uit zou breiden richting de Russische grenzen, en dat heeft ons twee decennia vrede opgeleverd. Maar het is het Westen geweest dat deze consensus nu doorbroken heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goede post, ik ben met het laatste niet helemaal mee eens. Vind niet dat je de EU hier als onschuldig kan neerzetten als ze Oekraïne wild maken met toespraken en Rusland lopen te kloten met allerlei sancties.quote:
[..]
Dat laatste is helemaal niet zo relevant. De NAVO is geen sociaal-economische organisatie maar een veiligheidsorganisatie. Volgens mij gaat het om twee punten:
1) De eerste vraag die je moet stellen is in hoeverre we Rusland moeten insluiten/indammen met de NAVO. Het is duidelijk dat Rusland iets van zijn invloedssfeer van de Sovjet tijden wil herstellen. Geven we hem daarvoor de ruimte in Oekraine? Waar moeten we de grens leggen? Heeft Rusland recht op een invloedssfeer in Oost-Europa?
2) Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie hebben we afgesproken, inclusief met Rusland, dat de voormalige sovjet staten in Oost-Europa zelfstandige en soevereine landen worden. Dit geldt dus ook voor Oekraine. In hoeverre moeten we die afspraken afdwingen als de soevereiniteit van een land bedreigt wordt?
Oekraine zou in mijn optiek gewoon een gedecentraliseerd land moeten worden waarbij het zowel economische verdragen met Rusland en de EU kan sluiten. Oekraine moet een neutraal land blijven in de verhoudingen met het Westen en Rusland.
Het was echter Rusland dat Oekraine heeft gedwongen een keuze te maken. De EU heeft altijd gezegd dat Oekraine vrij is in zijn betrekkingen met Rusland. Het was Rusland echter die begon te dreigen toen Oekraine een handelsverdrag wou afsluiten met de EU.
Je verward de sovjet unie met rusland. Rusland is zelfs vaak genoeg uitgenodigt voor de navo. Dus dat calimero gedrag over de navo is echt belachelijk, en zeker geen excuus om een land aan te vallen.quote:
[..]
Verdiep je eens in de voorgeschiedenis zeg. Het Westen is wel degelijk begonnen. Er was een soort van consensus na de koude oorlog dat het Westen (de Navo) zich niet verder uit zou breiden richting de Russische grenzen, en dat heeft ons twee decennia vrede opgeleverd. Maar het is het Westen geweest dat deze consensus nu doorbroken heeft.
Denk je nou werkelijk dat Poetin blijft toekijken terwijl het Westen de Oekraïne in haar invloedssfeer probeert te krijgen? Dit hele conflict is het resultaat van domme Westerse politici die niet doorhebben hoe gevaarlijk het vuur is dat ze aangewakkerd hebben.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dat dit conflict het resultaat is van de uitbreiding van de NAVO is onzin. Die uitbreiding van de NAVO was vanuit het oogpunt van de Oost-Europese landen gewoon logisch, met voormalige bezetter Rusland aan hun grenzen. Deze landen hebben recht op hun eigen buitenland- en veiligheidsbeleid. De uitbreiding is altijd defensief in karakter geweest. We hebben nooit een grote NAVO troepenmacht in Oost-Europa gestationeerd. We hebben er zelfs afspraken over gemaakt met Rusland.quote:
[..]
Verdiep je eens in de voorgeschiedenis zeg. Het Westen is wel degelijk begonnen. Er was een soort van consensus na de koude oorlog dat het Westen (de Navo) zich niet verder uit zou breiden richting de Russische grenzen, en dat heeft ons twee decennia vrede opgeleverd. Maar het is het Westen geweest dat deze consensus nu doorbroken heeft.
Denk je nou werkelijk dat Poetin blijft toekijken terwijl het Westen de Oekraïne in haar invloedssfeer probeert te krijgen? Dit hele conflict is het resultaat van domme Westerse politici die niet doorhebben hoe gevaarlijk het vuur is dat ze aangewakkerd hebben.
Rusland moet gewoon eens accepteren dat het geen automatisch recht meer heeft op een invloedssfeer in Oost-Europa. Rusland heeft het uiteenvallen van de Sovjet Unie helaas nog steeds niet verwerkt.
Als de NAVO nou een grote troepenmacht in de Baltische staten had gestationeerd, dan kan ik de paranoia begrijpen. Maar dit is eerder het verhaal dat Rusland nog steeds het uiteenvallen van de sovjet unie nog niet heeft geaccepteerd dan dat het zich echt bedreigd voelt door de NAVO.
http://rt.com/business/185264-russia-bans-confectionary-ukraine/
Russia bans all confectionary imports from Ukraine
Russia bans all confectionary imports from Ukraine
Je kan die interventiemacht ook wel als een provocatie zien richting Rusland.quote:
[..]
Dat dit conflict het resultaat is van de uitbreiding van de NAVO is onzin. Die uitbreiding van de NAVO was vanuit het oogpunt van de Oost-Europese landen gewoon logisch, met voormalige bezetter Rusland aan hun grenzen. Deze landen hebben recht op hun eigen buitenland- en veiligheidsbeleid. De uitbreiding is altijd defensief in karakter geweest. We hebben nooit een grote NAVO troepenmacht in Oost-Europa gestationeerd. We hebben er zelfs afspraken over gemaakt met Rusland.
Rusland moet gewoon eens accepteren dat het geen automatisch recht meer heeft op een invloedssfeer in Oost-Europa. Rusland heeft het uiteenvallen van de Sovjet Unie helaas nog steeds niet verwerkt.
Als de NAVO nou een grote troepenmacht in de Baltische staten had gestationeerd, dan kan ik de paranoia begrijpen. Maar dit is eerder het verhaal dat Rusland nog steeds het uiteenvallen van de sovjet unie nog niet heeft geaccepteerd dan dat het zich echt bedreigd voelt door de NAVO.
De toespraak van Van Baalen en Verhofstadt was natuurlijk behoorlijk misplaatst ja. Maar die 2 spraken niet automatisch voor de gehele EU maar slechts namens de liberale fractie in het Europees Parlement. Ook kan ik mij niet voorstellen dat die toespraak veel invloed heeft gehad op het beleid vanuit Moskou.quote:
[..]
Goede post, ik ben met het laatste niet helemaal mee eens. Vind niet dat je de EU hier als onschuldig kan neerzetten als ze Oekraïne wild maken met toespraken en Rusland lopen te kloten met allerlei sancties.
Ophitsen heeft altijd consequenties.quote:
[..]
De toespraak van Van Baalen en Verhofstadt was natuurlijk behoorlijk misplaatst ja. Maar die 2 spraken niet automatisch voor de gehele EU maar slechts namens de liberale fractie in het Europees Parlement. Ook kan ik mij niet voorstellen dat die toespraak veel invloed heeft gehad op het beleid vanuit Moskou.
http://www.ukrinform.ua/e(...)___poroshenko_325923
Some NATO countries to supply Ukraine with lethal weapons - Poroshenko
Some NATO countries to supply Ukraine with lethal weapons - Poroshenko
http://www.reddit.com/r/g(...)ing_an_interview_to/
John Mearsheimer is giving an interview to Foreign Affairs on the Ukraine Crisis
John Mearsheimer is giving an interview to Foreign Affairs on the Ukraine Crisis
Ik zie geen wantrouwen. Er is grote eendrachtigheid in het optreden van Het Westen jegens Rusland. De grootste onderkruipers zijn bedrijven.quote:
[..]
Dat valt allemaal wel mee aangezien ik pro-NAVO ben.
En het feit dat ik twijfel aan het naleven van artikel 5 heeft meer te maken met wantrouwen dan gebrek aan solidariteit en samenwerken in mijn denken.
Er is alleen onenigheid over de dosering. Niet iedereen is even snel geneigd hard op te treden, omdat je daar zelf ook de nadelen van ondervind. Niet alle landen hebben daarin evenveel te verliezen.
Rusland het Westen laten splitsen is geopolitiek van te groot belang om dat te laten gebeuren. Het is zelfs zo, dat Rusland alleen als onderdeel van het Westen een toekomst heeft. Want het bevolkingsaantal van Rusland is te klein om dat hele land te kunnen verdedigen.
The view from nowhere.
Met dat laatste ben ik het helemaal eens uiteraard.quote:
[..]
Ik zie geen wantrouwen. Er is grote eendrachtigheid in het optreden van Het Westen jegens Rusland. De grootste onderkruipers zijn bedrijven.
Er is alleen onenigheid over de dosering. Niet iedereen is even snel geneigd hard op te treden, omdat je daar zelf ook de nadelen van ondervind. Niet alle landen hebben daarin evenveel te verliezen.
Rusland het Westen laten splitsen is geopolitiek van te groot belang om dat te laten gebeuren. Het is zelfs zo, dat Rusland alleen als onderdeel van het Westen een toekomst heeft. Want het bevolkingsaantal van Rusland is te klein om dat hele land te kunnen verdedigen.
Van Baalen en Verhofstadt mag je vergelijken met Vladimir Zhirinovsky. Zhirinovsky is in Oost-Oekraine geweest en heeft daar de rebellen gesteund. Zhirinovsky bepleit tevens de verkrachting van vrouwen, een kernoorlog, etc.. Daarbij vergeleken zijn onze wilde mannen nog heel beschaafd.quote:
[..]
Ophitsen heeft altijd consequenties.
The view from nowhere.
Zhirinovsky is een auti.quote:
[..]
Van Baalen en Verhofstadt mag je vergelijken met Vladimir Zhirinovsky. Zhirinovsky is in Oost-Oekraine geweest en heeft daar de rebellen gesteund. Zhirinovsky bepleit tevens de verkrachting van vrouwen, een kernoorlog, etc.. Daarbij vergeleken zijn onze wilde mannen nog heel beschaafd.
