"Zonder compensatie" zei ik niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik had het tegen klopkoek die het gewoon zonder compensatie wil afschaffen
Die kun je dus compenseren. En zelfs wel meer dan dat.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De impact is voor de middenklasse groter, voor hun is een paar honderd euro in de maand veel geld.
Met de huidige lage rente is afschaffen ook goed te doen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben ook voor het afschaffen van de HRA, net als alle andere aftrekposten, subsidies, toe en bijslagen. Echter, ik vind dat dit geld dan 100% gestoken moet worden in lastenverlichting. Verder, alle ambtenaren die bezig zijn met het toekennen en controleren van deze (de overhead) dienen te worden ontslagen en het bespaarde salaris en andere kosten (kantoor, werkplek, etc) ook volledig in lastenverlaging te worden gestoken.
Veel mensen willen de HRA wel weg, maar hun roepen dat het een slechte subsidie is wordt slechts ingegeven door de meeropbrengsten van een afschaffing.
Net zo slecht als alle andere. Als MKB ondernemer ben je altijd zwaar de klos.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:59 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, leuk weer zo'n algemene uitspraak, maar het ging er om welke partij het beste bij kleine ondernemers zou passen. Ik stel enkel dat de VVD dat niet is.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus een woning van 495k krijgt renteaftrek voor het hypothecair bezwaarde gedeelte tot 300k, maar een woning van 505k krijgt geen renteaftrek, ook niet als er een hypotheek op rust van 300k? Dat laatste lijkt me dus, om eerder genoemde reden, niet echt wenselijk. Je zal daardoor zien dat huizen naar de 500k toe buigen, om niet-productgerelateerde redenen.
Wel lijkt het me prima om de HRA te maximeren op 25%. Zo'n maatregel voorkomt dat iemand met een inkomen van 70k meer steun krijgt bij exact dezelfde aanschaf als iemand met een inkomen van 45k. Idealiter bouw je de HRA nog verder af, maar dan ben ik voor de huidige aanpak, met een paar procent of 50 basispunten per jaar.
Links gedachtegoed. Inherent aan het steeds meer afromen van iemands inkomen is het netto meer aftrekken van onkosten.quote:Op maandag 15 augustus 2016 15:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus een woning van 495k krijgt renteaftrek voor het hypothecair bezwaarde gedeelte tot 300k, maar een woning van 505k krijgt geen renteaftrek, ook niet als er een hypotheek op rust van 300k? Dat laatste lijkt me dus, om eerder genoemde reden, niet echt wenselijk. Je zal daardoor zien dat huizen naar de 500k toe buigen, om niet-productgerelateerde redenen.
Wel lijkt het me prima om de HRA te maximeren op 25%. Zo'n maatregel voorkomt dat iemand met een inkomen van 70k meer steun krijgt bij exact dezelfde aanschaf als iemand met een inkomen van 45k. Idealiter bouw je de HRA nog verder af, maar dan ben ik voor de huidige aanpak, met een paar procent of 50 basispunten per jaar.
Daarom heb ik een voorkeur voor het niet trekken van grenzen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:27 schreef keste010 het volgende:
[..]
Klopt. Maar zoals ik zei: ik denk dat zulke gevolgen inherent zijn aan het trekken van dergelijke grenzen. En zoals ik al aangaf: de impact daarvan hangt ook nog af van je inkomen.
Zie mijn rekenvoorbeeld.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met de huidige lage rente is afschaffen ook goed te doen.
Efficiënt herverdelen (lees: zo min mogelijk) is voor iedereen wenselijk, ook de mensen die (menen) baat (te) hebben bij hypotheekrenteaftrek.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Links gedachtegoed. Inherent aan het steeds meer afromen van iemands inkomen is het netto meer aftrekken van onkosten.
Alleen daarom? Als dat zo was had je denk ik geen bezwaar gehad hoor; de impact die jij beschrijft is minimaal vergeleken met de miljarden die het oplevert.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom heb ik een voorkeur voor het niet trekken van grenzen.
Gewoon lineair afbouwen en geen maximumbedragen voor hypotheeksommen of woningwaardes.
Zeker. Maar goed draagbaar.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zie mijn rekenvoorbeeld.
Voor veel mensen is ¤ 6.000 euro rente een boel geld en dan is 42% of 50% een groot deel daarvan.
Zeker. Eerlijker is derhalve dan ook een vlaktaks. Dan trekt iedereen tegen hetzelfde percentage af. Werk je met schijven dan moet je accepteren dat iemand die aftrek ook in de hoogste schijf geniet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Efficiënt herverdelen (lees: zo min mogelijk) is voor iedereen wenselijk, ook de mensen die (menen) baat (te) hebben bij hypotheekrenteaftrek.
Welke miljarden? Tot 3 ton HRA verlenen vanaf morgen gaat voor een deel van de bevolking gewoon financiële malheur opleveren.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Alleen daarom? Als dat zo was had je denk ik geen bezwaar gehad hoor; de impact die jij beschrijft is minimaal vergeleken met de miljarden die het oplevert.
Gelukkig kunnen we niet bij anderen in de portemonnee kijken.quote:
Ken genoeg mensen die 5 a 6 procent betalen op hun huidige hypotheek.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met de huidige lage rente is afschaffen ook goed te doen.
Je hoeft niet te accepteren dat een steeds groter deel van HRA bij een steeds kleinere club mensen valt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zeker. Eerlijker is derhalve dan ook een vlaktaks. Dan trekt iedereen tegen hetzelfde percentage af. Werk je met schijven dan moet je accepteren dat iemand die aftrek ook in de hoogste schijf geniet.
Daarom, afschaffen, net als alle andere aftrekposten, toe en bijslagen, subsidies etc en het geld gebruiken de lasten voor mensen die werken flink te verlagen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hoeft niet te accepteren dat een steeds groter deel van HRA bij een steeds kleinere club mensen valt.
Je hoeft ook niet te accepteren dat 60% van de huishoudens zorg- en huurtoeslag krijgt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hoeft niet te accepteren dat een steeds groter deel van HRA bij een steeds kleinere club mensen valt.
Vlaktaks is trouwens 100% asociaal.
Dat systeem heeft de VVD zelf ingevoerd om hun vriendjes te spekken.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hoeft ook niet te accepteren dat 60% van de huishoudens zorg- en huurtoeslag krijgt.
En toen heeft de VVD de verhuurdersheffing bedacht om hun vriendjes centjes af te nemen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat systeem heeft de VVD zelf ingevoerd om hun vriendjes te spekken.
Vuige tactiek.
Er gaat zo'n 14 miljard om in HRA, waarvan je een groot deel dus terugverdient en een lastenverlichting aan een veel groter deel van de bevolking van kan geven. Een subsidie op rijkdom afschaffen zal natuurlijk bij sommigen een tikje zijn, maar is geen reden om het niet te doen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke miljarden? Tot 3 ton HRA verlenen vanaf morgen gaat voor een deel van de bevolking gewoon financiële malheur opleveren.
Een vlaktaks invoeren in Nederland is de facto regressief beleid invoeren..quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hoeft niet te accepteren dat een steeds groter deel van HRA bij een steeds kleinere club mensen valt.
Vlaktaks is trouwens 100% asociaal.
Doen ze iets niet goed.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ken genoeg mensen die 5 a 6 procent betalen op hun huidige hypotheek.
Als je weet dat iemand in het hoogste tarief valt kan dat zelfs zonder kristallen bol.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig kunnen we niet bij anderen in de portemonnee kijken.
ja wat moet er tegenover staan ??quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Zijn jullie voor het afschaffen van de HRA zonder dat er wat tegenover staat?
ne helemaal HRA afschaffen, dat scheelt heel veel werk voor de belastingdienstquote:Op maandag 15 augustus 2016 12:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Een slechte subsidie schaf je hoe dan ook af. Naar voorstellen hoe "er wat tegenover" moet staan wil ik wel kijken hoor. Wat stel je voor?
Kleine correctie overigens: van mij mag hypotheekrenteaftrek wel bestaan tot aan ¤300.000, uiteraard wel tegen een inkomensafhankelijk tarief. Of die op termijn helemaal afgeschaft moet worden, daar sta ik nog wat twijfelend tegenover. De meeste klappen kunnen in ieder geval nu gemaakt worden.
normeren totaal wereldwinst relateren aan de omzet per landquote:Op maandag 15 augustus 2016 20:53 schreef polderturk het volgende:
Misschien kan Nederland de volgende voorwaarde stellen: Als het hoofdkantoor in Nederland gevestigd is, moet je minimaal 1% van je personeel in dienst hebben in Nederland.
Aantal? Inkomsten? Personen? FTE?quote:Op maandag 15 augustus 2016 20:53 schreef polderturk het volgende:
Misschien kan Nederland de volgende voorwaarde stellen: Als het hoofdkantoor in Nederland gevestigd is, moet je minimaal 1% van je personeel in dienst hebben in Nederland.
Hoe komen gemeenten dan aan inkomsten?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ne helemaal HRA afschaffen, dat scheelt heel veel werk voor de belastingdienst
de WOZ kan wat mij betreft ook wel weg
van het rijk de HRA kosten wegstrepen tegen het gemis van WOZ, kom dat is logisch hequote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe komen gemeenten dan aan inkomsten?
De WOZ is geen gemis, je doelt op de OZB neem ik aan.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
van het rijk de HRA kosten wegstrepen tegen het gemis van WOZ, kom dat is logisch he
Ik vroeg het ook al aan Piet, maar kan jij mij vertellen hoeveel personeel bij de belastingdienst verdwijnt op het moment dat je de HRA afschaft? Hoeveel FTE werken er volgens jou aan de HRA?quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 09:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ne helemaal HRA afschaffen, dat scheelt heel veel werk voor de belastingdienst
de WOZ kan wat mij betreft ook wel weg
als de HRA en de WOZ verdwijnt dan hoeven de woningen ook niet meer getaxeerd te worden he, en alle aangiften kunnen dan automatisch.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 11:08 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vroeg het ook al aan Piet, maar kan jij mij vertellen hoeveel personeel bij de belastingdienst verdwijnt op het moment dat je de HRA afschaft? Hoeveel FTE werken er volgens jou aan de HRA?
verhuurdersheffing ?/quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 10:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De WOZ is geen gemis, je doelt op de OZB neem ik aan.
Deze bedraagt voor alle gemeenten ca. 3 mrd, dus dan heb je nog wel wat over.
Kunnen we dan ook de verhuurdersheffing afschaffen? Dit is ook een percentage van de WOZ.
Of op de kopers, doordat ze voormalige corporatiewoningen verkopen.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 13:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
verhuurdersheffing ?/
zeg maar huurdersheffing, de verhuurders verhalen dat op de huurders he
Gelukkig hebben we nu de sociaaldemocratie die alles reguleert.quote:Op vrijdag 5 september 2014 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nederland had toen slechts driekwart van de wereldhandel in handen
nee de woningbouwvereniging mag de huur extra verhogen on de verhuurdersheffing te betalenquote:Op dinsdag 16 augustus 2016 13:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of op de kopers, doordat ze voormalige corporatiewoningen verkopen.
Ach, op een ander moment schaar je de VOC weer onder de overheden. Het is maar hoe de wind bij je staat.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we nu de sociaaldemocratie die alles reguleert.
klopt, zoals Balkenende zei, we kunnen het weer,quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, op een ander moment schaar je de VOC weer onder de overheden. Het is maar hoe de wind bij je staat.
De slavenhandel was de west indische compangiequote:Op woensdag 17 augustus 2016 05:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, zoals Balkenende zei, we kunnen het weer,
die slavenhandel en opiumhandel
En ondertussen een oogje dichtknijpt voor belastingontwijkers. 'Sociaal' en 'democratie' zijn niet bepaald de eerste termen die ik zou gebruiken om dat te beschrijven.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 19:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we nu de sociaaldemocratie die alles reguleert.
Ze betalen uiteraard geen heffing over de woningen die verkocht zijn.quote:Op dinsdag 16 augustus 2016 20:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee de woningbouwvereniging mag de huur extra verhogen on de verhuurdersheffing te betalen
Dat heeft Blok hen beloofd
ze hoeven over de woningen die verkocht zijn geen heffing te betalen
Een oogje dichtknijpen bij belastingontwijkers? Wat is dat nu weer voor een brainfart. Belastingontwijking is gebruikmaken van de wettelijke voorzieningen. Complete onzin en nekgeklets weer, dat is alsof je zegt, een oogje dichtknijpen omdat iemand gebruik maakt van de HRA.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 11:11 schreef keste010 het volgende:
[..]
En ondertussen een oogje dichtknijpt voor belastingontwijkers. 'Sociaal' en 'democratie' zijn niet bepaald de eerste termen die ik zou gebruiken om dat te beschrijven.
ze mochten om de huurheffing te betalen de huren extra verhogen en over de verkochte woningen hoeven geen huurheffing meer te betalen , dus werden er ook veel woningen verkochtquote:Op woensdag 17 augustus 2016 11:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze betalen uiteraard geen heffing over de woningen die verkocht zijn.
Maar waar ze het geld vandaan halen, mogen ze zelf weten. Dat kunnen dus ook verkoopopbrengsten zijn.
Voor scheefwoners.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 13:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee ze mochten om de huurheffing te betalen de huren extra verhogen
Je hoeft mij het verschil tussen belastingontwijking en belastingontduiking niet uit te leggen, dank je. Verder weet je dondersgoed wat ik bedoel..quote:Op woensdag 17 augustus 2016 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een oogje dichtknijpen bij belastingontwijkers? Wat is dat nu weer voor een brainfart. Belastingontwijking is gebruikmaken van de wettelijke voorzieningen. Complete onzin en nekgeklets weer, dat is alsof je zegt, een oogje dichtknijpen omdat iemand gebruik maakt van de HRA.
Ja. Ik weet wat jij bedoeld, je wilt belastingontwijking en belastingontduiking onder een noemer schuiven. Je suggestie is dat ontwijking crimineel is maar getolereerd wordt.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 13:46 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je hoeft mij het verschil tussen belastingontwijking en belastingontduiking niet uit te leggen, dank je. Verder weet je dondersgoed wat ik bedoel..
Er wordt gesuggereerd dat er een dominant systeem van maakbaarheidsdenken en moraliteit tot stand is gekomen (onder de noemer sociaaldemocratie), terwijl men zich een amorele houding aanmeet als het op belastingontwijking aankomt ("het is legaal dus het mag gewoon")
nee voor iedereen, 1% extra huur voor iedere huurder bovenop de inflatie, dat was ter compensatie voor de heffingquote:
.quote:De invoering van een belasting op woningcorporaties pakt slecht uit.
Om de miljardenheffing op te kunnen brengen, verhogen corporaties de huren, verkopen zij woningen en bouwen zij minder sociale huurwoningen.
Het gevolg is dat het aantal goedkope corporatiewoningen (met een huur onder de 410 euro) sinds 2010 met een derde is gedaald.
Terwijl ondertussen steeds meer mensen afhankelijk zijn van sociale huurwoningen.
Dat blijkt uit een onderzoek dat onderzoekscentrum COELO van de Rijksuniversiteit Groningen deed naar de effecten van de verhuurderheffing.
Die belasting is in 2013 ingevoerd om het begrotingstekort te drukken.
Dat gebeurde ondanks hevig verzet van PvdA-senator Adri Duivesteijn.
Die stemde pas in toen minister Blok van Wonen beloofde dat hij de effecten van de heffing dit jaar kritisch zou bekijken.
Bloks evaluatie komt binnenkort.
De opbrengst van de belasting loopt op tot jaarlijks 1,7 miljard euro vanaf 2017
Kijk, dat je niet weet wat ik bedoel is mij niet vreemd. Dat je je daardoor genoodzaakt voelt om mijn woorden te verdraaien en/of mij woorden in de mond te schuiven is inmiddels ook wel bekend. De vraag is wat je er mee opschiet..quote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja. Ik weet wat jij bedoeld, je wilt belastingontwijking en belastingontduiking onder een noemer schuiven. Je suggestie is dat ontwijking crimineel is maar getolereerd wordt.
quote:Er wordt gesuggereerd dat er een dominant systeem van maakbaarheidsdenken en moraliteit tot stand is gekomen (onder de noemer sociaaldemocratie), terwijl men zich een amorele houding aanmeet als het op belastingontwijking aankomt ("het is legaal dus het mag gewoon")
Huurders met een inkomen waardoor zij in aanmerking komen voor huurtoeslag, zullen de "extra verhoging" (merendeels) gecompenseerd krijgen in een hogere huurtoeslag. Als je een woning hebt van 100 in jaar 1, wat 104 wordt in jaar 2, dan stijgt de huurtoeslag met grofweg 3,9.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee voor iedereen, 1% extra huur voor iedere huurder bovenop de inflatie, dat was ter compensatie voor de heffing
Beter is het om de HRA af te schaffen en daar de begroting mee te dichten in plaats van de huurders de nek om te draaien
[..]
.
quote:Ook heeft de minister laten uitrekenen wat de gevolgen van de verhuurderheffing voor de inkomenspositie van huurders zijn. Volgens de berekeningen zou 90 procent van de huurders met huurtoeslag te maken krijgen met een inkomenseffect van maximaal 0,1 procent negatief. Voor de overige huishoudens zou de meerderheid er niet meer dan 0,5 procent op achteruit gaan.
huurtoeslag is alleen voor inkomens tot 22.000 bruto incl VTquote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Huurders met een inkomen waardoor zij in aanmerking komen voor huurtoeslag, zullen de "extra verhoging" (merendeels) gecompenseerd krijgen in een hogere huurtoeslag. Als je een woning hebt van 100 in jaar 1, wat 104 wordt in jaar 2, dan stijgt de huurtoeslag met grofweg 3,9.
[..]
Niet voor samenwonenden. Dan is het maximale huishoudinkomen voor huurtoeslag 30.000 bruto.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huurtoeslag is alleen voor inkomens tot 21.000 bruto
ik verdien in mij eentje al 50.000 brutoquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet voor samenwonenden. Dan is het maximale huishoudinkomen voor huurtoeslag 30.000 bruto.
Gefeliciteerd. Jij hebt geen huurtoeslag nodig.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik verdien in mij eentje al 50.000 bruto
heb ik ook nietquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Jij hebt geen huurtoeslag nodig.
En ook geen sociale huurwoning, overigens.
Nee, huurders betalen geen HRA.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
heb ik ook niet
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
HRA is een IB vermindering voor kopers , extra Huur is een extra last voor de belastingHeffingquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, huurders betalen geen HRA.
Immers, het is een aftrek van de IB van woningbezitters.
Je zou hooguit kunnen stellen dat woningeigenaren minder bedragen aan de collectieve lasten.
Wanneer de extra huur naar de huurtoeslag gaat, wat vervolgens weer naar de verhuurdersheffing gaat, wat weer naar de huurtoeslag gaat, dan kun je moeilijk spreken over corresponderende vaten. De IB-vermindering voor kopers hangt samen met de hoogte van het inkomen voor kopers, daar wordt namelijk wel IB afgedragen, terwijl dat onder (sociale) huurders aanzienlijk minder het geval is.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
HRA is een IB vermindering voor kopers , extra Huur is een extra last voor de belastingHeffing
ik vind je moet je persoonlijke situatie niet bepalend voor je mening laten zijn
men moet gewoon stoppen met het heen wen weer sluizen van belastinggeld , toeslagen zijn voor arme mensen en niet voor mensen die in een miljoenennvilla wonenquote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wanneer de extra huur naar de huurtoeslag gaat, wat vervolgens weer naar de verhuurdersheffing gaat, wat weer naar de huurtoeslag gaat, dan kun je moeilijk spreken over corresponderende vaten. De IB-vermindering voor kopers hangt samen met de hoogte van het inkomen voor kopers, daar wordt namelijk wel IB afgedragen, terwijl dat onder (sociale) huurders aanzienlijk minder het geval is.
Toeslagen zijn inmiddels voor 60% van Nederland.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men moet gewoon stoppen met het heen wen weer sluizen van belastinggeld , toeslagen zijn voor arme mensen en niet voor mensen die in een miljoenennvilla wonen
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veelquote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toeslagen zijn inmiddels voor 60% van Nederland.
Als we de herverdeling efficient zouden toepassen, was ik het met je eens geweest.
Maar indien we nu zouden stoppen met de HRA dan zorg je echt niet voor minder herverdeling in Nederland.
Dat ligt weer niet aan de HRA.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
HRA is niet het enige dat fout isquote:
Ik ben het met je eens dat het rondpompen van geld onzin is, en dat moet stoppen. Maar dat bedreigd de rondpompers. Jaren geleden vertelde de scheidend directeur van de rekenkamer tijdens zijn afscheidsspeech dat ieder euro die herverdeeld werd een euro aan overhead kost.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veel
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
klopt ,quote:Op woensdag 17 augustus 2016 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het rondpompen van geld onzin is, en dat moet stoppen. Maar dat bedreigd de rondpompers. Jaren geleden vertelde de scheidend directeur van de rekenkamer tijdens zijn afscheidsspeech dat ieder euro die herverdeeld werd een euro aan overhead kost.
Een euro voor de prijs van twee.
De overheid dient voornamelijk zichzelf.
HRA volledig afschaffen zou een enorme besparing zijn die je kan gebruiken om de lasten te verlagen, de besparing op overhead is ook enorm, zoals je zegt, heel veel mensen bij de belastingdienst, niet alleen wegens de afschaffing, maar ook simpelweg omdat de meeste mensen dan geen aangifte meer hoeven doen.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt ,
De overheid houdt zichzelf in stand, het is gewoon je eigen geld dat sommigen van ons terug krijgen en anderen niet
zou je de HRA afschaffen dan scheelt dat duizenden mensen op de belastingdienst
voor huurders kunnen alle aangiften al automatisch komt geen mens meer aan te pas
De overheid is de grootste monopolist die er is
wat mij verbaast is dat ze kennelijk geen raad weten met de eigen stroomopwekkers, die het verbruik verrekenen met de opgewekte stroom, want daar mist men de ecotax en BTW van
Verdien je die, en wat krijg je dan?quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik verdien in mij eentje al 50.000 bruto
Wie betaalde die dan voorheen toen de huren hier in het land nog ver beneden die van onze oosterburen.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
heb ik ook niet
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
ophouden met die geldstromen van hot naar her
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veel
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
Liever dat Starbucks X procent belasting in NL betaald omdat ze hun HQ hier vestigen dan 2X in London, Seatle of Kaymanquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.
bedrijven moeten winstbelasting betalen , jij , je groenteman, en jou garage , jou supermarkt en ook Starbucks en IKEAquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.
ja dat krijg ik ook, meer zelfs 53.000 ofzoquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Verdien je die, en wat krijg je dan?
Ik krijg zo goed als nooit betaald naar wat ik denk te verdienen.
het gaat erom dat we van die subsidies af moeten die ambtenaren verzinnen om zelf maar hun organisatie zo groot mogelijk te houdenquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wie betaalde die dan voorheen toen de huren hier in het land nog ver beneden die van onze oosterburen.
Nou betaald men hier bijna meer als daar toch!
Je woont wel zorgen vrij als huurder en hoeft je geen zorgen te maken over al te hoge uitgaves.
Maar dat wil een huurder natuurlijk niet zien het gras is zoals altijd groener bij de buren is het niet!
Vallen de meeste ambtenaren niet in de 50% regeling die krijgen als het zo is meer HRA terug dan toch?quote:Op donderdag 18 augustus 2016 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het gaat erom dat we van die subsidies af moeten die ambtenaren verzinnen om zelf maar hun organisatie zo groot mogelijk te houden
beter lagere belastingen dan al die subsidies
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |