POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huurders met een inkomen waardoor zij in aanmerking komen voor huurtoeslag, zullen de "extra verhoging" (merendeels) gecompenseerd krijgen in een hogere huurtoeslag. Als je een woning hebt van 100 in jaar 1, wat 104 wordt in jaar 2, dan stijgt de huurtoeslag met grofweg 3,9.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee voor iedereen, 1% extra huur voor iedere huurder bovenop de inflatie, dat was ter compensatie voor de heffing
Beter is het om de HRA af te schaffen en daar de begroting mee te dichten in plaats van de huurders de nek om te draaien
[..]
.
quote:Ook heeft de minister laten uitrekenen wat de gevolgen van de verhuurderheffing voor de inkomenspositie van huurders zijn. Volgens de berekeningen zou 90 procent van de huurders met huurtoeslag te maken krijgen met een inkomenseffect van maximaal 0,1 procent negatief. Voor de overige huishoudens zou de meerderheid er niet meer dan 0,5 procent op achteruit gaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
huurtoeslag is alleen voor inkomens tot 22.000 bruto incl VTquote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Huurders met een inkomen waardoor zij in aanmerking komen voor huurtoeslag, zullen de "extra verhoging" (merendeels) gecompenseerd krijgen in een hogere huurtoeslag. Als je een woning hebt van 100 in jaar 1, wat 104 wordt in jaar 2, dan stijgt de huurtoeslag met grofweg 3,9.
[..]
dat is net boven minimumloon
http://www.belastingdiens(...)ger_dan_aow_leeftijd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet voor samenwonenden. Dan is het maximale huishoudinkomen voor huurtoeslag 30.000 bruto.quote:
[..]
huurtoeslag is alleen voor inkomens tot 21.000 bruto
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
ik verdien in mij eentje al 50.000 brutoquote:
[..]
Niet voor samenwonenden. Dan is het maximale huishoudinkomen voor huurtoeslag 30.000 bruto.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gefeliciteerd. Jij hebt geen huurtoeslag nodig.quote:
[..]
ik verdien in mij eentje al 50.000 bruto
En ook geen sociale huurwoning, overigens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
heb ik ook nietquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Jij hebt geen huurtoeslag nodig.
En ook geen sociale huurwoning, overigens.
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
ophouden met die geldstromen van hot naar her
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, huurders betalen geen HRA.quote:
[..]
heb ik ook niet
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
Immers, het is een aftrek van de IB van woningbezitters.
Je zou hooguit kunnen stellen dat woningeigenaren minder bedragen aan de collectieve lasten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
HRA is een IB vermindering voor kopers , extra Huur is een extra last voor de belastingHeffingquote:
[..]
Nee, huurders betalen geen HRA.
Immers, het is een aftrek van de IB van woningbezitters.
Je zou hooguit kunnen stellen dat woningeigenaren minder bedragen aan de collectieve lasten.
ik vind je moet je persoonlijke situatie niet bepalend voor je mening laten zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wanneer de extra huur naar de huurtoeslag gaat, wat vervolgens weer naar de verhuurdersheffing gaat, wat weer naar de huurtoeslag gaat, dan kun je moeilijk spreken over corresponderende vaten. De IB-vermindering voor kopers hangt samen met de hoogte van het inkomen voor kopers, daar wordt namelijk wel IB afgedragen, terwijl dat onder (sociale) huurders aanzienlijk minder het geval is.quote:
[..]
HRA is een IB vermindering voor kopers , extra Huur is een extra last voor de belastingHeffing
ik vind je moet je persoonlijke situatie niet bepalend voor je mening laten zijn
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
men moet gewoon stoppen met het heen wen weer sluizen van belastinggeld , toeslagen zijn voor arme mensen en niet voor mensen die in een miljoenennvilla wonenquote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wanneer de extra huur naar de huurtoeslag gaat, wat vervolgens weer naar de verhuurdersheffing gaat, wat weer naar de huurtoeslag gaat, dan kun je moeilijk spreken over corresponderende vaten. De IB-vermindering voor kopers hangt samen met de hoogte van het inkomen voor kopers, daar wordt namelijk wel IB afgedragen, terwijl dat onder (sociale) huurders aanzienlijk minder het geval is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Toeslagen zijn inmiddels voor 60% van Nederland.quote:
[..]
men moet gewoon stoppen met het heen wen weer sluizen van belastinggeld , toeslagen zijn voor arme mensen en niet voor mensen die in een miljoenennvilla wonen
Als we de herverdeling efficient zouden toepassen, was ik het met je eens geweest.
Maar indien we nu zouden stoppen met de HRA dan zorg je echt niet voor minder herverdeling in Nederland.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veelquote:
[..]
Toeslagen zijn inmiddels voor 60% van Nederland.
Als we de herverdeling efficient zouden toepassen, was ik het met je eens geweest.
Maar indien we nu zouden stoppen met de HRA dan zorg je echt niet voor minder herverdeling in Nederland.
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 17-08-2016 17:30:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat ligt weer niet aan de HRA.quote:
[..]
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
HRA is niet het enige dat fout isquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik ben het met je eens dat het rondpompen van geld onzin is, en dat moet stoppen. Maar dat bedreigd de rondpompers. Jaren geleden vertelde de scheidend directeur van de rekenkamer tijdens zijn afscheidsspeech dat ieder euro die herverdeeld werd een euro aan overhead kost.quote:
[..]
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veel
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
Een euro voor de prijs van twee.
De overheid dient voornamelijk zichzelf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
klopt ,quote:Op woensdag 17 augustus 2016 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het rondpompen van geld onzin is, en dat moet stoppen. Maar dat bedreigd de rondpompers. Jaren geleden vertelde de scheidend directeur van de rekenkamer tijdens zijn afscheidsspeech dat ieder euro die herverdeeld werd een euro aan overhead kost.
Een euro voor de prijs van twee.
De overheid dient voornamelijk zichzelf.
De overheid houdt zichzelf in stand, het is gewoon je eigen geld dat sommigen van ons terug krijgen en anderen niet
zou je de HRA afschaffen dan scheelt dat duizenden mensen op de belastingdienst
voor huurders kunnen alle aangiften al automatisch komt geen mens meer aan te pas
De overheid is de grootste monopolist die er is
wat mij verbaast is dat ze kennelijk geen raad weten met de eigen stroomopwekkers, die het verbruik verrekenen met de opgewekte stroom, want daar mist men de ecotax en BTW van
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
HRA volledig afschaffen zou een enorme besparing zijn die je kan gebruiken om de lasten te verlagen, de besparing op overhead is ook enorm, zoals je zegt, heel veel mensen bij de belastingdienst, niet alleen wegens de afschaffing, maar ook simpelweg omdat de meeste mensen dan geen aangifte meer hoeven doen.quote:
[..]
klopt ,
De overheid houdt zichzelf in stand, het is gewoon je eigen geld dat sommigen van ons terug krijgen en anderen niet
zou je de HRA afschaffen dan scheelt dat duizenden mensen op de belastingdienst
voor huurders kunnen alle aangiften al automatisch komt geen mens meer aan te pas
De overheid is de grootste monopolist die er is
wat mij verbaast is dat ze kennelijk geen raad weten met de eigen stroomopwekkers, die het verbruik verrekenen met de opgewekte stroom, want daar mist men de ecotax en BTW van
Zo is het met alle subsidies, aftrekposten, toe en bijslagen. Afschaffen en de besparing gebruiken om de lasten te verlagen, de overhead besparing dito. De besparing op salarissen, werkplekken, kantoren en auromatisering is enorm. Fraude is onmogelijk want er is niets om te frauderen
Maar dit gaat niet gebeuren, ambtenaren schrijven het beleid, die gaan zichzelf niet wegcijferen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Verdien je die, en wat krijg je dan?quote:
[..]
ik verdien in mij eentje al 50.000 bruto
Ik krijg zo goed als nooit betaald naar wat ik denk te verdienen.
Wie betaalde die dan voorheen toen de huren hier in het land nog ver beneden die van onze oosterburen.quote:
[..]
heb ik ook niet
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
ophouden met die geldstromen van hot naar her
Nou betaald men hier bijna meer als daar toch!
Je woont wel zorgen vrij als huurder en hoeft je geen zorgen te maken over al te hoge uitgaves.
Maar dat wil een huurder natuurlijk niet zien het gras is zoals altijd groener bij de buren is het niet!
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.quote:
[..]
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veel
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Liever dat Starbucks X procent belasting in NL betaald omdat ze hun HQ hier vestigen dan 2X in London, Seatle of Kaymanquote:
[..]
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
bedrijven moeten winstbelasting betalen , jij , je groenteman, en jou garage , jou supermarkt en ook Starbucks en IKEAquote:
[..]
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.
iedereen evenveel 25% en niet de een 25% en dan nog IB 50% en de grote multinationals 5%
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja dat krijg ik ook, meer zelfs 53.000 ofzoquote:
[..]
Verdien je die, en wat krijg je dan?
Ik krijg zo goed als nooit betaald naar wat ik denk te verdienen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
het gaat erom dat we van die subsidies af moeten die ambtenaren verzinnen om zelf maar hun organisatie zo groot mogelijk te houdenquote:
[..]
Wie betaalde die dan voorheen toen de huren hier in het land nog ver beneden die van onze oosterburen.
Nou betaald men hier bijna meer als daar toch!
Je woont wel zorgen vrij als huurder en hoeft je geen zorgen te maken over al te hoge uitgaves.
Maar dat wil een huurder natuurlijk niet zien het gras is zoals altijd groener bij de buren is het niet!
beter lagere belastingen dan al die subsidies
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Vallen de meeste ambtenaren niet in de 50% regeling die krijgen als het zo is meer HRA terug dan toch?quote:
[..]
het gaat erom dat we van die subsidies af moeten die ambtenaren verzinnen om zelf maar hun organisatie zo groot mogelijk te houden
beter lagere belastingen dan al die subsidies
Dan is het toch zo, dat men dom is als met de kip die de gouden eieren legt slachten doet of niet?
Stukje niet gelezen sorry belasting verlaging, dat geld dan ook voor de hoogste inkomens die het naar mijn idee het minste behoeven?
Zo denk ik ook over die HRA, dus die welke het naar mijn idee het minste nodig hebben krijgen het meeste ervan.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2016 11:31:33 ]
kloptquote:
[..]
Vallen de meeste ambtenaren niet in de 50% regeling die krijgen als het zo is meer HRA terug dan toch?
Dan is het toch zo, dat men dom is als met de kip die de gouden eieren legt slachten doet of niet?
Stukje niet gelezen sorry belasting verlaging, dat geld dan ook voor de hoogste inkomens die het naar mijn idee het minste behoeven?
Zo denk ik ook over die HRA, dus die welke het naar mijn idee het minste nodig hebben krijgen het meeste ervan.
Het is de slechts staatssubsidie die er bestaat
nu heb ik toch al geen hoge pet op van subsidies van de overheid
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bron?quote:
[..]
DISCLAIMER: GSbrder werkt op de Zuidas en kan er indirect een persoonlijk belang bij hebben.
Fiscalisten kunnen zelden permanent naar het buitenland gaan omdat hun werk erg aan NL gebonden is, zelfs de personen die zich bezighouden met internationaal belastingrecht.quote:
[..]
Als we deze betrokken fiscalisten "anders zouden inzetten" (vooropgesteld dat deze ambitieuze werknemers in Nederland blijven) dan is er natuurlijk beperkt werk voor ze. Hetzij bij de belastingdienst, hetzij elders in de private advocatuur. Me dunkt dat de "productiefactoren", zoals jij deze arbeiders noemt, er een zware kluif aan hebben 1 miljard aan belastinginkomsten te genereren, ze zijn immers maar met 5-7000 man (ca. 150k belasting pp)
Is ook niet het geval. Maar goed, twee jaar oud, deze reactie.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet zeldzaam dat mensen met een studie fiscaal recht, afgerond in Nederland, een positie innemen in Londen, New York of Brussel. Natuurlijk, er zijn meer fiscalisten met uitsluitend functies in Nederland, maar dat het niet kan, daar ben ik het mee oneens.quote:
[..]
Fiscalisten kunnen zelden permanent naar het buitenland gaan omdat hun werk erg aan NL gebonden is, zelfs de personen die zich bezighouden met internationaal belastingrecht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een tijdelijke positie is goed mogelijk, een permanente is een heel ander verhaal, fiscalisten hebben wat dat betreft niet de leverage die bankiers die niet aan een land gebonden zijn en in verschillende landen hun beroep vrij kunnen beoefenen wel hebben.quote:
[..]
Het is niet zeldzaam dat mensen met een studie fiscaal recht, afgerond in Nederland, een positie innemen in Londen, New York of Brussel. Natuurlijk, er zijn meer fiscalisten met uitsluitend functies in Nederland, maar dat het niet kan, daar ben ik het mee oneens.
Ik las laatst in een oud boekje ("De elite zwijgt" van Runderkamp en Salverda) dat toenmalig staatssecretaris Henk Koning (VVD, uiteraard en tevens een rommelaar* cq nepotist) reeds in 1982 "studiereizen" naar o.a. de VS heeft gemaakt om de belastingregimes van landen t.a.v. multinationals te "bestuderen". Waarschijnlijk speelde toen al het idee om hier leuke dingen voor grote bedrijven te gaan faciliteren. Dit in het kader van een stukje historische duiding. 
* Zie ook dit hilarische bericht:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)aanrijding-mislukken
* Zie ook dit hilarische bericht:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)aanrijding-mislukken
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De bangmakerij is begonnen.
quote:Silicon Valley waarschuwt Rutte: pak belastingen niet aan
VANDAAG, 11:27ECONOMIE
Tachtig bedrijven uit Silicon Valley proberen het kabinet ervan te overtuigen om de belastingen in Nederland niet aan te passen. In een brief, ondertekend door onder andere Tesla, Google, Twitter, LinkedIn en Netflix, waarschuwen zij voor de nadelige gevolgen van belastingwijzigingen.
Het zal schadelijk zijn voor het investeringsklimaat in Nederland, zo waarschuwen de bedrijven. "Er zullen dan minder buitenlandse investeringen worden gedaan, en banen zullen verloren gaan."
In de brief uit mei, waar Het Financieele Dagblad vandaag over publiceert, lobbyen de Amerikaanse bedrijven opnieuw voor een forse verlaging van de vennootschapsbelasting. Nu is dat 25 procent in Nederland. Maar zou Nederland competitief willen blijven dan moet dat verder omlaag.
"De tarieven moeten in overeenstemming zijn met die van Groot-Brittannië (20 procent), Ierland (12,5 procent) en Zwitserland (17,92 procent)," schrijven de ondernemers in Silicon Valley.
Geheime afspraken
De bedrijven lobbyen daarnaast vooral voor het behouden van het zogenoemde recht op 'ruling'. Daarmee kunnen bedrijven rechtstreeks afspraken maken met de overheid over hoeveel belasting ze waarover betalen.
Er is veel kritiek op deze geheime afspraken omdat ze weinig transparant zijn. In Brussel worden die afspraken dan ook steeds strenger aangepakt, zoals in het geval van de afspraken tussen de Nederlandse overheid en Starbucks. De Europese Commissie oordeelde dat de Nederlandse overheid de koffieketen miljoenen euro's verboden staatssteun heeft gegeven.
Staatssecretaris Wiebes (VVD) zegt in een reactie dat hij ervoor wil zorgen dat Nederland ook in de toekomst een aantrekkelijk vestigingsklimaat blijft voor bedrijven. Aan de andere kant wil hij actief meedoen aan het aanpakken van belastingontwijking. Zijn plannen hierover zal hij op Prinsjesdag bekendmaken.
Verkiezingsprogramma
De kwestie is urgent, zegt de directeur van de Amerikaans Nederlandse Kamer van Koophandel, Patrick Mikkelsen. Hij heeft veel leden onder de briefschrijvers. "De politieke partijen zijn nu bezig met het schrijven van hun verkiezingsprogramma's."
Zelf lobbyt hij op dit moment ook veel in Den Haag. "Ik praat hierover met leden van het kabinet, ook met premier Rutte. En met Tweede Kamerleden van alle politieke partijen."
Volgens Mikkelsen zijn staan er in Nederland zo'n 500.000 banen op de tocht. Met name omdat ook andere landen proberen steeds meer concurrerend te worden als het gaat om fiscaliteit. "We moeten ons goed realiseren dat Amerikaanse bedrijven zich in Nederland primair vestigen vanwege het belastingklimaat."
Zelfs in België wordt nu gesproken over een verlaging van de vennootschapsbelasting, vertelt Mikkelsen. "Als je de huidige belastingen gaat veranderen zonder de vennootschapsbelasting te verlagen, dan is de keus voor bedrijven snel gemaakt."
Tegen elkaar uitspelen
De PvdA noemt de wens van de Amerikaanse multinationals schandalig. "Blijkbaar willen bedrijven als Apple, Google en Starbucks liever niet bekendmaken dat ze niet of nauwelijks winstbelasting afdragen, terwijl burgers en kleine bedrijven wel gewoon netjes belasting betalen", zegt PvdA-Kamerlid Groot.
Hij hoopt dat EU-landen zich niet tegen elkaar laten uitspelen en dat er een goed Europees voorstel komt.
http://nos.nl/artikel/212(...)tingen-niet-aan.html
Hoeveel hebben bedrijven als Tesla, Google en Netflix in nederland geinvesteerd dan? Ja google bouwt veel datacenters in Nederland, maar die bouwen ze zelf met ingevlogen componenten en maar heel weinig Nederlandse werknemers. Ze creeren nauwelijks tot geen werkgelegenheid. Apple laat al haar producten in aziatische sweatshops inelkaar schroeven (in gebouwen met fysieke vangnetten onderaan zodat wanhopige werknemers minder makkelijk zelfmoord plegen). Bedrijven als Amazon en Netflix hebben mooie marketingsprookjes verzonnen (versier je werkplek! werk wanneer je wil! neem zoveel vakantie op als je wil!) maar de werkelijkheid is dat ze werknemers als slaven in een gouden kooi behandelen, en dat iedereen constant op de tenen moet lopen uit angst voor ontslag en onafgebroken moet scoren! scoren! scoren! Er komen steeds meer verhalen over de ziekmakende werkcultuur naar buiten.
Het zijn allemaal bedrijven die wel flink gebruikmaken van publieke voorzieningen. Apple had bijvoorbeeld geen enkel product kunnen maken zonder mee te liften op diverse overheidsprojecten en -innovaties. Betaald van publiek geld. En als dank doen ze alles om belastingen te minimaliseren. Onder het mom van "investeren" zetten ze een lege brievenbusfirma hier zodat ze lekker belastingen kunnen ontwijken; en alle winsten worden netzohard weer teruggesluisd zonder dat Nederland er iets van ziet. Wel lekker profiteren maar niks teruggeven, en nog een grote bek vol chantage ook. Als Nederland echt karakter heeft geven ze de middelvinger aan parasieten zoals deze. Maar Nederland kennende zullen ze wel diep voorover buigen, in ruil voor de nodige smeergeld.
Rutte zal er ongetwijfeld een mooi verhaal over verzinnen, met leugens als "banenmachines!" en "motor achter de broodnodige innovatie" en "een gunstig investeringsklimaat komt ook de hardwerkende Nederlander ten goede!" en vergelijkbaar gelul.
Het zijn allemaal bedrijven die wel flink gebruikmaken van publieke voorzieningen. Apple had bijvoorbeeld geen enkel product kunnen maken zonder mee te liften op diverse overheidsprojecten en -innovaties. Betaald van publiek geld. En als dank doen ze alles om belastingen te minimaliseren. Onder het mom van "investeren" zetten ze een lege brievenbusfirma hier zodat ze lekker belastingen kunnen ontwijken; en alle winsten worden netzohard weer teruggesluisd zonder dat Nederland er iets van ziet. Wel lekker profiteren maar niks teruggeven, en nog een grote bek vol chantage ook. Als Nederland echt karakter heeft geven ze de middelvinger aan parasieten zoals deze. Maar Nederland kennende zullen ze wel diep voorover buigen, in ruil voor de nodige smeergeld.
Rutte zal er ongetwijfeld een mooi verhaal over verzinnen, met leugens als "banenmachines!" en "motor achter de broodnodige innovatie" en "een gunstig investeringsklimaat komt ook de hardwerkende Nederlander ten goede!" en vergelijkbaar gelul.
Fasinerend, vertel. Welke Nederlandse voorzieningen zonder af te dragen?quote:
Het zijn allemaal bedrijven die wel flink gebruikmaken van publieke voorzieningen. Apple had bijvoorbeeld geen enkel product kunnen maken zonder mee te liften op diverse overheidsprojecten en -innovaties.
Neem je ook even de omzetbelasting en loonbelasting mee die Apple / Starbucks etc hier afdragen in plaats van te focussen op een achterhaald concept als winstbelasting?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
http://time.com/4089171/mariana-mazzucato/quote:Op maandag 29 augustus 2016 17:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Fasinerend, vertel. Welke Nederlandse voorzieningen zonder af te dragen?
Neem je ook even de omzetbelasting en loonbelasting mee die Apple / Starbucks etc hier afdragen in plaats van te focussen op een achterhaald concept als winstbelasting?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Zeer goede post. Geheel mee eens.quote:
Hoeveel hebben bedrijven als Tesla, Google en Netflix in nederland geinvesteerd dan? Ja google bouwt veel datacenters in Nederland, maar die bouwen ze zelf met ingevlogen componenten en maar heel weinig Nederlandse werknemers. Ze creeren nauwelijks tot geen werkgelegenheid. Apple laat al haar producten in aziatische sweatshops inelkaar schroeven (in gebouwen met fysieke vangnetten onderaan zodat wanhopige werknemers minder makkelijk zelfmoord plegen). Bedrijven als Amazon en Netflix hebben mooie marketingsprookjes verzonnen (versier je werkplek! werk wanneer je wil! neem zoveel vakantie op als je wil!) maar de werkelijkheid is dat ze werknemers als slaven in een gouden kooi behandelen, en dat iedereen constant op de tenen moet lopen uit angst voor ontslag en onafgebroken moet scoren! scoren! scoren! Er komen steeds meer verhalen over de ziekmakende werkcultuur naar buiten.
Het zijn allemaal bedrijven die wel flink gebruikmaken van publieke voorzieningen. Apple had bijvoorbeeld geen enkel product kunnen maken zonder mee te liften op diverse overheidsprojecten en -innovaties. Betaald van publiek geld. En als dank doen ze alles om belastingen te minimaliseren. Onder het mom van "investeren" zetten ze een lege brievenbusfirma hier zodat ze lekker belastingen kunnen ontwijken; en alle winsten worden netzohard weer teruggesluisd zonder dat Nederland er iets van ziet. Wel lekker profiteren maar niks teruggeven, en nog een grote bek vol chantage ook. Als Nederland echt karakter heeft geven ze de middelvinger aan parasieten zoals deze. Maar Nederland kennende zullen ze wel diep voorover buigen, in ruil voor de nodige smeergeld.
Rutte zal er ongetwijfeld een mooi verhaal over verzinnen, met leugens als "banenmachines!" en "motor achter de broodnodige innovatie" en "een gunstig investeringsklimaat komt ook de hardwerkende Nederlander ten goede!" en vergelijkbaar gelul.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
1. Deze bedrijven betalen in NL belasting.quote:
Hoeveel hebben bedrijven als Tesla, Google en Netflix in nederland geinvesteerd dan? Ja google bouwt veel datacenters in Nederland, maar die bouwen ze zelf met ingevlogen componenten en maar heel weinig Nederlandse werknemers. Ze creeren nauwelijks tot geen werkgelegenheid. Apple laat al haar producten in aziatische sweatshops inelkaar schroeven (in gebouwen met fysieke vangnetten onderaan zodat wanhopige werknemers minder makkelijk zelfmoord plegen). Bedrijven als Amazon en Netflix hebben mooie marketingsprookjes verzonnen (versier je werkplek! werk wanneer je wil! neem zoveel vakantie op als je wil!) maar de werkelijkheid is dat ze werknemers als slaven in een gouden kooi behandelen, en dat iedereen constant op de tenen moet lopen uit angst voor ontslag en onafgebroken moet scoren! scoren! scoren! Er komen steeds meer verhalen over de ziekmakende werkcultuur naar buiten.
Het zijn allemaal bedrijven die wel flink gebruikmaken van publieke voorzieningen. Apple had bijvoorbeeld geen enkel product kunnen maken zonder mee te liften op diverse overheidsprojecten en -innovaties. Betaald van publiek geld. En als dank doen ze alles om belastingen te minimaliseren. Onder het mom van "investeren" zetten ze een lege brievenbusfirma hier zodat ze lekker belastingen kunnen ontwijken; en alle winsten worden netzohard weer teruggesluisd zonder dat Nederland er iets van ziet. Wel lekker profiteren maar niks teruggeven, en nog een grote bek vol chantage ook. Als Nederland echt karakter heeft geven ze de middelvinger aan parasieten zoals deze. Maar Nederland kennende zullen ze wel diep voorover buigen, in ruil voor de nodige smeergeld.
Rutte zal er ongetwijfeld een mooi verhaal over verzinnen, met leugens als "banenmachines!" en "motor achter de broodnodige innovatie" en "een gunstig investeringsklimaat komt ook de hardwerkende Nederlander ten goede!" en vergelijkbaar gelul.
2. Datacenters zijn onderhoudsintensief, koelingsinstallaties moeten bv goed onderhouden worden, zijn Nederlandse werknemers die dat doen, net als onderhoud noodstroom voorziening, bewaking, het bijplaatsen van servers, vervangen van schijven, etc etc
3. De zelfmoordratio van werknemers van Foxcon ligt flink onder het gemiddelde in China, dat hele verhaal was een stukje sensationalisme
4. Het BNP per Capita in NL ligt bovenaan in de Eurozone, na, afaik Luxemburg (oeh, de zo gehate banken) en Ierland (wat ook bedrijven lokt met belastingregels.
4a. De arbeidsparticipatie in NL is zeer hoog.
5. Veel Andere landen in Europa geven geen taxbreaks maar subsidies aan bedrijven.
Ergo, je kan nu wel janken dat het niet eeeeeuwlijk is, maar je verhaal is demagogie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft het over Nederland, dus niet relevant. Het beantwoordt ook mijn andere opmerkingen niet. Zo 123 kijkende heeft Starbucks de koffiebrander een kleine 180 mensen in Nederland in dienst, die betalen loonbelasting (tot 52%) en dan laten we alle werknemers van de winkels nog maar buiten beschouwing die ook allemaal in loondienst zijn en waarover in Nederland belasting wordt afgedragen. Maar dat wordt allemaal even niet meegenomen.quote:
[..]
http://time.com/4089171/mariana-mazzucato/
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je zou haast zeggen dat gewone (MKB) bedrijven (zij zonder die belastingdeals) dat allemaal ook doen. Die hebben doorgaans ook werknemers die loonbelasting afdragen. Dus dat kun je gerust tegen elkaar wegstrepen. Maar je bedoelt vast iets anders.quote:
[..]
Hij heeft het over Nederland, dus niet relevant. Het beantwoordt ook mijn andere opmerkingen niet. Zo 123 kijkende heeft Starbucks de koffiebrander een kleine 180 mensen in Nederland in dienst, die betalen loonbelasting (tot 52%) en dan laten we alle werknemers van de winkels nog maar buiten beschouwing die ook allemaal in loondienst zijn en waarover in Nederland belasting wordt afgedragen. Maar dat wordt allemaal even niet meegenomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik wist niet dat we een keuze moesten maken tussen MKB'ers faciliteren en multinationals een aantrekkelijk vestigingsklimaat bieden.quote:
[..]
Je zou haast zeggen dat gewone (MKB) bedrijven (zij zonder die belastingdeals) dat allemaal ook doen. Die hebben doorgaans ook werknemers die loonbelasting afdragen. Dus dat kun je gerust tegen elkaar wegstrepen. Maar je bedoelt vast iets anders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat zeg ik dan ook niet. Maar Erik brengt het feit dat ze werknemers hebben die belasting betalen als een soort van positieve eigenschap van de Starbucks. Die eigenschap hebben normale bedrijven ook. Dus het behoeft geen vermelding m.i.quote:
[..]
Ik wist niet dat we een keuze moesten maken tussen MKB'ers faciliteren en multinationals een aantrekkelijk vestigingsklimaat bieden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sure, de vraag is vervolgens of die banen er ook waren zonder tenten als Starbucks. Maar dat laat je dan weer achterwege of we vervallen weer in algemeenheden.quote:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet. Maar Erik brengt het feit dat ze werknemers hebben die belasting betalen als een soort van positieve eigenschap van de Starbucks. Die eigenschap hebben normale bedrijven ook. Dus het behoeft geen vermelding m.i.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, hij zegt dat het in het geval starbucks 180 banen heeft opgeleverd bij de koffiebranderquote:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet. Maar Erik brengt het feit dat ze werknemers hebben die belasting betalen als een soort van positieve eigenschap van de Starbucks. Die eigenschap hebben normale bedrijven ook. Dus het behoeft geen vermelding m.i.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je bedoelt dat er zonder bedrijven geen werknemers zijn? Dat klopt als een bus. Ook dat is geen verdienste lijkt me. Als je de normaalvarianten tegen elkaar wegstreept dan is Starbucks net een normaal bedrijf maar dan met bepaalde voordelen die het MKB niet heeft. Dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Sure, de vraag is vervolgens of die banen er ook waren zonder tenten als Starbucks. Maar dat laat je dan weer achterwege of we vervallen weer in algemeenheden.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die er zonder die voordelen die Starbucks geniet niet zouden zijn... Ik hoop niet dat je zoiets bedoelt.quote:
[..]
Nee, hij zegt dat het in het geval starbucks 180 banen heeft opgeleverd bij de koffiebrander
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als men geld ruikt zal men een bedrijf opzetten, zoniet dan laat men dat.
Wat er niet is of was kan ik niet missen dat heb ik immers nooit gehad?
Wat er niet is of was kan ik niet missen dat heb ik immers nooit gehad?
Dat andere bedrijven ook een positieve eigenschap hebben, maakt het nog geen negatieve eigenschap van Starbucks. We kunnen alle werkgevers gebruiken om de kosten van het sociaal vangnet te verlagen. Als Starbucks geen ander koffietentje met meer belastingafdracht wegdrukt, is het toch gewoon welkom? Beetje pragmatisme.quote:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet. Maar Erik brengt het feit dat ze werknemers hebben die belasting betalen als een soort van positieve eigenschap van de Starbucks. Die eigenschap hebben normale bedrijven ook. Dus het behoeft geen vermelding m.i.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?quote:
[..]
Als je bedoelt dat er zonder bedrijven geen werknemers zijn? Dat klopt als een bus. Ook dat is geen verdienste lijkt me. Als je de normaalvarianten tegen elkaar wegstreept dan is Starbucks net een normaal bedrijf maar dan met bepaalde voordelen die het MKB niet heeft. Dat lijkt me duidelijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat begrijp ik, jij klapt liever voor de demagogie van Farenjiquote:
[..]
Die er zonder die voordelen die Starbucks geniet niet zouden zijn... Ik hoop niet dat je zoiets bedoelt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja, dat is dus de vraag. Ze hebben een voorsprong die voor "normale" bedrijven onbereikbaar zijn. Ik heb het gewoon niet op die constructies. Gelijke monniken gelijke kappen.quote:
Als Starbucks geen ander koffietentje met meer belastingafdracht wegdrukt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat hoef je toch niet te vragen of wel?quote:
[..]
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?
Voor mij is het duidelijk wie er steekjes laat vallen dat weet ik wel, er loopt ook nog een topic vertrouw jij de overheid.
POL / Vertrouw jij de overheid?
Tja, dan kan Starbucks ook in de voormalige DDR gaan zitten en veel subsidie opstrijken en gesubsieerde werknemers in dienst nemen, allemaal betaald uit de Soli.quote:
[..]
Nou ja, dat is dus de vraag. Ze hebben een voorsprong die voor "normale" bedrijven onbereikbaar zijn. Ik heb het gewoon niet op die constructies. Gelijke monniken gelijke kappen.
Prinzipienreiterei is een dure hobby.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En die 180 banen dan bij die koffiebrander?quote:
[..]
Tja, dan kan Starbucks ook in de voormalige DDR gaan zitten en veel subsidie opstrijken en gesubsieerde werknemers in dienst nemen, allemaal betaald uit de Soli.
Prinzipienreiterei is een dure hobby.
Tja. Wat zal ik hier op zeggen. Het slaat m.i. als k*t op Dirk. En volgens mij zit Starbucks ook gewoon in de voormalige DDR maar dat zal jij beter weten.quote:
[..]
Tja, dan kan Starbucks ook in de voormalige DDR gaan zitten en veel subsidie opstrijken en gesubsieerde werknemers in dienst nemen, allemaal betaald uit de Soli.
Prinzipienreiterei is een dure hobby.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ouwe demagoog!quote:Op maandag 29 augustus 2016 19:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Helemaal niet, leg me geen woorden in de mond.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met hun koffiebranderij?quote:
[..]
Tja. Wat zal ik hier op zeggen. Het slaat m.i. als k*t op Dirk. En volgens mij zit Starbucks ook gewoon in de voormalige DDR maar dat zal jij beter weten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die voordelen horen er niet te zijn m.i. En aan deze spelletjes doe ik liever niet mee. Je kunt het alleen "zwaarder" noemen omdat er iets is wat "lichter" is door constructies. Zonder die constructies zou er geen sprake van "zwaarder" zijn. Wat mij betreft zijn deze constructies die uitsluitend voor multinationals beschikbaar zijn de "schuld" van onze overheid.quote:
[..]
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alleen is de realiteit dat landen met elkaar concureren om bedrijven aan te lokken, de een met subsidies, de ander met belastingvoordelen.quote:
[..]
Die voordelen horen er niet te zijn m.i. En aan deze spelletjes doe ik liever niet mee. Je kunt het alleen "zwaarder" noemen omdat er iets is wat "lichter" is door constructies. Zonder die constructies zou er geen sprake van "zwaarder" zijn.
Je kan dan heel principieel zijn zoals jij dat wilt, maar dat kost banen en belastinginkomsten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ze zijn gelokt met het voordeel dat ze ergens iets konden wat anderen niet konden, of zijn ze gelokt met iets zagen nog iets en wouden dat ook nog meepikken?quote:
[..]
Alleen is de realiteit dat landen met elkaar concureren om bedrijven aan te lokken, de een met subsidies, de ander met belastingvoordelen.
Je kan dan heel principieel zijn zoals jij dat wilt, maar dat kost banen en belastinginkomsten.
Dat is met alle respect gelul:quote:
[..]
Alleen is de realiteit dat landen met elkaar concureren om bedrijven aan te lokken, de een met subsidies, de ander met belastingvoordelen.
Je kan dan heel principieel zijn zoals jij dat wilt, maar dat kost banen en belastinginkomsten.
Als dat waar zou zijn dan zag je heel wat minder groen op de kaart. Je zou eerder zeggen dat Starbucks de landen erg handig tegen elkaar uitspeelt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hebben het niet over de koffiewinkels, maar over de koffiebranderij en hoofdkantoor waar de winst gemaakt wordt.quote:
[..]
Dat is met alle respect gelul:
[ afbeelding ]
Als dat waar zou zijn dan zag je heel wat minder groen op de kaart. Je zou eerder zeggen dat Starbucks de landen erg handig tegen elkaar uitspeelt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is goed met je.quote:
[..]
Hebben het niet over de koffiewinkels, maar over de koffiebranderij en hoofdkantoor waar de winst gemaakt wordt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ken het verhaal van de onbelaste "royalties". Maar daar had ik het i.i.g. niet over. Verder zie ik Starbucks gewoon als 1 bedrijf en niet als losse winkels en andere nevenactiviteiten.quote:
Hoe ze het doen:
http://nos.nl/artikel/200(...)bucks-belasting.html
Is mij reeds lang bekend.
Het eerlijke (enige) principe is voor mij dat er belasting betaald wordt daar waar het geld verdiend wordt. Dat moet het MKB en Starbucks dus ook. En niet schuiven met de revenuen. Daar benadeel je andere landen mee en dat is geen eerlijk koopmanschap. Amen.
Als we naar de tabel in de link kijken dan zien we dat ze 8 miljoen winst maken, er daar 6 miljoen van wegsluizen waarna ze een krappe 4 ton vennootschapsbelasting betalen. Dat is 5% en dat is bepaald geen eerlijke zaak wat mij betreft.
Dat vonden er gelukkig meer:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)en-staatssteun-terug
Zoals wij daar lezen moest de NL overheid daarvoor door de EC teruggefloten worden: het ging niet van harte.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 07:56:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb het niet op belasting. Zorgt ook voor gelijke kappen.quote:
[..]
Nou ja, dat is dus de vraag. Ze hebben een voorsprong die voor "normale" bedrijven onbereikbaar zijn. Ik heb het gewoon niet op die constructies. Gelijke monniken gelijke kappen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ah, je voert dus de discussie op basis van wat jij in je hoofd hebt en niet hoe het in de realiteit zit, en je zegt dat ook pas achteraf. Helder, hoe zei je dat zo mooi,quote:
[..]
Ik ken het verhaal van de onbelaste "royalties". Maar daar had ik het i.i.g. niet over. Verder zie ik Starbucks gewoon als 1 bedrijf en niet als losse winkels en andere nevenactiviteiten.
Hoe ze het doen:
http://nos.nl/artikel/200(...)bucks-belasting.html
Is mij reeds lang bekend.
Het eerlijke (enige) principe is voor mij dat er belasting betaald wordt daar waar het geld verdiend wordt. Dat moet het MKB en Starbucks dus ook. En niet schuiven met de revenuen. Daar benadeel je andere landen mee en dat is geen eerlijk koopmanschap. Amen.
Als we naar de tabel in de link kijken dan zien we dat ze 8 miljoen winst maken, er daar 6 miljoen van wegsluizen waarna ze een krappe 4 ton vennootschapsbelasting betalen. Dat is 5% en dat is bepaald geen eerlijke zaak wat mij betreft.
Dat vonden er gelukkig meer:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)en-staatssteun-terug
Het is goed met je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu wordt je kinderachtig. Ik ga daar verder niet op in.quote:
[..]
Ik heb het niet op belasting. Zorgt ook voor gelijke kappen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Worden geboden, worden geclaimd, worden geëist. Het is een dun draadje natuurlijk. Als bedrijven zich al verenigen om te eisen dat er deals met ze gesloten worden en dat anders de buitenlandse investeringen (oftwel: zijzelf) zullen afnemen is het niet enkel gebruik maken van de mogelijkheden die worden geboden he..quote:
[..]
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het schuurt zelfs tegen chantage aan vind ik. Machtsmisbruik i.i.g.quote:
[..]
Worden geboden, worden geclaimd, worden geëist. Het is een dun draadje natuurlijk. Als bedrijven zich al verenigen om te eisen dat er deals met ze gesloten worden en dat anders de buitenlandse investeringen (oftwel: zijzelf) zullen afnemen is het niet enkel gebruik maken van de mogelijkheden die worden geboden he..
Hier een aardig onderzoek met de constructies en de namen:
http://www.pvda.nl/berich(...)jf+betaalt+belasting
(op quickscan klikken voor de pdf)
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 08:04:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is echter wel een overheid die zich laat bespelen door de grote bedrijven. Met andere woorden, de Nederlandse overheid is geen bovenliggende onderhandelingspartij, zoals dat met een MKB'er wel het geval is. Je kan wel pogen dit lobbyisme of deze organisatiemacht te doorbreken, maar zolang we overheden afrekenen op het aantal banen dat ze scheppen (lees: vacatures in de private sector die erbij komen) gaan wij echt geen nee zeggen tegen een multinational die een paar honderd laagopgeleiden aan een baan helpt.quote:
[..]
Worden geboden, worden geclaimd, worden geëist. Het is een dun draadje natuurlijk. Als bedrijven zich al verenigen om te eisen dat er deals met ze gesloten worden en dat anders de buitenlandse investeringen (oftwel: zijzelf) zullen afnemen is het niet enkel gebruik maken van de mogelijkheden die worden geboden he..
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De status belastingparadijs is wat overtrokken. Lage belastingen leveren werk op. Ik geef bedrijven die zich in principe overal kunnen vestigen groot gelijk dat ze onderhandelen over de prijs die ze daarvoor moeten betalen.
Belastingheffing en wat je ervoor terugkrijgt staat immers in geen verhouding vanuit het perspectief van de betaler.
Belastingheffing en wat je ervoor terugkrijgt staat immers in geen verhouding vanuit het perspectief van de betaler.
a man convinced against his will is of the same opinion still
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik reken een overheid dan ook niet af aan het aantal banen dat de overheid schept. Om te beginnen gaat het niet om banen alleen, maar om de kwaliteit van banen (het zo vaak door de ILO besproken 'decent employment' ). Daarnaast zijn er gradaties van hoe belangrijk een baan is en ook of deze wel of niet door het genomen besluit zou zijn ontstaan. Ik val in ieder geval niet zo voor de chantage dat de banen anders allemaal zouden verdwijnen. Er zijn veel belangrijkere zaken voor bedrijven om te besluiten wel of niet zich in een land te vestigen. Onze infrastructuur, stabiliteit, opleidingsniveaus, etc. zijn veel bepalender.quote:
[..]
Het is echter wel een overheid die zich laat bespelen door de grote bedrijven. Met andere woorden, de Nederlandse overheid is geen bovenliggende onderhandelingspartij, zoals dat met een MKB'er wel het geval is. Je kan wel pogen dit lobbyisme of deze organisatiemacht te doorbreken, maar zolang we overheden afrekenen op het aantal banen dat ze scheppen (lees: vacatures in de private sector die erbij komen) gaan wij echt geen nee zeggen tegen een multinational die een paar honderd laagopgeleiden aan een baan helpt.
Om van de overige effecten van deze chantage maar niet te spreken. De ongelijkheid die het veroorzaakt, de inkomsten die misgelopen worden om aan andere sociale zaken te besteden (zowel door onze overheid als door die van andere landen); het zijn maar een aantal zaken. Als ik die optelsom maak dan kom ik er toch al gauw bij uit dat de nadelen de voordelen overstijgen. Je moet dan alleen wel de keuze durven maken om verder te kijken dan alleen de voor de hand liggende cijfertjes..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het gros van de mensen heeft slechts een middelmatige scholing dis er zouden veel banen voor deze groep moeten zijn. De overheid kan alleen maar banen scheppen door adequaat bedrijven te faciliteren en er daarbij op te letten dat deze de juiste werkgelegenheid met zich mee brengen.quote:
[..]
Ik reken een overheid dan ook niet af aan het aantal banen dat de overheid schept. Om te beginnen gaat het niet om banen alleen, maar om de kwaliteit van banen (het zo vaak door de ILO besproken 'decent employment' ). Daarnaast zijn er gradaties van hoe belangrijk een baan is en ook of deze wel of niet door het genomen besluit zou zijn ontstaan. Ik val in ieder geval niet zo voor de chantage dat de banen anders allemaal zouden verdwijnen. Er zijn veel belangrijkere zaken voor bedrijven om te besluiten wel of niet zich in een land te vestigen. Onze infrastructuur, stabiliteit, opleidingsniveaus, etc. zijn veel bepalender.
Om van de overige effecten van deze chantage maar niet te spreken. De ongelijkheid die het veroorzaakt, de inkomsten die misgelopen worden om aan andere sociale zaken te besteden (zowel door onze overheid als door die van andere landen); het zijn maar een aantal zaken. Als ik die optelsom maak dan kom ik er toch al gauw bij uit dat de nadelen de voordelen overstijgen. Je moet dan alleen wel de keuze durven maken om verder te kijken dan alleen de voor de hand liggende cijfertjes..
a man convinced against his will is of the same opinion still
De overheid kan veel meer, alleen ligt dat volgens jou niet in hun arsenaal. De overheid kan stimuleren dat men meer zekerheid krijgt bij een baan bijvoorbeeld. Verder negeer je de andere effecten die ik noem. Jij reduceert de overheid tot een facilitator, terwijl het een actieve speler kan zijn.quote:
[..]
Het gros van de mensen heeft slechts een middelmatige scholing dis er zouden veel banen voor deze groep moeten zijn. De overheid kan alleen maar banen scheppen door adequaat bedrijven te faciliteren en er daarbij op te letten dat deze de juiste werkgelegenheid met zich mee brengen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is dus precies 1 van de redenen waarom ik zo twijfel over wel of niet de EU vaarwel zeggen. Aan de ene kant is de EU een monster dat gedomineerd wordt door gigantische bedrijfslobby's dat je in z'n geheel zou moeten hervormen. Aan de andere kant zorgt de EU aantoonbaar voor bepaalde zaken die Nederland op z'n beloop laat, zoals het aanpakken van belastingontwijking of klimaatverandering. Het is in ieder geval goed om te weten dat de toon gezet wordt. Hopelijk houdt links na de verkiezingen de poot stijf als het gaat om het aanpakken van belastingontwijking.quote:
NWS / Apple dicht begrotingstekort EU
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tja. Ik vond dit commentaar op nujij wel goed, geeft aan waarom je krachtig tegengas moet kunnen geven:quote:
[..]
Dit is dus precies 1 van de redenen waarom ik zo twijfel over wel of niet de EU vaarwel zeggen. Aan de ene kant is de EU een monster dat gedomineerd wordt door gigantische bedrijfslobby's dat je in z'n geheel zou moeten hervormen. Aan de andere kant zorgt de EU aantoonbaar voor bepaalde zaken die Nederland op z'n beloop laat, zoals het aanpakken van belastingontwijking of klimaatverandering. Het is in ieder geval goed om te weten dat de toon gezet wordt. Hopelijk houdt links na de verkiezingen de poot stijf als het gaat om het aanpakken van belastingontwijking.
"Dat is een hele andere insteek, maar simpelweg te stellen dat het de Ieren 13 mrd heeft gekost is pertinent niet waar. Dit geeft precies aan waarom de EU zo belangrijk is, dit soort "rulings" of ontwijkingsconstructies zijn alleen maar mogelijk als landen met elkaar gaan concurreren op fiscaliteiten om werkgelegenheid binnen te halen, waarmee ze ook nog eens inkomsten kunnen genereren die men niet zou hebben als zo een multinational zich niet vestigt in je land.
Dit is precies de reden waarom wij in deze tijd de EU nodig hebben om niet te worden gepiepeld door de grote Multinationals, Starbucks, Apple, Microsoft, Samsung, enz.
Europese landen afzonderlijk kunnen niet tegen dergelijke bedrijven op. Om zaken in perspectief te zetten, de jaaromzet van Apple is bijna net zo groot als de volledige belastingopbrengsten van Nederland."
Overigens het besef: Apple betaalt over iedere 1 miljoen WINST slechts 50 euro belasting.... Een eerlijke zaak.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 16:44:15 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is privileges uitdelen ten koste van zij die daardoor extra onzekerheid kennen.quote:
[..]
De overheid kan veel meer, alleen ligt dat volgens jou niet in hun arsenaal. De overheid kan stimuleren dat men meer zekerheid krijgt bij een baan bijvoorbeeld. Verder negeer je de andere effecten die ik noem. Jij reduceert de overheid tot een facilitator, terwijl het een actieve speler kan zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja leuk zo'n holle one-liner, maar het gaat dus alleen om wat jouw opvatting over een overheid is. Van dat "het enige wat de overheid kan" is geen sprake, jij wilt het alleen niet..quote:
[..]
Dat is privileges uitdelen ten koste van zij die daardoor extra onzekerheid kennen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Misselijkmakend propaganda bij het nos journaal
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De grote boze bedrijven worden aangepakt, wat wil je nou nog meer?quote:
Misselijkmakend propaganda bij het nos journaal
Het laat alleen maar zien dat je geen zaken moet doen met de overheid, omdat het de meest onbetrouwbare partner ter wereld is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De bedrijven vragen zelf om deze willekeur en onbetrouwbaarheid.quote:
[..]
De grote boze bedrijven worden aangepakt, wat wil je nou nog meer?
Het laat alleen maar zien dat je geen zaken moet doen met de overheid, omdat het de meest onbetrouwbare partner ter wereld is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, dus Goldman Sachs was goed en Griekenland was fout.quote:
[..]
De bedrijven vragen zelf om deze willekeur en onbetrouwbaarheid.
Waar volgt dat uit wat ik zeg?quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 20:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ah, dus Goldman Sachs was goed en Griekenland was fout.
Wat ik bedoel is bijv. die praktijk van 'rulings'.
De enorm gegroeide lobbymachine vraagt er zelf om.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik wil inderdaad niet de ene groep zekerheid geven terwijl daardoor een hele grote groep anderen verdoemd is tot een evenredig grote onzekerheid. Daarom ben ik in principe voor de D66 plannen. Die staan een veel eerlijkere regeling voor.quote:
[..]
Ja leuk zo'n holle one-liner, maar het gaat dus alleen om wat jouw opvatting over een overheid is. Van dat "het enige wat de overheid kan" is geen sprake, jij wilt het alleen niet..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij kan ook een ruling krijgen hoor Klopkoek, geen probleem. Briefje naar het ATR team in Rotterdam et voila.quote:
[..]
Waar volgt dat uit wat ik zeg?
Wat ik bedoel is bijv. die praktijk van 'rulings'.
De enorm gegroeide lobbymachine vraagt er zelf om.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Doet niets af aan het feit dat ze onbetrouwbaarheid en willekeur graag willen.quote:
[..]
Jij kan ook een ruling krijgen hoor Klopkoek, geen probleem. Briefje naar het ATR team in Rotterdam et voila.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ZE! HET GROOTKAPITAAL.quote:
[..]
Doet niets af aan het feit dat ze onbetrouwbaarheid en willekeur graag willen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nare manier van "discussiëren" vind ik dit.quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goed, dat is dus in ieder geval heel wat anders dan dat het niet kan.quote:
[..]
Ik wil inderdaad niet de ene groep zekerheid geven terwijl daardoor een hele grote groep anderen verdoemd is tot een evenredig grote onzekerheid. Daarom ben ik in principe voor de D66 plannen. Die staan een veel eerlijkere regeling voor.
En "een evenredig grote onzekerheid" is natuurlijk onzin. Bijdragen zijn altijd relatief
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik vind dat grote bedrijven net zoveel moeten betalen in percentage als kleine bedrijven
gewoon de winst verdelen op basis van de omzet en daar hier belasting over betalen of opzouten uit nederland die starbucks en ikea
gewoon de winst verdelen op basis van de omzet en daar hier belasting over betalen of opzouten uit nederland die starbucks en ikea
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat miskent dat dit soort arbitrage alleen kan door vrij verkeer van goederen, diensten en met name kapitaal. Dat zou mooi zijn, eerst schept de EU zelf de voorwaarden, en dan is ze nodig om het beteugelen. Dat is alsof je eerst zelf een betonblok op de rails legt, en dan vervolgens helpt met het verzorgen van de gewonden en het bergen van de doden.quote:
[..]
Tja. Ik vond dit commentaar op nujij wel goed, geeft aan waarom je krachtig tegengas moet kunnen geven:
"Dat is een hele andere insteek, maar simpelweg te stellen dat het de Ieren 13 mrd heeft gekost is pertinent niet waar. Dit geeft precies aan waarom de EU zo belangrijk is, dit soort "rulings" of ontwijkingsconstructies zijn alleen maar mogelijk als landen met elkaar gaan concurreren op fiscaliteiten om werkgelegenheid binnen te halen, waarmee ze ook nog eens inkomsten kunnen genereren die men niet zou hebben als zo een multinational zich niet vestigt in je land.
Dit is precies de reden waarom wij in deze tijd de EU nodig hebben om niet te worden gepiepeld door de grote Multinationals, Starbucks, Apple, Microsoft, Samsung, enz.
Europese landen afzonderlijk kunnen niet tegen dergelijke bedrijven op. Om zaken in perspectief te zetten, de jaaromzet van Apple is bijna net zo groot als de volledige belastingopbrengsten van Nederland."
Overigens het besef: Apple betaalt over iedere 1 miljoen WINST slechts 50 euro belasting.... Een eerlijke zaak.
Ierland was één van de armste landen van Europa met een enorme werkloosheid en hebben het door dit beleid voor elkaar gekregen een van de welvarendste landen van Europa te worden. Als je kijkt naar voormalig oostduitsland en de 2500 Miljard die daar intussen ingepomt zijn door de D belasting betaler.quote:
Overigens het besef: Apple betaalt over iedere 1 miljoen WINST slechts 50 euro belasting.... Een eerlijke zaak.
Dat in Ierland is het BNP per Capita 39,873 Euro. (Dat is hoger dan het Duitse gemiddelde)
In Sachsen is het 27.776
In Brandenburg is het 26.493
Thuringen 26.364
Sachsen Anhalt 25.194
Mecklenburg Vorpommern 24.909
Je kan op je kop gaan staan met je gejammer en gedroeftoeten, de feiten spreken voor zich, het Ierse beleid is zeer succesvol. Je kan nu gaan zeggen dat het niet Eeeuuuwlijk is, dat is leuk voor de kleuterschool, maar in het echte leven gaat het om andere zaken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
