POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat begrijp ik, jij klapt liever voor de demagogie van Farenjiquote:Op maandag 29 augustus 2016 19:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die er zonder die voordelen die Starbucks geniet niet zouden zijn... Ik hoop niet dat je zoiets bedoelt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja, dat is dus de vraag. Ze hebben een voorsprong die voor "normale" bedrijven onbereikbaar zijn. Ik heb het gewoon niet op die constructies. Gelijke monniken gelijke kappen.quote:Op maandag 29 augustus 2016 19:43 schreef GSbrder het volgende:
Als Starbucks geen ander koffietentje met meer belastingafdracht wegdrukt
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat hoef je toch niet te vragen of wel?quote:
[..]
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?
Voor mij is het duidelijk wie er steekjes laat vallen dat weet ik wel, er loopt ook nog een topic vertrouw jij de overheid.
POL / Vertrouw jij de overheid?
Tja, dan kan Starbucks ook in de voormalige DDR gaan zitten en veel subsidie opstrijken en gesubsieerde werknemers in dienst nemen, allemaal betaald uit de Soli.quote:
[..]
Nou ja, dat is dus de vraag. Ze hebben een voorsprong die voor "normale" bedrijven onbereikbaar zijn. Ik heb het gewoon niet op die constructies. Gelijke monniken gelijke kappen.
Prinzipienreiterei is een dure hobby.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En die 180 banen dan bij die koffiebrander?quote:Op maandag 29 augustus 2016 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, dan kan Starbucks ook in de voormalige DDR gaan zitten en veel subsidie opstrijken en gesubsieerde werknemers in dienst nemen, allemaal betaald uit de Soli.
Prinzipienreiterei is een dure hobby.
Tja. Wat zal ik hier op zeggen. Het slaat m.i. als k*t op Dirk. En volgens mij zit Starbucks ook gewoon in de voormalige DDR maar dat zal jij beter weten.quote:
[..]
Tja, dan kan Starbucks ook in de voormalige DDR gaan zitten en veel subsidie opstrijken en gesubsieerde werknemers in dienst nemen, allemaal betaald uit de Soli.
Prinzipienreiterei is een dure hobby.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ouwe demagoog!quote:Op maandag 29 augustus 2016 19:57 schreef Farenji het volgende:
[..]
Helemaal niet, leg me geen woorden in de mond.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met hun koffiebranderij?quote:
[..]
Tja. Wat zal ik hier op zeggen. Het slaat m.i. als k*t op Dirk. En volgens mij zit Starbucks ook gewoon in de voormalige DDR maar dat zal jij beter weten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die voordelen horen er niet te zijn m.i. En aan deze spelletjes doe ik liever niet mee. Je kunt het alleen "zwaarder" noemen omdat er iets is wat "lichter" is door constructies. Zonder die constructies zou er geen sprake van "zwaarder" zijn. Wat mij betreft zijn deze constructies die uitsluitend voor multinationals beschikbaar zijn de "schuld" van onze overheid.quote:
[..]
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alleen is de realiteit dat landen met elkaar concureren om bedrijven aan te lokken, de een met subsidies, de ander met belastingvoordelen.quote:
[..]
Die voordelen horen er niet te zijn m.i. En aan deze spelletjes doe ik liever niet mee. Je kunt het alleen "zwaarder" noemen omdat er iets is wat "lichter" is door constructies. Zonder die constructies zou er geen sprake van "zwaarder" zijn.
Je kan dan heel principieel zijn zoals jij dat wilt, maar dat kost banen en belastinginkomsten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ze zijn gelokt met het voordeel dat ze ergens iets konden wat anderen niet konden, of zijn ze gelokt met iets zagen nog iets en wouden dat ook nog meepikken?quote:
[..]
Alleen is de realiteit dat landen met elkaar concureren om bedrijven aan te lokken, de een met subsidies, de ander met belastingvoordelen.
Je kan dan heel principieel zijn zoals jij dat wilt, maar dat kost banen en belastinginkomsten.
Dat is met alle respect gelul:quote:
[..]
Alleen is de realiteit dat landen met elkaar concureren om bedrijven aan te lokken, de een met subsidies, de ander met belastingvoordelen.
Je kan dan heel principieel zijn zoals jij dat wilt, maar dat kost banen en belastinginkomsten.
Als dat waar zou zijn dan zag je heel wat minder groen op de kaart. Je zou eerder zeggen dat Starbucks de landen erg handig tegen elkaar uitspeelt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hebben het niet over de koffiewinkels, maar over de koffiebranderij en hoofdkantoor waar de winst gemaakt wordt.quote:
[..]
Dat is met alle respect gelul:
[ afbeelding ]
Als dat waar zou zijn dan zag je heel wat minder groen op de kaart. Je zou eerder zeggen dat Starbucks de landen erg handig tegen elkaar uitspeelt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is goed met je.quote:
[..]
Hebben het niet over de koffiewinkels, maar over de koffiebranderij en hoofdkantoor waar de winst gemaakt wordt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ken het verhaal van de onbelaste "royalties". Maar daar had ik het i.i.g. niet over. Verder zie ik Starbucks gewoon als 1 bedrijf en niet als losse winkels en andere nevenactiviteiten.quote:
Hoe ze het doen:
http://nos.nl/artikel/200(...)bucks-belasting.html
Is mij reeds lang bekend.
Het eerlijke (enige) principe is voor mij dat er belasting betaald wordt daar waar het geld verdiend wordt. Dat moet het MKB en Starbucks dus ook. En niet schuiven met de revenuen. Daar benadeel je andere landen mee en dat is geen eerlijk koopmanschap. Amen.
Als we naar de tabel in de link kijken dan zien we dat ze 8 miljoen winst maken, er daar 6 miljoen van wegsluizen waarna ze een krappe 4 ton vennootschapsbelasting betalen. Dat is 5% en dat is bepaald geen eerlijke zaak wat mij betreft.
Dat vonden er gelukkig meer:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)en-staatssteun-terug
Zoals wij daar lezen moest de NL overheid daarvoor door de EC teruggefloten worden: het ging niet van harte.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 07:56:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb het niet op belasting. Zorgt ook voor gelijke kappen.quote:
[..]
Nou ja, dat is dus de vraag. Ze hebben een voorsprong die voor "normale" bedrijven onbereikbaar zijn. Ik heb het gewoon niet op die constructies. Gelijke monniken gelijke kappen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ah, je voert dus de discussie op basis van wat jij in je hoofd hebt en niet hoe het in de realiteit zit, en je zegt dat ook pas achteraf. Helder, hoe zei je dat zo mooi,quote:
[..]
Ik ken het verhaal van de onbelaste "royalties". Maar daar had ik het i.i.g. niet over. Verder zie ik Starbucks gewoon als 1 bedrijf en niet als losse winkels en andere nevenactiviteiten.
Hoe ze het doen:
http://nos.nl/artikel/200(...)bucks-belasting.html
Is mij reeds lang bekend.
Het eerlijke (enige) principe is voor mij dat er belasting betaald wordt daar waar het geld verdiend wordt. Dat moet het MKB en Starbucks dus ook. En niet schuiven met de revenuen. Daar benadeel je andere landen mee en dat is geen eerlijk koopmanschap. Amen.
Als we naar de tabel in de link kijken dan zien we dat ze 8 miljoen winst maken, er daar 6 miljoen van wegsluizen waarna ze een krappe 4 ton vennootschapsbelasting betalen. Dat is 5% en dat is bepaald geen eerlijke zaak wat mij betreft.
Dat vonden er gelukkig meer:
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)en-staatssteun-terug
Het is goed met je
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu wordt je kinderachtig. Ik ga daar verder niet op in.quote:Op maandag 29 augustus 2016 20:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb het niet op belasting. Zorgt ook voor gelijke kappen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Worden geboden, worden geclaimd, worden geëist. Het is een dun draadje natuurlijk. Als bedrijven zich al verenigen om te eisen dat er deals met ze gesloten worden en dat anders de buitenlandse investeringen (oftwel: zijzelf) zullen afnemen is het niet enkel gebruik maken van de mogelijkheden die worden geboden he..quote:
[..]
Is het de schuld van Starbucks dat het voordelen gebruikt die worden geboden, of is het de schuld van de overheid dat kleine ondernemers zwaarder belast worden dan multinationals?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het schuurt zelfs tegen chantage aan vind ik. Machtsmisbruik i.i.g.quote:
[..]
Worden geboden, worden geclaimd, worden geëist. Het is een dun draadje natuurlijk. Als bedrijven zich al verenigen om te eisen dat er deals met ze gesloten worden en dat anders de buitenlandse investeringen (oftwel: zijzelf) zullen afnemen is het niet enkel gebruik maken van de mogelijkheden die worden geboden he..
Hier een aardig onderzoek met de constructies en de namen:
http://www.pvda.nl/berich(...)jf+betaalt+belasting
(op quickscan klikken voor de pdf)
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 08:04:17 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is echter wel een overheid die zich laat bespelen door de grote bedrijven. Met andere woorden, de Nederlandse overheid is geen bovenliggende onderhandelingspartij, zoals dat met een MKB'er wel het geval is. Je kan wel pogen dit lobbyisme of deze organisatiemacht te doorbreken, maar zolang we overheden afrekenen op het aantal banen dat ze scheppen (lees: vacatures in de private sector die erbij komen) gaan wij echt geen nee zeggen tegen een multinational die een paar honderd laagopgeleiden aan een baan helpt.quote:
[..]
Worden geboden, worden geclaimd, worden geëist. Het is een dun draadje natuurlijk. Als bedrijven zich al verenigen om te eisen dat er deals met ze gesloten worden en dat anders de buitenlandse investeringen (oftwel: zijzelf) zullen afnemen is het niet enkel gebruik maken van de mogelijkheden die worden geboden he..
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De status belastingparadijs is wat overtrokken. Lage belastingen leveren werk op. Ik geef bedrijven die zich in principe overal kunnen vestigen groot gelijk dat ze onderhandelen over de prijs die ze daarvoor moeten betalen.
Belastingheffing en wat je ervoor terugkrijgt staat immers in geen verhouding vanuit het perspectief van de betaler.
Belastingheffing en wat je ervoor terugkrijgt staat immers in geen verhouding vanuit het perspectief van de betaler.
a man convinced against his will is of the same opinion still
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik reken een overheid dan ook niet af aan het aantal banen dat de overheid schept. Om te beginnen gaat het niet om banen alleen, maar om de kwaliteit van banen (het zo vaak door de ILO besproken 'decent employment' ). Daarnaast zijn er gradaties van hoe belangrijk een baan is en ook of deze wel of niet door het genomen besluit zou zijn ontstaan. Ik val in ieder geval niet zo voor de chantage dat de banen anders allemaal zouden verdwijnen. Er zijn veel belangrijkere zaken voor bedrijven om te besluiten wel of niet zich in een land te vestigen. Onze infrastructuur, stabiliteit, opleidingsniveaus, etc. zijn veel bepalender.quote:
[..]
Het is echter wel een overheid die zich laat bespelen door de grote bedrijven. Met andere woorden, de Nederlandse overheid is geen bovenliggende onderhandelingspartij, zoals dat met een MKB'er wel het geval is. Je kan wel pogen dit lobbyisme of deze organisatiemacht te doorbreken, maar zolang we overheden afrekenen op het aantal banen dat ze scheppen (lees: vacatures in de private sector die erbij komen) gaan wij echt geen nee zeggen tegen een multinational die een paar honderd laagopgeleiden aan een baan helpt.
Om van de overige effecten van deze chantage maar niet te spreken. De ongelijkheid die het veroorzaakt, de inkomsten die misgelopen worden om aan andere sociale zaken te besteden (zowel door onze overheid als door die van andere landen); het zijn maar een aantal zaken. Als ik die optelsom maak dan kom ik er toch al gauw bij uit dat de nadelen de voordelen overstijgen. Je moet dan alleen wel de keuze durven maken om verder te kijken dan alleen de voor de hand liggende cijfertjes..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het gros van de mensen heeft slechts een middelmatige scholing dis er zouden veel banen voor deze groep moeten zijn. De overheid kan alleen maar banen scheppen door adequaat bedrijven te faciliteren en er daarbij op te letten dat deze de juiste werkgelegenheid met zich mee brengen.quote:
[..]
Ik reken een overheid dan ook niet af aan het aantal banen dat de overheid schept. Om te beginnen gaat het niet om banen alleen, maar om de kwaliteit van banen (het zo vaak door de ILO besproken 'decent employment' ). Daarnaast zijn er gradaties van hoe belangrijk een baan is en ook of deze wel of niet door het genomen besluit zou zijn ontstaan. Ik val in ieder geval niet zo voor de chantage dat de banen anders allemaal zouden verdwijnen. Er zijn veel belangrijkere zaken voor bedrijven om te besluiten wel of niet zich in een land te vestigen. Onze infrastructuur, stabiliteit, opleidingsniveaus, etc. zijn veel bepalender.
Om van de overige effecten van deze chantage maar niet te spreken. De ongelijkheid die het veroorzaakt, de inkomsten die misgelopen worden om aan andere sociale zaken te besteden (zowel door onze overheid als door die van andere landen); het zijn maar een aantal zaken. Als ik die optelsom maak dan kom ik er toch al gauw bij uit dat de nadelen de voordelen overstijgen. Je moet dan alleen wel de keuze durven maken om verder te kijken dan alleen de voor de hand liggende cijfertjes..
a man convinced against his will is of the same opinion still
De overheid kan veel meer, alleen ligt dat volgens jou niet in hun arsenaal. De overheid kan stimuleren dat men meer zekerheid krijgt bij een baan bijvoorbeeld. Verder negeer je de andere effecten die ik noem. Jij reduceert de overheid tot een facilitator, terwijl het een actieve speler kan zijn.quote:
[..]
Het gros van de mensen heeft slechts een middelmatige scholing dis er zouden veel banen voor deze groep moeten zijn. De overheid kan alleen maar banen scheppen door adequaat bedrijven te faciliteren en er daarbij op te letten dat deze de juiste werkgelegenheid met zich mee brengen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit is dus precies 1 van de redenen waarom ik zo twijfel over wel of niet de EU vaarwel zeggen. Aan de ene kant is de EU een monster dat gedomineerd wordt door gigantische bedrijfslobby's dat je in z'n geheel zou moeten hervormen. Aan de andere kant zorgt de EU aantoonbaar voor bepaalde zaken die Nederland op z'n beloop laat, zoals het aanpakken van belastingontwijking of klimaatverandering. Het is in ieder geval goed om te weten dat de toon gezet wordt. Hopelijk houdt links na de verkiezingen de poot stijf als het gaat om het aanpakken van belastingontwijking.quote:
NWS / Apple dicht begrotingstekort EU
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Tja. Ik vond dit commentaar op nujij wel goed, geeft aan waarom je krachtig tegengas moet kunnen geven:quote:
[..]
Dit is dus precies 1 van de redenen waarom ik zo twijfel over wel of niet de EU vaarwel zeggen. Aan de ene kant is de EU een monster dat gedomineerd wordt door gigantische bedrijfslobby's dat je in z'n geheel zou moeten hervormen. Aan de andere kant zorgt de EU aantoonbaar voor bepaalde zaken die Nederland op z'n beloop laat, zoals het aanpakken van belastingontwijking of klimaatverandering. Het is in ieder geval goed om te weten dat de toon gezet wordt. Hopelijk houdt links na de verkiezingen de poot stijf als het gaat om het aanpakken van belastingontwijking.
"Dat is een hele andere insteek, maar simpelweg te stellen dat het de Ieren 13 mrd heeft gekost is pertinent niet waar. Dit geeft precies aan waarom de EU zo belangrijk is, dit soort "rulings" of ontwijkingsconstructies zijn alleen maar mogelijk als landen met elkaar gaan concurreren op fiscaliteiten om werkgelegenheid binnen te halen, waarmee ze ook nog eens inkomsten kunnen genereren die men niet zou hebben als zo een multinational zich niet vestigt in je land.
Dit is precies de reden waarom wij in deze tijd de EU nodig hebben om niet te worden gepiepeld door de grote Multinationals, Starbucks, Apple, Microsoft, Samsung, enz.
Europese landen afzonderlijk kunnen niet tegen dergelijke bedrijven op. Om zaken in perspectief te zetten, de jaaromzet van Apple is bijna net zo groot als de volledige belastingopbrengsten van Nederland."
Overigens het besef: Apple betaalt over iedere 1 miljoen WINST slechts 50 euro belasting.... Een eerlijke zaak.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 30-08-2016 16:44:15 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is privileges uitdelen ten koste van zij die daardoor extra onzekerheid kennen.quote:
[..]
De overheid kan veel meer, alleen ligt dat volgens jou niet in hun arsenaal. De overheid kan stimuleren dat men meer zekerheid krijgt bij een baan bijvoorbeeld. Verder negeer je de andere effecten die ik noem. Jij reduceert de overheid tot een facilitator, terwijl het een actieve speler kan zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja leuk zo'n holle one-liner, maar het gaat dus alleen om wat jouw opvatting over een overheid is. Van dat "het enige wat de overheid kan" is geen sprake, jij wilt het alleen niet..quote:
[..]
Dat is privileges uitdelen ten koste van zij die daardoor extra onzekerheid kennen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
De grote boze bedrijven worden aangepakt, wat wil je nou nog meer?quote:
Misselijkmakend propaganda bij het nos journaal
Het laat alleen maar zien dat je geen zaken moet doen met de overheid, omdat het de meest onbetrouwbare partner ter wereld is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De bedrijven vragen zelf om deze willekeur en onbetrouwbaarheid.quote:
[..]
De grote boze bedrijven worden aangepakt, wat wil je nou nog meer?
Het laat alleen maar zien dat je geen zaken moet doen met de overheid, omdat het de meest onbetrouwbare partner ter wereld is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 20:31:15 ]
Ah, dus Goldman Sachs was goed en Griekenland was fout.quote:
[..]
De bedrijven vragen zelf om deze willekeur en onbetrouwbaarheid.
Waar volgt dat uit wat ik zeg?quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 20:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ah, dus Goldman Sachs was goed en Griekenland was fout.
Wat ik bedoel is bijv. die praktijk van 'rulings'.
De enorm gegroeide lobbymachine vraagt er zelf om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-08-2016 20:36:29 ]
Ik wil inderdaad niet de ene groep zekerheid geven terwijl daardoor een hele grote groep anderen verdoemd is tot een evenredig grote onzekerheid. Daarom ben ik in principe voor de D66 plannen. Die staan een veel eerlijkere regeling voor.quote:
[..]
Ja leuk zo'n holle one-liner, maar het gaat dus alleen om wat jouw opvatting over een overheid is. Van dat "het enige wat de overheid kan" is geen sprake, jij wilt het alleen niet..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij kan ook een ruling krijgen hoor Klopkoek, geen probleem. Briefje naar het ATR team in Rotterdam et voila.quote:
[..]
Waar volgt dat uit wat ik zeg?
Wat ik bedoel is bijv. die praktijk van 'rulings'.
De enorm gegroeide lobbymachine vraagt er zelf om.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Doet niets af aan het feit dat ze onbetrouwbaarheid en willekeur graag willen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 20:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Jij kan ook een ruling krijgen hoor Klopkoek, geen probleem. Briefje naar het ATR team in Rotterdam et voila.
ZE! HET GROOTKAPITAAL.quote:
[..]
Doet niets af aan het feit dat ze onbetrouwbaarheid en willekeur graag willen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nare manier van "discussiëren" vind ik dit.quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Goed, dat is dus in ieder geval heel wat anders dan dat het niet kan.quote:
[..]
Ik wil inderdaad niet de ene groep zekerheid geven terwijl daardoor een hele grote groep anderen verdoemd is tot een evenredig grote onzekerheid. Daarom ben ik in principe voor de D66 plannen. Die staan een veel eerlijkere regeling voor.
En "een evenredig grote onzekerheid" is natuurlijk onzin. Bijdragen zijn altijd relatief
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
ik vind dat grote bedrijven net zoveel moeten betalen in percentage als kleine bedrijven
gewoon de winst verdelen op basis van de omzet en daar hier belasting over betalen of opzouten uit nederland die starbucks en ikea
gewoon de winst verdelen op basis van de omzet en daar hier belasting over betalen of opzouten uit nederland die starbucks en ikea
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat miskent dat dit soort arbitrage alleen kan door vrij verkeer van goederen, diensten en met name kapitaal. Dat zou mooi zijn, eerst schept de EU zelf de voorwaarden, en dan is ze nodig om het beteugelen. Dat is alsof je eerst zelf een betonblok op de rails legt, en dan vervolgens helpt met het verzorgen van de gewonden en het bergen van de doden.quote:
[..]
Tja. Ik vond dit commentaar op nujij wel goed, geeft aan waarom je krachtig tegengas moet kunnen geven:
"Dat is een hele andere insteek, maar simpelweg te stellen dat het de Ieren 13 mrd heeft gekost is pertinent niet waar. Dit geeft precies aan waarom de EU zo belangrijk is, dit soort "rulings" of ontwijkingsconstructies zijn alleen maar mogelijk als landen met elkaar gaan concurreren op fiscaliteiten om werkgelegenheid binnen te halen, waarmee ze ook nog eens inkomsten kunnen genereren die men niet zou hebben als zo een multinational zich niet vestigt in je land.
Dit is precies de reden waarom wij in deze tijd de EU nodig hebben om niet te worden gepiepeld door de grote Multinationals, Starbucks, Apple, Microsoft, Samsung, enz.
Europese landen afzonderlijk kunnen niet tegen dergelijke bedrijven op. Om zaken in perspectief te zetten, de jaaromzet van Apple is bijna net zo groot als de volledige belastingopbrengsten van Nederland."
Overigens het besef: Apple betaalt over iedere 1 miljoen WINST slechts 50 euro belasting.... Een eerlijke zaak.
Ierland was één van de armste landen van Europa met een enorme werkloosheid en hebben het door dit beleid voor elkaar gekregen een van de welvarendste landen van Europa te worden. Als je kijkt naar voormalig oostduitsland en de 2500 Miljard die daar intussen ingepomt zijn door de D belasting betaler.quote:
Overigens het besef: Apple betaalt over iedere 1 miljoen WINST slechts 50 euro belasting.... Een eerlijke zaak.
Dat in Ierland is het BNP per Capita 39,873 Euro. (Dat is hoger dan het Duitse gemiddelde)
In Sachsen is het 27.776
In Brandenburg is het 26.493
Thuringen 26.364
Sachsen Anhalt 25.194
Mecklenburg Vorpommern 24.909
Je kan op je kop gaan staan met je gejammer en gedroeftoeten, de feiten spreken voor zich, het Ierse beleid is zeer succesvol. Je kan nu gaan zeggen dat het niet Eeeuuuwlijk is, dat is leuk voor de kleuterschool, maar in het echte leven gaat het om andere zaken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
