Politie pakt tien IS-fans hun paspoort af

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 15:19 schreef Mensenvriend het volgende:

[..]

Hoe had de Nederlandse samenleving in vredesnaam kunnen voorkomen dat hun ouders niet deden of het voornemen dat ze hadden, waardoor ze nu de cel in zijn gegaan ?

Een religek-analyse uitvoeren op het consultatiebureau bij elke pasgeboren baby ?

Dit soort radicalisering is een product van conflict, wantrouwen, onvrede, en gebrek aan cohesie. En dat allemaal in vrij behoorlijke mate.

Blijkbaar zijn hier in Nederland het wantrouwen, onvrede en de onderlinge spanningen groot. Blijkbaar identificeren mensen hier zich met een onbegrijpelijk geacht ideaal wat schijnbaar in conflict is met ongeveer alles wat hier normaal wordt geacht, wat duidt op een gebrek aan cohesie in onze samenleving.
Ik ben van mening dat dit in een normale samenleving simpelweg niet op een noemenswaardige schaal gebeurt. (Aan de andere kant zijn twee gezinnen ook nog niet echt een noemenswaardige schaal.)

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 15:36 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dit soort radicalisering is een product van conflict, wantrouwen, onvrede, en gebrek aan cohesie. En dat allemaal in vrij behoorlijke mate.

Blijkbaar zijn hier in Nederland het wantrouwen, onvrede en de onderlinge spanningen groot. Blijkbaar identificeren mensen hier zich met een onbegrijpelijk geacht ideaal wat schijnbaar in conflict is met ongeveer alles wat hier normaal wordt geacht, wat duidt op een gebrek aan cohesie in onze samenleving.
Ik ben van mening dat dit in een normale samenleving simpelweg niet op een noemenswaardige schaal gebeurt. (Aan de andere kant zijn twee gezinnen ook nog niet echt een noemenswaardige schaal.)

Ik denk ook dat veel van die mensen die nu dus geradicaliseerd zijn niet echt een geweldig leven hier hadden in onze maatschappij.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 14:25 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat wat een club van juristen naar mijn mening moet onderzoeken om te kijken of wetgeving haalbaar is

Voordat ik zelf word weggezet als een maffe extremist: ik heb niet de antwoorden. Mijn wens is dat religieus extremisme aan banden wordt gelegd, omdat ik vind dat er geen plaats voor is. Als er geen wettelijke grond te verzinnen is waarop je dit kunt baseren, dan zal ik er mee moeten leven dat dit land ook bevolkt wordt door mensen die joelend de straat op gaan als er een dorp wordt afgeslacht op basis van geloofsovertuiging. Dat stoort mij, dat doet ergens zelfs een beetje pijn, maar dat is dan de realiteit.

Dus ja, de wens is de vader van de gedachte. Dat kan mij, zeker nu nog, niet kwalijk worden genomen. En ik ben echt niet te beroerd om mijn hand in eigen boezem te steken en te stellen dat dit best hard indruist tegen mijn zeer linkse principes. Maar ik zie geen andere manier om om te gaan met religieus ingegeven haat.

Daar zul je maar mee moeten leren leven. Net zoals dat iedereen moet leven met het feit dat de USA elke dag weer tig nieuwe terroristen kweekt door onschuldige burgers die omkomen bij drone aanvallen. En dat de burger ALTIJD de lul is aangezien wij een Corporatocracy, een samenleving en staat die beheerst worden door bedrijven en de belangen van gewone burgers dus niet langer behartigd worden door onze volksvertegenwoordigers.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 14:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Die kan je ook omdraaien. Wat is het grote goed van religieus extremisme?

Het grote goed is dat jij kunt denken wat je wil en kunt zeggen wat je wil.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het grote goed is dat jij kunt denken wat je wil en kunt zeggen wat je wil.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn veel zaken die je niet zomaar kunt en mag zeggen. Daar is de grondwet voor. Daar iets aan toe willen voegen is echt niet het voorportaal tot de totalitaire politiestaat.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 17:15 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Er zijn veel zaken die je niet zomaar kunt en mag zeggen. Daar is de grondwet voor. Daar iets aan toe willen voegen is echt niet het voorportaal tot de totalitaire politiestaat.

Tuurlijk wel. Als iemand anders gaat bepalen wat jij mag zeggen is het einde zoek. Vrijheid van meningsuiting is een universeel recht van de mens. Als een overheid daar aan gaat tornen gaan we richting de politiestaat.

Zie ook hier:

Stel je voor dat je op een vliegveld bent en door een scanner moet die je gedachten leest en kijkt of je gewelddadige gedachten hebt. Wat zijn de ethische aspecten hieromtrent? Zal het alleen gebeuren als degene die onderzocht wordt toestemming heeft gegeven? Is dit de ultieme manier van privacy schending? Natuurlijk, maar het kan ook een manier zijn om je naam te zuiveren als je verdacht wordt van iets dat je niet gedaan hebt.

Al in 2010 kwam de Associated Press reported met de Israelische technologie van WeCU Technologies, het bedrijf dat bezig was gedachten lezende apparatuur te ontwikkelen om de beveiliging op vliegvelden te verbeteren via de gedachten van slechtwillenden. Zij startten daarbij met het uitvoeren van een aantal Pavlovachtige tests die mensen moesten ondergaan voordat ze aan boord van een vliegtuig mogen gaan.

Het Amerikaanse departement van veiligheid heeft soorteglijke apparatuur getest die de naam FAST, Future Attribute Screening Technology, draagt, een psychologisch testprogramma dat inwoners van het land onderzoekt op slechte intenties of criminele gedachten bij een bezoek aan sportevenementen, winkelcentra en vliegvelden.

Het system werkt met een computerprogramma dat via psychologische indicaties vaststelt hoe de hartslag is, hoe de ogen bewegen en met de verkregen data vaststelt of er sprake is van slechte plannen.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 16:03 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ik denk ook dat veel van die mensen die nu dus geradicaliseerd zijn niet echt een geweldig leven hier hadden in onze maatschappij.

Oh we hebben nog niet genoeg vangnetten hier voor mensen die het niet zo goed hebben? Kijk, als je radicaliseert in een absolute strontput als Somalie of Afghanistan, waar mensen soms letterlijk niks hebben, dan kan ik het ergens nog begrijpen, maar hier in Nederland? Laat me niet lachen man.

quote:

Op dinsdag 2 september 2014 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het grote goed is dat jij kunt denken wat je wil en kunt zeggen wat je wil.

Kunnen denken en zeggen wat je wil is wel afgelopen daar waar religieus extremisme de overhand krijgt.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 04:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Oh we hebben nog niet genoeg vangnetten hier voor mensen die het niet zo goed hebben? Kijk, als je radicaliseert in een absolute strontput als Somalie of Afghanistan, waar mensen soms letterlijk niks hebben, dan kan ik het ergens nog begrijpen, maar hier in Nederland? Laat me niet lachen man.

Het gaat meer om dat mensen zich niet meer deel voelen van een maatschappij uitgekotst etc.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 01:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tuurlijk wel. Als iemand anders gaat bepalen wat jij mag zeggen is het einde zoek. Vrijheid van meningsuiting is een universeel recht van de mens. Als een overheid daar aan gaat tornen gaan we richting de politiestaat.

Zie ook hier:

Stel je voor dat je op een vliegveld bent en door een scanner moet die je gedachten leest en kijkt of je gewelddadige gedachten hebt. Wat zijn de ethische aspecten hieromtrent? Zal het alleen gebeuren als degene die onderzocht wordt toestemming heeft gegeven? Is dit de ultieme manier van privacy schending? Natuurlijk, maar het kan ook een manier zijn om je naam te zuiveren als je verdacht wordt van iets dat je niet gedaan hebt.

Al in 2010 kwam de Associated Press reported met de Israelische technologie van WeCU Technologies, het bedrijf dat bezig was gedachten lezende apparatuur te ontwikkelen om de beveiliging op vliegvelden te verbeteren via de gedachten van slechtwillenden. Zij startten daarbij met het uitvoeren van een aantal Pavlovachtige tests die mensen moesten ondergaan voordat ze aan boord van een vliegtuig mogen gaan.

Het Amerikaanse departement van veiligheid heeft soorteglijke apparatuur getest die de naam FAST, Future Attribute Screening Technology, draagt, een psychologisch testprogramma dat inwoners van het land onderzoekt op slechte intenties of criminele gedachten bij een bezoek aan sportevenementen, winkelcentra en vliegvelden.

Het system werkt met een computerprogramma dat via psychologische indicaties vaststelt hoe de hartslag is, hoe de ogen bewegen en met de verkregen data vaststelt of er sprake is van slechte plannen.

Future Attribute Screening Technology (FAST) Promotional Video

Dat is gedachtenpolitie, dat is toch echt heel wat anders dan een passage aan een wetsartikel toe laten voegen dat openlijk religieus extremisme niet is toegestaan. Reductio ad absurdum. Misschien moet jij dat opzoeken, want dat is wat jij voortdurend doet.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 04:07 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Het gaat meer om dat mensen zich niet meer deel voelen van een maatschappij uitgekotst etc.

Misschien zijn ze daar ook zelf schuld aan? Iets met hand en boezem of zo?

quote:

Op woensdag 3 september 2014 07:45 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is gedachtenpolitie, dat is toch echt heel wat anders dan een passage aan een wetsartikel toe laten voegen dat openlijk religieus extremisme niet is toegestaan. Reductio ad absurdum. Misschien moet jij dat opzoeken, want dat is wat jij voortdurend doet.

Dat jij de logica achter mijn denkwijze niet niet wil niet zeggen dat deze niet bestaat. Zal het nog even proberen uit te leggen. Wat er nu gebeurd is dat er mensen zijn opgepakt die nog niks (strafbaars) gedaan hebben. Ze worden dus in principe opgepakt voor hun gedachtegoed, nl dat ze IS aanhangen. Van daaruit is de stap naar gedachtenpolitie toch niet zo groot lijkt me?

quote:

Op woensdag 3 september 2014 04:02 schreef Hathor het volgende:

[..]

Oh we hebben nog niet genoeg vangnetten hier voor mensen die het niet zo goed hebben? Kijk, als je radicaliseert in een absolute strontput als Somalie of Afghanistan, waar mensen soms letterlijk niks hebben, dan kan ik het ergens nog begrijpen, maar hier in Nederland? Laat me niet lachen man.

Als je door de leugens heen begint te zien radicaliseer je vanzelf.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 09:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat jij de logica achter mijn denkwijze niet niet wil niet zeggen dat deze niet bestaat. Zal het nog even proberen uit te leggen. Wat er nu gebeurd is dat er mensen zijn opgepakt die nog niks (strafbaars) gedaan hebben. Ze worden dus in principe opgepakt voor hun gedachtegoed, nl dat ze IS aanhangen. Van daaruit is de stap naar gedachtenpolitie toch niet zo groot lijkt me?

Hoe is dat anders dan dat we dat nu soms met rechts-extremisten doen? Waarom krijgt Wilders een aanklacht om zijn oren? Waarom wordt iemand die zegt geen negers aan te willen nemen vervolgd? Dat zijn gewoon dingen die die mensen vinden. Maar dat zijn soms dingen die in strijd zijn met onze wetten.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 10:10 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Hoe is dat anders dan dat we dat nu soms met rechts-extremisten doen? Waarom krijgt Wilders een aanklacht om zijn oren? Waarom wordt iemand die zegt geen negers aan te willen nemen vervolgd? Dat zijn gewoon dingen die die mensen vinden. Maar dat zijn soms dingen die in strijd zijn met onze wetten.

Omdat er een enorm verschil bestaat tussen gedachtes en acties.

Jij vind gedachte politie dus prima?

Ik heb trouwens niks met onze wetten hoor. Die zijn mij door de strot gedrukt door daar sta ik in theorie niet achter. Alhoewel ik het met de meeste dingen wel eens ben.

quote:

Op woensdag 3 september 2014 10:14 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Omdat er een enorm verschil bestaat tussen gedachtes en acties.

Jij vind gedachte politie dus prima?

Ik heb trouwens niks met onze wetten hoor. Die zijn mij door de strot gedrukt door daar sta ik in theorie niet achter. Alhoewel ik het met de meeste dingen wel eens ben.

Uitingen van religieus extremisme zijn toch ook acties? Bij een rechts-extremistische demonstratie mogen bepaalde leuzen niet geroepen worden. Dat zijn verboden woorden. Dat uitbreiden met religieus extremisme is heel wat anders dan thought police die komt controleren of jouw gedachten wel zuiver op de graat zijn.

Verder lijkt het me niet handig om een semnatische discussie te voeren over wat acties zijn. Daar hebben juristen al boeken over volgeschreven en dat is bij elk van de door mij genoemde zaken het twistpunt in de rechtszaal. Ik zeg ook niet dat het juridisch helder is, ik zeg alleen dat wij als maatschappij uitwassen in religieus extremisme met dezelfde middelen moeten bestrijden als we dat doen met rechts-extremisme en andere vormen van discriminatie.

Uiteindelijk is religieus extremisme gewoon een vorm van openlijke discriminatie.

Religie zit nou eenmaal ingebakken in ons DNA en bij sommigen is dat afwezig of rudimentair recessief aanwezig en in andere is het dominant genotypisch ingebakken lijkt wel ... daar kun je maatschappelijk geen ene reet aan doen, je kunt alleen proberen de omgevingsfactoren zo in te richten dat er fenotypisch geen extremisme tot expressie kan komen

mja maar wat is extremisme uberhaupt?

de een vind mensen opblazen extremistisch terwijl anderen je al een extremist vinden als je roept dat je graag een kalifaat zou willen zien, zelfs het vasthouden aan de zondagsrust zie ik regelmatig als religieus extremisme bestempeld worden

de term is heel erg aan het uithollen atm (zie ook discriminatie) omdat het te pas en te onpas mee in de rondte gestrooid word

probeer dat maar eens in een wet te bakken

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:09 schreef sp3c het volgende:
mja maar wat is extremisme uberhaupt?

de een vind mensen opblazen extremistisch terwijl anderen je al een extremist vinden als je roept dat je graag een kalifaat zou willen zien, zelfs het vasthouden aan de zondagsrust zie ik regelmatig als religieus extremisme bestempeld worden

de term is heel erg aan het uithollen atm (zie ook discriminatie) omdat het te pas en te onpas mee in de rondte gestrooid word

probeer dat maar eens in een wet te bakken

Christen extremisten zouden extreem voor vrede, onvoorwaardelijke liefde en vergevingsgezindheid moeten zijn.


Always forgive your enemies; nothing annoys them so much. -Oscar Wilde

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2014 15:20 schreef DeJori het volgende:
Ze zijn trouwens ook opgepakt:

twitter:

RTVNH twitterde op zaterdag 30-08-2014 om 14:48:03 De vier volwassen potentiële jihad-strijders uit #Huizen zitten vast; de zes kinderen gaan naar pleeggezinnen http://t.co/aB9DkX5mM7 reageer retweet

Je zult maar pleegouder zijn voor Jeugdzorg en zo'n kind in je huis krijgen

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:23 schreef RaXz het volgende:

[..]

Christen extremisten zouden extreem voor vrede, onvoorwaardelijke liefde en vergevingsgezindheid moeten zijn.


Always forgive your enemies; nothing annoys them so much. -Oscar Wilde

probeer dat in Oeganda eens uit te leggen

quote:

Op woensdag 3 september 2014 12:25 schreef fathank het volgende:

[..]

Je zult maar pleegouder zijn voor Jeugdzorg en zo'n kind in je huis krijgen

ja zo'n haatbaby van 9 maanden zal al flink geïndoctrineerd zijn idd

quote:

Op woensdag 3 september 2014 13:23 schreef Re het volgende:

[..]

ja zo'n haatbaby van 9 maanden zal al flink geïndoctrineerd zijn idd

Alle 6 kinderen zijn 9 maanden? Voor 't zelfde geld heb je een 15 jarige puber die iets te vaak met de Kalasjnikov van papa heeft geoefend in het bos.