POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ah, is dit nu dat beroemde libertarische agressie-principe?quote:
Je hebt de vrijheid om massavernietigingswapens te bezitten, maar je mag ze niet gebruiken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ah, is dit nu dat beroemde libertarische agressie-principe?
"I smoked but I didn't inhale"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
NON-agressie-principe, begrijp je het nou na zo veel topics nog steeds niet? Je zou bijna gaan denken dat je het erom doet.quote:
[..]
Ah, is dit nu dat beroemde libertarische agressie-principe?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je tegen agressie bent, waarom geilen ze dan allemaal zo op wapenbezit?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
NON-agressie-principe, begrijp je het nou na zo veel topics nog steeds niet? Je zou bijna gaan denken dat je het erom doet.
Wel apart dat de overheid wel wapens mag bezitten, maar de burger niet. Want ook de overheid kan wapens misbruiken!quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je tegen agressie bent, waarom geilen ze dan allemaal zo op wapenbezit?
Dat ontkent ook niemand maar maakt dat het een goed idee dat iedere gek straks bewapend is als het aan onze libertarische vrienden ligt?quote:
[..]
Wel apart dat de overheid wel wapens mag bezitten, maar de burger niet. Want ook de overheid kan wapens misbruiken!
Het is inderdaad een dilemma, maar zo zwart/wit als het altijd gesteld wordt is het niet.quote:
[..]
Dat ontkent ook niemand maar maakt dat het een goed idee dat iedere gek straks bewapend is als het aan onze libertarische vrienden ligt?
Omdat het extreem gevaarlijk is als alle wapens in handen zijn van een kleine elite van heersers.quote:
[..]
Als je tegen agressie bent, waarom geilen ze dan allemaal zo op wapenbezit?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En daarom pleiten voor een alternatief wat in de praktijk nog veel gevaarlijker is? Dan ben je toch dol op agressie?quote:
[..]
Omdat het extreem gevaarlijk is als alle wapens in handen zijn van een kleine elite van heersers.
Het is een dilemma maar hoe het hier nu gaat is lang niet ideaal maar wel stukken beter dan de meeste alternatieven.quote:
[..]
Het is inderdaad een dilemma, maar zo zwart/wit als het altijd gesteld wordt is het niet.
Het libertarisme heeft naar mijn idee altijd nogal de reflex om het kind met het badwater weg te willen gooien.
Het zou inderdaad erg vreemd zijn als iemand dat deed.quote:
[..]
En daarom pleiten voor een alternatief wat in de praktijk nog veel gevaarlijker is? Dan ben je toch dol op agressie?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij bent daar echter voor aan het pleiten, dat komt dus raar op mij over.quote:
[..]
Het zou inderdaad erg vreemd zijn als iemand dat deed.
Met een auto lekker over het zebrapad scheuren als er een kleuterklasje oversteekt is ook agressie en iedereen kan het zomaar doen. Toch lees je eigenlijk nooit in de krant dat het gebeurt ondanks dat het kan. Hoe denk je dat dit komt? Het hebben van een auto nodigt in jouw visie toch duidelijk uit om dit wel te doen.quote:
[..]
En daarom pleiten voor een alternatief wat in de praktijk nog veel gevaarlijker is? Dan ben je toch dol op agressie?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wederom een beroerde vergelijking van wapens met auto's, leer je dat op die achterlijke inspiratieblogjes? Ik zal hem wat kloppender maken.quote:
[..]
Met een auto lekker over het zebrapad scheuren als er een kleuterklasje oversteekt is ook agressie en iedereen kan het zomaar doen. Toch lees je eigenlijk nooit in de krant dat het gebeurt ondanks dat het kan. Hoe denk je dat dit komt? Het hebben van een auto nodigt in jouw visie toch duidelijk uit om dit wel te doen.
Als libertarier ben je ook tegen iets engs als opgelegde verkeersregels, voorrang op het zebrapad bestaat dus niet meer. Dood kind meer of minder maakt niet uit, ze lokken het toch maar uit... Resteert het recht van de sterkste en daarmee het agressie-principe van de libertariers...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2014 08:14:54 ]
Als libertarier ben je niet tegen verkeersregels. Dat is jouw eerste misvatting. De eigenaar van de weg bepaald die. Ik als gebruiker heb me daar aan te houden.quote:
[..]
Wederom een beroerde vergelijking van wapens met auto's, leer je dat op die achterlijke inspiratieblogjes? Ik zal hem wat kloppender maken.
Als libertarier ben je ook tegen iets engs als opgelegde verkeersregels, voorrang op het zebrapad bestaat dus niet meer. Dood kind meer of minder maakt niet uit, ze lokken het toch maar uit... Resteert het recht van de sterkste en daarmee het agressie-principe van de libertariers...
Een auto is behalve een vervoermiddel ook een prima moordwapen. In jouw kleine denkraam leidt het bezit van een dodelijk wapen automatisch tot agressie en het gebruik ervan. Ik weet waar je liefde van de staat en de wens om macht uit te oefenen over anderen vandaan komt maar de manier waarop je mensen die daar niet van gediend zijn van repliek dient is een beetje sneu.
Het hebben van een wapen leidt niet automatisch tot het vermoorden van een kleuterklasje.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Elke 100 meter dus andere regels. Zeker in een gebied met zebrapaden voor schoolklasjes. En overtreding van die regels is dus overtreding van het NAP wat de overtreder vogelvrij maakt.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als libertarier ben je niet tegen verkeersregels. Dat is jouw eerste misvatting. De eigenaar van de weg bepaald die. Ik als gebruiker heb me daar aan te houden.
Tja, dat jij vanuit je agressieve aard alles als moordwapen ziet...quote:Een auto is behalve een vervoermiddel ook een prima moordwapen.
Maar iedere gek een geweer gaat tot meer geweld leiden. Leuk dat je om die feiten heen probeert te lullen maar dat doet weinig af aan de basis.quote:In jouw kleine denkraam leidt het bezit van een dodelijk wapen automatisch tot agressie en het gebruik ervan. Ik weet waar je liefde van de staat en de wens om macht uit te oefenen over anderen vandaan komt maar de manier waarop je mensen die daar niet van gediend zijn van repliek dient is een beetje sneu.
Het hebben van een wapen leidt niet automatisch tot het vermoorden van een kleuterklasje.
Het gaat natuurlijk om het primaire functie van een voorwerp. Een auto heeft niet primair de functie om iets of iemand iemand om het leven te brengen. Een vuurwapen heeft dat wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2014 08:50:31 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2014 08:50:31 ]
Jij legt graag causale verbanden die er niet zijn en die statistisch onjuist zijn. Verder maak je van alles graag een karikatuur.quote:
[..]
Elke 100 meter dus andere regels. Zeker in een gebied met zebrapaden voor schoolklasjes. En overtreding van die regels is dus overtreding van het NAP wat de overtreder vogelvrij maakt.
[..]
Tja, dat jij vanuit je agressieve aard alles als moordwapen ziet...
[..]
Maar iedere gek een geweer gaat tot meer geweld leiden. Leuk dat je om die feiten heen probeert te lullen maar dat doet weinig af aan de basis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een vuurwapen kan ook prima gebruikt worden om op doelen te schieten die niet leven. Niemand koopt een wapen om eens lekker te gaan moorden. De personen die dat wel doen hebben schijt aan de wet en komen nu ook met gemak aan een wapen.quote:
Het gaat natuurlijk om het primaire functie van een voorwerp. Een auto heeft niet primair de functie om iets of iemand iemand om het leven te brengen. Een vuurwapen heeft dat wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is het punt niet. Het gaat er om dat het in de basis een agressief voorwerp is die als primaire functie heeft iets uit te schakelen. Als die randzaakjes zijn leuk maar irrelevant.quote:
[..]
Een vuurwapen kan ook prima gebruikt worden om op doelen te schieten die niet leven. Niemand koopt een wapen om eens lekker te gaan moorden. De personen die dat wel doen hebben schijt aan de wet en komen nu ook met gemak aan een wapen.
Ja, het leger gaat met een legioen aan Suzuki Swifts het slagveld op.quote:
Verbieden die auto's
[ afbeelding ]
Aan een voorwerp is niets agressief. Levende wezens kennen agressie. Voorwerpen niet. Ik weet niet of je beseft hoeveel mensen er agressief worden in het verkeer maar toch geen andere mensen doden.quote:
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat er om dat het in de basis een agressief voorwerp is die als primaire functie heeft iets uit te schakelen. Als die randzaakjes zijn leuk maar irrelevant.
Mensen die wel van plan zijn een ander te doden doen dat weloverwogen en komen moeiteloos aan een wapen. Volkert van der Graaf kwam ook gewoon aan een wapen om mee te moorden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nonsens, dit verband is er. Dat jij zelfs de meest basale statistiek probeert te ontkennen past goed in je hekel aan de wetenschap.quote:
[..]
Jij legt graag causale verbanden die er niet zijn en die statistisch onjuist zijn. Verder maak je van alles graag een karikatuur.
Ik sta heel egoïstisch in de wapendiscussie. Persoonlijk vind ik het namelijk een onprettig idee dat mensen in mijn omgeving een vuurwapen bij zich kunnen dragen. Natuurlijk, de kans dat er ook daadwerkelijk iets gebeurt, is niet bijster groot, maar ik vind het gewoon niks.
Dus lekker aan banden leggen dat wapenbezit.
Dus lekker aan banden leggen dat wapenbezit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Onze libertarische vrinden proberen overal een excuus voor moord van te maken.quote:
Het gaat natuurlijk om het primaire functie van een voorwerp. Een auto heeft niet primair de functie om iets of iemand iemand om het leven te brengen. Een vuurwapen heeft dat wel.
Nu heb je het weer over de staat. Die heeft zichzelf het alleenrecht op wapens gegeven teneinde de burger onder controle te houden. Libertariers zijn tegen dit monopolie en libertariers zijn tegen geweld.quote:
[..]
Ja, het leger gaat met een legioen aan Suzuki Swifts het slagveld op.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat is de defenitie en het doel van een vuurwapen?quote:
[..]
Aan een voorwerp is niets agressief. Levende wezens kennen agressie. Voorwerpen niet. Ik weet niet of je beseft hoeveel mensen er agressief worden in het verkeer maar toch geen andere mensen doden.
Mensen die wel van plan zijn een ander te doden doen dat weloverwogen en komen moeiteloos aan een wapen. Volkert van der Graaf kwam ook gewoon aan een wapen om mee te moorden.
Niet om het een of ander, maar ik krijg nou niet het idee dat een auto op regelmatige basis wordt gebruikt als moordwapen, in die zin dat de bestuurder bewust op een groep mensen inrijdt.quote:
[..]
Aan een voorwerp is niets agressief. Levende wezens kennen agressie. Voorwerpen niet. Ik weet niet of je beseft hoeveel mensen er agressief worden in het verkeer maar toch geen andere mensen doden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Karikatuur en trollen. Dank je voor het onderschrijven van mijn punt.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onze libertarische vrinden proberen overal een excuus voor moord van te maken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, ik heb het over een voorbeeld waarbij een strijd wordt geleverd tussen twee partijen.quote:
[..]
Nu heb je het weer over de staat. Die heeft zichzelf het alleenrecht op wapens gegeven teneinde de burger onder controle te houden. Libertariers zijn tegen dit monopolie en libertariers zijn tegen geweld.
Twee staten die met elkaar in oorlog zijn. Burgers voeren geen oorlog. Politici laten burgers hun oorlogen voeren.quote:
[..]
Nee, ik heb het over een voorbeeld waarbij een strijd wordt geleverd tussen twee partijen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, ik sta er op zich wel wat vrijer in. Ik irriteer me alleen aan die immer mankgaande vergelijkingen met een aardappelschilmesje of in dit geval een auto. Een wapen is een agressief voorwerp, als men dat gewoon toegeeft is er niet veel aan de hand ipv je in allerlei bochten te vrotten.quote:
Ik sta heel egoïstisch in de wapendiscussie. Persoonlijk vind ik het namelijk een onprettig idee dat mensen in mijn omgeving een vuurwapen bij zich kunnen dragen. Natuurlijk, de kans dat er ook daadwerkelijk iets gebeurt, is niet bijster groot, maar ik vind het gewoon niks.
Dus lekker aan banden leggen dat wapenbezit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2014 09:03:31 ]
Deze visie op de geschiedenis van oorlogsviering is tamelijk kortzichtig.quote:
[..]
Twee staten die met elkaar in oorlog zijn. Burgers voeren geen oorlog. Politici laten burgers hun oorlogen voeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Duik de geschiedenisboeken maar weer in. Of kijk eens naar de stammenoorlogen in Afrika.quote:
[..]
Twee staten die met elkaar in oorlog zijn. Burgers voeren geen oorlog. Politici laten burgers hun oorlogen voeren.
Niks mis met wapens an sich. Als iemand op de schietbaan helemaal los wil gaan, dan leg ik diegene geen strobreed in de weg. Zie echter niet in waarom je op straat een wapen zou moeten kunnen dragen.quote:
[..]
Ach, ik sta er op zich wel wat vrijer in. Ik irriteer me alleen aan die immer mankgaande vergelijkingen met een aardappelschilmesje of in dit geval een auto. Een wapen is een agressief voorwerp, als men dat gewoon toegeeft is er niet veel aan de hand ipv je in allerlei bochten te wrotten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de libertarische exemplaren zijn blijkbaar zeer agressief en willen die agressie aan anderen opleggen.quote:
[..]
Aan een voorwerp is niets agressief. Levende wezens kennen agressie.
Dan ga je uit van alles zorgvuldig plannen. Dat gebeurt bij de meeste moorden natuurlijk niet.quote:Voorwerpen niet. Ik weet niet of je beseft hoeveel mensen er agressief worden in het verkeer maar toch geen andere mensen doden.[/q
Herhaling maakt de vergelijking niet minder beroerd.
[q]
Mensen die wel van plan zijn een ander te doden doen dat weloverwogen en komen moeiteloos aan een wapen. Volkert van der Graaf kwam ook gewoon aan een wapen om mee te moorden.
Ik ook niet.quote:
[..]
Niks mis met wapens an sich. Als iemand op de schietbaan helemaal los wil gaan, dan leg ik diegene geen strobreed in de weg. Zie echter niet in waarom je op straat een wapen zou moeten kunnen dragen.
Ook een stam is in de basis een natie. Of het nu kerkheren, vorsten of politici zijn het is altijd een natie tegen een ander waarbij de oorlog gaat om de bestendiging of uitbreidng van de macht van een kleine elite.quote:
[..]
Duik de geschiedenisboeken maar weer in. Of kijk eens naar de stammenoorlogen in Afrika.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wie heeft het over het dragen van een wapen op straat?quote:
[..]
Niks mis met wapens an sich. Als iemand op de schietbaan helemaal los wil gaan, dan leg ik diegene geen strobreed in de weg. Zie echter niet in waarom je op straat een wapen zou moeten kunnen dragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In deze redenatie ben je als individu ook een natie. Zo lust ik er nog wel een paar.quote:
[..]
Ook een stam is in de basis een natie. Of het nu kerkheren, vorsten of politici zijn het is altijd een natie tegen een ander waarbij de oorlog gaat om de bestendiging of uitbreidng van de macht van een kleine elite.
Hou nou toch op. Agressieve voorwerpen bestaan niet. Als een Neanderthaler zoals een gemiddelde politieagent een wapen kan hanteren waarom een intelligent en redelijk mens dan niet?quote:
[..]
Ach, ik sta er op zich wel wat vrijer in. Ik irriteer me alleen aan die immer mankgaande vergelijkingen met een aardappelschilmesje of in dit geval een auto. Een wapen is een agressief voorwerp, als men dat gewoon toegeeft is er niet veel aan de hand ipv je in allerlei bochten te vrotten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vrij wapenbezit impliceert dat je op de meeste plekken een wapen mag dragen.quote:
[..]
Wie heeft het over het dragen van een wapen op straat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kan het duizend keer roepen maar maakt het nog niet juist. En het tweede gedeelte is totaal niet relevant.quote:
[..]
Hou nou toch op. Agressieve voorwerpen bestaan niet. Als een Neanderthaler zoals een gemiddelde politieagent een wapen kan hanteren waarom een intelligent en redelijk mens dan niet?
Volgens mij is auto's als het perfecte moordwapen proberen te framen eerder trollen en ergens een karikatuur van maken...quote:
[..]
Karikatuur en trollen. Dank je voor het onderschrijven van mijn punt.
Nonsens, strijd tussen partijen kan meer dan prima losstaan van overheden of staten. gebeurt in de praktijk zelfs vaker dan strijd tussen staten.quote:
[..]
Twee staten die met elkaar in oorlog zijn. Burgers voeren geen oorlog. Politici laten burgers hun oorlogen voeren.
Mag dat in de VS ook?quote:
[..]
Vrij wapenbezit impliceert dat je op de meeste plekken een wapen mag dragen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wel frappant dat de socialisten nu het monopolie op de wapens hebben
quote:Tot 1896 had Nederland nauwelijks wapenwetgeving. In dat jaar werd een verbod op het dragen van wapens (alle wapens) afgekondigd om de mogelijkheid te creëren stroperij aan te pakken. Van oorsprong was het verbod op vuurwapens in Nederland (zoals vervat in de Vuurwapenwet 1919) bedoeld om de positie van de overheid veilig te stellen. Die maakte zich in 1918 grote zorgen over de vele wapens die door vluchtelingen uit het oorlogsgebied werden meegenomen, vooral toen Pieter Jelles Troelstra in die periode de revolutie predikte. De Nederlandse overheid was bang voor een Bolsjewistische revolutie. Men besloot daarom maatregelen te nemen om de vuurwapens "die revolutiewapens bij uitstek" uit de handen van het volk te halen. In de notulen van de behandeling in de Tweede Kamer in 1918 kan men lezen dat deze wet bedoeld was om "vuurwapens te houden uit de handen van vuile socialisten". Toen twee jaar daarna het volk de trouw aan de regering toonde door op Prinsjesdag de paarden van de gouden koets uit te spannen en de koets zelf te trekken, was dat geen aanleiding om die wet in te trekken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zal in libertopia alleen maar sterker worden met kleinere clans die elkaar naar het leven staan.quote:
[..]
Ook een stam is in de basis een natie. Of het nu kerkheren, vorsten of politici zijn het is altijd een natie tegen een ander waarbij de oorlog gaat om de bestendiging of uitbreidng van de macht van een kleine elite.
