Ah, is dit nu dat beroemde libertarische agressie-principe?quote:
Je hebt de vrijheid om massavernietigingswapens te bezitten, maar je mag ze niet gebruiken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ah, is dit nu dat beroemde libertarische agressie-principe?
NON-agressie-principe, begrijp je het nou na zo veel topics nog steeds niet? Je zou bijna gaan denken dat je het erom doet.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ah, is dit nu dat beroemde libertarische agressie-principe?
Als je tegen agressie bent, waarom geilen ze dan allemaal zo op wapenbezit?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
NON-agressie-principe, begrijp je het nou na zo veel topics nog steeds niet? Je zou bijna gaan denken dat je het erom doet.
Wel apart dat de overheid wel wapens mag bezitten, maar de burger niet. Want ook de overheid kan wapens misbruiken!quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je tegen agressie bent, waarom geilen ze dan allemaal zo op wapenbezit?
Dat ontkent ook niemand maar maakt dat het een goed idee dat iedere gek straks bewapend is als het aan onze libertarische vrienden ligt?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:48 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Wel apart dat de overheid wel wapens mag bezitten, maar de burger niet. Want ook de overheid kan wapens misbruiken!
Het is inderdaad een dilemma, maar zo zwart/wit als het altijd gesteld wordt is het niet.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat ontkent ook niemand maar maakt dat het een goed idee dat iedere gek straks bewapend is als het aan onze libertarische vrienden ligt?
Omdat het extreem gevaarlijk is als alle wapens in handen zijn van een kleine elite van heersers.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je tegen agressie bent, waarom geilen ze dan allemaal zo op wapenbezit?
En daarom pleiten voor een alternatief wat in de praktijk nog veel gevaarlijker is? Dan ben je toch dol op agressie?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Omdat het extreem gevaarlijk is als alle wapens in handen zijn van een kleine elite van heersers.
Het is een dilemma maar hoe het hier nu gaat is lang niet ideaal maar wel stukken beter dan de meeste alternatieven.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:20 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het is inderdaad een dilemma, maar zo zwart/wit als het altijd gesteld wordt is het niet.
Het zou inderdaad erg vreemd zijn als iemand dat deed.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En daarom pleiten voor een alternatief wat in de praktijk nog veel gevaarlijker is? Dan ben je toch dol op agressie?
Jij bent daar echter voor aan het pleiten, dat komt dus raar op mij over.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 04:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het zou inderdaad erg vreemd zijn als iemand dat deed.
Met een auto lekker over het zebrapad scheuren als er een kleuterklasje oversteekt is ook agressie en iedereen kan het zomaar doen. Toch lees je eigenlijk nooit in de krant dat het gebeurt ondanks dat het kan. Hoe denk je dat dit komt? Het hebben van een auto nodigt in jouw visie toch duidelijk uit om dit wel te doen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En daarom pleiten voor een alternatief wat in de praktijk nog veel gevaarlijker is? Dan ben je toch dol op agressie?
Wederom een beroerde vergelijking van wapens met auto's, leer je dat op die achterlijke inspiratieblogjes? Ik zal hem wat kloppender maken.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met een auto lekker over het zebrapad scheuren als er een kleuterklasje oversteekt is ook agressie en iedereen kan het zomaar doen. Toch lees je eigenlijk nooit in de krant dat het gebeurt ondanks dat het kan. Hoe denk je dat dit komt? Het hebben van een auto nodigt in jouw visie toch duidelijk uit om dit wel te doen.
Als libertarier ben je niet tegen verkeersregels. Dat is jouw eerste misvatting. De eigenaar van de weg bepaald die. Ik als gebruiker heb me daar aan te houden.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wederom een beroerde vergelijking van wapens met auto's, leer je dat op die achterlijke inspiratieblogjes? Ik zal hem wat kloppender maken.
Als libertarier ben je ook tegen iets engs als opgelegde verkeersregels, voorrang op het zebrapad bestaat dus niet meer. Dood kind meer of minder maakt niet uit, ze lokken het toch maar uit... Resteert het recht van de sterkste en daarmee het agressie-principe van de libertariers...
Elke 100 meter dus andere regels. Zeker in een gebied met zebrapaden voor schoolklasjes. En overtreding van die regels is dus overtreding van het NAP wat de overtreder vogelvrij maakt.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als libertarier ben je niet tegen verkeersregels. Dat is jouw eerste misvatting. De eigenaar van de weg bepaald die. Ik als gebruiker heb me daar aan te houden.
Tja, dat jij vanuit je agressieve aard alles als moordwapen ziet...quote:Een auto is behalve een vervoermiddel ook een prima moordwapen.
Maar iedere gek een geweer gaat tot meer geweld leiden. Leuk dat je om die feiten heen probeert te lullen maar dat doet weinig af aan de basis.quote:In jouw kleine denkraam leidt het bezit van een dodelijk wapen automatisch tot agressie en het gebruik ervan. Ik weet waar je liefde van de staat en de wens om macht uit te oefenen over anderen vandaan komt maar de manier waarop je mensen die daar niet van gediend zijn van repliek dient is een beetje sneu.
Het hebben van een wapen leidt niet automatisch tot het vermoorden van een kleuterklasje.
Jij legt graag causale verbanden die er niet zijn en die statistisch onjuist zijn. Verder maak je van alles graag een karikatuur.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Elke 100 meter dus andere regels. Zeker in een gebied met zebrapaden voor schoolklasjes. En overtreding van die regels is dus overtreding van het NAP wat de overtreder vogelvrij maakt.
[..]
Tja, dat jij vanuit je agressieve aard alles als moordwapen ziet...
[..]
Maar iedere gek een geweer gaat tot meer geweld leiden. Leuk dat je om die feiten heen probeert te lullen maar dat doet weinig af aan de basis.
Een vuurwapen kan ook prima gebruikt worden om op doelen te schieten die niet leven. Niemand koopt een wapen om eens lekker te gaan moorden. De personen die dat wel doen hebben schijt aan de wet en komen nu ook met gemak aan een wapen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:50 schreef Tem het volgende:
Het gaat natuurlijk om het primaire functie van een voorwerp. Een auto heeft niet primair de functie om iets of iemand iemand om het leven te brengen. Een vuurwapen heeft dat wel.
Dat is het punt niet. Het gaat er om dat het in de basis een agressief voorwerp is die als primaire functie heeft iets uit te schakelen. Als die randzaakjes zijn leuk maar irrelevant.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een vuurwapen kan ook prima gebruikt worden om op doelen te schieten die niet leven. Niemand koopt een wapen om eens lekker te gaan moorden. De personen die dat wel doen hebben schijt aan de wet en komen nu ook met gemak aan een wapen.
Ja, het leger gaat met een legioen aan Suzuki Swifts het slagveld op.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Verbieden die auto's
[ afbeelding ]
Aan een voorwerp is niets agressief. Levende wezens kennen agressie. Voorwerpen niet. Ik weet niet of je beseft hoeveel mensen er agressief worden in het verkeer maar toch geen andere mensen doden.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:53 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat er om dat het in de basis een agressief voorwerp is die als primaire functie heeft iets uit te schakelen. Als die randzaakjes zijn leuk maar irrelevant.
Nonsens, dit verband is er. Dat jij zelfs de meest basale statistiek probeert te ontkennen past goed in je hekel aan de wetenschap.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 08:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jij legt graag causale verbanden die er niet zijn en die statistisch onjuist zijn. Verder maak je van alles graag een karikatuur.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |