POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is het Horst-Wessel-Lied.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 11:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kan je natuurlijk afvragen of er een slachtoffer is als men opneemt in de huisregels dat je lid moet zijn van Stormfront en het Rudolf Hess-lied door de luidsprekers schalt om 08:00 's ochtends. Dat zijn zachte middelen om uiteindelijk toch een zekere selectie te kunnen doorvoeren.
Het geld heeft altijd gelijk. ~Eugène Krabs
Excuses, ik ben er niet in thuisquote:
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het libertarisme heeft als principe dat mensen door de overheid met rust worden gelaten, zolang ze geen geweld gebruiken tegen andere mensen en hun eigendom respecteren.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat maakt het libertarisme ook zo'n debiele ideologie. Als je je eigen waarden consequent toepast, dan creëer je onmogelijke situaties.
Dat is ook wat libertariers bedoelen als ze het over vrijheid hebben, en volgens mij ligt dat helemaal niet zover van wat men normaal gesproken onder de term verstaat.
Met vrijheid wordt over het algemeen niet bedoeld het ongehinderd gebruik kunnen maken van andermans spullen.
Dat denk ik ook niet. HEt is trouwens ook aangetoond dat segregatie xenofobie in de hand werkt. Echter hebben mensen natuurlijk het recht op vrije associatie.quote:
[..]
Segregatie leidt nergens toe. Je creëert generaties van wereldvreemde, intolerante klootzakken die puur en alleen gericht zijn op de eigen groep.
Dat werkte misschien in het stenen tijdperk, toen mensen een nomadenbestaan leidden. In de geglobaliseerde wereld van de 21e gaat dat echter niet werken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Iedereen die niet biseksueel is, is strafbaar?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 12:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Discriminatie is bij wet verboden. Ik zie liever een harmonieuze samenleving dan een compleet gesegregeerde samenleving met kleine gemeenschapjes die elkaar niet kunnen uitstaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het idee dat dit werkelijk een serieus probleem is, slaat nergens op, en het idee dat je iets oplost met een verbod al helemaal niet. MEnsen zijn alleen minder eerlijk over hun motivaties. Ik heb liever dat een bedrijf gewoon eerlijk toegeeft dat ze geen negers aannemen, dan kan ik het tenminste boycotten.quote:
Overigens krijgt monopolievorming ook de kans om zich te ontwikkelen. Als je daarbij nog in achting neemt dat bedrijven mensen mogen uitsluiten krijg je hele enge toestanden.
Stel dat een grote franchise geen getinte mensen wil aannemen, dan zouden die mensen gewoon veel meer werkloos zijn dan anderen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ook als dat zorgt voor grote maatschappelijke problemen? In hoeverre mag je met je persoonlijke voorkeuren een ander schaden? Want daar komt het toch op neer.quote:
[..]
Dat denk ik ook niet. HEt is trouwens ook aangetoond dat segregatie xenofobie in de hand werkt. Echter hebben mensen natuurlijk het recht op vrije associatie.
Ik verbaas mij er zo over dat je hier elke keer mee aankomt, terwijl dit juist een essentiëel kenmerk van de overheid is. Ik schrijf een boek, dat noem ik een wetboek, en daarin staat dat onderdeel van de definitie van stelen is dat het 'onwettig' is. Vervolgens schrijf ik er een wet in dat ik jouw geld mag afpakken en dat het 'belastingheffing' heet in plaats van stelen. En als jij zegt dat het toch stelen is, dan zeg ik gewoon dat jij je eigen definitie hanteert, terwijl ik dat zelf aan het doen ben.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het aanpassen van algemeen geaccepteerde definities naar de eigen werkelijkheid om enge dingen goed te praten, een gekend dingetje bij deze ideologie, moet toch gewoon aangehaald besproken kunnen worden?
De regels gelden niet voor ons, wij mogen wel stelen en kidnappen etc. en we noemen het gewoon anders.
Het is onwettig omdat wij het zeggen, en het staat hier, en er staat ook dat de wet van toepassing is. Het staat geschreven in het heilige boek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een ander schaden?quote:
[..]
Ook als dat zorgt voor grote maatschappelijke problemen? In hoeverre mag je met je persoonlijke voorkeuren een ander schaden? Want daar komt het toch op neer.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, op die manier kun je 'je eigen spullen verdedigen' en 'moord' en meer van dat soort libertarische principes ook wel tegenover elkaar zetten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook hier heb je weer zo'n libertarisch maatje die dat juist vanuit dat perspectief wil doen. papieren tijger wil een ultieme en niet te wijzigen grondwet invoeren.quote:
[..]Het is onwettig omdat wij het zeggen, en het staat hier, en er staat ook dat de wet van toepassing is. Het staat geschreven in het heilige boek.
En in de VS is het woord van God vaak erg populair, het heilige boek De Bijbel moet dan waar het bv gaat om het huwelijk als onfeilbaar worden gezien volgens de libertariers.
Nee, dat mag natuurlijk niet.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
eigenlijk is het wel raar dat we altijd uitzonderingen maken voor autoriteiten wat normen, regels en morele principes betreft. doe zoals ik zeg en niet zoals ik doe.. dat lijkt vaak de uitkomst te zijn van een twijfelachtige asymmetrische machtsverhoudingen. als onderdaan moet je de andere wang toekeren, maar oog om oog tand om tand is slechts weggelegd voor de machthebbers.quote:
De regels gelden niet voor ons, wij mogen wel stelen en kidnappen etc. en we noemen het gewoon anders.
..///
Ook op basis van ras?quote:
[..]
Het is momenteel toegestaan om met een zelfgekozen groep mensen een woongroep te vormen.
Er is in Amsterdam bijvoorbeeld een woongroep van radicale anarchistische katholieken.
Ok, klinkt logisch. Echter hiermee spreek je een ander deel van het libertarisme dus weer tegen.quote:
Dat zou werken als iedereen zo tolerant zou zijn als wij. De realiteit is helaas anders.quote:
[..]
Het idee dat dit werkelijk een serieus probleem is, slaat nergens op, en het idee dat je iets oplost met een verbod al helemaal niet. MEnsen zijn alleen minder eerlijk over hun motivaties. Ik heb liever dat een bedrijf gewoon eerlijk toegeeft dat ze geen negers aannemen, dan kan ik het tenminste boycotten.
http://en.m.wikipedia.org(...)marriage_controversy
Op basis van nationaliteitquote:
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat bedoelde ik natuurlijk. Rassen bestaan niet onder mensen.quote:
Hmm.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-08-2014 16:29:08 ]
Wat is daar mis mee? Jij en ik zouden er geen klant zijn maar als iemand een winkel wil openen waar alleen blanke mannen met een baard mogen komen is dat toch zijn goed recht? Ik ga dan gewoon naar een andere zaak. Als iemand negers zou weigeren dan zou ik er ook moeite mee hebben om er iets te kopen.quote:
[..]
Dat je liever geen vrienden wordt met negers, is toch effe net wat anders dan woonwijken creëren waar geen negers mogen wonen of een winkel openen waar Chinezen niet welkom zijn.
Woonwijken bouwen voor een bepaalde doelgroep. Waarom niet? De Schilderswijk is ook een wijk voor een bepaalde doelgroep geworden. Iedereen die er niet toe behoort wordt weggetreiterd. Waarom dan niet op voorhand vaststellen wie er gaan wonen? Scheelt weer ellende achteraf. En dan praten we nog over onze sociaaldemocratie waar iedereen gelijk is en discriminatie is uitgebannen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het liberalisme omarmt dan ook de verschillen tussen de mensen. Er zijn geen regels anders dan dat er geen regels zijn. Niemand vertelt jou hoe je moet leven zolang je eerlijk en geweldloos door het leven gaat.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 16:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ok, klinkt logisch. Echter hiermee spreek je een ander deel van het libertarisme dus weer tegen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben van mening dat je xenofobie en intolerantie niet de ruimte moet geven. Het gevaar bestaat dat racisme normaliseert met een glijdende schaal als gevolg.quote:
[..]
Wat is daar mis mee? Jij en ik zouden er geen klant zijn maar als iemand een winkel wil openen waar alleen blanke mannen met een baard mogen komen is dat toch zijn goed recht? Ik ga dan gewoon naar een andere zaak. Als iemand negers zou weigeren dan zou ik er ook moeite mee hebben om er iets te kopen.
Woonwijken bouwen voor een bepaalde doelgroep. Waarom niet? De Schilderswijk is ook een wijk voor een bepaalde doelgroep geworden. Iedereen die er niet toe behoort wordt weggetreiterd. Waarom dan niet op voorhand vaststellen wie er gaan wonen? Scheelt weer ellende achteraf. En dan praten we nog over onze sociaaldemocratie waar iedereen gelijk is en discriminatie is uitgebannen.
Bovendien zet je de boel flink op scherp als je racisme de vrije loop laat. Het zal er niet gezelliger op worden.
Soms moeten mensen nou eenmaal worden beschermd tegen hun eigen intolerantie en domheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben benieuwd naar het gemêleerde gezelschap op jouw verjaardag.quote:
[..]
Ik ben van mening dat je xenofobie en intolerantie niet de ruimte moet geven. Het gevaar bestaat dat racisme normaliseert met een glijdende schaal als gevolg.
Bovendien zet je de boel flink op scherp als je racisme de vrije loop laat. Het zal er niet gezelliger op worden.
Soms moeten mensen nou eenmaal worden beschermd tegen hun eigen intolerantie en domheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het gezelschap is vrij homogeen.quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar het gemêleerde gezelschap op jouw verjaardag.
De relevantie daarvan is echter 0,0, want je mist het punt weer eens volledig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vrije associatie. Discriminatie los je niet op met wetten.quote:
[..]
Het gezelschap is vrij homogeen.
De relevantie daarvan is echter 0,0, want je mist het punt weer eens volledig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat beweer ik dan ook nergens.quote:
[..]
Vrije associatie. Discriminatie los je niet op met wetten.
Misschien moet je eens proberen mijn post ook daadwerkelijk te lezen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je zou meer bereiken door met de eigenaar van de winkel die negers weigert in gesprek te gaan dan hem te verbieden die winkel te hebben.quote:
[..]
Dat beweer ik dan ook nergens.
Misschien moet je eens proberen mijn post ook daadwerkelijk te lezen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een doorgewinterde racist zal vast tot inkeer komen na een goed gesprek met een wereldverbeteraar.quote:
[..]
Je zou meer bereiken door met de eigenaar van de winkel die negers weigert in gesprek te gaan dan hem te verbieden die winkel te hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel als heel veel mensen het doen. Wetgeving zal hem zeker niet tegenhouden.quote:
[..]
Een doorgewinterde racist zal vast tot inkeer komen na een goed gesprek met een wereldverbeteraar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij wilt toch een onveranderlijke grondwet (een set regels) opstellen?quote:
[..]
Het liberalisme omarmt dan ook de verschillen tussen de mensen. Er zijn geen regels anders dan dat er geen regels zijn. Niemand vertelt jou hoe je moet leven zolang je eerlijk en geweldloos door het leven gaat.
Wel dus. De praktijk wijst dat uit.quote:
[..]
Wel als heel veel mensen het doen. Wetgeving zal hem zeker niet tegenhouden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar jullie pleiten er voor om het nog veel meer ruimte te geven. Dat wakkert het enkel maar aan.quote:
[..]
Wel als heel veel mensen het doen. Wetgeving zal hem zeker niet tegenhouden.
Nee ik wil de macht van de staat aan banden leggen via een grondwet.quote:
[..]
Jij wilt toch een onveranderlijke grondwet (een set regels) opstellen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Aha, die wet is dus geen regel wat jou betreft?quote:
[..]
Nee ik wil de macht van de staat aan banden leggen via een grondwet.
Bijzonder.
Nee. Het gebeurt dan in het geniep in plaats van openlijk. Waarom denk je dat allochtonen het veel moeilijker hebben op de arbeidsmarkt?quote:
[..]
Wel dus. De praktijk wijst dat uit.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welke wet?quote:
[..]
Aha, die wet is dus geen regel wat jou betreft?
Bijzonder.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En in jouw gekke belevingswereld worden mensen minder racistisch omdat ze hun racisme niet onder stoelen of banken hoeven te steken in Libertopia?quote:
[..]
Nee. Het gebeurt dan in het geniep in plaats van openlijk. Waarom denk je dat allochtonen het veel moeilijker hebben op de arbeidsmarkt?
Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is dan duidelijk wie het wel en niet zijn en dan kan je de dialoog aangaan als je er de behoefte aan hebt. Verbieden onttrekt iets alleen maar aan het zicht.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En in jouw gekke belevingswereld worden mensen minder racistisch omdat ze hun racisme niet onder stoelen of banken hoeven te steken in Libertopia?
Juist ja.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals jij inmiddels ook wel weet, heeft een goed gesprek doorgaans weinig invloed op iemand z'n mening.quote:
[..]
Het is dan duidelijk wie het wel en niet zijn en dan kan je de dialoog aangaan als je er de behoefte aan hebt. Verbieden onttrekt iets alleen maar aan het zicht.
Verder bestaat natuurlijk de kans dat een ondernemer klanten misloopt wegens zijn racistische inborst. Dan verandert hij misschien zijn beleid, maar dat heeft geen gevolgen voor zijn eigen denkbeelden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Totdat die negers hele fijne klanten blijken en hij ze leert kennen en erachter komt dat het net zulke mensen zijn als hijzelf.quote:
[..]
Zoals jij inmiddels ook wel weet, heeft een goed gesprek doorgaans weinig invloed op iemand z'n mening.
Verder bestaat natuurlijk de kans dat een ondernemer klanten misloopt wegens zijn racistische inborst. Dan verandert hij misschien zijn beleid, maar dat heeft geen gevolgen voor zijn eigen denkbeelden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar op zich wel goed om te weten wie racistisch is. Weet ik tenminste bij wie ik een steen door de ruit moet flikkeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dat gebeurt niet wanneer hij door wetgeving gedwongen wordt kleurlingen in dienst te nemen?quote:
[..]
Totdat die negers hele fijne klanten blijken en hij ze leert kennen en erachter komt dat het net zulke mensen zijn als hijzelf.
Maar goed, meneer heeft te vaak American History X gekeken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo is dat. Het libertarisme kent louter voordelen. Hoeveel donkere vrienden heb jij?quote:
Maar op zich wel goed om te weten wie racistisch is. Weet ik tenminste bij wie ik een steen door de ruit moet flikkeren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iemand dwingen iemand in dienst te nemenquote:
[..]
En dat gebeurt niet wanneer hij door wetgeving gedwongen wordt kleurlingen in dienst te nemen?
Maar goed, meneer heeft te vaak American History X gekeken.
keer een miljoenmiljard.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geen.quote:
[..]
Zo is dat. Het libertarisme kent louter voordelen. Hoeveel donkere vrienden heb jij?
Een samenleving waarin openlijk racisme normaal wordt gevonden, geniet niet mijn voorkeur. Jij hebt een soort van Kumbaya-achtig mensbeeld, maar de waarheid is dat de spanningen enorm zullen toenemen.
Weer een reden voor Koos om mij verre te houden van het libertarisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat bedoel je met "dat zou werken"?quote:
[..]
Dat zou werken als iedereen zo tolerant zou zijn als wij. De realiteit is helaas anders.
http://en.m.wikipedia.org(...)marriage_controversy
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mag het slachtoffer je gelijk libertarisch abknallen. Inderdaad enkel voordelen.quote:
Maar op zich wel goed om te weten wie racistisch is. Weet ik tenminste bij wie ik een steen door de ruit moet flikkeren.
Met racisme, het handelen naar een irrationele voorkeur voor bepaalde 'groepen' mensen benadeelt iemand zichzelf.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat sowieso.quote:
[..]
Vrije associatie. Discriminatie los je niet op met wetten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alsof mensen volledig rationeel zijnquote:
Met racisme, het handelen naar een irrationele voorkeur voor bepaalde 'groepen' mensen benadeelt iemand zichzelf.
. En zo wel dan zou het libertarisme bv al geen aanhang hebben.
Het is een prima vergelijking, en als je vindt dan niet is het misschien beter om uit te leggen waarom dan alweer op de man te spelen.quote:
[..]
Wat een beroerde vergelijking weer. Hoe krijgen jullie ze toch steeds verzonnen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
1. Wie beweert dat mensen volledig rationeel zijn?quote:
[..]
Alsof mensen volledig rationeel zijn
En zo wel dan zou het libertarisme bv al geen aanhang hebben.
2. Bryan CAplan beweert dat sowieso niet, hij heeft nota bene een boek geschreven wat The Myth of the Rational Voter heet. Economen zijn zich als geen ander bewust van het feit dat mensen niet altijd rationeel zijn, al weet ik niet of er überhaupt mensen betaan die denken van wel.
3. Je reageert binnen 1 minuut al dus je hebt er sowieso niet naar geluisterd. Je hoeft er niet naar te luisteren, maar als je dat niet doet, reageer er dan ook niet op.
4. Weer een onnodige sneer.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou ja. Er zullen genoeg racistische bedrijven gewoon stand houden. Als het zou werken dan zou dit niet gebeuren.quote:
[..]
Wat bedoel je met "dat zou werken"?
\quote:
[..]
Nou ja. Er zullen genoeg racistische bedrijven gewoon stand houden. Als het zou werken dan zou dit niet gebeuren.
Het 'werkt' wanneer het proces eerlijk verloopt en iedereens rechten worden gerespecteerd, ongeacht de uitkomst.
Ik lees net dit artikel. Hier krijg je toch tranen van in je ogen? En dan vooral van het feit dat mensen hier in trappen, en niet doorhebben dat het gewoon goedkope belangenpolitiek is: een bepaalde groep geld toeschuiven op onze kosten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nogmaals; volgens mij worden er geen "bevolkingsgroepen" uitgesloten. Libertarisme is niet racistisch (juist antiracistisch) dus als er gepronkt wordt met "een gemeenschap op libertarische principes gestoeld" en ze zijn ondertussen "alleen voor etnische Afrikaners" dan is het al geen libertopia meer.quote:
[..]
Het is inderdaad geen argument tegen libertarisme, maar het is natuurlijk wel goede repliek tegen iemand die zo zijn libertopia voorstelt. Raptorix heeft blijkbaar geen probleem met het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen.
Waarom noem je het propaganda? Waarom is dat niet een andere visie op de economie? Neutraal dus? Waarom moet je het propaganda noemen? En wat vind je dan van de staatspropaganda die door scholen en media verspreid wordt?quote:Wat mij heeft laten omslaan zijn verschillende dingen. Hoe ik als liberaal überhaupt het libertarisme ontdekte destijds was via de Oostenrijkse School. Vervolgens ben ik veel libertarische propaganda gaan lezen (mises.org, etc. ) en zo geschiedt.
Ik snap niet precies wat je bedoelt met "ik besef (niet "me"; "je realiseert je" of "je beseft"quote:Inmiddels ben ik sociaaldemocraat, maar liever heb ik niet echt een ideologie als label. In mijn hartje vind ik anarchosyndicalisme wel mooi, alleen is het nog maar de vraag of zoiets zou werken. De reden van de switch is dat ik me besefte dat mensen niet alles in het leven zelf in de hand hebben. Je zou dus kunnen zeggen dat ik een beetje een determinist ben geworden.
) dat mensen (welke mensen?) niet alles (wat dan niet?) in het leven zelf in de hand hebben"?Marktfalen, wat bedoel je? Welk concreet voorbeeld? En waarom is er "echt" een overheid nodig, zijn er geen andere mogelijkheden tot oplossing van het door jou geobserveerde probleem?quote:Ook kwam ik marktfalen tegen waar echt een overheid voor nodig is om die tegen te gaan.
Welk klimaat?quote:Ik ben me meer gaan interesseren voor het klimaat en besefte dat de vrije markt daar geen oplossing voor biedt.
Ik heb me niet verdiept in de Oostenrijkse School, maar dacht dat het een economische visie is. Economie is sowieso geen harde, exacte wetenschap. Op welke basis noem jij het "pseudo"wetenschap?quote:Verder is de Oostenrijkse School een pseudowetenschap.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, de CDA wil dat er afspraken gemaakt worden. Ze zetten dus aan tot overleg. Iets wat de libertariërs zo goed in de oren moet klinken. Niets anders dan een contract tussen verschillende partijen als het gaat om bijvoorbeeld een minimumprijs of minimumloon. Als er een overeenkomst over gemaakt wordt, zijn dus alle partijen akkoord.quote:
[..]
Ik lees net dit artikel. Hier krijg je toch tranen van in je ogen? En dan vooral van het feit dat mensen hier in trappen, en niet doorhebben dat het gewoon goedkope belangenpolitiek is: een bepaalde groep geld toeschuiven op onze kosten.
Probeer eens niet altijd alles wat de overheid doet meteen als een misdaad af te schilderen. Dat zou je geloofwaardigheid goed doen.
Als de boeren nu geen goede prijzen krijgen bij de supermarkten dan kunnen ze zich beter organiseren in een groot verkoopverband. Dan kunnen ze niet tegen elkaar uitgespeeld worden. De politiek moet zich verre houden van de markt daar komt alleen maar ellende van.quote:
[..]
Nee, de CDA wil dat er afspraken gemaakt worden. Ze zetten dus aan tot overleg. Iets wat de libertariërs zo goed in de oren moet klinken. Niets anders dan een contract tussen verschillende partijen als het gaat om bijvoorbeeld een minimumprijs of minimumloon. Als er een overeenkomst over gemaakt wordt, zijn dus alle partijen akkoord.
Probeer eens niet altijd alles wat de overheid doet meteen als een misdaad af te schilderen. Dat zou je geloofwaardigheid goed doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij denkt dat dit slaat op vrijwillige afspraken tussen betrokken partijen?quote:
[..]
Nee, de CDA wil dat er afspraken gemaakt worden. Ze zetten dus aan tot overleg. Iets wat de libertariërs zo goed in de oren moet klinken. Niets anders dan een contract tussen verschillende partijen als het gaat om bijvoorbeeld een minimumprijs of minimumloon. Als er een overeenkomst over gemaakt wordt, zijn dus alle partijen akkoord.
Probeer eens niet altijd alles wat de overheid doet meteen als een misdaad af te schilderen. Dat zou je geloofwaardigheid goed doen.
quote:Dat vindt het CDA, dat wil dat er vaste afspraken in de hele voedselketen komen. Een onafhankelijk toezichthouder moet die gaan controleren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, afspraken die gecontroleerd worden door een onafhankelijke partij, in dit geval dus de overheid. Wat is hier het hele misdadige aan? Bepaald de overheid de prijs? Nee, die wordt door de brancheorganisaties dan bepaald.quote:
[..]
Jij denkt dat dit slaat op vrijwillige afspraken tussen betrokken partijen?
[..]
Ja, de overheid mag beslissen dat er verplicht een overleg plaats moet vinden om tot betere prijzen te komen, maar het mag deze prijzen zelf niet vaststellen. Ik zeg niet dat ik het direct in dit voorstel met het CDA eens ben, maar daarom hoef je het niet altijd zo op te blazen alsof er een misdaad tegen de mens plaatsvind.
Oh, want die ellende waar je over spreekt heb je zo goed beargumenteerd in deze reeks.quote:
[..]
Als de boeren nu geen goede prijzen krijgen bij de supermarkten dan kunnen ze zich beter organiseren in een groot verkoopverband. Dan kunnen ze niet tegen elkaar uitgespeeld worden. De politiek moet zich verre houden van de markt daar komt alleen maar ellende van.
Dat zijn jouw woorden. Het zegt al genoeg dat mensen die soort dingen normaal zijn gaan vinden.quote:
[..]
Ja, afspraken die gecontroleerd worden door een onafhankelijke partij, in dit geval dus de overheid. Wat is hier het hele misdadige aan? Bepaald de overheid de prijs? Nee, die wordt door de brancheorganisaties dan bepaald.
Ja, de overheid mag beslissen dat er verplicht een overleg plaats moet vinden om tot betere prijzen te komen, maar het mag deze prijzen zelf niet vaststellen. Ik zeg niet dat ik het direct in dit voorstel met het CDA eens ben, maar daarom hoef je het niet altijd zo op te blazen alsof er een misdaad tegen de mens plaatsvind.
[..]
Oh, want die ellende waar je over spreekt heb je zo goed beargumenteerd in deze reeks.
Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door politici, een of andere commissie of een brancheorganisatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De Nederlandse boeren verdienen vooral niks door hun kruideniersmentaliteit. Ze laten zich zo uitspelen door de 4 inkopende partijen. Het enige wat boeren moeten doen is samenwerken en zich organiseren. Coöperatieve verkoop zou al voor betere prijzen zorgen. In Spanje en Turkije hebben producenten dat veel beter begrepen. Verder is de sector verpest door jarenlange subsidies die een verkeerde prikkel afgaven. Je moet investeren en produceren om aan de vraag te voldoen en niet omdat je subsidie ontvangt.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Het zegt al genoeg dat mensen die soort dingen normaal zijn gaan vinden.
Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door politici, een of andere commissie of een brancheorganisatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen in jouw ideologie, niet in onze samenleving. Probeer dus eens te relativeren naar de huidige situatie en eens in kleine stapjes te denken in plaats van altijd de grote boze man tegen de schenen te willen schoppen.quote:
[..]
Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door politici, een of andere commissie of een brancheorganisatie.
Wat mij betreft is deze non-discussie ook afgelopen.
Laten we dan de marktverstorende elementen er eens uithalen. Weg subsidies, weg handelsbarrieres.quote:
[..]
Alleen in jouw ideologie, niet in onze samenleving. Probeer dus eens te relativeren naar de huidige situatie en eens in kleine stapjes te denken
Jij gaat op dit onderwerp in in specifiek dit topic. Dat betekent dat de libertarische kanten eraan besproken worden. Niets "non-discussie".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik loop al sinds de eerst rondes van deze reeks mee, dus ik weet voldoende van het discussiegedrag van de vaste klanten. Helaas worden veel vragen en opmerkingen genegeerd en wordt kritiek op het libertarisme altijd direct weggewuifd, vaak zonder goede argumenten te geven.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 23:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Laten we dan de marktverstorende elementen er eens uithalen. Weg subsidies, weg handelsbarrieres.
Jij gaat op dit onderwerp in in specifiek dit topic. Dat betekent dat de libertarische kanten eraan besproken worden. Niets "non-discussie".
Het is jammer, het libertarsime heeft gedeeltelijk wel potentie het leven aantrekkelijker te maken. Jammer genoeg slaan voorstanders de plank vaak compleet mis door niet met non-libertariërs mee te denken, maar juist te ageren tegen alles wat de overheid doet. Zelden heb ik een libertariër de woorden "daar heb je een goed punt" of "daar heb je wel gelijk in" horen zeggen.
Ik kom hier zo af en toe kijken, heb niet alle delen gevolgd, maar daar heb je een goed punt; het is moeilijk om een libertarische samenleving te verdedigen in een situatie waarin die niet bestaat; i.e. waar de overheid een gegeven is.quote:
[..]
Ik loop al sinds de eerst rondes van deze reeks mee, dus ik weet voldoende van het discussiegedrag van de vaste klanten. Helaas worden veel vragen en opmerkingen genegeerd en wordt kritiek op het libertarisme altijd direct weggewuifd, vaak zonder goede argumenten te geven.
Het is jammer, het libertarsime heeft gedeeltelijk wel potentie het leven aantrekkelijker te maken. Jammer genoeg slaan voorstanders de plank vaak compleet mis door niet met non-libertariërs mee te denken, maar juist te ageren tegen alles wat de overheid doet. Zelden heb ik een libertariër de woorden "daar heb je een goed punt" of "daar heb je wel gelijk in" horen zeggen.
Stap voor stap afbouwen van overheidsbemoeienis en imperialisme lijkt me dan ook de way to go.
Nu, hoe heeft dit precies te maken met het voorstel van het CDA? Het CDA in de persoon van deze man, stelt voor: "meer regels", "meer toezicht", "door de overheid gereguleerde markten", etc.
Als je wil dat de samenleving stap voor stap minder overheidsbemoeienis krijgt, kun je natuurlijk niet anders dan daar tegen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is de woordkeuze die mij in dat geval aansprak en waar ik het niet mee eens ben.quote:
[..]
Ik kom hier zo af en toe kijken, heb niet alle delen gevolgd, maar daar heb je een goed punt; het is moeilijk om een libertarische samenleving te verdedigen in een situatie waarin die niet bestaat; i.e. waar de overheid een gegeven is.
Stap voor stap afbouwen van overheidsbemoeienis en imperialisme lijkt me dan ook de way to go.
Nu, hoe heeft dit precies te maken met het voorstel van het CDA? Het CDA in de persoon van deze man, stelt voor: "meer regels", "meer toezicht", "door de overheid gereguleerde markten", etc.
Als je wil dat de samenleving stap voor stap minder overheidsbemoeienis krijgt, kun je natuurlijk niet anders dan daar tegen zijn.
Natuurlijk is het belangenpolitiek. Politiek is gestaafd op belangen: jouw partij probeert jouw belangen aandacht te geven in het parlement. Daarom stemmen wij in Nederland, dat is parlementaire democratie.quote:
En dan vooral van het feit dat mensen hier in trappen, en niet doorhebben dat het gewoon goedkope belangenpolitiek is: een bepaalde groep geld toeschuiven op onze kosten.
De toon van deze reactie geeft aan dat heiden zich meer emotioneel dan rationeel aangesproken voelt tot dit artikel. De elitaire toon tegenover "mensen" en doen alsof dit een aparte manier van leven is. Ik zou toch durven zeggen dat een groot deel van de "mensen" heel goed weet wat er in onze politiek gebeurd en dit ook ondersteund.
En zoals ik al weet ik hoe vaak gezegd heb, er kunnen dingen anders. Ik ben ook voor een kleinere overheid, daarmee ben ik ook in aanraking gekomen met het libertarisme. De wil hebben tot verandering is goed, maar er komt veel kritiek op de overheid zonder dat veel libertariërs eigenlijk weten hoe onze overheid functioneert. Het zou de stroming goed doen niet alles op face value aan te nemen en dat woord 'nuanceren' na 10 delen toch echt maar eens op te zoeken in het woordenboek.
En dat is de eerste fallacy waar je vanaf moet.quote:
Natuurlijk is het belangenpolitiek. Politiek is gestaafd op belangen: jouw partij probeert jouw belangen aandacht te geven in het parlement. Daarom stemmen wij in Nederland, dat is parlementaire democratie.
Politieke partijen dienen echt niet "jouw belangen". Ze vertegenwoordigen lobbyclubs en andere belangen, niet die van jou.
Daarbij is "parlementaire democratie" een dikke farce:
- je hebt slechts 1/10.000.000e stem in het geheel (NLs parlement) of nog minder bij nog grotere organisaties (EU, waar niet eens een echt parlement zit, andere landen)
- je hebt geen enkele controle over je stem, in de afgelopen jaren is dat ook allang afdoende gebleken; met jouw stem geef je een mandaat aan een politicus. Zodra die gekozen is, is er geen enkel controlemechanisme; een politicus hoeft zich niet te verantwoorden voor de gemaakte keuzes die hij doet met jouw stem. Kijk naar de VVD die keihard lastenverzwaart en belastingen verhoogt, kijk naar GroenLinks (ooit voorgekomen uit een pacifistische partij) die naar Afghanistan wil. Stemmen op de "nieuwe oppositie" zoals de PVV heeft ook geen zin; ze lopen weg als ze de macht krijgen en het "onverzettelijke standpunt" van AOW = 65 en blijft 65 gaat gewoon de dag na (!) de verkiezingen de prullenbak in
- er is geen enkele partij waar je het 100% eens mee kan zijn (op de echte fanboys na). Zo kan je het standpunt t.a.v. drugs van D66 huldigen en tegelijkertijd hun felle EUfederalisme verfoeien. Er wordt dan geschermd in de media en opinies dat "men blijkbaar een EUfederatie wil, want D66 wint dik". Dat is een non sequitur; er zijn zat mogelijke motivaties om op een partij te stemmen
Als je echt in de veronderstelling bent dat "parlementaire democratie" het oplossingsmiddel is, dan zul je libertarisme inderdaad nooit (kunnen) begrijpen.
Oh, hoe weet je dat? En voor iemand die zich naar eigen zeggen "ergert" aan mensen die zich boven andere mensen stellen (jouw reactie op heiden6), doe je hier niet precies hetzelfde?quote:er komt veel kritiek op de overheid zonder dat veel libertariërs eigenlijk weten hoe onze overheid functioneert.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
he will be forced to do the only thing he knows how to do." .. een veelzeggend citaat; ik moest er meteen aan denken toen ik die rellen in america zag met die gemilitariseerde politie. natuurlijk waren vergelijkbare reacties eerder te zien in landen zoals turkije, egypte en brazilië etc, maar toch blijft het een ontzettend fenomeen
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 20-08-2014 01:36:45 ]
..///
Het artikel staat vol met onzin die ons zou moeten doen geloven dat het in ons belang is dat wij meer gaan betalen voor een tomaat, wat simpelweg niet het geval is. En het is een feit dat een deel van de mensen daar in trapt. Daar stoor ik mij aan. Lijkt me niet zo gek.quote:
Natuurlijk is het belangenpolitiek. Politiek is gestaafd op belangen: jouw partij probeert jouw belangen aandacht te geven in het parlement. Daarom stemmen wij in Nederland, dat is parlementaire democratie.
Mensen die snappen wat politiek inhoudt, kunnen het alleen ondersteunen als ze geen geweten hebben.quote:De toon van deze reactie geeft aan dat heiden zich meer emotioneel dan rationeel aangesproken voelt tot dit artikel. De elitaire toon tegenover "mensen" en doen alsof dit een aparte manier van leven is. Ik zou toch durven zeggen dat een groot deel van de "mensen" heel goed weet wat er in onze politiek gebeurd en dit ook ondersteund.
Ik zit echt niet te wachten op jouw denigrerende opmerkingen, of je misplaatste zelfverheven gevoel omdat jij zo genuanceerd bent (lees: geen principes hebt en met iedereen mee wilt lullen).quote:En zoals ik al weet ik hoe vaak gezegd heb, er kunnen dingen anders. Ik ben ook voor een kleinere overheid, daarmee ben ik ook in aanraking gekomen met het libertarisme. De wil hebben tot verandering is goed, maar er komt veel kritiek op de overheid zonder dat veel libertariërs eigenlijk weten hoe onze overheid functioneert. Het zou de stroming goed doen niet alles op face value aan te nemen en dat woord 'nuanceren' na 10 delen toch echt maar eens op te zoeken in het woordenboek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
When all you have is a hammer, everything starts to look like a nail.quote:
he will be forced to do the only thing he knows how to do." .. een veelzeggend citaat; ik moest er meteen aan denken toen ik die rellen in america zag met die gemilitariseerde politie. natuurlijk waren vergelijkbare reacties eerder te zien in landen zoals turkije, egypte en brazilië etc, maar toch blijft het een ontzettend fenomeen
[ Bericht 13% gewijzigd door heiden6 op 20-08-2014 01:58:22 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zet het in perspectief met onze realiteit: Nederland is een van de meest vrije en minst corrupte landen in de wereld. Er is relatief veel openheid binnen organisaties en de overheid. Bovenal heeft de meerderheid in het land de financiële mogelijkheden en het onderwijs om zich binnen of buiten Nederland te ontwikkelen.quote:
[..]
Als je echt in de veronderstelling bent dat "parlementaire democratie" het oplossingsmiddel is, dan zul je libertarisme inderdaad nooit (kunnen) begrijpen.
Zoals ik al zei, ik ben progressief. Ik ben voor innovatie, een kleinere overheid en ook voor open grenzen. Ik ben echter niet voor de onnodige financiële risico's, segregatie en vooral de "ik en mijn groep"-mentaliteit die bij veel libertariërs hangt.
Ook merk ik dat de meerderheid van de argumenten tegen onze parlementaire democratie altijd over geld gaan. Belastingen, sociale zekerheid, staatsbanken... Allemaal overbodige zaken volgens veel libertariërs. Vervolgens wordt dan wel vergeten dat zonder een overheid dat geld wat je nu hebt bijna geen waarde meer heeft op de internationale monetaire markt.
Ja, maar daar blijf ik achter staan.quote:Oh, hoe weet je dat? En voor iemand die zich naar eigen zeggen "ergert" aan mensen die zich boven andere mensen stellen (jouw reactie op heiden6), doe je hier niet precies hetzelfde?
Daar kan ik me niet in vinden, maar dat is net zoals ik in mijn post stelde, een mening waar niet iedereen het over eens hoeft te zijn.quote:
Mensen die snappen wat politiek inhoudt, kunnen het alleen ondersteunen als ze geen geweten hebben.
Ik heb zeker wel principes die, zoals ik ook al zei, gedeeltelijk met het libertarisme overeen komen. Ik zou niet in deze reeks gaan posten als ik niet gedeeltelijk een overeenkomst met het gedachtegoed zou hebben.quote:Ik zit echt niet te wachten op jouw denigrerende opmerkingen, of je misplaatste zelfverheven gevoel omdat jij zo genuanceerd bent (lees: geen principes hebt en met iedereen mee wilt lullen).
Ik vind nuance echter zeer belangrijk en geef de voorkeur aan een realistische blik boven een ideologische blik als het om politiek en menselijk welzijn gaat. Ik bekijk het libertarisme daarom ook vanuit onze huidige samenleving, maar daar word ik vaak hard op aangevallen, omdat het "echte" libertarisme toch heel anders zou zijn.
