POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat sowieso.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 16:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vrije associatie. Discriminatie los je niet op met wetten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Alsof mensen volledig rationeel zijnquote:
Met racisme, het handelen naar een irrationele voorkeur voor bepaalde 'groepen' mensen benadeelt iemand zichzelf.
. En zo wel dan zou het libertarisme bv al geen aanhang hebben.
Het is een prima vergelijking, en als je vindt dan niet is het misschien beter om uit te leggen waarom dan alweer op de man te spelen.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat een beroerde vergelijking weer. Hoe krijgen jullie ze toch steeds verzonnen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
1. Wie beweert dat mensen volledig rationeel zijn?quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 17:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alsof mensen volledig rationeel zijn
En zo wel dan zou het libertarisme bv al geen aanhang hebben.
2. Bryan CAplan beweert dat sowieso niet, hij heeft nota bene een boek geschreven wat The Myth of the Rational Voter heet. Economen zijn zich als geen ander bewust van het feit dat mensen niet altijd rationeel zijn, al weet ik niet of er überhaupt mensen betaan die denken van wel.
3. Je reageert binnen 1 minuut al dus je hebt er sowieso niet naar geluisterd. Je hoeft er niet naar te luisteren, maar als je dat niet doet, reageer er dan ook niet op.
4. Weer een onnodige sneer.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou ja. Er zullen genoeg racistische bedrijven gewoon stand houden. Als het zou werken dan zou dit niet gebeuren.quote:
[..]
Wat bedoel je met "dat zou werken"?
\quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 18:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Nou ja. Er zullen genoeg racistische bedrijven gewoon stand houden. Als het zou werken dan zou dit niet gebeuren.
Het 'werkt' wanneer het proces eerlijk verloopt en iedereens rechten worden gerespecteerd, ongeacht de uitkomst.
Ik lees net dit artikel. Hier krijg je toch tranen van in je ogen? En dan vooral van het feit dat mensen hier in trappen, en niet doorhebben dat het gewoon goedkope belangenpolitiek is: een bepaalde groep geld toeschuiven op onze kosten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nogmaals; volgens mij worden er geen "bevolkingsgroepen" uitgesloten. Libertarisme is niet racistisch (juist antiracistisch) dus als er gepronkt wordt met "een gemeenschap op libertarische principes gestoeld" en ze zijn ondertussen "alleen voor etnische Afrikaners" dan is het al geen libertopia meer.quote:
[..]
Het is inderdaad geen argument tegen libertarisme, maar het is natuurlijk wel goede repliek tegen iemand die zo zijn libertopia voorstelt. Raptorix heeft blijkbaar geen probleem met het uitsluiten van bepaalde bevolkingsgroepen.
Waarom noem je het propaganda? Waarom is dat niet een andere visie op de economie? Neutraal dus? Waarom moet je het propaganda noemen? En wat vind je dan van de staatspropaganda die door scholen en media verspreid wordt?quote:Wat mij heeft laten omslaan zijn verschillende dingen. Hoe ik als liberaal überhaupt het libertarisme ontdekte destijds was via de Oostenrijkse School. Vervolgens ben ik veel libertarische propaganda gaan lezen (mises.org, etc. ) en zo geschiedt.
Ik snap niet precies wat je bedoelt met "ik besef (niet "me"; "je realiseert je" of "je beseft"quote:Inmiddels ben ik sociaaldemocraat, maar liever heb ik niet echt een ideologie als label. In mijn hartje vind ik anarchosyndicalisme wel mooi, alleen is het nog maar de vraag of zoiets zou werken. De reden van de switch is dat ik me besefte dat mensen niet alles in het leven zelf in de hand hebben. Je zou dus kunnen zeggen dat ik een beetje een determinist ben geworden.
) dat mensen (welke mensen?) niet alles (wat dan niet?) in het leven zelf in de hand hebben"?Marktfalen, wat bedoel je? Welk concreet voorbeeld? En waarom is er "echt" een overheid nodig, zijn er geen andere mogelijkheden tot oplossing van het door jou geobserveerde probleem?quote:Ook kwam ik marktfalen tegen waar echt een overheid voor nodig is om die tegen te gaan.
Welk klimaat?quote:Ik ben me meer gaan interesseren voor het klimaat en besefte dat de vrije markt daar geen oplossing voor biedt.
Ik heb me niet verdiept in de Oostenrijkse School, maar dacht dat het een economische visie is. Economie is sowieso geen harde, exacte wetenschap. Op welke basis noem jij het "pseudo"wetenschap?quote:Verder is de Oostenrijkse School een pseudowetenschap.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, de CDA wil dat er afspraken gemaakt worden. Ze zetten dus aan tot overleg. Iets wat de libertariërs zo goed in de oren moet klinken. Niets anders dan een contract tussen verschillende partijen als het gaat om bijvoorbeeld een minimumprijs of minimumloon. Als er een overeenkomst over gemaakt wordt, zijn dus alle partijen akkoord.quote:
[..]
Ik lees net dit artikel. Hier krijg je toch tranen van in je ogen? En dan vooral van het feit dat mensen hier in trappen, en niet doorhebben dat het gewoon goedkope belangenpolitiek is: een bepaalde groep geld toeschuiven op onze kosten.
Probeer eens niet altijd alles wat de overheid doet meteen als een misdaad af te schilderen. Dat zou je geloofwaardigheid goed doen.
Als de boeren nu geen goede prijzen krijgen bij de supermarkten dan kunnen ze zich beter organiseren in een groot verkoopverband. Dan kunnen ze niet tegen elkaar uitgespeeld worden. De politiek moet zich verre houden van de markt daar komt alleen maar ellende van.quote:
[..]
Nee, de CDA wil dat er afspraken gemaakt worden. Ze zetten dus aan tot overleg. Iets wat de libertariërs zo goed in de oren moet klinken. Niets anders dan een contract tussen verschillende partijen als het gaat om bijvoorbeeld een minimumprijs of minimumloon. Als er een overeenkomst over gemaakt wordt, zijn dus alle partijen akkoord.
Probeer eens niet altijd alles wat de overheid doet meteen als een misdaad af te schilderen. Dat zou je geloofwaardigheid goed doen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij denkt dat dit slaat op vrijwillige afspraken tussen betrokken partijen?quote:
[..]
Nee, de CDA wil dat er afspraken gemaakt worden. Ze zetten dus aan tot overleg. Iets wat de libertariërs zo goed in de oren moet klinken. Niets anders dan een contract tussen verschillende partijen als het gaat om bijvoorbeeld een minimumprijs of minimumloon. Als er een overeenkomst over gemaakt wordt, zijn dus alle partijen akkoord.
Probeer eens niet altijd alles wat de overheid doet meteen als een misdaad af te schilderen. Dat zou je geloofwaardigheid goed doen.
quote:Dat vindt het CDA, dat wil dat er vaste afspraken in de hele voedselketen komen. Een onafhankelijk toezichthouder moet die gaan controleren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja, afspraken die gecontroleerd worden door een onafhankelijke partij, in dit geval dus de overheid. Wat is hier het hele misdadige aan? Bepaald de overheid de prijs? Nee, die wordt door de brancheorganisaties dan bepaald.quote:
[..]
Jij denkt dat dit slaat op vrijwillige afspraken tussen betrokken partijen?
[..]
Ja, de overheid mag beslissen dat er verplicht een overleg plaats moet vinden om tot betere prijzen te komen, maar het mag deze prijzen zelf niet vaststellen. Ik zeg niet dat ik het direct in dit voorstel met het CDA eens ben, maar daarom hoef je het niet altijd zo op te blazen alsof er een misdaad tegen de mens plaatsvind.
Oh, want die ellende waar je over spreekt heb je zo goed beargumenteerd in deze reeks.quote:
[..]
Als de boeren nu geen goede prijzen krijgen bij de supermarkten dan kunnen ze zich beter organiseren in een groot verkoopverband. Dan kunnen ze niet tegen elkaar uitgespeeld worden. De politiek moet zich verre houden van de markt daar komt alleen maar ellende van.
Dat zijn jouw woorden. Het zegt al genoeg dat mensen die soort dingen normaal zijn gaan vinden.quote:
[..]
Ja, afspraken die gecontroleerd worden door een onafhankelijke partij, in dit geval dus de overheid. Wat is hier het hele misdadige aan? Bepaald de overheid de prijs? Nee, die wordt door de brancheorganisaties dan bepaald.
Ja, de overheid mag beslissen dat er verplicht een overleg plaats moet vinden om tot betere prijzen te komen, maar het mag deze prijzen zelf niet vaststellen. Ik zeg niet dat ik het direct in dit voorstel met het CDA eens ben, maar daarom hoef je het niet altijd zo op te blazen alsof er een misdaad tegen de mens plaatsvind.
[..]
Oh, want die ellende waar je over spreekt heb je zo goed beargumenteerd in deze reeks.
Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door politici, een of andere commissie of een brancheorganisatie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De Nederlandse boeren verdienen vooral niks door hun kruideniersmentaliteit. Ze laten zich zo uitspelen door de 4 inkopende partijen. Het enige wat boeren moeten doen is samenwerken en zich organiseren. Coöperatieve verkoop zou al voor betere prijzen zorgen. In Spanje en Turkije hebben producenten dat veel beter begrepen. Verder is de sector verpest door jarenlange subsidies die een verkeerde prikkel afgaven. Je moet investeren en produceren om aan de vraag te voldoen en niet omdat je subsidie ontvangt.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Het zegt al genoeg dat mensen die soort dingen normaal zijn gaan vinden.
Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door politici, een of andere commissie of een brancheorganisatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alleen in jouw ideologie, niet in onze samenleving. Probeer dus eens te relativeren naar de huidige situatie en eens in kleine stapjes te denken in plaats van altijd de grote boze man tegen de schenen te willen schoppen.quote:
[..]
Prijzen worden bepaald door vraag en aanbod, niet door politici, een of andere commissie of een brancheorganisatie.
Wat mij betreft is deze non-discussie ook afgelopen.
Laten we dan de marktverstorende elementen er eens uithalen. Weg subsidies, weg handelsbarrieres.quote:
[..]
Alleen in jouw ideologie, niet in onze samenleving. Probeer dus eens te relativeren naar de huidige situatie en eens in kleine stapjes te denken
Jij gaat op dit onderwerp in in specifiek dit topic. Dat betekent dat de libertarische kanten eraan besproken worden. Niets "non-discussie".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik loop al sinds de eerst rondes van deze reeks mee, dus ik weet voldoende van het discussiegedrag van de vaste klanten. Helaas worden veel vragen en opmerkingen genegeerd en wordt kritiek op het libertarisme altijd direct weggewuifd, vaak zonder goede argumenten te geven.quote:Op dinsdag 19 augustus 2014 23:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Laten we dan de marktverstorende elementen er eens uithalen. Weg subsidies, weg handelsbarrieres.
Jij gaat op dit onderwerp in in specifiek dit topic. Dat betekent dat de libertarische kanten eraan besproken worden. Niets "non-discussie".
Het is jammer, het libertarsime heeft gedeeltelijk wel potentie het leven aantrekkelijker te maken. Jammer genoeg slaan voorstanders de plank vaak compleet mis door niet met non-libertariërs mee te denken, maar juist te ageren tegen alles wat de overheid doet. Zelden heb ik een libertariër de woorden "daar heb je een goed punt" of "daar heb je wel gelijk in" horen zeggen.
Ik kom hier zo af en toe kijken, heb niet alle delen gevolgd, maar daar heb je een goed punt; het is moeilijk om een libertarische samenleving te verdedigen in een situatie waarin die niet bestaat; i.e. waar de overheid een gegeven is.quote:
[..]
Ik loop al sinds de eerst rondes van deze reeks mee, dus ik weet voldoende van het discussiegedrag van de vaste klanten. Helaas worden veel vragen en opmerkingen genegeerd en wordt kritiek op het libertarisme altijd direct weggewuifd, vaak zonder goede argumenten te geven.
Het is jammer, het libertarsime heeft gedeeltelijk wel potentie het leven aantrekkelijker te maken. Jammer genoeg slaan voorstanders de plank vaak compleet mis door niet met non-libertariërs mee te denken, maar juist te ageren tegen alles wat de overheid doet. Zelden heb ik een libertariër de woorden "daar heb je een goed punt" of "daar heb je wel gelijk in" horen zeggen.
Stap voor stap afbouwen van overheidsbemoeienis en imperialisme lijkt me dan ook de way to go.
Nu, hoe heeft dit precies te maken met het voorstel van het CDA? Het CDA in de persoon van deze man, stelt voor: "meer regels", "meer toezicht", "door de overheid gereguleerde markten", etc.
Als je wil dat de samenleving stap voor stap minder overheidsbemoeienis krijgt, kun je natuurlijk niet anders dan daar tegen zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is de woordkeuze die mij in dat geval aansprak en waar ik het niet mee eens ben.quote:
[..]
Ik kom hier zo af en toe kijken, heb niet alle delen gevolgd, maar daar heb je een goed punt; het is moeilijk om een libertarische samenleving te verdedigen in een situatie waarin die niet bestaat; i.e. waar de overheid een gegeven is.
Stap voor stap afbouwen van overheidsbemoeienis en imperialisme lijkt me dan ook de way to go.
Nu, hoe heeft dit precies te maken met het voorstel van het CDA? Het CDA in de persoon van deze man, stelt voor: "meer regels", "meer toezicht", "door de overheid gereguleerde markten", etc.
Als je wil dat de samenleving stap voor stap minder overheidsbemoeienis krijgt, kun je natuurlijk niet anders dan daar tegen zijn.
Natuurlijk is het belangenpolitiek. Politiek is gestaafd op belangen: jouw partij probeert jouw belangen aandacht te geven in het parlement. Daarom stemmen wij in Nederland, dat is parlementaire democratie.quote:
En dan vooral van het feit dat mensen hier in trappen, en niet doorhebben dat het gewoon goedkope belangenpolitiek is: een bepaalde groep geld toeschuiven op onze kosten.
De toon van deze reactie geeft aan dat heiden zich meer emotioneel dan rationeel aangesproken voelt tot dit artikel. De elitaire toon tegenover "mensen" en doen alsof dit een aparte manier van leven is. Ik zou toch durven zeggen dat een groot deel van de "mensen" heel goed weet wat er in onze politiek gebeurd en dit ook ondersteund.
En zoals ik al weet ik hoe vaak gezegd heb, er kunnen dingen anders. Ik ben ook voor een kleinere overheid, daarmee ben ik ook in aanraking gekomen met het libertarisme. De wil hebben tot verandering is goed, maar er komt veel kritiek op de overheid zonder dat veel libertariërs eigenlijk weten hoe onze overheid functioneert. Het zou de stroming goed doen niet alles op face value aan te nemen en dat woord 'nuanceren' na 10 delen toch echt maar eens op te zoeken in het woordenboek.
En dat is de eerste fallacy waar je vanaf moet.quote:
Natuurlijk is het belangenpolitiek. Politiek is gestaafd op belangen: jouw partij probeert jouw belangen aandacht te geven in het parlement. Daarom stemmen wij in Nederland, dat is parlementaire democratie.
Politieke partijen dienen echt niet "jouw belangen". Ze vertegenwoordigen lobbyclubs en andere belangen, niet die van jou.
Daarbij is "parlementaire democratie" een dikke farce:
- je hebt slechts 1/10.000.000e stem in het geheel (NLs parlement) of nog minder bij nog grotere organisaties (EU, waar niet eens een echt parlement zit, andere landen)
- je hebt geen enkele controle over je stem, in de afgelopen jaren is dat ook allang afdoende gebleken; met jouw stem geef je een mandaat aan een politicus. Zodra die gekozen is, is er geen enkel controlemechanisme; een politicus hoeft zich niet te verantwoorden voor de gemaakte keuzes die hij doet met jouw stem. Kijk naar de VVD die keihard lastenverzwaart en belastingen verhoogt, kijk naar GroenLinks (ooit voorgekomen uit een pacifistische partij) die naar Afghanistan wil. Stemmen op de "nieuwe oppositie" zoals de PVV heeft ook geen zin; ze lopen weg als ze de macht krijgen en het "onverzettelijke standpunt" van AOW = 65 en blijft 65 gaat gewoon de dag na (!) de verkiezingen de prullenbak in
- er is geen enkele partij waar je het 100% eens mee kan zijn (op de echte fanboys na). Zo kan je het standpunt t.a.v. drugs van D66 huldigen en tegelijkertijd hun felle EUfederalisme verfoeien. Er wordt dan geschermd in de media en opinies dat "men blijkbaar een EUfederatie wil, want D66 wint dik". Dat is een non sequitur; er zijn zat mogelijke motivaties om op een partij te stemmen
Als je echt in de veronderstelling bent dat "parlementaire democratie" het oplossingsmiddel is, dan zul je libertarisme inderdaad nooit (kunnen) begrijpen.
Oh, hoe weet je dat? En voor iemand die zich naar eigen zeggen "ergert" aan mensen die zich boven andere mensen stellen (jouw reactie op heiden6), doe je hier niet precies hetzelfde?quote:er komt veel kritiek op de overheid zonder dat veel libertariërs eigenlijk weten hoe onze overheid functioneert.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
he will be forced to do the only thing he knows how to do." .. een veelzeggend citaat; ik moest er meteen aan denken toen ik die rellen in america zag met die gemilitariseerde politie. natuurlijk waren vergelijkbare reacties eerder te zien in landen zoals turkije, egypte en brazilië etc, maar toch blijft het een ontzettend fenomeen
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 20-08-2014 01:36:45 ]
..///
Het artikel staat vol met onzin die ons zou moeten doen geloven dat het in ons belang is dat wij meer gaan betalen voor een tomaat, wat simpelweg niet het geval is. En het is een feit dat een deel van de mensen daar in trapt. Daar stoor ik mij aan. Lijkt me niet zo gek.quote:
Natuurlijk is het belangenpolitiek. Politiek is gestaafd op belangen: jouw partij probeert jouw belangen aandacht te geven in het parlement. Daarom stemmen wij in Nederland, dat is parlementaire democratie.
Mensen die snappen wat politiek inhoudt, kunnen het alleen ondersteunen als ze geen geweten hebben.quote:De toon van deze reactie geeft aan dat heiden zich meer emotioneel dan rationeel aangesproken voelt tot dit artikel. De elitaire toon tegenover "mensen" en doen alsof dit een aparte manier van leven is. Ik zou toch durven zeggen dat een groot deel van de "mensen" heel goed weet wat er in onze politiek gebeurd en dit ook ondersteund.
Ik zit echt niet te wachten op jouw denigrerende opmerkingen, of je misplaatste zelfverheven gevoel omdat jij zo genuanceerd bent (lees: geen principes hebt en met iedereen mee wilt lullen).quote:En zoals ik al weet ik hoe vaak gezegd heb, er kunnen dingen anders. Ik ben ook voor een kleinere overheid, daarmee ben ik ook in aanraking gekomen met het libertarisme. De wil hebben tot verandering is goed, maar er komt veel kritiek op de overheid zonder dat veel libertariërs eigenlijk weten hoe onze overheid functioneert. Het zou de stroming goed doen niet alles op face value aan te nemen en dat woord 'nuanceren' na 10 delen toch echt maar eens op te zoeken in het woordenboek.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
When all you have is a hammer, everything starts to look like a nail.quote:
he will be forced to do the only thing he knows how to do." .. een veelzeggend citaat; ik moest er meteen aan denken toen ik die rellen in america zag met die gemilitariseerde politie. natuurlijk waren vergelijkbare reacties eerder te zien in landen zoals turkije, egypte en brazilië etc, maar toch blijft het een ontzettend fenomeen
[ Bericht 13% gewijzigd door heiden6 op 20-08-2014 01:58:22 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zet het in perspectief met onze realiteit: Nederland is een van de meest vrije en minst corrupte landen in de wereld. Er is relatief veel openheid binnen organisaties en de overheid. Bovenal heeft de meerderheid in het land de financiële mogelijkheden en het onderwijs om zich binnen of buiten Nederland te ontwikkelen.quote:
[..]
Als je echt in de veronderstelling bent dat "parlementaire democratie" het oplossingsmiddel is, dan zul je libertarisme inderdaad nooit (kunnen) begrijpen.
Zoals ik al zei, ik ben progressief. Ik ben voor innovatie, een kleinere overheid en ook voor open grenzen. Ik ben echter niet voor de onnodige financiële risico's, segregatie en vooral de "ik en mijn groep"-mentaliteit die bij veel libertariërs hangt.
Ook merk ik dat de meerderheid van de argumenten tegen onze parlementaire democratie altijd over geld gaan. Belastingen, sociale zekerheid, staatsbanken... Allemaal overbodige zaken volgens veel libertariërs. Vervolgens wordt dan wel vergeten dat zonder een overheid dat geld wat je nu hebt bijna geen waarde meer heeft op de internationale monetaire markt.
Ja, maar daar blijf ik achter staan.quote:Oh, hoe weet je dat? En voor iemand die zich naar eigen zeggen "ergert" aan mensen die zich boven andere mensen stellen (jouw reactie op heiden6), doe je hier niet precies hetzelfde?
Daar kan ik me niet in vinden, maar dat is net zoals ik in mijn post stelde, een mening waar niet iedereen het over eens hoeft te zijn.quote:
Mensen die snappen wat politiek inhoudt, kunnen het alleen ondersteunen als ze geen geweten hebben.
Ik heb zeker wel principes die, zoals ik ook al zei, gedeeltelijk met het libertarisme overeen komen. Ik zou niet in deze reeks gaan posten als ik niet gedeeltelijk een overeenkomst met het gedachtegoed zou hebben.quote:Ik zit echt niet te wachten op jouw denigrerende opmerkingen, of je misplaatste zelfverheven gevoel omdat jij zo genuanceerd bent (lees: geen principes hebt en met iedereen mee wilt lullen).
Ik vind nuance echter zeer belangrijk en geef de voorkeur aan een realistische blik boven een ideologische blik als het om politiek en menselijk welzijn gaat. Ik bekijk het libertarisme daarom ook vanuit onze huidige samenleving, maar daar word ik vaak hard op aangevallen, omdat het "echte" libertarisme toch heel anders zou zijn.
