F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Onder andere de geschiedenis laat zien dat iedereen de verkeerde feiten als waar kan zien. Wat het geestelijke betreft is dat nu aan de hand (soms).
ookal zijn er 100.000 documentaires gemaakt die voluit iets onwaars beweren. Wat het geestelijke betreft proberen mensen dit ook met opzet anders weer te geven. Om wat voor reden dan ook. Pinpoint is daar een heel goed voorbeeld van.
ookal zijn er 100.000 documentaires gemaakt die voluit iets onwaars beweren. Wat het geestelijke betreft proberen mensen dit ook met opzet anders weer te geven. Om wat voor reden dan ook. Pinpoint is daar een heel goed voorbeeld van.
Onder andere de geschiedenis laat zien dat iedereen de verkeerde feiten als waar kan zien. Wat het geestelijke betreft is dat nu aan de hand (soms).
ookal zijn er 100.000 documentaires gemaakt die voluit iets onwaars beweren. Wat het geestelijke betreft proberen mensen dit ook met opzet anders weer te geven. Om wat voor reden dan ook. Pinpoint is daar een heel goed voorbeeld van. Want ik heb zelf dingen meegemaakt met mensen en ik bood hem aan de zaak beter te bekijken, zoals ik hier zei. Maar er ontstaat niets met hem.
ookal zijn er 100.000 documentaires gemaakt die voluit iets onwaars beweren. Wat het geestelijke betreft proberen mensen dit ook met opzet anders weer te geven. Om wat voor reden dan ook. Pinpoint is daar een heel goed voorbeeld van. Want ik heb zelf dingen meegemaakt met mensen en ik bood hem aan de zaak beter te bekijken, zoals ik hier zei. Maar er ontstaat niets met hem.
Ik sta hier nog steeds wel voor open. Of met anderen. Nu lijkt er een interessant geval te zijn. Over een tijdje is het misschien maar afwachten.quote:Want ik heb zelf dingen meegemaakt met mensen en ik bood hem aan de zaak beter te bekijken, zoals ik hier zei. Maar er ontstaat niets met hem.
Dus afhankelijk van of er toevallig iemand was die er verstand van heeft, kan het onderwerp staan of vallen? Dit is echt zo'n punt waarin niet, in ieder geval niet op de acceptabele manier zoals vereist wordt en anders gelijk te stellen met niet , op Boven te rekenen is. Sorry hoor, ik ben heel nuchter in dat soort dingen dan moet er iets aan gebeuren zoals ik in een paar posts hierboven zei. Ik vind dit echt goor zo. Dit zit gewoon niet goed in dit land (o.a.)
[ Bericht 7% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-08-2014 21:30:11 ]
Je lijkt wel een obsessie met mij te hebben. Eerst zuigen en drammen, en nou al een stuk of wat van dit soort berichten waarin ik de Baarlijke Duivel ben.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:40 schreef 00ll0l0l het volgende:
ookal zijn er 100.000 documentaires gemaakt die voluit iets onwaars beweren. Wat het geestelijke betreft proberen mensen dit ook met opzet anders weer te geven. Om wat voor reden dan ook. Pinpoint is daar een heel goed voorbeeld van.
Doe es normaal man. Doe eens aan zelfmoderatie.
-- <br />Pinpoint
Zeg eens duidelijk wat jouw belang is om overal steeds tegenin te gaan.
Ik snap in ieder geval dat je er dit gevoel van krijgt
JIJ springt er bovenop !!!!!
Hoe kom je bij mij?? Ik zou ook zo'n gevoel krijgen als ik dan wat jij in de post hierboven zegt zegt. Je reageert steeds heel eenzijdig. En zonder dat er een doel of belang uit blijkt. Ik weet niet of je het deurhebt..
[ Bericht 19% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-08-2014 21:56:45 ]
Ik snap in ieder geval dat je er dit
gevoel van krijgtJIJ springt er bovenop !!!!!
Hoe kom je bij mij?? Ik zou ook zo'n
gevoel krijgen als ik dan wat jij in de post hierboven zegt zegt. Je reageert steeds heel eenzijdig. En zonder dat er een doel of belang uit blijkt. Ik weet niet of je het deurhebt..[ Bericht 19% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-08-2014 21:56:45 ]
Hé, even voor de goede orde: zou je ten eerste je berichten even door willen lezen voor je ze post en ten tweede niet overal elke discussie willen verbaggeren met dezelfde onzin? Thanks.quote:
Zeg eens duidelijk wat jouw belang is om overal steeds tegenin te gaan.
Ik snap in ieder geval dat je er dit
JIJ springt er bovenop !!!!!
Hoe kom je bij mij?? Ik zou ook zo'n
Zullen we bij het onderwerp blijven? Dank u.quote:
Zeg eens duidelijk wat jouw belang is om overal steeds tegenin te gaan.
Ik snap in ieder geval dat je er dit
JIJ springt er bovenop !!!!!
Hoe kom je bij mij?? Ik zou ook zo'n
Wat betreft jouw stokpaardje, tovergenezingen: ik herhaal het maar eens:
"buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs."
En waarom post je daar niet over in de door jezelf gestarte draad:
F&L / Een bovennatuurlijk ingrijpen van christelijke origine
Het is maar een vraag. Eerder gesteld, maar niet beantwoord. Gaarne alsnog.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 16-08-2014 22:39:01 ]
-- <br />Pinpoint
Het zou nogal weinig zin hebben om jezelf als christen te omschrijven, wanneer je niet in het bestaan van God gelooft. Proberen een goed mens te zijn, staat daarom niet gelijk aan christen zijn of welke andere religie dan ook. Wel zegt het iets over je hoe je als mens in het leven staat.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Nee je hoeft niet in een God / Schepper te geloven om goed te leven.
Er bestaat geen hemel noch een hel.
Er bestaat geen hemel noch een hel.
Sterker nog: in de praktijk blijkt het zonder geloof veel vaker goed te gaan.quote:
Nee je hoeft niet in een God / Schepper te geloven om goed te leven.
Naar mijn mening loopt de zaak steeds ziek negatief steeds. Zonder dat daar een reden voor is. Echt een soort van misbruik.
Op zich ook niet licht wat ik er zo van zie.
Op zich ook niet licht wat ik er zo van zie.
Welnee! Het tegenovergestelde juist! Ik zie hier juist heel veel mensen die misstanden zien en die de wereld heel graag een betere plek maken. Wat is daar nou negatief aan?quote:
Naar mijn mening loopt de zaak steeds ziek negatief steeds. Zonder dat daar een reden voor is. Echt een soort van misbruik.
Op zich ook niet licht wat ik er zo van zie.
Vraagje: stel dat iemand op FOK! in allerlei F&L draden de astrologie loopt uit te venten. Dat diegene zegt dat het heel belangrijk is, en dat je de wereldproblemen nooit kunt oplossen zonder die geweldige wetenschap. En dat er dan in elke draad mensen zijn die dat onzin vinden, en het af en toe zelfs gevaarlijke onzin noemen. Waarbij - uiteraard - vaak dezelfde tegenargumenten klinken. Stel ook, dat die astrologie-aanhanger zich gaat beklagen, dat het allemaal ziek, negatief en misbruik is. Zou jij die poster dan gelijk geven?quote:
Naar mijn mening loopt de zaak steeds ziek negatief steeds. Zonder dat daar een reden voor is. Echt een soort van misbruik.
Op zich ook niet licht wat ik er zo van zie.
-- <br />Pinpoint
Je opereert onder de verkeerde premisse, namelijk dat een leven zonder God prettiger is dan met God. Waarom zou een gelovige hetzelfde leven leiden als voorheen, maar God opgeven?quote:
Samenvatting: zou een goed mens zijn, met respect en liefde naar anderen, die z'n naasten en zwakkeren helpt wanneer het nodig is en geen crimineel of onfatsoenlijk gedrag vertoont zoals stelen of vreemdgaan, niet in alle gevallen het beste zijn? Als er geen God bestaat dan heb je in elk geval een aards leven van enige betekenis gehad, en als ie toch wel blijkt te bestaan, zou je toch alsnog wel als goed mens 'binnen mogen'? Want de belangrijkste essentie van geloven lijkt me niet zoveel mogelijk in de kerkbanken zitten.
Wat denken rde eligieuze mensen hiervan? Ik ben benieuwd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
"..moet immers geloven...."quote:
Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond.Hebreeën 11: 6
En als je het nu gewoon niet gelooft dan? Net of geloven een keuze is. Tuurlijk kan ik makkelijk zeggen dat ik geloof maar dat is iets heel anders dan echt geloven. Als kind had ik op een gegeven moment al behoorlijk wat twijfels. Veel gebeden om oprecht geloof maar het resultaat is dat ik atheďst ben nu.
Helaas kan niemand die verslagen ooit produceren als er om gevraagd wordt. De passages van Tacitus en Josephus zijn decennia later geschreven - als je überhaupt al gelooft dat dat geen vervalsingen zijn (bedenk dat we niet meer beschikken over de originele manuscripten, maar slechts over kopieën van kopieën die door christelijke monniken werden gemaakt) .quote:
[..]
Nou ja, het is een feit dat de persoon Jesus echt heeft bestaan (gezien de Romeinse verslagen, die dat bevestigden
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
1 Ik zie die premisse niet, wel het in twijfel trekken van de tegenovergestelde premisse.quote:
[..]
Je opereert onder de verkeerde premisse, namelijk dat een leven zonder God prettiger is dan met God. Waarom zou een gelovige hetzelfde leven leiden als voorheen, maar God opgeven?
2 Misschien wel omdat die gelovige zich vaak loopt af te vragen of 'ie zijn humane benadering naar anderen, en andere aspecten van 'proberen als goed mens te leven' uit vrije wil heeft gekozen, of omdat een opperwezen dat van hem verlangt. Of omdat hij, door levenservaring en ontwikkeling wijs geworden, om inhoudelijke redenen de inhoud van dat geloof niet meer serieus kan nemen.
Nou ja, dat laatste is natuurlijk niet heel passend bij jouw vraag, omdat het dan geen gelovige meer is. Daarom is de vraag ook een beetje raar. Want iemand die in God gelooft, en zeker als dat inclusief de betere vooruitzichten voor gelovigen dan voor ongelovigen is, zal geen reden zien om die god "op te geven". Net zo min als iemand die niet gelooft dat er een god is, kan besluiten om toch maar zo'n god in z'n hart toe te laten, bijv. omdat hij meent dat de wereld daar beter van wordt.
-- <br />Pinpoint
Wat je uit de passages in elk geval kunt opmaken, is dat er een beweging was die Jezus, Jehshua of hoe 'ie ook maar heette, als inspiratiebron had. Het ligt in de rede, dat er één of meerdere personen bestaan hebben, aan wie de bewonderde daden en uitspraken werden toegeschreven. Meerdere kan heel goed, zo werkt mythevorming wel vaker. Maar ze moeten het idee toch ergens vandaan hebben?quote:
[..]
Helaas kan niemand die verslagen ooit produceren als er om gevraagd wordt. De passages van Tacitus en Josephus zijn decennia later geschreven - als je überhaupt al gelooft dat dat geen vervalsingen zijn (bedenk dat we niet meer beschikken over de originele manuscripten, maar slechts over kopieën van kopieën die door christelijke monniken werden gemaakt) .
Verder denk ik dat het niet doorslaggevend is, of Tacitus en/of Josephus dat wel of niet zelf hebben opgeschreven. Die kunnen het aangenomen hebben op gezag van mensen die zij betrouwbaar genoeg vonden(*). Ze hadden niet de middelen om alles ter plekke uit te zoeken, en zo mogelijk ieder beschreven persoon zelf uitvoerig te spreken.
(*) betrouwbaar genoeg om het bestaan van een religieus leider op te schrijven. Daar waren er nogal wat van. Dat het om de later wereldberoemde Jezus ging, speelde voor hen niet. De reeks wonderen in de evangeliën ook niet. Wie nu zo'n passage leest, moet beseffen dat hij leest door een bril die gevormd is door tientallen eeuwen opkrikken van het belang van de beschreven persoon. En dat de optekenaars die bril niet op hadden.
-- <br />Pinpoint
quote:
Ik zelf geloof niet in e...van? Ik ben benieuwd.
Ja, ik zit ook een beetje in die hoek te denken. Gezien wat ik als eerste schreef ...... ////////quote:
[..]
Je opereert onder de verkeerde premisse, namelijk dat een leven zonder God prettiger is dan met God. Waarom zou een gelovige hetzelfde leven leiden als voorheen, maar God opgeven?
Zou het niet gevaarlijk, lastig en minder waardevol zijn dat het geestelijke zo'n vage positie heeft? Terwijl er duidelijk een pragmatisch iets van te maken is? Dat bovendien goed werkt? Nu is het onderwerp overgeleverd, aan wie er zomaar iets over zegt. Met de inzet van de katholieke kerk, is op zich heel waardevol en correct. Maar op zichzelf werkt dit nu even niet.
inzet kan twee betekenissen hebben, ,,het begin van'' en meer bezigheden. Ik bedoel de eerste.
[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 17-08-2014 14:53:06 ]
Dat is aan de moderatoren.quote:
[..]
Misschien hoort zoiets als dit niet echt hier ...
-- <br />Pinpoint
Religie gaat niet over 'in de kerk zitten'.quote:
Ik zelf geloof niet in een God. Niet dat ik het totaal uitsluit, want de 'big bang theory' vind ik ook een theorie die me ver te boven gaat. Maar toch vind ik dat van alle onbevatbare theorieen nog degene waar het meeste aantoonbare bewijs/logische aanwijzingen voor te vinden is. En ook scheelt het dat eigenlijk de meeste wetenschappers die hierin onderzoek naar doen een klein beetje op 1 lijn zitten over hoe en wanneer het ongeveer gebeurd is. Nieuwe informatie door onderzoek kan dat beeld soms nog wat veranderen. Niemand heeft er belang bij om die nieuwe informatie niet te accepteren zolang die informatie goed aantoonbaar en te beargumenteren is, een onderzoeker wil zoveel mogelijk duidelijke feiten.
Dat is wel anders met geloof, waar bij een heleboel verschillende theorieen/religies hebt waarbinnen ook nog eens weer heel veel verschillende substromingen en andere intepretaties van woorden uiit De Bijbel en de Koran toegepast worden. Het is niet meer objectief, want nieuwe informatie zoeken of deze toelaten betekend dat je God/Allah durft te betwijfelen.
Ik ben van mening: moet je niet gewoon als zo'n goed mogelijk mens leven? Als God niet bestaat dan heeft je leven op aarde sowieso altijd nog betekenis gehad. Als je na je overlijden er toch achterkomt dat ie voor jou onverwachts blijkt te bestaan, dan zou ie je toch alsnog toelaten in de hemel.
Want als ik b.v. zie hoe Jesus vond dat een goed mens moest leven:
[..]
Dan doe ik vrijwel al die dingen al. Uit mezelf nog wel helemaal.
Is dat niet de uiteindelijke intentie, dat je die dingen doet? En vereer ik daarmee al niet automatisch Jesus? Ondanks dat ik niet naar de kerk ga.
[..]
Als je je naasten lief hebt als jezelf,,heb je dan niet automatisch God ook lief?
Moet je daarvoor naar de kerk? Want b.v. je kan nog 50 jaar lang de hele week in de kerk aanwezig zijn en dienen, maar als je intussen je schuldig maakt aan aanranding van kinderen...
Dus: als er toch een God nog zou bestaan: zou goed en eerlijk leven dan niet genoeg zijn om Hem/Jesus te vereren en liefhebben? Want als zo'n priester zulke vreselijke daden uiteindelijk vergeven kan worden, zou het veel minder erge feit dat je niet in de kerk kwam (maar verder wel grotendeels leefde zoals Hij/Jesus dat wilden) NIET vergeven kunnen worden?
Samenvatting: zou een goed mens zijn, met respect en liefde naar anderen, die z'n naasten en zwakkeren helpt wanneer het nodig is en geen crimineel of onfatsoenlijk gedrag vertoont zoals stelen of vreemdgaan, niet in alle gevallen het beste zijn? Als er geen God bestaat dan heb je in elk geval een aards leven van enige betekenis gehad, en als ie toch wel blijkt te bestaan, zou je toch alsnog wel als goed mens 'binnen mogen'? Want de belangrijkste essentie van geloven lijkt me niet zoveel mogelijk in de kerkbanken zitten.
Wat denken rde eligieuze mensen hiervan? Ik ben benieuwd.
Het gaat over God aanbidden. De kerk is alleen een hulp bij het aanbidden. Want daar ben je met gelijkgezinden, bij hen krijg je steun bij het volhouden. Want je maakt dagelijks dingen mee waarbij je dan denkt: als God bestaat waarom laat hij die dingen dan toe? En de priester of paus of dominee, die hebben daar gewoon de leiding.
Dus of je nu naar de kerk gaat of niet, als je leeft volgens de Bijbelse maatstaven, ben je ook goed in Zijn ogen. (En het is trouwens aan niemand om te bepalen wie goed is of niet, behalve Hij.)
Het lijkt me dat iedereen dat wel voor zichzelf kan bepalen.quote:
(En het is trouwens aan niemand om te bepalen wie goed is of niet, behalve Hij.)
Ik heb het over religie. Ik heb het niet over dat mens is goed of ik ben niet goed...quote:
[..]
Het lijkt me dat iedereen dat wel voor zichzelf kan bepalen.
Wanneer ik schrijf op dit forum, schrijf ik uit mijn religieus denken. Mensen die niet geloven, zullen mijn denkwijze misschien niet snappen. Maar ik vraag dan ook niet om te geloven wat ik geloof, maar om een beetje begrip te tonen (al snap je er zelf geen snars van) dat er andersdenkenden zijn tussen de miljarden 'nuchtere' mensen.
Ja hoor, dat snap ik heel goed. Maar zet het dan ook niet zo stellig neer. Maak ervan 'naar mijn overtuiging' enz.quote:
[..]
Ik heb het over religie. Ik heb het niet over dat mens is goed of ik ben niet goed...
Wanneer ik schrijf op dit forum, schrijf ik uit mijn religieus denken. Mensen die niet geloven, zullen mijn denkwijze misschien niet snappen. Maar ik vraag dan ook niet om te geloven wat ik geloof, maar om een beetje begrip te tonen (al snap je er zelf geen snars van) dat er andersdenkenden zijn tussen de miljarden 'nuchtere' mensen.
Oh.quote:
[..]
Ja hoor, dat snap ik heel goed. Maar zet het dan ook niet zo stellig neer. Maak ervan 'naar mijn overtuiging' enz.
Ik merk voor de zoveelste keer dat ik me vaak niet op de juiste manier uitdruk (en daarmee mensen kwaad maak)
Tact is niet mijn sterkste kant...
Je maakt me niet kwaad hoor. Dan moet je eerst mijn kinderen schoppen of zo.quote:
[..]
Oh.
Ik merk voor de zoveelste keer dat ik me vaak niet op de juiste manier uitdruk (en daarmee mensen kwaad maak)
Hehe. Neem het van een F&L-veteraan aan: in F&L is het essentieel om je nauwkeurig uit te drukken.quote:
[..]
Oh.
Ik merk voor de zoveelste keer dat ik me vaak niet op de juiste manier uitdruk (en daarmee mensen kwaad maak)
Anders ben je pagina's lang aan het uitleggen dat je iets anders bedoelde dan mensen begrepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel jou ook niet directquote:Op zondag 17 augustus 2014 17:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Je maakt me niet kwaad hoor. Dan moet je eerst mijn kinderen schoppen of zo.
Jij bent tot nu toe best aardig. En jou kinderen schoppen? Pas als ze mij erom smeken
Goddeloze kinderen moet je sowieso schoppen.quote:
[..]
Je maakt me niet kwaad hoor. Dan moet je eerst mijn kinderen schoppen of zo.
Satanskinderen zijn het! Onthoofd ze! Snel! Halal snackbar!quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Goddeloze kinderen moet je sowieso schoppen.
Mijn handicap, ik kan niet zo goed praten of zeggen wat ik denk. Ik baal daar erg van vaak en dan zeg ik gewoon niets meer.quote:
[..]
Hehe. Neem het van een F&L-veteraan aan: in F&L is het essentieel om je nauwkeurig uit te drukken.
Kinderen zijn tot de puberteit sowieso moslim.quote:
[..]
Satanskinderen zijn het! Onthoofd ze! Snel! Halal snackbar!
Oké, dit is dan wel weer komisch.quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kinderen zijn tot de puberteit sowieso moslim.
Hoezo, jij gaat dan misschien wel eeuwig lijden in de hel, je kinderen kunnen nog gered worden.quote:
Daar sta je niet alleen in. Het is niet voor niets dat ik al jaren ervoor pleit om debatteren een standaard onderdeel van het onderwijs te maken: de meeste mensen zijn hier namelijk slecht in.quote:
[..]
Mijn handicap, ik kan niet zo goed praten of zeggen wat ik denk. Ik baal daar erg van vaak en dan zeg ik gewoon niets meer.
En voordat ik begon aan F&L was ik er een heel stuk slechter in dan ik nu ben, maar nog steeds maak ik ook de grootste fouten in argumenten, en heb ik ook last van diverse biases.
Het is de truc om je daar niet door te laten ontmoedigen, maar gewoon te blijven oefenen en eventueel gewoon voorzichtig te zijn met (stellige) uitspraken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat zou zielig zijn. In de hemel zit alleen maar sadistisch klotevolk.quote:
[..]
Hoezo, jij gaat dan misschien wel eeuwig lijden in de hel, je kinderen kunnen nog gered worden.
Ook als het Hindu profeten zijnquote:
[..]
Kinderen zijn tot de puberteit sowieso moslim.
?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Egocentrisch klootvolk veel beter ja.quote:
[..]
Nee, dat zou zielig zijn. In de hemel zit alleen maar sadistisch klotevolk.
que?quote:
[..]
Ook als het Hindu profeten zijn
Haha, oke.quote:
[..]
Daar sta je niet alleen in. Het is niet voor niets dat ik al jaren ervoor pleit om debatteren een standaard onderdeel van het onderwijs te maken: de meeste mensen zijn hier namelijk slecht in.
En voordat ik begon aan F&L was ik er een heel stuk slechter in dan ik nu ben, maar nog steeds maak ik ook de grootste fouten in argumenten, en heb ik ook last van diverse biases.
Het is de truc om je daar niet door te laten ontmoedigen, maar gewoon te blijven oefenen en eventueel gewoon voorzichtig te zijn met (stellige) uitspraken.
Maar nou weet ik ook niet wat ik dan zo 'stellig' heb uitgesproken. Soms ben ik wel fel in mijn schrijven, maar ik probeer me dan gewoon duidelijk te maken. (wat dan weer verkeerd wordt begrepen)
Sommige Hindoedorpjes hebben kinderorakels. Of denken dat er kinderen zijn die door een godheid wordt bestuurd, die vervolgens ook religieuze uitspraken doen.quote:
Zijn die kinderen ook moslims ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Juuuup.quote:
[..]
Sommige Hindoedorpjes hebben kinderorakels. Of denken dat er kinderen zijn die door een godheid wordt bestuurd, die vervolgens ook religieuze uitspraken doen.
Zijn die kinderen ook moslims ?
Dat ging ook niet over specifieke opmerkingen van jou, meer een algemeen goed bedoeld advies.quote:
[..]
Haha, oke.
Maar nou weet ik ook niet wat ik dan zo 'stellig' heb uitgesproken. Soms ben ik wel fel in mijn schrijven, maar ik probeer me dan gewoon duidelijk te maken. (wat dan weer verkeerd wordt begrepen)
Soms merk ik ook aan mezelf dat het best veel energie kost om goed beargumenteerd en goed doordacht te blijven reageren en/of dat ik ook wat feller wordt. Dat laatste is meestal een goed moment om gewoon even een pauze in te lassen, en er later nog eens goed naar te kijken.
Maar goed, dat werkt misschien niet voor iedereen hetzelfde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En moslimkinderen zijn ook katholiek, hindoe en Sikhquote:
?IIg tot hun pubertijd ?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
De term 'moslimkind' lijkt me sowieso stupide. Alsof een kind weloverwogen een religie kan aanhangen. 'Kind van een moslim', oké, maar verder dan dat gaat het niet.quote:
[..]
En moslimkinderen zijn ook katholiek, hindoe en Sikh
IIg tot hun pubertijd ?
Volgens mij snap jij niet helemaal wat ik bedoel met 'moslim'.quote:
[..]
En moslimkinderen zijn ook katholiek, hindoe en Sikh
'Moslim' staat niet voor actief deelnemer van Mohammed's boodschap, maar een ziel die zich heeft onderworpen aan de wil van Allah. Wanneer Jezus en Abraham bijv in de Koran moslims worden genoemd bedoelen ze onderworpen aan ZIJN wil, niet van Mohammedsboodschap.
Ook jij begrijpt het niet helemaal.quote:
[..]
De term 'moslimkind' lijkt me sowieso stupide. Alsof een kind weloverwogen een religie kan aanhangen. 'Kind van een moslim', oké, maar verder dan dat gaat het niet.
Dus jij claimt dat de zielen van alle kinderen zich onderworpen hebben aan de wil van Allah ?quote:Op zondag 17 augustus 2014 17:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij niet helemaal wat ik bedoel met 'moslim'.
'Moslim' staat niet voor actief deelnemer van Mohammed's boodschap, maar een ziel die zich heeft onderworpen aan de wil van Allah. Wanneer Jezus en Abraham bijv in de Koran moslims worden genoemd bedoelen ze onderworpen aan ZIJN wil, niet van Mohammedsboodschap.
Dat klinkt best wel.. fout.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
