abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_143471594
Ik zelf geloof niet in een God. Niet dat ik het totaal uitsluit, want de 'big bang theory' vind ik ook een theorie die me ver te boven gaat. Maar toch vind ik dat van alle onbevatbare theorieen nog degene waar het meeste aantoonbare bewijs/logische aanwijzingen voor te vinden is. En ook scheelt het dat eigenlijk de meeste wetenschappers die hierin onderzoek naar doen een klein beetje op 1 lijn zitten over hoe en wanneer het ongeveer gebeurd is. Nieuwe informatie door onderzoek kan dat beeld soms nog wat veranderen. Niemand heeft er belang bij om die nieuwe informatie niet te accepteren zolang die informatie goed aantoonbaar en te beargumenteren is, een onderzoeker wil zoveel mogelijk duidelijke feiten.

Dat is wel anders met geloof, waar bij een heleboel verschillende theorieen/religies hebt waarbinnen ook nog eens weer heel veel verschillende substromingen en andere intepretaties van woorden uiit De Bijbel en de Koran toegepast worden. Het is niet meer objectief, want nieuwe informatie zoeken of deze toelaten betekend dat je God/Allah durft te betwijfelen.

Ik ben van mening: moet je niet gewoon als zo'n goed mogelijk mens leven? Als God niet bestaat dan heeft je leven op aarde sowieso altijd nog betekenis gehad. Als je na je overlijden er toch achterkomt dat ie voor jou onverwachts blijkt te bestaan, dan zou ie je toch alsnog toelaten in de hemel.

Want als ik b.v. zie hoe Jesus vond dat een goed mens moest leven:

quote:
vereer alleen Mij
maak geen afgodsbeelden
misbruik Mijn Naam niet
houd de sabbat in ere
toon eerbied voor je vader en je moeder
pleeg geen moord
pleeg geen overspel
steel niet
lieg niet
zet je zinnen niet op iemand of op iets van een ander.
Dan doe ik vrijwel al die dingen al. Uit mezelf nog wel helemaal.
Is dat niet de uiteindelijke intentie, dat je die dingen doet? En vereer ik daarmee al niet automatisch Jesus? Ondanks dat ik niet naar de kerk ga.

quote:
God liefhebben met alles wat in je vermogen ligt;
en je naaste liefhebben als jezelf.
Als je je naasten lief hebt als jezelf,,heb je dan niet automatisch God ook lief?
Moet je daarvoor naar de kerk? Want b.v. je kan nog 50 jaar lang de hele week in de kerk aanwezig zijn en dienen, maar als je intussen je schuldig maakt aan aanranding van kinderen...

Dus: als er toch een God nog zou bestaan: zou goed en eerlijk leven dan niet genoeg zijn om Hem/Jesus te vereren en liefhebben? Want als zo'n priester zulke vreselijke daden uiteindelijk vergeven kan worden, zou het veel minder erge feit dat je niet in de kerk kwam (maar verder wel grotendeels leefde zoals Hij/Jesus dat wilden) NIET vergeven kunnen worden?

Samenvatting: zou een goed mens zijn, met respect en liefde naar anderen, die z'n naasten en zwakkeren helpt wanneer het nodig is en geen crimineel of onfatsoenlijk gedrag vertoont zoals stelen of vreemdgaan, niet in alle gevallen het beste zijn? Als er geen God bestaat dan heb je in elk geval een aards leven van enige betekenis gehad, en als ie toch wel blijkt te bestaan, zou je toch alsnog wel als goed mens 'binnen mogen'? Want de belangrijkste essentie van geloven lijkt me niet zoveel mogelijk in de kerkbanken zitten.

Wat denken rde eligieuze mensen hiervan? Ik ben benieuwd.
pi_143471728
Ik ben niet religieus maar ik heb de vraag al vele malen gesteld aan religieuze mensen. Je moet accepteren dat jezus is gestorven voor je zonden, doe je dat niet, dan ga je niet naar de hemel. Ongeacht hoe goed je hebt geleefd. Die kindermisbruiker die gelovig is wel.
pi_143471847
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 07:56 schreef LittlemanNL het volgende:
Ik ben niet religieus maar ik heb de vraag al vele malen gesteld aan religieuze mensen. Je moet accepteren dat jezus is gestorven voor je zonden, doe je dat niet, dan ga je niet naar de hemel. Ongeacht hoe goed je hebt geleefd. Die kindermisbruiker die gelovig is wel.
Nou ja, het is een feit dat de persoon Jesus echt heeft bestaan (gezien de Romeinse verslagen, die dat bevestigden) en hij vond daadwerkelijk dat hij zich moest laten opofferen voor onze zonden. Of je nou gelooft dat ie dat daarmee deed of dat je het als puur symbolisch moest zien. Voor zoiets kun je sowieso niets anders dan respect hebben, los van het religieuze verhaal er om heen.

Dat laatste kan ik niet begrijpen, en juist door zoiets kan ik gewoon niet religieus zijn. Blijkbaar is leven als een goed mens (zelfs bijna helemaal volgens Jesus z'n geboden) niet zo belangrijk maar gaat het er het meest om dat je God/Jesus dient te verheerlijken. Al maak je dan je medemensen (kinderen n.b.!) geestelijk kapot, dan nog ben je blijkbaar een beter mens dan iemand die als een heel goed mens leeft maar liever op andere manieren laat zien dat ie respect voor de normen en waarden van Jesus heeft dan dat ie in de kerk Jesus en God steeds moet vertellen hoe geweldig ze zijn. Maar blijkbaar draait het bij God/Jesus dus erom dat zij vereerd moeten worden, Althans, zo doen die gelovigen dat over komen.
pi_143471864
Ik heb het daar ook eens over gehad met een gelovige. Volgens haar moet je er echt in geloven. Doe je dat niet dan ga je niet naar de hemel. Zoals hierboven aangegeven, ik kan mijn hele leven alles netjes en met eerbied gedaan hebben maar dan nog ga ik niet naar de hemel. Een seriemoordenaar die in zijn dodencel tot inkeer komt en het geloof meeneemt komt vervolgens wel in de hemel.
pi_143471994
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 08:24 schreef kogel het volgende:
Ik heb het daar ook eens over gehad met een gelovige. Volgens haar moet je er echt in geloven. Doe je dat niet dan ga je niet naar de hemel. Zoals hierboven aangegeven, ik kan mijn hele leven alles netjes en met eerbied gedaan hebben maar dan nog ga ik niet naar de hemel. Een seriemoordenaar die in zijn dodencel tot inkeer komt en het geloof meeneemt komt vervolgens wel in de hemel.
Je moet logica en rechtvaardigheid ook niet op religie proberen toe te passen.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
pi_143472703
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 08:19 schreef erik013 het volgende:

[..]

Nou ja, het is een feit dat de persoon Jesus echt heeft bestaan (gezien de Romeinse verslagen, die dat bevestigden)
Heb je misschien een citaat plus een jaartal waaruit dat citaat afkomstig is?
pi_143473463
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 07:27 schreef erik013 het volgende:
zou een goed mens zijn, met respect en liefde naar anderen, die z'n naasten en zwakkeren helpt wanneer het nodig is en geen crimineel of onfatsoenlijk gedrag vertoont zoals stelen of vreemdgaan, niet in alle gevallen het beste zijn? Als er geen God bestaat dan heb je in elk geval een aards leven van enige betekenis gehad, en als ie toch wel blijkt te bestaan, zou je toch alsnog wel als goed mens 'binnen mogen'? Want de belangrijkste essentie van geloven lijkt me niet zoveel mogelijk in de kerkbanken zitten.
In alle gevallen is het het beste om je eigen egoisme te bestrijden. Die van een ander kun je niet bestrijden (en ook niet zien overigens - het is je eigen egoisme gezien in anderen).

Wanneer je je eigen egoisme bestrijdt, dan zul je opmerken dat je eigen lichaam jou tegenwerkt. Het egoisme wilt namelijk voor zichzelf genieten in deze wereld. Hou je deze strijd vol, zonder toe te geven aan het eigen egoisme, dan komt gelijdelijk het besef dat geen vrije wil hebt.

Dit besef geeft je een haat tegen datgene wat jou je vrije wil ontneemt, en liefde voor datgene wat jou bevrijdt. Dit heet "those who hate evil Love the Lord". Wanneer je de "Love the Lord" hebt, dan geef je ook om alle (geen uitzondering daargelaten) mensen, en alle mensen geven om jou.

Er is geen moraal te vinden op het vlak van liefde of haat, alleen aantrekking of afstoting. De reden waarom religieuzen zo zot zijn op moraal, is omdat het menselijk egoisme zich daarin verheerlijkt voelt. Immers als je goede handelingen doet, ben je zelf goed en voel je je goed.
pi_143476547
De vraag die je stelt is er een die investering kost om beantwoord te zien. De hele zaak over religie, geloof en het geestelijke zit fout. Als je bij toeval de juiste informatie krijgt die kan leiden tot een zeker antwoord, dan heb je geluk wat dit onderwerp betreft.

Deze opsomming hier geeft wel een goed beeld van hoe de hele zaak in elkaar zit.
http://forum.fok.nl/topic/2115328/1/999#142964064
http://forum.fok.nl/topic/2115328/1/999#142978642

Maar vooral ook dit is een punt (bizar)
http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143427639
http://forum.fok.nl/topic/2136854/1/999#143428327
En ook dit:
http://forum.fok.nl/topic/2132727/1/999#142971025

De Bijbel zegt dat
25 De besnijdenis[[officieel een religieuze zijn]] heeft zeker waarde, maar alleen als je de wet onderhoudt; ben je echter een overtreder van de wet, dan geldt je besnijdenis[[officieel een religieuze zijn]] als onbesnedenheid.[[officieel een religieuze zijn]] 26 En omgekeerd, als een heiden de voorschriften van de wet onderhoudt, zal zijn onbesnedenheid[[officieel een religieuze zijn]] dan voor God niet gelden als besnijdenis[[officieel een religieuze zijn]]?

Dit geeft wel enig zicht, maar wat is daar helemaal voor te kopen? Feitelijk zou je bij een paar profeten langs moeten gaan, die met Boven kunnen communiceren. Maar dat is heel weinig bekend als daad. Stom genoeg. Ha ha, of zelf een profeet worden. Maar dat kost even. --(Gelukkig is er nou ook weer niet zóveel zoeken van Boven nodig voor iets meer zicht en zekerheid//////Als je het even weet, hoe en waar.)

Zoals uit één van die video's blijkt houd ''Boven'' daar ook wel rekening mee. Hoe je het ook bekijkt, het is voor iedereen storend om het punt van het geestelijke niet op orde te hebben. Of daar een onmogelijke indruk van te hebben. Maar niet dat het onprettig, zwaar of oninteressant is om dat te doen.

Die laatste drie zinnen, stelling wat vind jij daar nu van?

[ Bericht 1% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-08-2014 16:05:11 ]
pi_143476759
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 08:24 schreef kogel het volgende:
Ik heb het daar ook eens over gehad met een gelovige. Volgens haar moet je er echt in geloven. Doe je dat niet dan ga je niet naar de hemel.
En dat is dan ook de reden dat ik helemaal niet naar een hemel zou willen, als hij zou bestaan. Zit je de hele tijd opgescheept met een onredelijke baas en omringd door hielenlikkers. Daarvan heb ik er veels te veel meegemaakt in het echt :P
Conscience do cost.
pi_143476826
Nee, het opperwezen is niet onredelijk. Of van waar of hoe ken jij hem dan?
pi_143477205
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 13:25 schreef 00ll0l0l het volgende:
Nee, het opperwezen is niet onredelijk. Of van waar of hoe ken jij hem dan?
De enige mensen die god redelijk noemen zijn de mensen die dat als dogma hebben aangenomen.
pi_143477562
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 13:39 schreef Jigzoz het volgende:
De enige mensen die god redelijk noemen zijn de mensen die dat als dogma hebben aangenomen.
Ik denk dat de hele zaak over het geestelijke een psychologisch probleem is geworden dat wat mij betreft zo snel mogelijk overboord kan. En het is iets van echt jaaren en jaaren. Stel dat ik wel de juiste informatie geef. Dan zou daadwerkelijk ik een probleem zijn omdat ik dan wel heel wat zeg!

Wat mij betreft is dat gewoon rot op. (Ik of anderen niet natuurlijk). Het is niet mijn zaak, overdreven eer of bezit in die zin.

Het is gewoon echt een storend probleem met dat geestelijke wat liever vandaag dan morgen weg kan.
pi_143477740
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 13:52 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Ik denk dat de hele zaak over het geestelijke een psychologisch probleem is geworden dat wat mij betreft zo snel mogelijk overboord kan. En het is iets van echt jaaren en jaaren. Stel dat ik wel de juiste informatie geef. Dan zou daadwerkelijk ik een probleem zijn omdat ik dan wel heel wat zeg!

Wat mij betreft is dat gewoon rot op. (Ik of anderen niet natuurlijk). Het is niet mijn zaak, overdreven eer of bezit in die zin.

Het is gewoon echt een storend probleem met dat geestelijke wat liever vandaag dan morgen weg kan.
Geen idee wat je probeert te zeggen.
pi_143477820
Daarom ook Allah. _O_
pi_143477875
Door een goed mens ( proberen ) te zijn komt geen mens in de hemel, ook kerkmensen niet (Rom3:20)

quote:
Want de belangrijkste essentie van geloven lijkt me niet zoveel mogelijk in de kerkbanken zitten.
klopt h e l e m a a l dat ook dat is vorm van zelf proberen de hemel te verdienen. het Belangrijkste is de inderdaad liefde (1 kor 13:13), maar zonder geloof (zonder God serieus te nemen)...wat moet je dan doen in de hemel????? Daarheb je wel met God te maken

quote:
Ik ben niet religieus maar ik heb de vraag al vele malen gesteld aan religieuze mensen. Je moet accepteren dat jezus is gestorven voor je zonden, doe je dat niet, dan ga je niet naar de hemel. Ongeacht hoe goed je hebt geleefd. Die kindermisbruiker die gelovig is wel.
Hieraan zijn de kinderen van God en de kinderen van de duivel te herkennen. Ieder die de rechtvaardigheid niet doet, is niet uit God, evenmin als hij die zijn broeder niet liefheeft. 1 Joh 3:10

het is onmogelijk om echt in Jezus te geloven en ondertussen in zonde (als het misbruiken van kinderen ) te leven. het kernmerk van echt geloof is dat je de geboden serieus neemt. (maar opnieuw: tegelijk wel geloven)

Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond.Hebreeën 11: 6
pi_143477899
quote:
14s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:02 schreef Triggershot het volgende:
Daarom ook Allah. _O_
Hé, de link tussen moslims en die smiley had ik nog helemaal niet gelegd.

Nou, kijk de eerste rij van een volle moskee:

_O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
pi_143477911
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hé, de link tussen moslims en die smiley had ik nog helemaal niet gelegd.

Nou, kijk de eerste rij van een volle moskee:

_O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_ _O_
:')
pi_143477957
quote:
10s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

:')
Ik vond 'm zelf wel leuk...
pi_143477979
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik vond 'm zelf wel leuk...
Atheisten staan dan ook bekend om hun gevoel voor humor.
pi_143477984
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 13:59 schreef Jigzoz het volgende:
quote:
Op zaterdag 16 augustus 2014 13:52 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Ik denk dat de hele zaak over het geestelijke een psychologisch probleem is geworden dat wat mij betreft zo snel mogelijk overboord kan. En het is iets van echt jaaren en jaaren. Stel dat ik wel de juiste informatie geef. Dan zou daadwerkelijk ik een probleem zijn omdat ik dan wel heel wat zeg!

Wat mij betreft is dat gewoon rot op. (Ik of anderen niet natuurlijk). Het is niet mijn zaak, overdreven eer of bezit in die zin.

Het is gewoon echt een storend probleem met dat geestelijke wat liever vandaag dan morgen weg kan.
Geen idee wat je probeert te zeggen.
Dat is typisch wat het woord ,,rigide'' betekent. En die lastige rigideheid (of rigidness, zoals genoemd in de video hieronder) willen veroorzaken en misschien ook voor zelf willen hebben. Rigide zijn betekent vast zitten in.

Zoals hier gepost
http://forum.fok.nl/topic/2115328/1/999#142965135

Jij zit heel erg op lijn van de gedachte: ,,ik heb gelijk of jij hebt gelijk'' en daar met opzet een woordstrijd van willen maken. Dit is op geen enkele manier van belang en is alleen maar een hoop gezeik.

Maar ja... mag het na jaaaren en etterlijke jaaaren

Ik denk opeens aan één of andere uitspraak die ik ooit ergens hoorde: ,,Nuke dat shit'' (vrij weergegeven). ha ha ha wat mij betreft: nuke dat probleem over het geestelijke.

[ Bericht 3% gewijzigd door 00ll0l0l op 16-08-2014 14:27:10 ]
pi_143478015
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:08 schreef 00ll0l0l het volgende:

[..]

Dat is typisch wat het woord ,,rigide'' betekent. En die lastige rigideheid (of rigidness, zoals genoemd in de video hieronder) willen veroorzaken en misschien ook voor zelf willen hebben.

Zoals hier gepost
http://forum.fok.nl/topic/2115328/1/999#142965135

Jij zit heel erg op lijn van de gedachte: ,,ik heb gelijk of jij hebt gelijk'' en daar met opzet een woordstrijd van willen maken. Dit is op geen enkele manier van belang en is alleen maar een hoop gezeik.

Maar ja... mag het na jaaaren en etterlijke jaaaren
Nee, ik zit heel erg op de lijn van 'waar heeft die gast het over?'
pi_143478044
quote:
9s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Atheisten staan dan ook bekend om hun gevoel voor humor.
Ah, nou dan hoop ik dat er zo nog een paar komen.
pi_143478065
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ah, nou dan hoop ik dat er zo nog een paar komen.
Haha.
pi_143478114
quote:
9s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Haha.
Beetje offtopic, maar ach, aangezien we het er nu toch over hebben: waarom zijn moslims eigenlijk vaak zo chagrijnig?
pi_143478166
quote:
0s.gif Op zaterdag 16 augustus 2014 14:13 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Beetje offtopic, maar ach, aangezien we het er nu toch over hebben: waarom zijn moslims eigenlijk vaak zo chagrijnig?
Vraag het aan Najib Amhali, Ali B of Dave Chapelle?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')