F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En dan het typische wegloopgedrag. Als je nog even kunt zeggen dat je voor me zal bidden, dan heb ik prijs op mijn christen-bullshit-bingo.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zo. Discussie dus onmogelijk. Daaag!
Het heeft een belangrijke invloed gehad . Is ook logisch als het zo'n 1600 jaar het denken van de intelligentsia heeft beheerst.quote:
[..]
Zeer zeker niet. De maatschappij heeft zich ontwikkeld naast het christendom valt nog wel te beargumenteren. Ondanks het christendom ook nog wel. Maar vanuit het christendom? Absoluut niet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:13 schreef Semisane het volgende:
[..]
Neen, dat bedoel ik daar niet mee, maar dat weet je best. Als een gelovige een specifieke uitspraak doet, bijvoorbeeld dat zijn/haar geloof iets eist van de maatschappij of over een wetenschappelijke gebied zoals evolutie, dan zal ik zo nu en dan vragen om zijn/haar uitspraken te verklaren of ik uit er kritiek op.
Mijn ervaring is dat op dat moment de gelovige de discussie gaat ontlopen, zeer selectief gaat reageren of zich zeer fel gaat afzetten tegen degene die kritiek levert (een beetje zoals jij dat nu doet).
Dat is over het algemeen funest voor elke discussie...zeker op een forum.
En ik ben geen uitzondering alleen hoor je uit mijn stroming niet veel. Mijn gemeente alleen bestaat al uit meer dan 6000 leden en groeit hard door. En zoals gezegd ken ik vele Christenen uit andere stromingen die ook gewoon hun eigen ding doen.
Welke specifieke uitspraak doe ik dan? Ik lees alleen specifieke uitspraken van jou en als ik daar dan kritiek op geef ga jij je tegen mij af lopen zetten.
Maar geef maar eens een specifieke uitspraak van mij.. dan ga ik daar op in.
Wil jij jouw uitspraak dan ook eens onderbouwen en dan vooral die algemeenheid daar in?
Ik ben benieuwd. En graag dus over mij want ik ben een Christen dus ik voel me aangesproken door jouw verwijt.quote:
christenen denken voor mij te kunnen beslissen met wie ik seks mag hebben
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?quote:
[..]
nee dat zegt hij niet. Dit is eigenlijk meteen wéer een voorbeeld.
Als je serieus genomen wilt worden in een discussie wordt er verwacht dat je serieus (inhoudelijk) reageert op de belangrijke punten van de opponent, zonder deze te verdraaien of er iets bij te verzinnen.
Omdat er vaak geen enkele reply mogelijk is op de kritiek op het geloof (dogmatische inhoud, niet het geloven an sich), komen gelovigen niet verder dan 'Dat voel ik nu eenmaal zo' of 'dat geloof ik nu eenmaal.' Vandaar dat er vaak gewoon helemaal niet gereageerd wordt.
Het gaat er dus niet om, Ouder1 om jouw te dwingen om je te verantwoorden voor wat je gelooft, enkel áls je eenmaal de handschoen opgepakt hebt en het debat 'strijdtoneel' betreden hebt dan wordt er van je verwacht dat je volgens de regels van het spel speelt.
De doorsnee patronen die met het geloof samenhangen zijn niet gevaarlijk of hinderlijk voor de gelovige zelf of voor de maatschappij. De voorbeelden die je nu noemt zijn zaken die er niet bij de gemiddelde gelovige spelen. Wellicht bij gelovigen met psychische problematiek, maar dat is een ander verhaalquote:
[..]
De vraag is niet of het hinderlijk of gevaarlijk is voor de maatschappij, maar of het hinderlijk of gevaarlijk voor de persoon zelf is. Als iemand zich één dag in de week opsluit uit angst voor de onzichtbare luchttovenaar, is dat héél hinderlijk. Als iemand afziet van normale sociale contacten, is dat héél hinderlijk. Als iemand zich voortdurend vervolgd en beledigt voelt, is dat héél hinderlijk.
Voor een geesteszieke zelf is het wel hinderlijk in de zin dat ze grote angsten of hevige emoties kunnen ervaren. Er is volgens mij haast geen enkele bij die zegt dat die niet graag een rustig en stabiel leven had willen leiden. Zoiets heb ik een gelovig nog niet horen zeggen.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Soooo.quote:
[..]
Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat ik meer kennis heb van het christendom dan jij. Dat is namelijk waarom ik atheïst ben geworden. Jij bent degene die niet lijkt in te zien dat je de uitzondering bent (of in ieder geval: die pretendeert niet in te zien dat hij een uitzondering is om even lekker pedant te kunnen doen tegenover zo'n stomme atheïst).
[..]
Ik snap goed dat ze de discussie niet aan durven. Zou ik ook niet durven, als ik een onhoudbaar standpunt moet verdedigen tegenover iemand die zich niet laat intimideren door het gewoonlijke gehuil om respect.
Dat jij dat idee krijgt omdat jij steeds loopt te schelden en dus Christenen stoppen met interactie met je... Dat begrijp ik.quote:
[..]
En dan het typische wegloopgedrag. Als je nog even kunt zeggen dat je voor me zal bidden, dan heb ik prijs op mijn christen-bullshit-bingo.
Zeg, pedante huilie, je weet toch dat om van 'christenen' te kunnen spreken niet iedere individuele christen het daarmee eens hoeft te zijn? Anders kun je de hele discussie wel vergeten, want dan zijn er van die pedante losers die zelfs het bestaan van een god nog gaan ontkennen om de atheïst een hak te zetten.quote:
[..]
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.
En ik ben geen uitzondering alleen hoor je uit mijn stroming niet veel. Mijn gemeente alleen bestaat al uit meer dan 6000 leden en groeit hard door. En zoals gezegd ken ik vele Christenen uit andere stromingen die ook gewoon hun eigen ding doen.
Welke specifieke uitspraak doe ik dan? Ik lees alleen specifieke uitspraken van jou en als ik daar dan kritiek op geef ga jij je tegen mij af lopen zetten.
Maar geef maar eens een specifieke uitspraak van mij.. dan ga ik daar op in.
Wil jij jouw uitspraak dan ook eens onderbouwen en dan vooral die algemeenheid daar in?
[..]
Ik ben benieuwd. En graag dus over mij want ik ben een Christen dus ik voel me aangesproken door jouw verwijt.
Maar goed, om er even inhoudelijk op in te gaan: mag ik seks hebben met een man? Mag ik seks hebben met iemand met ik niet getrouwd ben? Of is dat plots allemaal zondig en moet dat verboden worden?
mijn reply ging over de manier waarop je zou moeten reageren in een debat , dit geldt voor beide kanten natuurlijk. Niet over namens wie je dat doet, dat kan puur jezelf zijn of een grotere groep waarmee je standpunten deelt.quote:
[..]
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Goed, een combinatie van 'naast', 'ondanks' en 'beïnvloed door' dan.quote:
[..]
Het heeft een belangrijke invloed gehad . Is ook logisch als het zo'n 1600 jaar het denken van de intelligentsia heeft beheerst.
Hij heeft een beeld van het Christendom en de individuele Christen dat nogal, tja.. bekrompen? is. En als je zegt dat jij niet zo denkt dan ben je of geen echte Christen, doe je aan cherry-picking of ben je een uitzondering.quote:
De doorsnee patronen die met het geloof samenhangen zijn niet gevaarlijk of hinderlijk voor de gelovige zelf of voor de maatschappij. De voorbeelden die je nu noemt zijn zaken die er niet bij de gemiddelde gelovige spelen. Wellicht bij gelovigen met psychische problematiek, maar dat is een ander verhaal
Daar valt toch niet mee te discussiëren? De opmerking alleen al dat hij meer weet over mijn geloof dan ik is gewoon om te huilen.
niet alle invloed hoeft positief te zijn........quote:
[..]
Goed, een combinatie van 'naast', 'ondanks' en 'beïnvloed door' dan.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:
Christenen lopen al snel weg zodra ze het niet kunnen winnen. Gewoonlijk claimen ze dan dat ik hen beledig en een gebrek aan respect toon. Dat is wel zo makkelijk, anders moeten ze toegeven dat ik daadwerkelijk een punt heb en dat kan natuurlijk niet.quote:
[..]
Dat jij dat idee krijgt omdat jij steeds loopt te schelden en dus Christenen stoppen met interactie met je... Dat begrijp ik.
De volgende keer hebben ze dat trucje goed onthouden en beginnen ze al vanaf de eerste minuut om respect te eisen, waarmee ze feitelijk de tegenstander proberen te intimideren zodat hij geen goede argumenten meer aanbrengt. Die vinden ze plots beledigend.
Leer mij de christen kennen...
Als je op een subforum over levensbeschouwing in een topic over geloof komt melden dat je christen bent, dan is het mijns inziens niet zo gek dat mensen je vragen naar het waarom daarvan.quote:
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?quote:
Maar goed, om er even inhoudelijk op in te gaan: mag ik seks hebben met een man? Mag ik seks hebben met iemand met ik niet getrouwd ben? Of is dat plots allemaal zondig en moet dat verboden worden?
Uiteraard, zo bedoelde ik het ook niet.quote:
[..]
niet alle invloed hoeft positief te zijn........
Er is geen debat. Alleen afkraken op algemeenheden en een eigen beeld.quote:
[..]
mijn reply ging over de manier waarop je zou moeten reageren in een debat , dit geldt voor beide kanten natuurlijk. Niet over namens wie je dat doet, dat kan puur jezelf zijn of een grotere groep waarmee je standpunten deelt.
Ketterij!!quote:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Jullie moeten op de brandstapel!
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
O wauw. Hoe heet die kerk?quote:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Wat valt hier te winnen? Het recht om je eigen leven te leiden?quote:
Christenen lopen al snel weg zodra ze het niet kunnen winnen.
Ik zal nooit zeggen dat je geen echte christen bent. Dat is een drogreden. Maar cherry picking is wel vrij populair ja. Een christen die niet tegen homoseksualiteit is, negeert flinke delen van zijn heilige boekje.quote:
[..]
Hij heeft een beeld van het Christendom en de individuele Christen dat nogal, tja.. bekrompen? is. En als je zegt dat jij niet zo denkt dan ben je of geen echte Christen, doe je aan cherry-picking of ben je een uitzondering.
Niet meer of minder dan dat jij meer over je geloof weet dan ik.quote:Daar valt toch niet mee te discussiëren? De opmerking alleen al dat hij meer weet over mijn geloof dan ik is gewoon om te huilen.
Weer die algemeenheid en gelijk een veroordeling. Hoe valt daarmee te discussiëren?quote:
Leer mij de christen kennen...
Nu ben je best wel een slechte christen, want je negeert hele stukken tekst uit je heilige boekje.quote:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Het debat.quote:
[..]
Wat valt hier te winnen? Het recht om je eigen leven te leiden?
Ah. Dus ik moet uitleggen waarom ik Christen ben? Daar moet ik verantwoording voor afleggen en anderen op laten schieten?quote:
[..]
Als je op een subforum over levensbeschouwing in een topic over geloof komt melden dat je christen bent, dan is het mijns inziens niet zo gek dat mensen je vragen naar het waarom daarvan.
Klopt, maar ik heb het over áls je in debat gaat. (wat jij inderdaad niet doet, jij bent alleen aan het ruziën met Ser Ciapaletto die inderdaad nogal agressieve toon aanslaat dus vat dit aub niet op dat ik de schuld bij jou neer leg)quote:
[..]
Er is geen debat. Alleen afkraken op algemeenheden en een eigen beeld.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Je moet helemaal niks. Het is een forum, geen politieverhoor.quote:
[..]
Ah. Dus ik moet uitleggen waarom ik Christen ben? Daar moet ik verantwoording voor afleggen en anderen op laten schieten?
Geen idee. Probeer het anders eens, in plaats van steeds langs de zaak af te praten.quote:
[..]
Weer die algemeenheid en gelijk een veroordeling. Hoe valt daarmee te discussiëren?
Ciappelletto, dank u zeer. En mijn toon is irrelevant voor de juistheid van wat ik zeg.quote:
[..]
Klopt, maar ik heb het over áls je in debat gaat. (wat jij inderdaad niet doet, jij bent alleen aan het ruziën met Ser Ciapaletto die inderdaad nogal agressieve toon aanslaat dus vat dit aub niet op dat ik de schuld bij jouw neer leg)
Jong en Vrij.quote:
Belangrijkste pilaar is voor ons, in een notendop, dat Jezus is gestorven om ons te verlossen van de zonde en de religieuze wet.
Huh? Jullie geloofden toch niet in zonde? En bevrijd van de religieuze wet? Dus het hele OT overboord? Of mag ik dat niet vragen?quote:
[..]
Jong en Vrij.
Belangrijkste pilaar is voor ons, in een notendop, dat Jezus is gestorven om ons te verlossen van de zonde en de religieuze wet.
Als je elk deel apart neemt wel ja. Als je het geheel neemt van ontstaan van de religieuze wet (en de reden daartoe) tot het sterven van Jezus en zijn belofte daarbij, niet.quote:
Een christen die niet tegen homoseksualiteit is, negeert flinke delen van zijn heilige boekje.
maar heeft wel invloed op het gedrag van je gesprekspartner. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn...quote:
[..]
Ciappelletto, dank u zeer. En mijn toon is irrelevant voor de juistheid van wat ik zeg.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Nee, ik lees het in zijn geheel, van ontstaan, ontwikkeling tot de laatste woorden en voorspellingen.quote:
[..]
Nu ben je best wel een slechte christen, want je negeert hele stukken tekst uit je heilige boekje.
Dat heeft Jezus ook expliciet gezegd:quote:
[..]
Jong en Vrij.
Belangrijkste pilaar is voor ons, in een notendop, dat Jezus is gestorven om ons te verlossen van de zonde en de religieuze wet.
Oh wacht...quote:Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Matt. 5:18
quote:
[..]
Je moet helemaal niks. Het is een forum, geen politieverhoor.
Opnieuw: Mattheüs 5:18: "Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. "quote:
[..]
Als je elk deel apart neemt wel ja. Als je het geheel neemt van ontstaan van de religieuze wet (en de reden daartoe) tot het sterven van Jezus en zijn belofte daarbij, niet.
Vette pech voor jou en je clubje, maar ook jullie negeren flinke delen van de Bijbel.
Ik ben ook wel benieuwd wat de Jong en Vrij variant daar op te zeggen heeft. Hebben jullie daar wel eens een preek of verkondiging over gehad Ouder1?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Mijn broer is heel erg christelijk geworden. Hij was dakloos, verslaafd en psychisch ernstig ziek. Een kerk heeft hem van de straat gehaald en laten afkicken en een dak boven zijn hoofd bezorgd.
Eerst deed mijn broer of hij gelovig was en op den duur is hij echt gaan geloven.
Eerst deed mijn broer of hij gelovig was en op den duur is hij echt gaan geloven.
Die zonde bestaat nu dus niet meer, een groot verschil tussen ons en veel andere kerken idd. Niet het OT en een deel van het NT overboord want daar is ook veel uit te halen. Wel de zonde en de religieuze wet overboord en dus ook de 'straf' zoals de hel.quote:
[..]
Huh? Jullie geloofden toch niet in zonde? En bevrijd van de religieuze wet? Dus het hele OT overboord? Of mag ik dat niet vragen?
God heeft al zijn kinderen lief (en dat kan ik ook niet bevatten dus accepteer ik het maar) ongeacht of zij Christen zijn of niet, heteroseksueel of niet, elke zondag naar de kerk gaan of niet.
Dat 'niet kunnen bevatten' is denk ik de reden dat veel stromingen toch vast blijven houden aan zonde en religieuze wet. Ik vraag me dan alleen af wat de zin van de dood van Jezus dan is geweest.
Ik moet er wel bij zeggen, om het nóg ingewikkelder te maken, dat die zonde dus eigenlijk nooit bestaan heeft en de straf ook niet. Niet na de dood. Maar dat is een erg lang verhaal om te typen.
Heel veel ja. Ik zou zeggen.. ga eens kijken of lees de website.quote:
Ik ben ook wel benieuwd wat de Jong en Vrij variant daar op te zeggen heeft. Hebben jullie daar wel eens een preek of verkondiging over gehad Ouder1?
Oké, thanks.quote:
[..]
Die zonde bestaat nu dus niet meer, een groot verschil tussen ons en veel andere kerken idd. Niet het OT en een deel van het NT overboord want daar is ook veel uit te halen. Wel de zonde en de religieuze wet overboord en dus ook de 'straf' zoals de hel.
God heeft al zijn kinderen lief (en dat kan ik ook niet bevatten dus accepteer ik het maar) ongeacht of zij Christen zijn of niet, heteroseksueel of niet, elke zondag naar de kerk gaan of niet.
Dat 'niet kunnen bevatten' is denk ik de reden dat veel stromingen toch vast blijven houden aan zonde en religieuze wet. Ik vraag me dan alleen af wat de zin van de dood van Jezus dan is geweest.
Ik moet er wel bij zeggen, om het nóg ingewikkelder te maken, dat die zonde dus eigenlijk nooit bestaan heeft en de straf ook niet. Niet na de dood. Maar dat is een erg lang verhaal om te typen.
Ik heb het over discussies op, vooral, dit forum niet over alle christenen, ik snap zelfs niet hoe je dat uit mijn posts haalt, maar goed.quote:
[..]
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.
En ik ben geen uitzondering alleen hoor je uit mijn stroming niet veel. Mijn gemeente alleen bestaat al uit meer dan 6000 leden en groeit hard door. En zoals gezegd ken ik vele Christenen uit andere stromingen die ook gewoon hun eigen ding doen.
In de onderstaande post is een goed voorbeeld hoe jij mijn uitspraken verdraaid of in ieder geval behoorlijke aannames doet mbt mijn uitspraken en daarbij duik je in de slachtoffer-rol door te claimen dat ik het enkel over christenen zou hebben. Ik suggereer nergens dat ik specifiek kritiek heb op christenen, sterker nog ik gebruik zeer duidelijk constant de term "gelovigen".quote:
Welke specifieke uitspraak doe ik dan? Ik lees alleen specifieke uitspraken van jou en als ik daar dan kritiek op geef ga jij je tegen mij af lopen zetten.
Maar geef maar eens een specifieke uitspraak van mij.. dan ga ik daar op in.
Wil jij jouw uitspraak dan ook eens onderbouwen en dan vooral die algemeenheid daar in?
Overigens heb ik het vooral over discussies op dit forum, ik kan natuurlijk niet alle uitspraken van alle gelovigen er op na slaan, dat lijkt me iets wat onrealistisch.
quote:
[..]
Waarom lijk jij te vinden dat een Christen zich moet verantwoorden voor zijn/haar geloof?
Pfff.. vaak zulke discussies gevoerd maar dat is doorgaans zo goed als onmogelijk omdat deze Christofoben een heel bekrompen beeld hebben van een Christen en het Christelijk geloof en dan gewoon niet aan willen nemen dat er heel veel verschillen en nuances zitten in de verschillende stromingen/kerken. Ik zie die selectieve vooroordelen hier ook al weer voorbij komen. Ik heb gewoon geen zin om me een paar keer per week te moeten gaan verantwoorden aan de één of andere rellert die zin heeft in een fittie.
Waarom voer je die hetze eigenlijk tegen Christenen en niet tegen Moslims? Zou dat te maken kunnen hebben met de reactie die je kunt verwachten?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
NÍET DE WET .audio bestand op jullie site, gaat die er toevallig over?quote:
[..]
Heel veel ja. Ik zou zeggen.. ga eens kijken of lees de website.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Het zegt vooral iets over jezelf als je dacht dat ik specifiek het op "de christenen" had gemunt. Ik heb het namelijk over gelovigen in het algemeen en specifiek over gedrag op dit forum van gelovige users en dan dus inderdaad over individuele geloven.quote:
[..]
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?
Wellicht zou je wat minder de slachtofferrol moeten claimen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ze zeggen wel toffe dingen:
“Geestelijke groei is gekenmerkt met een besef van je eigen zwaktes en een eeuwig groeiende voldoening in je rechtvaardigheid in Jezus!”
Doet me een beetje denken aan:
"To wander the journey is to become one with it. This life is nothing short of a condensing vision of zero-point will. The totality is electrified with bio-feedback."
“Geestelijke groei is gekenmerkt met een besef van je eigen zwaktes en een eeuwig groeiende voldoening in je rechtvaardigheid in Jezus!”
Doet me een beetje denken aan:
"To wander the journey is to become one with it. This life is nothing short of a condensing vision of zero-point will. The totality is electrified with bio-feedback."
Fijn dat het met je broer goed gaat. Ik denk dat medeleven en begrip het belangrijkste zijn om iemand een duwtje in de goede richting te geven.quote:
Mijn broer is heel erg christelijk geworden. Hij was dakloos, verslaafd en psychisch ernstig ziek. Een kerk heeft hem van de straat gehaald en laten afkicken en een dak boven zijn hoofd bezorgd.
Eerst deed mijn broer of hij gelovig was en op den duur is hij echt gaan geloven.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Mattheüs 5:18: "Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. "quote:
Mattheüs 5:18: "Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. "
Matteüs 5:17 Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen
Afschaffen: deze vertaling past in de letterlijke context, maar het drukt niet de volledige betekenis uit. Het Griekse woord is kataluô, waarvan de primaire betekenis is “vernietigen, ” “met de grond gelijk maken,” “ontmantelen” als in een huis of een tempel of “een steen van een gebouw verwijderen.”
De wet is vervuld, daarmee de zonde verdwenen.
Maar ook hier zou je dan naar het ontstaan van de religieuze wet en de reden daarvan moeten kijken. En uiteraard ook naar de problematiek die de religieuze wet met zich meebracht en de reden waarom die vervuld moest worden.
Mooi dat het weer goed gaat met je broer. Jammer dat hij alleen hulp kon vinden bij zo'n enge uitbuitende groep. 'Wij helpen je, maar alleen als we je mogen hersenspoelen'.quote:
Mijn broer is heel erg christelijk geworden. Hij was dakloos, verslaafd en psychisch ernstig ziek. Een kerk heeft hem van de straat gehaald en laten afkicken en een dak boven zijn hoofd bezorgd.
Eerst deed mijn broer of hij gelovig was en op den duur is hij echt gaan geloven.
