En dan het typische wegloopgedrag. Als je nog even kunt zeggen dat je voor me zal bidden, dan heb ik prijs op mijn christen-bullshit-bingo.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:14 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zo. Discussie dus onmogelijk. Daaag!
Het heeft een belangrijke invloed gehad . Is ook logisch als het zo'n 1600 jaar het denken van de intelligentsia heeft beheerst.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeer zeker niet. De maatschappij heeft zich ontwikkeld naast het christendom valt nog wel te beargumenteren. Ondanks het christendom ook nog wel. Maar vanuit het christendom? Absoluut niet.
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:13 schreef Semisane het volgende:
[..]
Neen, dat bedoel ik daar niet mee, maar dat weet je best. Als een gelovige een specifieke uitspraak doet, bijvoorbeeld dat zijn/haar geloof iets eist van de maatschappij of over een wetenschappelijke gebied zoals evolutie, dan zal ik zo nu en dan vragen om zijn/haar uitspraken te verklaren of ik uit er kritiek op.
Mijn ervaring is dat op dat moment de gelovige de discussie gaat ontlopen, zeer selectief gaat reageren of zich zeer fel gaat afzetten tegen degene die kritiek levert (een beetje zoals jij dat nu doet).
Dat is over het algemeen funest voor elke discussie...zeker op een forum.
Ik ben benieuwd. En graag dus over mij want ik ben een Christen dus ik voel me aangesproken door jouw verwijt.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
christenen denken voor mij te kunnen beslissen met wie ik seks mag hebben
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:15 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
nee dat zegt hij niet. Dit is eigenlijk meteen wéer een voorbeeld.
Als je serieus genomen wilt worden in een discussie wordt er verwacht dat je serieus (inhoudelijk) reageert op de belangrijke punten van de opponent, zonder deze te verdraaien of er iets bij te verzinnen.
Omdat er vaak geen enkele reply mogelijk is op de kritiek op het geloof (dogmatische inhoud, niet het geloven an sich), komen gelovigen niet verder dan 'Dat voel ik nu eenmaal zo' of 'dat geloof ik nu eenmaal.' Vandaar dat er vaak gewoon helemaal niet gereageerd wordt.
Het gaat er dus niet om, Ouder1 om jouw te dwingen om je te verantwoorden voor wat je gelooft, enkel áls je eenmaal de handschoen opgepakt hebt en het debat 'strijdtoneel' betreden hebt dan wordt er van je verwacht dat je volgens de regels van het spel speelt.
De doorsnee patronen die met het geloof samenhangen zijn niet gevaarlijk of hinderlijk voor de gelovige zelf of voor de maatschappij. De voorbeelden die je nu noemt zijn zaken die er niet bij de gemiddelde gelovige spelen. Wellicht bij gelovigen met psychische problematiek, maar dat is een ander verhaalquote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De vraag is niet of het hinderlijk of gevaarlijk is voor de maatschappij, maar of het hinderlijk of gevaarlijk voor de persoon zelf is. Als iemand zich één dag in de week opsluit uit angst voor de onzichtbare luchttovenaar, is dat héél hinderlijk. Als iemand afziet van normale sociale contacten, is dat héél hinderlijk. Als iemand zich voortdurend vervolgd en beledigt voelt, is dat héél hinderlijk.
Soooo.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik durf er mijn hoofd onder te verwedden dat ik meer kennis heb van het christendom dan jij. Dat is namelijk waarom ik atheïst ben geworden. Jij bent degene die niet lijkt in te zien dat je de uitzondering bent (of in ieder geval: die pretendeert niet in te zien dat hij een uitzondering is om even lekker pedant te kunnen doen tegenover zo'n stomme atheïst).
[..]
Ik snap goed dat ze de discussie niet aan durven. Zou ik ook niet durven, als ik een onhoudbaar standpunt moet verdedigen tegenover iemand die zich niet laat intimideren door het gewoonlijke gehuil om respect.
Dat jij dat idee krijgt omdat jij steeds loopt te schelden en dus Christenen stoppen met interactie met je... Dat begrijp ik.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En dan het typische wegloopgedrag. Als je nog even kunt zeggen dat je voor me zal bidden, dan heb ik prijs op mijn christen-bullshit-bingo.
Zeg, pedante huilie, je weet toch dat om van 'christenen' te kunnen spreken niet iedere individuele christen het daarmee eens hoeft te zijn? Anders kun je de hele discussie wel vergeten, want dan zijn er van die pedante losers die zelfs het bestaan van een god nog gaan ontkennen om de atheïst een hak te zetten.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik ageer vooral op jouw "Christenen" en "Gelovigen". Daarmee haal je iedere Christen over één kam en beschuldig je heel veel mensen van dingen die helemaal niet kloppen.
En ik ben geen uitzondering alleen hoor je uit mijn stroming niet veel. Mijn gemeente alleen bestaat al uit meer dan 6000 leden en groeit hard door. En zoals gezegd ken ik vele Christenen uit andere stromingen die ook gewoon hun eigen ding doen.
Welke specifieke uitspraak doe ik dan? Ik lees alleen specifieke uitspraken van jou en als ik daar dan kritiek op geef ga jij je tegen mij af lopen zetten.
Maar geef maar eens een specifieke uitspraak van mij.. dan ga ik daar op in.
Wil jij jouw uitspraak dan ook eens onderbouwen en dan vooral die algemeenheid daar in?
[..]
Ik ben benieuwd. En graag dus over mij want ik ben een Christen dus ik voel me aangesproken door jouw verwijt.
mijn reply ging over de manier waarop je zou moeten reageren in een debat , dit geldt voor beide kanten natuurlijk. Niet over namens wie je dat doet, dat kan puur jezelf zijn of een grotere groep waarmee je standpunten deelt.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:28 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ach, hij bedoelt dus een enkeling en heeft het dan over De Christenen?
Goed, een combinatie van 'naast', 'ondanks' en 'beïnvloed door' dan.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:25 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Het heeft een belangrijke invloed gehad . Is ook logisch als het zo'n 1600 jaar het denken van de intelligentsia heeft beheerst.
Hij heeft een beeld van het Christendom en de individuele Christen dat nogal, tja.. bekrompen? is. En als je zegt dat jij niet zo denkt dan ben je of geen echte Christen, doe je aan cherry-picking of ben je een uitzondering.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:29 schreef rosability het volgende:
De doorsnee patronen die met het geloof samenhangen zijn niet gevaarlijk of hinderlijk voor de gelovige zelf of voor de maatschappij. De voorbeelden die je nu noemt zijn zaken die er niet bij de gemiddelde gelovige spelen. Wellicht bij gelovigen met psychische problematiek, maar dat is een ander verhaal
niet alle invloed hoeft positief te zijn........quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Goed, een combinatie van 'naast', 'ondanks' en 'beïnvloed door' dan.
quote:
Christenen lopen al snel weg zodra ze het niet kunnen winnen. Gewoonlijk claimen ze dan dat ik hen beledig en een gebrek aan respect toon. Dat is wel zo makkelijk, anders moeten ze toegeven dat ik daadwerkelijk een punt heb en dat kan natuurlijk niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat jij dat idee krijgt omdat jij steeds loopt te schelden en dus Christenen stoppen met interactie met je... Dat begrijp ik.
Als je op een subforum over levensbeschouwing in een topic over geloof komt melden dat je christen bent, dan is het mijns inziens niet zo gek dat mensen je vragen naar het waarom daarvan.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:07 schreef Ouder1 het volgende:
Met andere woorden; Als Christen moet je jezelf voor je geloof verantwoorden.
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar goed, om er even inhoudelijk op in te gaan: mag ik seks hebben met een man? Mag ik seks hebben met iemand met ik niet getrouwd ben? Of is dat plots allemaal zondig en moet dat verboden worden?
Uiteraard, zo bedoelde ik het ook niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:35 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
niet alle invloed hoeft positief te zijn........
Er is geen debat. Alleen afkraken op algemeenheden en een eigen beeld.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:32 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
mijn reply ging over de manier waarop je zou moeten reageren in een debat , dit geldt voor beide kanten natuurlijk. Niet over namens wie je dat doet, dat kan puur jezelf zijn of een grotere groep waarmee je standpunten deelt.
Ketterij!!quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:36 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
O wauw. Hoe heet die kerk?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:36 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Wat valt hier te winnen? Het recht om je eigen leven te leiden?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Christenen lopen al snel weg zodra ze het niet kunnen winnen.
Ik zal nooit zeggen dat je geen echte christen bent. Dat is een drogreden. Maar cherry picking is wel vrij populair ja. Een christen die niet tegen homoseksualiteit is, negeert flinke delen van zijn heilige boekje.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:35 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hij heeft een beeld van het Christendom en de individuele Christen dat nogal, tja.. bekrompen? is. En als je zegt dat jij niet zo denkt dan ben je of geen echte Christen, doe je aan cherry-picking of ben je een uitzondering.
Niet meer of minder dan dat jij meer over je geloof weet dan ik.quote:Daar valt toch niet mee te discussiëren? De opmerking alleen al dat hij meer weet over mijn geloof dan ik is gewoon om te huilen.
Weer die algemeenheid en gelijk een veroordeling. Hoe valt daarmee te discussiëren?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Leer mij de christen kennen...
Nu ben je best wel een slechte christen, want je negeert hele stukken tekst uit je heilige boekje.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:36 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Er zijn in mijn kerk veel homofiele en lesbische stelletjes. De meeste stellen in mijn kerk zijn niet getrouwd maar wonen samen. Wij geloven niet in zonde. En nu?
Het debat.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat valt hier te winnen? Het recht om je eigen leven te leiden?
Ah. Dus ik moet uitleggen waarom ik Christen ben? Daar moet ik verantwoording voor afleggen en anderen op laten schieten?quote:Op donderdag 14 augustus 2014 10:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Als je op een subforum over levensbeschouwing in een topic over geloof komt melden dat je christen bent, dan is het mijns inziens niet zo gek dat mensen je vragen naar het waarom daarvan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |