F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Arrogantie misschien? of slaan we dat over?quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 20:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nog één keertje dan:
intolerant wil zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, het misschien zelfs verafschuwt, maar toch toestaat of accepteert dat het gebeurt.
Jij mag je christelijke lulkoek hier spuien, geen probleem, en je mag me ook nog eens kortzichtig noemen. Ook geen probleem, ik weet tenslotte van wie het komt. Als ik tegen je zeg dat je je mond moet houden omdat je mening me niet aanstaat, dan heb je een punt. Nu gebruik je woorden die je niet begrijpt.
Iets Christelijke lulkoek spuien noemen, noem ik ook niet bepaald tolerantie.
Dat jij leraar bent, snap ik overigens ook niet heel veel van. Je houding doet het in ieder geval niet vermoeden.
Gr gr. de KLB Keizer
Oké. Wijs maar aan waar ik mezelf de hemel in prijs.quote:
[..]
Arrogantie misschien? of slaan we dat over?
Zolang ik je de mond niet snoer, of probeer te snoeren, heeft het weinig met intolerantie te maken. Ik walg van je opvattingen en je geloof, maar ik ga echt niet stellen dat je nu je mond moet houden.quote:Iets Christelijke lulkoek spuien noem ik ook niet bepaald tolerantie.
Ik bespeur arrogantie en intolerantie in jouw reacties. 'Typisch weer een gelovige', jammer voor jou ben ik helemaal niet gelovig. Ik scheen volgens jouw een typisch voorbeeld te zijn, hieruit blijkt dat jij dus net zo goed vooroordelen hebt. Ik vind het gewoon schrijnend om te zien hoe iemand maar kan blijven raaskallen die verliefd lijkt op zichzelf. (zo lijk je tenminste op het internet) Natuurlijk kon ik er geen aandacht aan besteden en je door laten gaan met deze schaamteloze zelfbevlekking, maar ik vernam dat je een vwo-leraar bent en dus belemmer je niet alleen jezelf en dit specifieke deel van het internet maar ook je leerlingen op de middelbare school waar je werkzaam bent hiermee.quote:
[..]
Wat een arrogantie en intolerantie. Je zal eens geconfronteerd worden met een opvatting die niet de jouwe is. Lees het dan niet. Typisch weer zo'n gelovige. Waarom moeten die zich toch altijd bemoeien wat mensen wel of niet mogen zeggen?
[..]
Ik geloof niet dat je begrijpt hoe topcs werken.
Inderdaad, zou ook niet weten wat 'topcs' zijn. Je snapt goed dat er geen reden meer is om een topic te openen als dergelijke topics helemaal niet meer om het onderwerp draaien. Praat dan met een moderator en laat de topicsreeks omvormen tot een scala aan topics of alle verzameld onder een andere naam indien de huidige naam de inhoud niet langer dekt.
Ik verwijt je niet dat je dom bent en ik meen je verder ook niet te kennen door de posts die ik van jouw hand gelezen heb, ik geef slechts mijn visie over wat ik van jouw manier van praten vindt. Dit kun je misschien onnodig vinden of storend maar dat maakt mij weinig uit.
En dan zeg ik weer: kijk maar naar de mens. Het functioneren van de mens. Dat kan toch niet zomaar door evolutie zijn ontstaan. Net zoals een machine door iemand moet zijn gemaakt, zou ook een mens door iemand zijn gemaakt. Maar ik kan jou met dit argument toch niet overtuigen, omdat jij er vast van overtuigd bent in wat jijzelf gelooft of niet gelooft.quote:
[..]
Als je het over planten en dieren hebt dan zie ik vooral heel veel evolutie. Prachtig natuurlijk, maar geen creaties.
[..]
Ik zou daarvoor minstens wel een argument willen zien. Bewijs is natuurlijk helemaal mooi, maar een goed argument lijkt me al heel wat.
Als we Gods bestaan kunnen bewijzen, fysiek bijv, dan heet het geen geloof meer. dan is het wetenschap.
O.quote:
[..]
Ik bespeur arrogantie en intolerantie in jouw reacties.
Leraar Nederlands zal je in ieder geval niet zijn. Heb je ook nog weinig van opgestoken zo te zien. Arrogantie betekent niet jezelf de hemel in prijzen. Jouw houding ten opzichte van mij noem ik arrogant. 'je Christelijke lulkoek spuien' of 'typisch een gelovige' of iets dergelijks vind ik redelijk arrogant klinken. Jij niet?quote:
[..]
Oké. Wijs maar aan waar ik mezelf de hemel in prijs.
[..]
Zolang ik je de mond niet snoer, of probeer te snoeren, heeft het weinig met intolerantie te maken. Ik walg van je opvattingen en je geloof, maar ik ga echt niet stellen dat je nu je mond moet houden.
Iemand de mond snoeren betekent ook niet letterlijk zeggen dat iemand stil moet zijn.
Gr gr. de KLB Keizer
Nee.quote:
Jouw houding ten opzichte van mij noem ik arrogant. 'je Christelijke lulkoek spuien' of 'typisch een gelovige' of iets dergelijks vind ik redelijk arrogant klinken. Jij niet?
Ten eerste: waarom niet?quote:
[..]
En dan zeg ik weer: kijk maar naar de mens. Het functioneren van de mens. Dat kan toch niet zomaar door evolutie zijn ontstaan.
Ten tweede: als we nu eens aannemen dat de mens onmogelijk door evolutie kan zijn ontstaan, waarom zou daaruit blijken dat er een God bestaat?
Even voor alle duidelijkheid: je verwerpt evolutie volledig? Of alleen menselijke evolutie?quote:
Net zoals een machine door iemand moet zijn gemaakt, zou ook een mens door iemand zijn gemaakt.
Ten aanzien van evolutie baseer ik me op keiharde bewijzen uit de wetenschap, niet op een geloof.quote:
Maar ik kan jou met dit argument toch niet overtuigen, omdat jij er vast van overtuigd bent in wat jijzelf gelooft of niet gelooft.
Dat klopt als een bus. Maar dat pleit nog steeds niet voor godsgeloof. Of althans... als het pleit voor godsgeloof pleit het net zoveel voor een geloof in smurfen.quote:
Als we Gods bestaan kunnen bewijzen, fysiek bijv, dan heet het geen geloof meer. dan is het wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wel relevant, aangezien dit uitstekend het principe (in algemene zin) zowel demonstreert als bewijst:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even een vraag tussendoor. Maar waar is de bron dat het bewezen is dat gelovigen gemiddeld genomen minder intelligent zijn dan niet-gelovigen ? Lijkt me wel handig om bij zo'n uitspraak een bron te zetten. Nu klinkt het nogal bevooroordeeld.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Het onderzoek naar religiositeit bij leden van de British Royal Society wordt in deze vaak aangehaald:quote:
Even een vraag tussendoor. Maar waar is de bron dat het bewezen is dat gelovigen gemiddeld genomen minder intelligent zijn dan niet-gelovigen ? Lijkt me wel handig om bij zo'n uitspraak een bron te zetten. Nu klinkt het nogal bevooroordeeld.
http://www.telegraph.co.u(...)-believe-in-God.html
"A survey of Royal Society fellows found that only 3.3 per cent believed in God - at a time when 68.5 per cent of the general UK population described themselves as believers."
Hoe dan ook, zoals Neil deGrasse Tyson ook zegt: het is niet alsof dat 0 procent is. Wie religiositeit wil verklaren met een gebrek aan intelligentie negeert die 3.3%. Dat kan niet het hele verhaal zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bedanktquote:
[..]
Het onderzoek naar religiositeit bij leden van de British Royal Society wordt in deze vaak aangehaald:
http://www.telegraph.co.u(...)-believe-in-God.html
"A survey of Royal Society fellows found that only 3.3 per cent believed in God - at a time when 68.5 per cent of the general UK population described themselves as believers."
Hoe dan ook, zoals Neil deGrasse Tyson ook zegt: het is niet alsof dat 0 procent is. Wie religiositeit wil verklaren met een gebrek aan intelligentie negeert die 3.3%. Dat kan niet het hele verhaal zijn.
Er staat ook erin dat ze de sociale, economische en historische factoren niet in het onderzoek hebben meegenomen, maar wel dat er aangetoond is dat mensen met een hogere intelligentie eerder geneigd zijn kritisch te kijken naar de algemeen heersende overtuigingen. Dat kan ik me wel voorstellen, als ze zo zouden beredeneren als de doorsnee mens, zou de wetenschap niet meer te vertrouwen zijn 
[ Bericht 0% gewijzigd door rosability op 12-08-2014 22:05:30 ]
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Het zijn van gelovig leidt altijd tot meer intelligentie. Of zelfs veel meer intelligentie. Want er is dan een band met de geestelijke wereld die oa begint te inspireren. Maar in de zuiverste vorm als de grillen van religies niet toegepast. Zo wel dan kan het zelfs niet veel uitmaken met niet gelovig. Dat onderzoek is dus betrekkelijk delusioneel. Ongeveer op dezelfde manier als religies delusioneel te werk gaan op punten. En terechte afkeuring veroorzaakt bij anderen.
Iemand die deze post snapt?quote:
Het zijn van gelovig leidt altijd tot meer intelligentie. Of zelfs veel meer intelligentie. Want er is dan een band met de geestelijke wereld die oa begint te inspireren. Maar in de zuiverste vorm als de grillen van religies niet toegepast. Zo wel dan kan het zelfs niet veel uitmaken met niet gelovig. Dat onderzoek is dus betrekkelijk delusioneel. Ongeveer op dezelfde manier als religies delusioneel te werk gaan op punten. En terechte afkeuring veroorzaakt bij anderen.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Op
Doe eens dan, even een wat geestelijkere afstemming nemen. Zie je meer intelligentie opkomen of niet?
[ Bericht 40% gewijzigd door 00ll0l0l op 12-08-2014 22:34:32 ]
O deze post zag ik nog niet. Hm, nou ja als je dat kan zeggen zal het wel meevallen. En wat is geloof? Sommige mensen doen het zonder het te weten. Het is ook een heel respectabele technische handeling. Zoiets laat ook geen ruimte voor geen instemming tussen mensen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2014 22:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk dat ons ongeloof ons te dom maakt om het te kunnen volgen
[ Bericht 40% gewijzigd door 00ll0l0l op 12-08-2014 22:34:32 ]
Verbazingwekkende selectiviteit inderdaad.quote:
En dat is dus het probleem met christenen. Hoe absurd pervers of moorddadig iets ook is, ze noemen het doodleuk 'goed', 'liefde' of 'rechtvaardigheid'. Totaal geen moraliteit.
Dit argument komt altijd van mensen die de evolutietheorie nooit écht begrepen hebben.quote:
[..]
En dan zeg ik weer: kijk maar naar de mens. Het functioneren van de mens. Dat kan toch niet zomaar door evolutie zijn ontstaan. Net zoals een machine door iemand moet zijn gemaakt, zou ook een mens door iemand zijn gemaakt. Maar ik kan jou met dit argument toch niet overtuigen, omdat jij er vast van overtuigd bent in wat jijzelf gelooft of niet gelooft.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
En zelfs zonder evolutie is het een drogreden, daar het gebaseerd is op onwetendheid.quote:
[..]
Dit argument komt altijd van mensen die de evolutietheorie nooit écht begrepen hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Dit argument komt altijd van mensen die de evolutietheorie nooit écht begrepen hebben.
Misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt.quote:
[..]
En zelfs zonder evolutie is het een drogreden, daar het gebaseerd is op onwetendheid.
Ik verwerp evolutie niet. Helemaal niet. Ik accepteer evolutie. Maar wat ik wil zeggen is, dat voordat er evolutie was was er eerst iets. Dat iets is wat ik bedoel dat het niet zomaar kan ontstaan.
Dus je vraag gaat niet zozeer over de complexiteit van de mens, maar over abiogenese? Ofwel: hoe kwamen de eerste 1-celligen tot stand?quote:
[..]
Misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt.
Ik verwerp evolutie niet. Helemaal niet. Ik accepteer evolutie. Maar wat ik wil zeggen is, dat voordat er evolutie was was er eerst iets. Dat iets is wat ik bedoel dat het niet zomaar kan ontstaan.
Want zo klinkt de vraag al heel anders namelijk: de eerste 1-celligen waren helemaal niet complex, en lang niet zo complex als de mens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was wat ik bedoelde. En hoe kwam die dan tot stand? Dat heb ik blijkbaar gemist.quote:
[..]
Dus je vraag gaat niet zozeer over de complexiteit van de mens, maar over abiogenese? Ofwel: hoe kwamen de eerste 1-celligen tot stand?
Want zo klinkt de vraag al heel anders namelijk: de eerste 1-celligen waren helemaal niet complex, en lang niet zo complex als de mens.
Maar eigenlijk bedoel ik ook de complexiteit van de mens, zoals je zei. Maar dan moet ik eerst begrijpen over die 1-celligen, voordat ik ga aannemen dat het niet God is die ons heeft gemaakt.
Op dit moment weten we dat niet zeker. Maar voornamelijk omdat het bijna onmogelijk is om onderzoek te doen naar een pre-biotische omgeving.quote:
[..]
Dat was wat ik bedoelde. en hoe kwam die dan tot stand? Dat heb ik blijkbaar gemist.
Hoe dan ook is 'dat komt niet zomaar tot stand, dus god' net zo goed een drogreden gebaseerd op onwetendheid natuurlijk.
Overigens zijn er wel plausibele ideeën over, zoals deze van nobelprijswinnaar Jack Szostak:
Maar het blijft lastig te verifiëren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo moet je daarvoor eerst abiogenese begrijpen? Evolutie vormt een volledige en overtuigende verklaring voor de complexiteit van leven, inclusief de mens.quote:
Maar eigenlijk bedoel ik ook de complexiteit van de mens, zoals je zei. Maar dan moet ik eerst begrijpen over die 1-celligen, voordat ik ga aannemen dat het niet God is die ons heeft gemaakt.
Leven is niet begonnen met complexe zoogdieren.
PS:
Ten overvloede, de geschiedenis van leven op aarde:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan is jouw theorie voor mij net zo goed een drogreden, want als je niet kan bewijzen hoe en wat blijf ik geloven 'dus god'. Want al zie ik niet, Hij kan nog wel bestaan.quote:
[..]
Op dit moment weten we dat niet zeker. Maar voornamelijk omdat het bijna onmogelijk is om onderzoek te doen naar een pre-biotische omgeving.
Hoe dan ook is 'dat komt niet zomaar tot stand, dus god' net zo goed een drogreden gebaseerd op onwetendheid natuurlijk.
Overigens zijn er wel plausibele ideeën over, zoals deze van nobelprijswinnaar Jack Szostak:
Maar het blijft lastig te verifiëren.
Ik denk dat je me nog steeds niet goed hebt begrepen (of ik kan me steeds niet goed uitdrukkenquote:
[..]
Hoezo moet je daarvoor eerst abiogenese begrijpen? Evolutie vormt een volledige en overtuigende verklaring voor de complexiteit van leven, inclusief de mens.
Leven is niet begonnen met complexe zoogdieren.
PS:
Ten overvloede, de geschiedenis van leven op aarde:
[ afbeelding ]
)Maar niets kan uit niets ontstaan. Er was altijd eerst iets. En dat "iets" daar zou ik echt meer van willen weten.
Je kunt god invullen voor alles wat je niet begrijpt. Dat noemt men ook wel gatentheologie:quote:
[..]
Dan is jouw theorie voor mij net zo goed een drogreden, want als je niet kan bewijzen hoe en wat blijf ik geloven 'dus god'. Want al zie ik niet, Hij kan nog wel bestaan.
En nee, dat is niet net zo goed als een beschrijvend mechanisme dat moeilijk te verifiëren is. Het model van Jack Szostak vereist minder aannames dan de godshypothese, en derhalve zou ik de godshypothese via het scheermes van Ockham in de prullenbak gooien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gaat deze vraag nu over de oerknal, of over abiogenese?quote:
[..]
Ik denk dat je me nog steeds niet goed hebt begrepen (of ik kan me steeds niet goed uitdrukken
Maar niets kan uit niets ontstaan. Er was altijd eerst iets. En dat "iets" daar zou ik echt meer van willen weten.
Elke wetenschappelijke theorie heeft een beperkt toepassingsgebied, dus het is wel handig om te weten waar we het nou over hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Edit:nevermind.quote:
[..]
Gaat deze vraag nu over de oerknal, of over abiogenese?
Elke wetenschappelijke theorie heeft een beperkt toepassingsgebied, dus het is wel handig om te weten waar we het nou over hebben.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Over alles! Want alles had een begin. En alles heeft met elkaar te maken.quote:
[..]
Gaat deze vraag nu over de oerknal, of over abiogenese?
Ook de abiogenese had een begin.
Afbakenen is wel handig hoor. Want iets uit niets (oerknal) of organisch naar levend (abiogenese) is nogal een verschilquote:
[..]
Over alles! Want alles had een begin. En alles heeft met elkaar te maken.
Ook de abiogenese had een begin.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Zoals gezegd: Elke wetenschappelijke theorie heeft een beperkt toepassingsgebied. Als je een 'theorie van alles' zoekt, die is er (nog) niet. Dat wil niet zeggen dat we de verscheidene deelgebieden niet (deels) begrijpen.quote:
[..]
Over alles! Want alles had een begin. En alles heeft met elkaar te maken.
Overigens draait het vraagstuk 'theorie van alles' in de natuurkunde om een unificatie van kwantumtheorie en algemene relativiteit, niet over de vraag waar leven vandaan komt en zelfs niet hoe de oerknal is ontstaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niemand beweert dat abiogenese 'uit niets' is ontstaan. Dus vandaar de verwarring.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
I rest my case
Zolang niemand me kan uitleggen hoe dat "iets" is ontstaan, blijf ik geloven dat het een Maker heeft.
Zolang niemand me kan uitleggen hoe dat "iets" is ontstaan, blijf ik geloven dat het een Maker heeft.
Zo op het oog, misschien. Maar ze hebben een beginpunt.quote:
[..]
Afbakenen is wel handig hoor. Want iets uit niets (oerknal) of organisch naar levend (abiogenese) is nogal een verschil
Heb je het nu over abiogenese?quote:
I rest my case
Zolang niemand me kan uitleggen hoe dat "iets" is ontstaan, blijf ik geloven dat het een Maker heeft.
En zo ja, hoe is dat dan iets anders dan een argumentum ad ignorantiam / gatentheologie?
Er zijn zoveel dingen die men in het verleden 'verklaarde' met goden, die nu volledig zijn verklaard als 'doodgewone' natuurlijke verschijnselen.
Waarom zou dit niet dezelfde denkfout zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.quote:
[..]
Heb je het nu over abiogenese?
En zo ja, hoe is dat dan iets anders dan een argumentum ad ignorantiam / gatentheologie?
Er zijn zoveel dingen die men in het verleden 'verklaarde' met goden, die nu volledig zijn verklaard als 'doodgewone' natuurlijke verschijnselen.
Waarom zou dit niet dezelfde denkfout zijn?
Zelfs de natuurverschijnselen, die zijn niet zomaar uit het niets ontstaan. Waarom is er natuur, hoe is er natuur?
Dan gaat de vraag, in mijn beleving over de oerknal. De rest volgt daar namelijk gewoon uit.quote:
[..]
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.
Zelfs de natuurverschijnselen, die zijn niet zomaar uit het niets ontstaan. Waarom is er natuur, hoe is er natuur?
Om het plaatje maar even compleet te maken:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is waar user Molurus het over heeft. "Ik snap het niet, dus het moet wel god zijn". Dat is echt ongeloofelijk zwak en eigenlijk niet uit te leggen.quote:
I rest my case
Zolang niemand me kan uitleggen hoe dat "iets" is ontstaan, blijf ik geloven dat het een Maker heeft.
[..]
Zo op het oog, misschien. Maar ze hebben een beginpunt.
En waar is god dan uit ontstaan? Alles wat is heeft toch een begin? Je verlegt het probleem alleen maar met je godshypothese. En dat is echt ongeloofelijk zwak.quote:
[..]
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.
Zelfs de natuurverschijnselen, die zijn niet zomaar uit het niets ontstaan. Waarom is er natuur, hoe is er natuur?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Noem mij niet zwak, je kent mij niet.quote:
[..]
Dat is waar user Molurus het over heeft. "Ik snap het niet, dus het moet wel god zijn". Dat is echt ongeloofelijk zwak en eigenlijk niet uit te leggen.
[..]
En waar is god dan uit ontstaan? Alles wat is heeft toch een begin? Je verlegt het probleem alleen maar met je godshypothese. En dat is echt ongeloofelijk zwak.
Dat probeer ik steeds te zeggen. Uit de oerknal kwam evolutie. Maar van waar kwam de oerknal. En van waar dat wat eerst was..quote:
[..]
Dan gaat de vraag, in mijn beleving over de oerknal. De rest volgt daar namelijk gewoon uit.
Ik noem jou niet zwak. Ik noem je redeneren zwak.quote:
[..]
Noem mij niet zwak, je kent mij niet.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Okayquote:
[..]
Ik noem jou niet zwak. Ik noem je redeneren zwak.
Voor jou misschien zwak, voor mij een verklaringHeb het al gezien. Maar van waar komt al dat moois? Blijft mijn vraag..quote:
Oh, en gewoon omdat het een ontzettend mooi gemaakt filmpje is:
Maar vraag jij je niet af waar god vandaan komt? Met andere woorden, waarom vind je god als antwoord wel voldoende?quote:
[..]
Okay
[..]
Heb het al gezien. Maar van waar komt al dat moois? Blijft mijn vraag..
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik heb het me weleens afgevraagd, ja. En ik ken het antwoord niet, om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Maar vraag jij je niet af waar god vandaan komt? Met andere woorden, waarom vind je god als antwoord wel voldoende?
En voor mij is God als antwoord voldoende omdat ik de antwoorden begrijp. Het hoe en het waarom.
Jij begrijpt hoe en waarom god alles geschapen heeft? Daar geloof ik echt niets van, sorry.quote:
[..]
Ik heb het me weleens afgevraagd, ja. En ik ken het antwoord niet, om eerlijk te zijn.
En voor mij is God als antwoord voldoende omdat ik de antwoorden begrijp. Het hoe en het waarom.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik begrijp het echt. En ik begrijp waarom de wereld nu zo is. En waarom er dood is.quote:
[..]
Jij begrijpt hoe en waarom god alles geschapen heeft? Daar geloof ik echt niets van, sorry.
Uh... Niet hoe hij geschapen heeft, maar hoe het komt dat alles is zoals het is.
Ignorance is bliss, zou ik dan zeggen. Maar ik snap wel wat de aantrekkingskracht is.quote:
[..]
Ik begrijp het echt. En ik begrijp waarom de wereld nu zo is. En waarom er dood is.
Uh... Niet hoe hij geschapen heeft, maar hoe het komt dat alles is zoals het is.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Dan is dit boek wel een aanrader. Als je het echt wil weten natuurlijk.quote:
[..]
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.
Zelfs de natuurverschijnselen, die zijn niet zomaar uit het niets ontstaan. Waarom is er natuur, hoe is er natuur?
Het verklaart nog steeds niet wat ik zou willen weten: het uiterste begin.quote:
[..]
Dan is dit boek wel een aanrader. Als je het echt wil weten natuurlijk.
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:14 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Ignorance is bliss, zou ik dan zeggen. Maar ik snap wel wat de aantrekkingskracht is.
Kun je eens beknopt proberen uit te leggen waarom de wereld is zoals hij is en waarom er dood is ?quote:
[..]
Ik begrijp het echt. En ik begrijp waarom de wereld nu zo is. En waarom er dood is.
Uh... Niet hoe hij geschapen heeft, maar hoe het komt dat alles is zoals het is.
Jawel hoor. Daar gaat dat boek onder andere over.quote:
[..]
Het verklaart nog steeds niet wat ik zou willen weten: het uiterste begin.
Ja duhhh, de duivel natuurlijk.quote:
[..]
Kun je eens beknopt proberen uit te leggen waarom de wereld is zoals hij is en waarom er dood is ?
Dus God schiep de mens en de mens aanbad hem. Toen zag een engel dat en wilde zelf die aanbidding hebben. Die engel overhaalde een mens iets te doen wat niet mocht. God werd boos en als straf van haar ongehoorzaamheid volgde de dood. En de engel bleef doorgaan met zijn kwade praktijken, verpestte de wereld. Toen heeft God iemand gestuurd om een boek te schrijven waarin Hij alles uitlegde. Waarom en hoe en wat er nog gaat komen en in dat boek liet hij ook schrijven hoe de mens ermee (de wereld) moet omgaan. Toen die engel maar niet ophield met zijn jaloerse praktijken is hij naar de aarde geslingerd en nu zie je hem hier dagelijks op het nieuws, om je heen...quote:
[..]
Kun je eens beknopt proberen uit te leggen waarom de wereld is zoals hij is en waarom er dood is ?
Ja, lach maar
Ik zal het straks rustig lezen.quote:
[..]
Jawel hoor. Daar gaat dat boek onder andere over.
Hehehehe... Hé, maar ben je serieus? Is dat zoals je denkt dat het echt gegaan is? Dus niet metaforisch of zo, maar letterlijk?quote:
Dit is geen begrijpen, dit is napraten wat je is aangeleerd. Begrijpen is meer dat je kunt uitleggen waarom het is zoals het hier door jou is opgeschreven. Waarom zou dat rechtvaardig zijn, wat zou het belang van de kwade engel zijn etcetera etcetera.quote:
[..]
Dus God schiep de mens en de mens aanbad hem. Toen zag een engel dat en wilde zelf die aanbidding hebben. Die engel overhaalde een mens iets te doen wat niet mag. God werd boos en als straf van haar ongehoorzaamheid volgde de dood. En de engel bleef doorgaan met zijn kwade praktijken, verpestte de wereld. Toen heeft God iemand gestuurd om een boek te schrijven waarin Hij alles uitlegde. Waarom en hoe en wat er nog gaat komen en in dat boek liet hij ook schrijven hoe de mens ermee (de wereld) moet omgaan. Toen die engel maar niet ophield met zijn jaloerse praktijken is hij naar de aarde geslingerd en nu zie je hem hier dagelijks op het nieuws, om je heen...
Ja, lach maar
Maar als ik je goed begrijp dan vind jij het okay als ik noem maar wat: je dochter later wordt geplayed door een loverboy om dan je dochter en niet alleen je dochter maar ook haar kinderen en kleinkinderen tot in het 10e geslacht daarvoor te bestraffen ?
Dat is namelijk wat God doet wanneer je de bijbel letterlijk zou nemen.
Letterlijk. Ja, lach maar weerquote:
[..]
Hehehehe... Hé, maar ben je serieus? Is dat zoals je denkt dat het echt gegaan is? Dus niet metaforisch of zo, maar letterlijk?
Ik begrijp en ik vertel het je weer.quote:
[..]
Dit is geen begrijpen, dit is napraten wat je is aangeleerd. Begrijpen is meer dat je kunt uitleggen waarom het is zoals het hier door jou is opgeschreven. Waarom zou dat rechtvaardig zijn, wat zou het belang van de kwade engel zijn etcetera etcetera.
Maar als ik je goed begrijp dan vind jij het okay als ik noem maar wat: je dochter later wordt geplayed door een loverboy om dan je dochter en niet alleen je dochter maar ook haar kinderen en kleinkinderen tot in het 10e geslacht daarvoor te bestraffen ?
Dat is namelijk wat God doet wanneer je de bijbel letterlijk zou nemen.
Maar het blijft niet tot de eeuwigheid zo. Er komt een eind aan.
Haha was net dat filmpje aan het zoeken.. Maar dat zie je natuurlijk verkeerd..quote:
[..]
Dit is geen begrijpen, dit is napraten wat je is aangeleerd. Begrijpen is meer dat je kunt uitleggen waarom het is zoals het hier door jou is opgeschreven. Waarom zou dat rechtvaardig zijn, wat zou het belang van de kwade engel zijn etcetera etcetera.
Maar als ik je goed begrijp dan vind jij het okay als ik noem maar wat: je dochter later wordt geplayed door een loverboy om dan je dochter en niet alleen je dochter maar ook haar kinderen en kleinkinderen tot in het 10e geslacht daarvoor te bestraffen ?
Dat is namelijk wat God doet wanneer je de bijbel letterlijk zou nemen.
Maar geloof je dan ook in die God uit het Oude Testament? Die God die constant iedereen afslacht om niks, mensen laat stenigen, slavernij een goed idee vindt, enzovoort?quote:
Ah..er is dus hoop voor iedereen ?quote:
[..]
Ik begrijp en ik vertel het je weer.
Maar het blijft niet tot de eeuwigheid zo. Er komt een eind aan.
Zie daarvoor 'a universe from nothing' van Krauss, iets eerder gepost.quote:
[..]
Heb het al gezien. Maar van waar komt al dat moois? Blijft mijn vraag..
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ik begrijp en ik vertel het je weer.
Maar het blijft niet tot de eeuwigheid zo. Er komt een eind aan.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Het was niet om niks, zeker niet!quote:
[..]
Maar geloof je dan ook in die God uit het Oude Testament? Die God die constant iedereen afslacht om niks, mensen laat stenigen, slavernij een goed idee vindt, enzovoort?
Natuurlijk! Wil je niet weten hoe?quote:
[..]
Ah..er is dus hoop voor iedereen ?
Dat lange filmpje? Ik ga er een keer helemaal voor zitten. Want serieus, ik zou echt willen weten over het uiterste begin.quote:
[..]
Zie daarvoor 'a universe from nothing' van Krauss, iets eerder gepost.
Maar goed, iemand die de bijbel letterlijk neemt en tegelijkertijd in het dagelijks leven leeft met de vruchten van wetenschap, zoals de algemene relativiteitstheorie computers mogelijk maakt, maar diezelfde wetenschap ontkent, bijvoorbeeld evolutietheorie, heeft last van cognitieve dissonantie in extremis. Dat was al eerder de conclusie. Met zulke mensen is verder ook niet zinnig te discussiëren.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Aanbid God op de manier die Hij wil, en je krijgt het eeuwige leven. Natuurlijk niet meteen, maar in de nieuwe wereldquote:
Waar lees je dat ik evolutie ontken?quote:
Maar goed, iemand die de bijbel letterlijk neemt en tegelijkertijd in het dagelijks leven leeft met de vruchten van wetenschap, zoals de algemene relativiteitstheorie computers mogelijk maakt, maar diezelfde wetenschap ontkent, bijvoorbeeld evolutietheorie, heeft last van cognitieve dissonantie in extremis. Dat was al eerder de conclusie. Met zulke mensen is verder ook niet zinnig te discussiëren.
Nou ja... Niks, jaloezie, slecht humeur, dat soort triviaal gedoe.quote:
[..]
Het was niet om niks, zeker niet!
Maar hier gaan we wéér hetzelfde punt krijgen. Ik ga dan weer stellen dat ik genocide, slavernij en erfelijke misdaden kwaadaardig vind en jij gaat dan zeggen dat dat juist heel goed is. Dan vraag ik me weer af waarom christenen termen als 'goed' en 'kwaad' niet meer begrijpen, dan zegt iemand anders dat religie moraliteit volledig overboord gooit, dan zeg ik "O ja," en dan is het weer klaar.
Hoe weet je wat hij wil? Staat dat in de bijbel? Dat boek dat meerdere keren herschreven is en waarvan mensen met hun, volgens het christendom, vrije wil bepaald hebben welke boeken er wel en welke boeken er niet in mochten?quote:
[..]
Aanbid God op de manier die Hij wil, en je krijgt het eeuwige leven. Natuurlijk niet meteen, maar in de nieuwe wereld
Crap, doe ik het toch
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Het is een uitstekende samenvatting voor leken ten aanzien van wat we daar nu van weten.quote:
[..]
Dat lange filmpje? Ik ga er een keer helemaal voor zitten. Want serieus, ik zou echt willen weten over het uiterste begin.
Overigens is dat plaatje nog niet compleet (dat wordt het nooit natuurlijk), maar dat is wel onmisbare basiskennis.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jajaja, we blijven maar cirkelen. Zo gaat dat altijd met discussies over religie en wetenschap. Zal het ook altijd blijven. Is niet erg als iedereen zijn eigen manier van denken heeft.quote:
[..]
Nou ja... Niks, jaloezie, slecht humeur, dat soort triviaal gedoe.
Maar hier gaan we wéér hetzelfde punt krijgen. Ik ga dan weer stellen dat ik genocide, slavernij en erfelijke misdaden kwaadaardig vind en jij gaat dan zeggen dat dat juist heel goed is. Dan vraag ik me weer af waarom christenen termen als 'goed' en 'kwaad' niet meer begrijpen, dan zegt iemand anders dat religie moraliteit volledig overboord gooit, dan zeg ik "O ja," en dan is het weer klaar.
Is ook zo.quote:
[..]
Jajaja, we blijven maar cirkelen. Zo gaat dat altijd met discussies over religie en wetenschap. Zal het ook altijd blijven. Is niet erg als iedereen zijn eigen manier van denken heeft.
Desalniettemin blijft het wel interessant. Als ik in God zou geloven, dan zou ik direct theïstisch satanist worden. Ik ben simpelweg niet kwaadaardig genoeg om God al die ellende te vergeven.
Mijn aanbidding is best wel wat waard vind ik zelf en dus lijkt het mij wel een vrij gevaarlijke investering zeker als ik weet dat in Gods rechtvaardigheid een ander het opnieuw voor mij kan verknallen.quote:
[..]
Aanbid God op de manier die Hij wil, en je krijgt het eeuwige leven. Natuurlijk niet meteen, maar in de nieuwe wereld
Dus Genesis lees je niet letterlijk? Lees je sommige punten wel, maar andere niet letterlijk? Verwarrendquote:
[..]
Waar lees je dat ik evolutie ontken?
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
quote:
[..]
En dan zegt God: "Pech gehad jongens. Ik heb vandaag de vader van HCFeestbeest al een brommerhelm opgedaan. Ik blijf niet bezig."
Nee, ik haat politiek.
Geen gekke gedachte van de topicstarter, waarom geloven intelligente mensen in een God.
Het antwoord: http://www.michaelshermer.com/weird-things/excerpt/
Ik denk ook dat degene die jij als intelligent ziet, studeerkamergeleerden zijn. Zij nemen alles wat ze lezen als waar aan en stellen (zichzelf) geen vragen of dat wel echt waar is en toetsen dit niet in de werkelijkheid. Ze gaan ervanuit dat als iets 2000 jaar geleden is opgeschreven, dat dit nog steeds klopt. Maar een hovenier (effe ervanuitgaande dat TS dit ziet als minder-intelligente job) ziet hoe de natuur functioneert en hoe hard de natuur kan zijn, die zal een beter kijk hebben op de wereld als die studeerkamergeleerden (of in het geval van FOK, zolder-kamergeleerden) die jij als intelligent beschouwd.
Mensen liegen niet als ze geloven, maar ze geloven wel in leugens. En kunnen ook heel kwaad worden als iemand vragen stelt, want dit brengt ze in twijfel en volgens de Bijbel mag je niet twijfelen, want dan beland je in de hel.
En er zijn genoeg mensen die zeggen te geloven, maar stiekem toch dingen doen die God verboden heeft, juist die mensen zouden in de gevangenis gezet moeten worden en flink afgestraft worden. Maar blijkbaar als je op zondag vooraan in de kerk zit en maandag steelt als de raven wordt je toch beloond door de Kerk. Ik walg van dit soort mensen die geloof misbruiken en zelf de grootste bandieten zijn. Maar de kerk is ook een grote oplichtersbende (Soort zoekt soort?)
De Bijbel is een grote bangmakerij en (veel) gelovigen denken: baat het niet, schaadt het niet. Terwijl ze zeker wel de wereld schade toe doen door te geloven. Het zijn atheisten in hart en nieren, want ze ontkennen het bestaan van ieder andere God, behalve die ene.
De kerken pikken geld van je en beloven dat je dit terug krijgt in het volgend leven...Zo intelligent zijn ze dus niet. Maar wat is intelligentie als je gezondheid slecht is? Mensen doen de gekste dingen om gezond te zijn/blijven en zouden daar al het geld van de wereld voor over hebben. Daar maken geloofsovertuigers/missionarissen dankbaar gebruik van.
De Bijbel is 's werelds bekendste piramidespel, al is dit bij wet verboden, de Bijbel bestaat nog steeds... Grootste tijd om die oplichtersbende op te rollen!
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjeenkske op 13-08-2014 10:33:50 ]
Het antwoord: http://www.michaelshermer.com/weird-things/excerpt/
Ik denk ook dat degene die jij als intelligent ziet, studeerkamergeleerden zijn. Zij nemen alles wat ze lezen als waar aan en stellen (zichzelf) geen vragen of dat wel echt waar is en toetsen dit niet in de werkelijkheid. Ze gaan ervanuit dat als iets 2000 jaar geleden is opgeschreven, dat dit nog steeds klopt. Maar een hovenier (effe ervanuitgaande dat TS dit ziet als minder-intelligente job) ziet hoe de natuur functioneert en hoe hard de natuur kan zijn, die zal een beter kijk hebben op de wereld als die studeerkamergeleerden (of in het geval van FOK, zolder-kamergeleerden) die jij als intelligent beschouwd.
Mensen liegen niet als ze geloven, maar ze geloven wel in leugens. En kunnen ook heel kwaad worden als iemand vragen stelt, want dit brengt ze in twijfel en volgens de Bijbel mag je niet twijfelen, want dan beland je in de hel.
En er zijn genoeg mensen die zeggen te geloven, maar stiekem toch dingen doen die God verboden heeft, juist die mensen zouden in de gevangenis gezet moeten worden en flink afgestraft worden. Maar blijkbaar als je op zondag vooraan in de kerk zit en maandag steelt als de raven wordt je toch beloond door de Kerk. Ik walg van dit soort mensen die geloof misbruiken en zelf de grootste bandieten zijn. Maar de kerk is ook een grote oplichtersbende (Soort zoekt soort?)
De Bijbel is een grote bangmakerij en (veel) gelovigen denken: baat het niet, schaadt het niet. Terwijl ze zeker wel de wereld schade toe doen door te geloven. Het zijn atheisten in hart en nieren, want ze ontkennen het bestaan van ieder andere God, behalve die ene.
De kerken pikken geld van je en beloven dat je dit terug krijgt in het volgend leven...Zo intelligent zijn ze dus niet. Maar wat is intelligentie als je gezondheid slecht is? Mensen doen de gekste dingen om gezond te zijn/blijven en zouden daar al het geld van de wereld voor over hebben. Daar maken geloofsovertuigers/missionarissen dankbaar gebruik van.
De Bijbel is 's werelds bekendste piramidespel, al is dit bij wet verboden, de Bijbel bestaat nog steeds... Grootste tijd om die oplichtersbende op te rollen!
[ Bericht 7% gewijzigd door Sjeenkske op 13-08-2014 10:33:50 ]
Daar waar de nood het hoogst is, treft men een camera
Op
quote:
[..]
Interessant (kende hem al), maar wel heel erg speculatief.
Ik wilde het net zeggen.quote:
Hoe dan ook: als een stel niburuïsten ineens komt met een verhaal dat ergens op lijkt te slaan, dan nog kun je het beter niet meteen geloven.
Blijft toch een bizar gezicht om materialistische theisten en atheïsten zo tegen elkaar ten strijde te zien trekken terwijl zij feitelijk in nagenoeg dezelfde realiteit geloven. 
En gewoon accepteren dat jij, ik of de wetenschap niet overal een verklaring voor heeft lijkt me al een meer logische stap dan om het dan maar aan een zogenaamde almachtige schepper toe te schrijven, wat nog minder logisch is.quote:
Hoe dan ook: als een stel niburuïsten ineens komt met een verhaal dat ergens op lijkt te slaan, dan nog kun je het beter niet meteen geloven.
Dit is nog niks. Moet je Ajax-Feyenoord zien.quote:
Blijft toch een bizar gezicht om materialistische theisten en atheïsten zo tegen elkaar ten strijde te zien trekken terwijl zij feitelijk in nagenoeg dezelfde realiteit geloven.
'Weet ik niet' is voor veel mensen onhebbelijk.quote:
[..]
En gewoon accepteren dat jij, ik of de wetenschap niet overal een verklaring voor heeft lijkt me al een meer logische stap dan om het maar aan een zogenaamde almachtige schepper toe te schrijven, wat nog minder logisch is.
Er zouden zo veel minder waanbeelden en ellende in de wereld zijn als mensen gewoon konden zeggen "ik weet dit niet, en dat is ok".quote:
[..]
'Weet ik niet' is voor veel mensen onhebbelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind "ik weet het niet maar die en die weten het wel, maar die hebben er verstand van en ik niet" zelf eigenlijk iets fijner.quote:
[..]
Er zouden zo veel minder waanbeelden en ellende in de wereld zijn als mensen gewoon konden zeggen "ik weet dit niet, en dat is ok".
Ook als 'die en die' het feitelijk ook niet weten?quote:
[..]
Ik vind "ik weet het niet maar die en die weten het wel, maar die hebben er verstand van en ik niet" zelf eigenlijk iets fijner.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan blijken een andere 'die en die' ermee bezig te zijn om het uit te vogelen.quote:
[..]
Ook als 'die en die' het feitelijk ook niet weten?
Er is altijd wel iemand mee bezig, ieg ten aanzien van zaken waarvan we weten dat we ze niet weten.quote:
[..]
Dan blijken een andere 'die en die' ermee bezig te zijn om het uit te vogelen.
Maar totdat het echt is uitgevogeld kun je niet anders dan reeel zijn: "ik weet het niet, en ik ken ook niemand die het weet".
En daar is in mijn beleving niets mis mee, maar de gemiddelde mens kan daar niet mee omgaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Haha wel grappig. Ben ooit eens opgenomen geweest vanwege een psychose, waarbij ik dingen geloofde die er niet waren. Daar kreeg ik pilletjes voor, maar voor het eten moesten we wel 5 minuten stil zijn, zodat gelovigen iemand konden danken, waar ook geen bewijs voor is, voor het eten dat we kregen.quote:
[..]
Er zouden zo veel minder waanbeelden en ellende in de wereld zijn als mensen gewoon konden zeggen "ik weet dit niet, en dat is ok".
Sindsdien zie ik het geloof als een grote massapsychose waarbij de gelovigen elkaars waanbeeld in stand houden.
Zeker, maar ik vind de toevoeging 'maar ze zijn ermee bezig' om de een of andere reden wel fijn.quote:
[..]
Er is altijd wel iemand mee bezig, ieg ten aanzien van zaken waarvan we weten dat we ze niet weten.
Maar totdat het echt is uitgevogeld kun je niet anders dan reeel zijn: "ik weet het niet, en ik ken ook niemand die het weet".
Feitelijk is dat het ook, maar zolang de persoon in kwestie er geen last van heeft, zal het niet als psychiatrische stoornis worden aangemerkt. Zodra je last krijgt van je religie, dan heet het ineens wél een psychische stoornis en dan staat het op gelijke hoogte als iemand die last heeft van pratende muren.quote:
[..]
Haha wel grappig. Ben ooit eens opgenomen geweest vanwege een psychose, waarbij ik dingen geloofde die er niet waren. Daar kreeg ik pilletjes voor, maar voor het eten moesten we wel 5 minuten stil zijn, zodat gelovigen iemand konden danken, waar ook geen bewijs voor is, voor het eten dat we kregen.
Sindsdien zie ik het geloof als een grote massapsychose waarbij de gelovigen elkaars waanbeeld in stand houden.
5 minuten? dat geloof ik niet, meestal is het iets van 20 seconden . Of was je in een klooster opgenomen?quote:
[..]
Haha wel grappig. Ben ooit eens opgenomen geweest vanwege een psychose, waarbij ik dingen geloofde die er niet waren. Daar kreeg ik pilletjes voor, maar voor het eten moesten we wel 5 minuten stil zijn, zodat gelovigen iemand konden danken, waar ook geen bewijs voor is, voor het eten dat we kregen.
Sindsdien zie ik het geloof als een grote massapsychose waarbij de gelovigen elkaars waanbeeld in stand houden.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
