abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_143146862
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:30 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Overdreven gesteld. Humor kan een belangrijke component bij rouwverwerking zijn.

Kom je wel eens op een begrafenis? Dan weet je dat dat heel vaak een vrolijke boel is.
Op de begrafenis van wijlen mijn oma hebben mijn zusje en ik de hele tijd de slappe lach gehad. Ok, toen waren we nog pubers, maar die toffe oma zou het goed begrepen hebben.

Nu weer over rode grotten en kolkende rivieren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:31:38 #202
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_143146865
quote:
14s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Voeg er maar racisme, seksisme en aan narcistisch grenzende arrogantie aan toe.
Geen antisemitisme dan?
pi_143146881
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daar is het gebied te klein voor t.o.v de onzekerheden in je berekening.

Met "erosie" bedoel ik het "eroderen" (is het niet, maar dichtstbijzijnde woord, vandaar de ") van het lichaam. Dat kan op de kant liggen, buiten het bereik van de rivier en door regens stukje bij beetje in de rivier spoelen.

Rustig ademen. :*
Grappig.. eerst gil je over een alles vernietigende flood en nu heb je het over regen die zachtjes stukje bij bij beetje afvoert. ;)
pi_143146902
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:31 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Is niet zo, is al ontkracht.
Ontkracht zou ik het niet willen noemen, maar ik twijfel sterk aan het waarheidsgehalte.

Hoe kan ook een helikopter een iPhonesignaal opvangen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143146950
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:32 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Grappig.. eerst gil je over een alles vernietigende flood en nu heb je het over regen die zachtjes stukje bij bij beetje afvoert. ;)
"Gil". Kan jij niet normaal reageren?

Ja, een flash flood is IN de rivierbedding.
Ik heb het over een lichaam dat hogerop op de kant ligt en zo in stukjes de rivier in spoelt. Dus BUITEN het bereik van de flash flood.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143146961
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:30 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, Ouder1 maakt de fout te denken dat het van hieruit zonder enige exacte info over landschap/rivieren/etc(meerjaars, en in een groot gebied) te berekenen is of er iets over te zeggen is. En het kan al helemaal niet als je niet weet op welke dag, waar exact onder welke (weers/rivier etc)omstandigheden eea gebeurd zou moeten zijn. Kunnen wij echt niet bepalen :N
Zo groot is dat gebied (lengte rivier) niet. en nogmaals GLOBAAL, een indicatie is geen exacte wetenschap.
pi_143146997
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Zo groot is dat gebied (lengte rivier) niet. en nogmaals GLOBAAL, een indicatie is geen exacte wetenschap.
Daar is het gebied te klein voor t.o.v de onzekerheden in je berekening.

Waarop je reageerde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:35:08 #208
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_143147031
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ontkracht zou ik het niet willen noemen, maar ik twijfel sterk aan het waarheidsgehalte.

Hoe kan ook een helikopter een iPhonesignaal opvangen?
Een normale helikopter kan dat volgens mij ook niet.

Maar het zou wel een goede uitbreiding zijn van de functionaliteit bij vermissingszaken: een mobiele GSM zender in een helikopter, die in staat is GSM signalen op te vangen terwijl hij over een gebied vliegt.
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:35:32 #209
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147057
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er is geen aansturing hier, het is de natuur.

[..]

Dat laatste klopt, maar in de media werd gelijk geroepen dat "de meiden waarschijnlijk van de kabelbrug in de rivier gedonderd waren en die magische rugzak 5 km lager werd afgezet".

Daar reageerde ik op. Dat lijkt me gezien de hoeveelheid rotsen en het tijdstip (toen stond de rivier nog vrij laag; veel uitstekende rotsen dus) vrijwel onmogelijk.
Ongelukkige formulering: als je naboostst en hoopt (en soms zelfs aanstuurt op een scenario, door te manipuleren). Bijv Titanic gebouwd en je wil botsing met ijsberg testen: wat je ook probeert, die botsing lukt niet. Snap je nu een beetje wat ik bedoel?

Je kan 600x een rugzak in het water kiepen op de juiste plek, maar als de situatie net was anders was op het moment dfat het daadwerkelijk gebeurde op je kiept dat ding 5 cm te ver weg of te dicht in het water, of 3 te dicht of te ver op de oever----> Dan gaat er met een beetje pech nooit gebeuren wat er feitelijk en daadwerkelijk gebeurd is toen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:37:34 #210
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147148
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er is geen aansturing hier, het is de natuur.

[..]

Dat laatste klopt, maar in de media werd gelijk geroepen dat "de meiden waarschijnlijk van de kabelbrug in de rivier gedonderd waren en die magische rugzak 5 km lager werd afgezet".

Daar reageerde ik op. Dat lijkt me gezien de hoeveelheid rotsen en het tijdstip (toen stond de rivier nog vrij laag; veel uitstekende rotsen dus) vrijwel onmogelijk.
En misschien was het wel bij de 2e kabelbrug (bij een rivier) die altijd vol blijft.. Of heel ergens anders. We weten het gewoon NIET. Niks over te zeggen dus, zelfs geen waarschijnlijkheid. We hebben die data en kennis gewoon niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147193
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:21 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]

Nja, zoals ik het stel klinkt het misschien wat hard. Alsof het een stel imbecielen zijn. Zo bedoel ik het niet. Maar in essentie kiezen ze op dat moment om 'ff' te improviseren en de jungle in te struinen in een hempje en korte broek zonder enige kennis of hulpmiddelen. Misschien tot op zekere hoogte begrijpelijk, zou het zelf ook gedaan kunnen hebben, maar achteraf is dit die ene foute beslissing waar volgende ongelukkige beslissingen uit voort vloeien. Zoals je zo vaak ziet in dergelijke tragedies.
Klopt helemaal ja. Maar grote kans dat ze er zo niet eens bij stil gestaan hebben.
Kan me indenken dat je inderdaad na een goed verlopen vlotte hike op het eerste stuk naar de top denkt: Nou dat ging vlot, het is nog vroeg, het is mooi weer, als we nu weer terug zouden gaan dan hebben toch niets anders te doen in Boquete vandaag , laten we nog even een klein stukje verder gaan kijken.

Achteraf gezien een ongelukkige keuze dat je inderdaad vaak ziet bij soortgelijke zaken.
pi_143147221
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:21 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Sorry :* , wou mezelf niet herhalen en alleen even duidelijk verwijzen. Maar kan rot overgekomen zijn :@
Het zat m met name in het hoofdletter gebruik ;-)
pi_143147225
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:30 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Overdreven gesteld. Humor kan een belangrijke component bij rouwverwerking zijn.

Kom je wel eens op een begrafenis? Dan weet je dat dat heel vaak een vrolijke boel is.
Tuurlijk het is rouwverwerking. Stom dat ik daar niet aan gedacht heb. Jullie hebben natuurlijk een groot verlies geleden. Zo groot dat je mag grollen over de rug van de nabestaanden.
pi_143147234
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
Je kan 600x een rugzak in het water kiepen op de juiste plek, maar als de situatie net was anders was op het moment dfat het daadwerkelijk gebeurde op je kiept dat ding 5 cm te ver weg of te dicht in het water, of 3 te dicht of te ver op de oever----> Dan gaat er met een beetje pech nooit gebeuren wat er feitelijk en daadwerkelijk gebeurd is toen..
In theorie is het mogelijk, maar hoe langer die rugzak in de rivier ligt, hoe meer kans op schade. Hoe meer rotsen uitsteken hoe meer kans op schade, hoe meer etappes die rugzak aflegt hoe meer kans op schade.

Je vermenigvuldigt zo kans maal kans waardoor je resultante gewoon zo klein wordt.

Wat de media er direct van maakten sluit ik uit. Dat het een paar honderd meter was, alleen bij hoogwater niet.

Maar dan nog heb je het risico dat bij "afzetting" (mind the " ) de rugzak een smak kan maken waardoor nog steeds iets breekt.

Die goedkope zonnebrilletjes breken supersnel, daar is echt niet veel voor nodig. De rugzak was ook geen stevige (zie foto) maar een dun slap dingetje.

Het punt blijft; OM alles puntgaaf te krijgen moet alles precies net goed gaan.

Die rugzak lijkt me in situ, echt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143147281
quote:
14s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:30 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Voeg er maar racisme, seksisme en aan narcistisch grenzende arrogantie aan toe.
Triest omdat dit een zinnig topic had kunnen zijn
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:40:22 #216
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147284
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Nog een keer: globaal. Mag je er van mij 2 kilometer naast zitten. Heb je toch een idee waar ze te water geraakt kunnen zijn.
Nee, dat hangt heel erg af van de specifieke plek (exacte plek) en tijd. En hoe de rivier dan dan is, hoe die daar in het landschap ligt, en 1 meter verderop, en 10, en 50 etc, of er keien zijn, hoe ver ze onder water liggen, hoe de stroming aan het oppervlak is en in het water (verschillende lagen) etc.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:40:23 #217
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_143147286
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:15 schreef Spocke het volgende:
Two helicopters have headed up into the mountains to allegedly investigate a weak iPhone signal coming from the Bocas side of the mountains, this according to a local radio station.
quote:
12s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:19 schreef El_Matador het volgende:

"I cannot attest any of this is 100% real, but the following has been reported to me in the past few minutes."

En niks over gehoord verder. Zou er niet al te veel waarde aan hechten.
Oké, maar een bericht van 9 april dat misschien over 8 april gaat... het komt ongeveer overeen met de locatie, iPhone gegevens, en de nachtelijke foto's...
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
pi_143147310
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
We hebben die data en kennis gewoon niet.
Jij niet, ik heb een andere achtergrond. Doen alsof jouw achtergrond net zoveel waard is op dit vlak dan de mijne is onzin.

Ik ga ook jouw kennis over jouw vakgebied niet weglachen als zijnde net zoveel waard als de mijne.

Domnivoor en Rubella neem ik ook serieuzer als ze het over spinnen en slangen hebben dan zeg de gemiddelde FOK!ker (of mezelf).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:41:07 #219
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_143147321
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:39 schreef Dr.Schnautzer het volgende:

[..]

Tuurlijk het is rouwverwerking. Stom dat ik daar niet aan gedacht heb. Jullie hebben natuurlijk een groot verlies geleden. Zo groot dat je mag grollen over de rug van de nabestaanden.
Een groot verlies, zeker. Verlies van vertrouwen in openbare instanties om een eenvoudige vermissing tot een goed einde te brengen.
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:41:11 #220
21089 VaLkyRie
tot de schijt ons doodt!
pi_143147325
5/4/50#143146634]woensdag 6 augustus 2014 23:27[/url] schreef Dr.Schnautzer het volgende:[/b]

[..]

Humor over de rug van een vader die zijn kind onder afschuwelijke omstandigheden is verloren?
Humor kan veel kwaad.
Bovendien is jouw humor niet de mijne
Het degradeert dit topic tot ranzig riool-poep-en-plas-jongenskleedkamer-geblaat
[/quote]

Ik geloof niet dat mata 'grot' hier bedoelt zoals jij het oppakt. Tenminste, als jij het oppakt zoals ik denk dat je em oppakt. Mata doelt op de grot die pa kremers er ff bij verzon bij 1 vandaag. ;)

En weer ontopic plz
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
pi_143147361
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In theorie is het mogelijk, maar hoe langer die rugzak in de rivier ligt, hoe meer kans op schade. Hoe meer rotsen uitsteken hoe meer kans op schade, hoe meer etappes die rugzak aflegt hoe meer kans op schade.

Je vermenigvuldigt zo kans maal kans waardoor je resultante gewoon zo klein wordt.

Wat de media er direct van maakten sluit ik uit. Dat het een paar honderd meter was, alleen bij hoogwater niet.

Maar dan nog heb je het risico dat bij "afzetting" (mind the " ) de rugzak een smak kan maken waardoor nog steeds iets breekt.

Die goedkope zonnebrilletjes breken supersnel, daar is echt niet veel voor nodig. De rugzak was ook geen stevige (zie foto) maar een dun slap dingetje.

Het punt blijft; OM alles puntgaaf te krijgen moet alles precies net goed gaan.

Die rugzak lijkt me in situ, echt.
Lijkt mij ook. De BH's zien er namelijk nog te mooi uit. Als de rugzak lang in het water had gelegen, dan waren ze groezelig en een beetje groen uitgeslagen geweest. Het was nu nog te mooi zwart.
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:42:07 #222
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_143147390
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:40 schreef Dr.Schnautzer het volgende:

[..]

Triest omdat dit een zinnig topic had kunnen zijn
Wat is jouw zinnige bijdrage daaraan dan, Schnautzertje?
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:42:34 #223
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147421
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ontkracht zou ik het niet willen noemen, maar ik twijfel sterk aan het waarheidsgehalte.

Hoe kan ook een helikopter een iPhonesignaal opvangen?
Ontkracht dat er een verbinding geweest zou zijn met de alarmcentrale bedoel ik (duh, geen bereik. Maar goed:officieel ontkracht inmiddels).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147435
quote:
11s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:40 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

[..]

Oké, maar een bericht van 9 april dat misschien over 8 april gaat... het komt ongeveer overeen met de locatie, iPhone gegevens, en de nachtelijke foto's...
- In de EenVandaag video wordt niet gezegd tot wanneer de telefoons gewerkt hebben, was dat nog tot 8 april (die foto's waren 's nachts, niet overdag)
- de zoektocht concentreerde zich rond Boquete, niet in Bocas. Zou nog steeds kunnen dat die heli daar geweest is

Ik vind het niet erg overtuigend, de dag maakt het misschien opvallender, maar ik zou het niet al te serieus nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:43:16 #225
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147466
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:33 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Zo groot is dat gebied (lengte rivier) niet. en nogmaals GLOBAAL, een indicatie is geen exacte wetenschap.
Owh, niet? Vertel eens?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:43:58 #226
429912 Dr.Kloothommel
Trollen moet mogen
pi_143147504
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:41 schreef VaLkyRie het volgende:
Ik geloof niet dat mata 'grot' hier bedoelt zoals jij het oppakt. Tenminste, als jij het oppakt zoals ik denk dat je em oppakt. Mata doelt op de grot die pa kremers er ff bij verzon bij 1 vandaag.

Klopt, pa Kremers begon zelf over een grot. Zijn vrouw corrigeerde hem, het was meer een rotswand.
pi_143147548
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:43 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Owh, niet? Vertel eens?
Het is juist onmogelijk om iets te zeggen juist omdat het gebied zo klein is:

je foutenmarge is groter dan de afstand waarover het gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143147550
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:32 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ontkracht zou ik het niet willen noemen, maar ik twijfel sterk aan het waarheidsgehalte.

Hoe kan ook een helikopter een iPhonesignaal opvangen?
dacht dat ze na aanleiding van dat zwakke telefoonsignaal zijn gaan zoeken met helicopters.... in de hoop dat.....
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:44:38 #229
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147551
quote:
18s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Daar is het gebied te klein voor t.o.v de onzekerheden in je berekening.

Waarop je reageerde.
Zo klein is het niet. En dan nog moet je alle details (rivier/landschap/verzamelplekken afval/keien/stroningen op en onder oppervlak en meerjarige data over regenseizoen) hebben
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:45:39 #230
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147621
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:39 schreef Stupidisco het volgende:

[..]

Het zat m met name in het hoofdletter gebruik ;-)
Dat snap ik ;) Vandaar het woordje "duidelijk" ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147669
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:40 schreef Dr.Schnautzer het volgende:

[..]

Triest omdat dit een zinnig topic had kunnen zijn
Jammer ook dat (bij dezelfde users) dezelfde stomme discussies steeds weer ontstaan en dezelfde user steeds weer fitties heeft met andere users.
Dat maakt het ook minder zinnig. Maar 1 kant op mogen denken, namelijk die van 1 user, maakt geen zinnig topic. Helaas.
pi_143147680
Toch klopt dat idee van halfdood de fotocamera 's nachts foto's laten maken om aandacht op je te vestigen niet. Want zou jij dan nog, hallucinerend en wel, de tegenwoordigheid van geest hebben om dat ding netjes terug in het hoesje in de rugzak te stoppen? Ik denk het ook niet.

Ik vermoed dat er een eerdere vinder van die rugzak is geweest.
pi_143147712
quote:
11s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:40 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

[..]

Oké, maar een bericht van 9 april dat misschien over 8 april gaat... het komt ongeveer overeen met de locatie, iPhone gegevens, en de nachtelijke foto's...
exact wat ik dacht
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:47:29 #234
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147723
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In theorie is het mogelijk, maar hoe langer die rugzak in de rivier ligt, hoe meer kans op schade. Hoe meer rotsen uitsteken hoe meer kans op schade, hoe meer etappes die rugzak aflegt hoe meer kans op schade.

Je vermenigvuldigt zo kans maal kans waardoor je resultante gewoon zo klein wordt.

Wat de media er direct van maakten sluit ik uit. Dat het een paar honderd meter was, alleen bij hoogwater niet.

Maar dan nog heb je het risico dat bij "afzetting" (mind the " ) de rugzak een smak kan maken waardoor nog steeds iets breekt.

Die goedkope zonnebrilletjes breken supersnel, daar is echt niet veel voor nodig. De rugzak was ook geen stevige (zie foto) maar een dun slap dingetje.

Het punt blijft; OM alles puntgaaf te krijgen moet alles precies net goed gaan.

Die rugzak lijkt me in situ, echt.
Ja, en het ding kan ook gewoon netjes in struiken blijven hangen.

Ik wil eigenlijk (al een tijdje) niet 100x dezelfde post herhalen, maar we hebben de data gewoon NIET. Niks zinnig over te zeggen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147726
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zo klein is het niet. En dan nog moet je alle details (rivier/landschap/verzamelplekken afval/keien/stroningen op en onder oppervlak en meerjarige data over regenseizoen) hebben
Als je alle onzekerheden bij elkaar neemt wel.

Ik kan ook niet zeggen of olie op plek A 20 miljoen of 20,5 miljoen jaar geleden ontstaan is. Is gewoon te gedetailleerd vergeleken met de onzekerheden.

Hoe kleiner het gebied, hoe minder mogelijk.

Regens, windrichtingen, hellingshoek rivier, extra kleine stroompjes die kunnen ontstaan langs de rivier, een boomstronk die net wat tegenhoudt of juist versnelt, etc. etc.

En dat over 62 dagen in een gebied zonder data.

Is gewoon niet te zeggen als het over een paar km gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143147800
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:46 schreef zwarteweduwe het volgende:
Toch klopt dat idee van halfdood de fotocamera 's nachts foto's laten maken om aandacht op je te vestigen niet. Want zou jij dan nog, hallucinerend en wel, de tegenwoordigheid van geest hebben om dat ding netjes terug in het hoesje in de rugzak te stoppen? Ik denk het ook niet.
Is een goed punt, maar het is niet gezegd dat halfdood betekent dat je niet meer nadenkt over je enige waardevolle spullen.

Een eerdere vinder die midden in de nacht "fotootjes" (en dan zoveel!) gaat maken van een rotswand in een gebied waar nauwelijks mensen wonen, lijkt me echt een verschrikkelijk kleine kans.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:49:17 #237
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147820
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij niet, ik heb een andere achtergrond. Doen alsof jouw achtergrond net zoveel waard is op dit vlak dan de mijne is onzin.

Ik ga ook jouw kennis over jouw vakgebied niet weglachen als zijnde net zoveel waard als de mijne.

Domnivoor en Rubella neem ik ook serieuzer als ze het over spinnen en slangen hebben dan zeg de gemiddelde FOK!ker (of mezelf).
Lul niet. Je beschikt ook helemaal niet over de data die benodigd is.

Jij hebt die data ook niet. Ff geleden gaf je dat gewoon nog netjes toe.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147847
quote:
12s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 22:22 schreef El_Matador het volgende:
Da's dan geregeld;

Eind maart 2015 geologische/biologische/crime investigation FOK!-expeditie naar Boquete & Bocas.

Deelnemers?
IKKE !!
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:50:29 #239
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147882
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:41 schreef VaLkyRie het volgende:
5/4/50#143146634]woensdag 6 augustus 2014 23:27[/url] schreef Dr.Schnautzer het volgende:[/b]

[..]

Humor over de rug van een vader die zijn kind onder afschuwelijke omstandigheden is verloren?
Humor kan veel kwaad.
Bovendien is jouw humor niet de mijne
Het degradeert dit topic tot ranzig riool-poep-en-plas-jongenskleedkamer-geblaat
Ik geloof niet dat mata 'grot' hier bedoelt zoals jij het oppakt. Tenminste, als jij het oppakt zoals ik denk dat je em oppakt. Mata doelt op de grot die pa kremers er ff bij verzon bij 1 vandaag. ;)

En weer ontopic plz
[/quote]
Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijk ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-08-2014 23:56:27 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:51:07 #240
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147909
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

- In de EenVandaag video wordt niet gezegd tot wanneer de telefoons gewerkt hebben, was dat nog tot 8 april (die foto's waren 's nachts, niet overdag)
- de zoektocht concentreerde zich rond Boquete, niet in Bocas. Zou nog steeds kunnen dat die heli daar geweest is

Ik vind het niet erg overtuigend, de dag maakt het misschien opvallender, maar ik zou het niet al te serieus nemen.
11 april
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147916
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:49 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Lul niet. Je beschikt ook helemaal niet over de data die benodigd is.

Jij hebt die data ook niet. Ff geleden gaf je dat gewoon nog netjes toe.
Maar wel meer kennis dan jij. Waarom vind jij dat jij net zoveel kan zeggen als ik?

Ik weet wel dat dat op internet de trend is, "iedereen is gelijkwaardig" maar dat is onzin.

Ik ga een automonteur ook niet uitleggen dat ie beter A of B kan doen, ik vertrouw op zijn kennis. Op internet vervagen die grenzen (deels door de anonimiteit) en is ineens iedereen expert.

Ik geef duidelijk aan op welke gebieden ik kennis heb (en dus graag toevoeg), als ik iets niet weet of niet zeker weet vraag ik ernaar (gifslangen, photoshop, automonteurs, etc.).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:51:47 #242
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147936
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is juist onmogelijk om iets te zeggen juist omdat het gebied zo klein is:

je foutenmarge is groter dan de afstand waarover het gaat.
Nope, jij kijkt alleen naar het (huidige) vindgebied.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:51:52 #243
21089 VaLkyRie
tot de schijt ons doodt!
pi_143147940
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:49 schreef jackie12 het volgende:

[..]

IKKE !!
Nieuwsgierig genoeg ben ik er ook voor ja, laten we vooral wel die gids meenemen ;)
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
pi_143147952
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:41 schreef Rubella het volgende:

[..]

Lijkt mij ook. De BH's zien er namelijk nog te mooi uit. Als de rugzak lang in het water had gelegen, dan waren ze groezelig en een beetje groen uitgeslagen geweest. Het was nu nog te mooi zwart.
Zagen er inderdaad nog vrij goed uit voor zover we dat konden beoordelen. Is dat logisch als ze zo lang in zo'n natte/vochtige omgeving hebben gelegen met dagen/weken van regen die over die tas heen zijn gekomen...
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:52:19 #245
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143147965
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:44 schreef Spocke het volgende:

[..]

dacht dat ze na aanleiding van dat zwakke telefoonsignaal zijn gaan zoeken met helicopters.... in de hoop dat.....
En dat werd opgepikt door ? Wie?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143147991
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

11 april
Nee, ik bedoel dus VOOR die laatste geisoleerde keer.

"In de dagen erna is meermalen 911 geprobeerd te bellen".

Ok, is dat van 1 tot 4 april, van 1 tot 7 of is er tussen 8 en 11 april ook geprobeeerd. Ik interpreteer van niet, maar we weten het niet zeker.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143148005
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]

Nieuwsgierig genoeg ben ik er ook voor ja, laten we vooral wel die gids meenemen ;)
En als eerste een satelliettelefoon. Weet je zeker dat je bereik hebt.
pi_143148019
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:49 schreef jackie12 het volgende:

[..]

IKKE !!
Top! We hebben al een hele crew...

Ik ben vrij dan en reis door Centraal-Amerika (was al het plan voor 1 april 2014). ;)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:53:17 #249
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148023
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:46 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Jammer ook dat (bij dezelfde users) dezelfde stomme discussies steeds weer ontstaan en dezelfde user steeds weer fitties heeft met andere users.
Dat maakt het ook minder zinnig. Maar 1 kant op mogen denken, namelijk die van 1 user, maakt geen zinnig topic. Helaas.
Die ene user wordt (iig door mij) ook gewoon tegengesproken hoor. Met argumenten uiteraard.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148027
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:52 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En dat werd opgepikt door ? Wie?
dat vraag ik me ook af, ook of het waar is idd
pi_143148047
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nope, jij kijkt alleen naar het (huidige) vindgebied.
Ah jij weet waar en hoe ik kijk? Knap zeg!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143148076
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:44 schreef Spocke het volgende:

[..]

dacht dat ze na aanleiding van dat zwakke telefoonsignaal zijn gaan zoeken met helicopters.... in de hoop dat.....
Zo begreep ik het ook inderdaad.
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:55:00 #253
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148126
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:46 schreef zwarteweduwe het volgende:
Toch klopt dat idee van halfdood de fotocamera 's nachts foto's laten maken om aandacht op je te vestigen niet. Want zou jij dan nog, hallucinerend en wel, de tegenwoordigheid van geest hebben om dat ding netjes terug in het hoesje in de rugzak te stoppen? Ik denk het ook niet.

Ik vermoed dat er een eerdere vinder van die rugzak is geweest.
En die ging 3 uur lang om de 2 min foto's maken van niks? Dat is óók niet logisch.

En nee, inheemsen/locals daar zijn niet wereldvreemd of achterlijk. Maar zelfs áls ze dat waren is 3 uur langen in de holst van de nacht op een knopje drukken wat vreemd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148145
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]

Nieuwsgierig genoeg ben ik er ook voor ja, laten we vooral wel die gids meenemen ;)
Op een hike wel, een andere keer wil ik het zonder doen. Met GPS, kaart en voorbereiding, maar juist alleen is het tof en kan je het beter inschatten.

De ouders hebben de "fout" (hun keuze) gemaakt dat niet te doen. Ze zijn volledig gebiased die trail gaan lopen. Daarom hebben ze ook eigenlijk geen antwoorden gevonden, alleen maar bevestigd wat ze al in hun hoofd hadden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:55:59 #255
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148179
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Als je alle onzekerheden bij elkaar neemt wel.

Ik kan ook niet zeggen of olie op plek A 20 miljoen of 20,5 miljoen jaar geleden ontstaan is. Is gewoon te gedetailleerd vergeleken met de onzekerheden.

Hoe kleiner het gebied, hoe minder mogelijk.

Regens, windrichtingen, hellingshoek rivier, extra kleine stroompjes die kunnen ontstaan langs de rivier, een boomstronk die net wat tegenhoudt of juist versnelt, etc. etc.

En dat over 62 dagen in een gebied zonder data.

Is gewoon niet te zeggen als het over een paar km gaat.
Juist, dan AL niet, laat staan in een groter gebied..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148181
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En die ging 3 uur lang om de 2 min foto's maken van niks? Dat is óók niet logisch.

En nee, inheemsen/locals daar zijn niet wereldvreemd of achterlijk. Maar zelfs áls ze dat waren is 3 uur langen in de holst van de nacht op een knopje drukken wat vreemd.
Dat.

En dan niet in hun huis, nee, bij een rotswand en takken. Van 01:00 tot 04:00.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:56:41 #257
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_143148207
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]
laten we vooral wel die gids meenemen ;)
Die gids die zomaar in de grond verdween? :')
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
pi_143148244
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Juist, dan AL niet, laat staan in een groter gebied..
Een groter gebied is juist makkelijker; de onzekerheden worden kleiner dan de globale afstand. Hier is het precies andersom.

Maar goed maakt ook niet uit, dit kleine stuk (km of 5-6) kan je in een paar dagen makkelijk uitkammen met een man of honderd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:57:16 #259
21089 VaLkyRie
tot de schijt ons doodt!
pi_143148246
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:50 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat mata 'grot' hier bedoelt zoals jij het oppakt. Tenminste, als jij het oppakt zoals ik denk dat je em oppakt. Mata doelt op de grot die pa kremers er ff bij verzon bij 1 vandaag. ;)

En weer ontopic plz
Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijk ;)
[/quote]

Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:58:25 #260
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148312
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Maar wel meer kennis dan jij. Waarom vind jij dat jij net zoveel kan zeggen als ik?

Ik weet wel dat dat op internet de trend is, "iedereen is gelijkwaardig" maar dat is onzin.

Ik ga een automonteur ook niet uitleggen dat ie beter A of B kan doen, ik vertrouw op zijn kennis. Op internet vervagen die grenzen (deels door de anonimiteit) en is ineens iedereen expert.

Ik geef duidelijk aan op welke gebieden ik kennis heb (en dus graag toevoeg), als ik iets niet weet of niet zeker weet vraag ik ernaar (gifslangen, photoshop, automonteurs, etc.).
En waarom zou ik dat niet kunnen? Net was je het nog helemaal met me eens (niet voldoende data over gebied/ligging rivier(en)/regenseizoenen meerjarig etc) , maar ineens lijkt je ego de kop op te steken ofzo.. :?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148370
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

11 april
minimaal t/m 11 april ja
  woensdag 6 augustus 2014 @ 23:59:27 #262
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148387
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:52 schreef Stupidisco het volgende:

[..]

Zagen er inderdaad nog vrij goed uit voor zover we dat konden beoordelen. Is dat logisch als ze zo lang in zo'n natte/vochtige omgeving hebben gelegen met dagen/weken van regen die over die tas heen zijn gekomen...
Zolang ze nat blijven wel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148401
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En waarom zou ik dat niet kunnen? Net was je het nog helemaal met me eens (niet voldoende data over gebied/ligging rivier(en)/regenseizoenen meerjarig etc) , maar ineens lijkt je ego de kop op te steken ofzo.. :?
Jij zei "We hebben gewoon de data en kennis niet".

We hebben de data niet.
Jij hebt de kennis niet.
Ik heb een beetje kennis. (ben geen rivierenexpert)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143148463
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:59 schreef Stupidisco het volgende:

[..]

minimaal t/m 11 april ja
Maar ervoor, dat is het punt.

Is het:
1-6 april
.
.
.
11 april

of:
1-7 april
.
.
11 april

of:
1-4 april
.
8 april
.
.
11 april
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:01:02 #265
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148492
quote:
9s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ah jij weet waar en hoe ik kijk? Knap zeg!
Goed he? :7
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:02:37 #266
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148587
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een groter gebied is juist makkelijker; de onzekerheden worden kleiner dan de globale afstand. Hier is het precies andersom.

Maar goed maakt ook niet uit, dit kleine stuk (km of 5-6) kan je in een paar dagen makkelijk uitkammen met een man of honderd.
Je hebt het het dus het vindgebied (van juni en juli)?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:03:40 #267
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148642
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:57 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]

Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijk ;)
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
[/quote]
Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet ;)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148689
Goed, inhoudelijker dan.

Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.

- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143148729
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel dus VOOR die laatste geisoleerde keer.

"In de dagen erna is meermalen 911 geprobeerd te bellen".

Ok, is dat van 1 tot 4 april, van 1 tot 7 of is er tussen 8 en 11 april ook geprobeeerd. Ik interpreteer van niet, maar we weten het niet zeker.
Dat weten we inderdaad niet. Een volledige tijdlijn met de juiste telefoongegevens zou geen overbodige luxe zijn.
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:06:09 #270
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148765
quote:
19s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij zei "We hebben gewoon de data en kennis niet".

We hebben de data niet.
Jij hebt de kennis niet.
Ik heb een beetje kennis. (ben geen rivierenexpert)
Lekker boeiend, jij hebt de data zoals je zegt niet, dus je "beetje" kennis kan ook het raam uit :6
En wat ik over rivieren zei was je het roerend mee eens hoor :P
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148809
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:06 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Lekker boeiend, jij hebt de data zoals je zegt niet, dus je "beetje" kennis kan ook het raam uit :6
En wat ik over rivieren zei was je het roerend mee eens hoor :P
:* , het broekje.

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:07:34 #272
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148834
quote:
19s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:04 schreef El_Matador het volgende:
Goed, inhoudelijker dan.

Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.

- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
Is onmogelijk te zeggen (en dat weet jij ook best).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148864
quote:
0s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:46 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Jammer ook dat (bij dezelfde users) dezelfde stomme discussies steeds weer ontstaan en dezelfde user steeds weer fitties heeft met andere users.
Dat maakt het ook minder zinnig. Maar 1 kant op mogen denken, namelijk die van 1 user, maakt geen zinnig topic. Helaas.
Ja dat ben ik met je eens. Tunnelvisie
pi_143148868
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:07 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Is onmogelijk te zeggen.
Dus maar niet meer speculeren?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143148871
quote:
19s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:04 schreef El_Matador het volgende:
Goed, inhoudelijker dan.

Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.

- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
Vrijwillig uitgetrokken en verder gelopen lijkt mij geen optie. Ze had dan nog alleen haar ondergoed / bikinibroekje aan. Nee, je voelt je dan als vrouw te kwetsbaar.
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:08:37 #276
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143148897
quote:
De jeansshort. En ja, je beetje "kennis" heb je niks aan zonder die data. Of mijn beetje kennis voldoet ook prima :)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143148915
quote:
1s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:08 schreef Dr.Schnautzer het volgende:
Tunnelvisie
Onfatsoenlijk!

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143148985
quote:
1s.gif Op woensdag 6 augustus 2014 23:57 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]

Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijk ;)
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
[/quote]Oud zeer? Neuh ik ben nieuw. Ik spreek mensen aan op gedrag dat ik dubieus of misselijkmakend vind.
  Eurovisie Songfestival Queen donderdag 7 augustus 2014 @ 00:10:40 #279
163650 Greys
pi_143149001
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

De jeansshort. En ja, je beetje "kennis" heb je niks aan zonder die data. Of mijn beetje kennis voldoet ook prima :)
Een jeansshort is ook een broekje...
Mijn god, wat maakt dat gewellesnietes en haantjesgedrag dit topic toch volkomen kut om mee te lezen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
pi_143149002
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:08 schreef Rubella het volgende:

[..]

Vrijwillig uitgetrokken en verder gelopen lijkt mij geen optie. Ze had dan nog alleen haar ondergoed / bikinibroekje aan. Nee, je voelt je dan als vrouw te kwetsbaar.
Eens.

Toch zijn de niet-stoffelijke resten de grootste aanwijzingen. Vooral omdat ze vreemd zijn.

Heb je een ander idee?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143149012
Padres de Kris Kremers,disconformes por lenta investigación del caso

http://infochiriqui.com/n(...)estigacion-del-caso/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:11:04 #282
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_143149028
quote:
19s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:04 schreef El_Matador het volgende:
Goed, inhoudelijker dan.

Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.

- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
- Ze trekt haar broekje uit zodat het niet nat wordt, legt het op de kant, en loopt de rivier in om Lisanne te helpen die van de kabelbrug is gedonderd.
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:11:40 #283
21089 VaLkyRie
tot de schijt ons doodt!
pi_143149065
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet ;)
[/quote]

Zoals met veel zaken in t leven, besluit ik maar om me er niet aan te ergeren. Zie dat jij gelukkig ook niet al te lange tenen hebt, scheelt een hoop he ;) dat gehakketak valt me al een tijdje op hier. Ik ken de voorgeschiedenis niet, boeit me ook niet, maar tis wel irritant en t breekt de flow van de discussie steeds. Maarja, tijd om mn grot in te duiken. Laterrrr
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
pi_143149071
quote:
13s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:10 schreef Greys het volgende:

[..]

Een jeansshort is ook een broekje...
Mijn god, wat maakt dat gewellesnietes en haantjesgedrag dit topic toch volkomen kut om mee te lezen.
Dat kan ik me goed voorstellen. Ik dacht dat alle meelezers ook meeposten, maar dat is dus niet zo.

Het jeansshortbroekje, licht van kleur, maatje M, merk onbekend...

Wat is jouw idee erover?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143149087
Het wordt tijd dat ik uitlog. Het begint op een studentensoos te lijken en ik heb ook nog een leven buiten het forum. Welterusten allemaal.
pi_143149096
quote:
1s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:11 schreef VaLkyRie het volgende:
Maarja, tijd om mn grot in te duiken. Laterrrr
Rust zacht!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:12:30 #287
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143149127
quote:
14s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dus maar niet meer speculeren?
Speculeren mag best, mits óf met een gegronde aanwijzing óf met vermelding dat het nergens op gebaseerd is/een wilde theorie is (als je bijv een niet passend stukje info ergens probeert in te passen).

Zomaar wat kiezen uit de mogelijkheden want "dat past in mijn (film)scenario" of "Ik ken K&L helemaal niet maar ik vind dat hun karakters zo zijn DUS" of zouets nergens op gebaseerds vind ik onzinnig
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143149131
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:03 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen

Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet ;)
Vraagje (geen aanval): Waarom zijn de meeste posts van jouw offtopic? Is het onderwerp niet interessant genoeg?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_143149134
quote:
1s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:11 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

- Ze trekt haar broekje uit zodat het niet nat wordt, legt het op de kant, en loopt de rivier in om Lisanne te helpen die van de kabelbrug is gedonderd.
En dan dus vergeten? Niet meer aangetrokken? Broekje niet weer kunnen vinden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_143149190
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:12 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Speculeren mag best, mits óf met een gegronde aanwijzing óf met vermelding dat het nergens op gebaseerd is/een wilde theorie is (als je bijv een niet passend stukje info ergens probeert in te passen).

Zomaar wat kiezen uit de mogelijkheden want "dat past in mijn (film)scenario" of "Ik ken K&L helemaal niet maar ik vind dat hun karakters zo zijn DUS" of zouets nergens op gebaseerds vind ik onzinnig
Mag je vinden natuurlijk, daarom geen onzinnigheid, maar broekjes.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:13:37 #291
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143149195
quote:
13s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:10 schreef Greys het volgende:

[..]

Een jeansshort is ook een broekje...
Mijn god, wat maakt dat gewellesnietes en haantjesgedrag dit topic toch volkomen kut om mee te lezen.
Mijn god, wat reageer jij toch selectief.
En lopen zeiken over haantjesgedrag maar ipv inhoudelijk posten binnen komen vallen meteen sneren uitdelen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143149211
quote:
12s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:12 schreef Rubella het volgende:
Welterusten allemaal.
Lekker slapen, kikker je van op!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  Eurovisie Songfestival Queen donderdag 7 augustus 2014 @ 00:15:54 #293
163650 Greys
pi_143149312
quote:
19s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat kan ik me goed voorstellen. Ik dacht dat alle meelezers ook meeposten, maar dat is dus niet zo.

Het jeansshortbroekje, licht van kleur, maatje M, merk onbekend...

Wat is jouw idee erover?
Ik heb in de reeks af en toe wel wat gepost, maar sporadisch, vooral vragen.
Niet zoveel tijd om het heel gedetailleerd te volgen, maar dan is het des te rot als je dagelijks even alles wilt bijlezen en je door het persoonlijk gemekker moet worstelen ;)

Al jouw net genoemde opties met het broekje zouden kunnen. Ergens kan ik me weinig voorstellen bij de 'vergeten' opties, maar het kan. Natte jeans schuurt als een gek, dus dat ze hem zelf uitgetrokken heeft als het nat was geworden kan ik me wel weer goed voorstellen. Echter, dat laten drogen van jeans duurt doorgaans héél lang, niet iets waar je even een kwartiertje op gaat zitten wachten zeg maar.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:17:28 #294
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143149378
quote:
1s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:11 schreef VaLkyRie het volgende:

[..]

Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet ;)
Zoals met veel zaken in t leven, besluit ik maar om me er niet aan te ergeren. Zie dat jij gelukkig ook niet al te lange tenen hebt, scheelt een hoop he ;) dat gehakketak valt me al een tijdje op hier. Ik ken de voorgeschiedenis niet, boeit me ook niet, maar tis wel irritant en t breekt de flow van de discussie steeds. Maarja, tijd om mn grot in te duiken. Laterrrr
[/quote]
Ja, dat is idd jammer. Slaap lekker!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  Eurovisie Songfestival Queen donderdag 7 augustus 2014 @ 00:17:38 #295
163650 Greys
pi_143149385
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:13 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Mijn god, wat reageer jij toch selectief.
En lopen zeiken over haantjesgedrag maar ipv inhoudelijk posten binnen komen vallen meteen sneren uitdelen..
Daar ga je weer :)
Het IS hier godsgruwelijk irritant om bij te lezen voor mensen die overdag niet de tijd daarvoor hebben. Je zou ook kunnen zeggen 'ja kan ik me wel voorstellen, laten we er allemaal een béétje op letten'. Maar persoonlijk gedoe lijkt voor jou steeds belangrijker. Carry ons, ik negeer je wel.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:17:50 #296
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_143149395
quote:
19s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dan dus vergeten? Niet meer aangetrokken? Broekje niet weer kunnen vinden?
En dan zelf ook ten val gekomen, daarbij iets gebroken, en vervolgens niet meer overeind kunnen komen...
(Op dag 11, dus volledig uitgeput/verzwakt etc.)
→ zie Domnivoor-scenario
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:17:58 #297
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143149399
quote:
12s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:12 schreef Rubella het volgende:
Het wordt tijd dat ik uitlog. Het begint op een studentensoos te lijken en ik heb ook nog een leven buiten het forum. Welterusten allemaal.
Truste :W
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143149403
quote:
0s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:15 schreef Greys het volgende:

[..]

Ik heb in de reeks af en toe wel wat gepost, maar sporadisch, vooral vragen.
Niet zoveel tijd om het heel gedetailleerd te volgen, maar dan is het des te rot als je dagelijks even alles wilt bijlezen en je door het persoonlijk gemekker moet worstelen ;)

Al jouw net genoemde opties met het broekje zouden kunnen. Ergens kan ik me weinig voorstellen bij de 'vergeten' opties, maar het kan. Natte jeans schuurt als een gek, dus dat ze hem zelf uitgetrokken heeft als het nat was geworden kan ik me wel weer goed voorstellen. Echter, dat laten drogen van jeans duurt doorgaans héél lang, niet iets waar je even een kwartiertje op gaat zitten wachten zeg maar.
OK, maakt sense. Zeker in een vochtig gebied.

Vraag blijft dus waarom het broekje daar dan nog ligt. Zou van hogerop kunnen komen, maar dan is het weer toeval dat het net bij de 2e kabelbrug ligt.

"Vergeten" kan, als het 's nachts is dat er iets gebeurd is. Niet meer terug kunnen vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  donderdag 7 augustus 2014 @ 00:18:54 #299
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_143149435
quote:
1s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:12 schreef eight het volgende:

[..]

Vraagje (geen aanval): Waarom zijn de meeste posts van jouw offtopic? Is het onderwerp niet interessant genoeg?
Hoe kom je daarbij?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_143149445
quote:
1s.gif Op donderdag 7 augustus 2014 00:17 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

En dan zelf ook ten val gekomen, daarbij iets gebroken, en vervolgens niet meer overeind kunnen komen...
(Op dag 11, dus volledig uitgeput/verzwakt etc.)
→ zie Domnivoor-scenario
Dan denk je dat de rugzak daarheen gespoeld is dus?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')