NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah jij weet waar en hoe ik kijk? Knap zeg!quote:Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope, jij kijkt alleen naar het (huidige) vindgebied.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo begreep ik het ook inderdaad.quote:
[..]
dacht dat ze na aanleiding van dat zwakke telefoonsignaal zijn gaan zoeken met helicopters.... in de hoop dat.....
En die ging 3 uur lang om de 2 min foto's maken van niks? Dat is óók niet logisch.quote:
Toch klopt dat idee van halfdood de fotocamera 's nachts foto's laten maken om aandacht op je te vestigen niet. Want zou jij dan nog, hallucinerend en wel, de tegenwoordigheid van geest hebben om dat ding netjes terug in het hoesje in de rugzak te stoppen? Ik denk het ook niet.
Ik vermoed dat er een eerdere vinder van die rugzak is geweest.
En nee, inheemsen/locals daar zijn niet wereldvreemd of achterlijk. Maar zelfs áls ze dat waren is 3 uur langen in de holst van de nacht op een knopje drukken wat vreemd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op een hike wel, een andere keer wil ik het zonder doen. Met GPS, kaart en voorbereiding, maar juist alleen is het tof en kan je het beter inschatten.quote:Op woensdag 6 augustus 2014 23:51 schreef VaLkyRie het volgende:
[..]
Nieuwsgierig genoeg ben ik er ook voor ja, laten we vooral wel die gids meenemen
De ouders hebben de "fout" (hun keuze) gemaakt dat niet te doen. Ze zijn volledig gebiased die trail gaan lopen. Daarom hebben ze ook eigenlijk geen antwoorden gevonden, alleen maar bevestigd wat ze al in hun hoofd hadden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Juist, dan AL niet, laat staan in een groter gebied..quote:Op woensdag 6 augustus 2014 23:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je alle onzekerheden bij elkaar neemt wel.
Ik kan ook niet zeggen of olie op plek A 20 miljoen of 20,5 miljoen jaar geleden ontstaan is. Is gewoon te gedetailleerd vergeleken met de onzekerheden.
Hoe kleiner het gebied, hoe minder mogelijk.
Regens, windrichtingen, hellingshoek rivier, extra kleine stroompjes die kunnen ontstaan langs de rivier, een boomstronk die net wat tegenhoudt of juist versnelt, etc. etc.
En dat over 62 dagen in een gebied zonder data.
Is gewoon niet te zeggen als het over een paar km gaat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat.quote:
[..]
En die ging 3 uur lang om de 2 min foto's maken van niks? Dat is óók niet logisch.
En nee, inheemsen/locals daar zijn niet wereldvreemd of achterlijk. Maar zelfs áls ze dat waren is 3 uur langen in de holst van de nacht op een knopje drukken wat vreemd.
En dan niet in hun huis, nee, bij een rotswand en takken. Van 01:00 tot 04:00.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die gids die zomaar in de grond verdween?quote:
[..]
laten we vooral wel die gids meenemen
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Een groter gebied is juist makkelijker; de onzekerheden worden kleiner dan de globale afstand. Hier is het precies andersom.quote:
[..]
Juist, dan AL niet, laat staan in een groter gebied..
Maar goed maakt ook niet uit, dit kleine stuk (km of 5-6) kan je in een paar dagen makkelijk uitkammen met een man of honderd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijkquote:
[..]
Ik geloof niet dat mata 'grot' hier bedoelt zoals jij het oppakt. Tenminste, als jij het oppakt zoals ik denk dat je em oppakt. Mata doelt op de grot die pa kremers er ff bij verzon bij 1 vandaag.
En weer ontopic plz
[/quote]
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
En waarom zou ik dat niet kunnen? Net was je het nog helemaal met me eens (niet voldoende data over gebied/ligging rivier(en)/regenseizoenen meerjarig etc) , maar ineens lijkt je ego de kop op te steken ofzo..quote:
[..]
Maar wel meer kennis dan jij. Waarom vind jij dat jij net zoveel kan zeggen als ik?
Ik weet wel dat dat op internet de trend is, "iedereen is gelijkwaardig" maar dat is onzin.
Ik ga een automonteur ook niet uitleggen dat ie beter A of B kan doen, ik vertrouw op zijn kennis. Op internet vervagen die grenzen (deels door de anonimiteit) en is ineens iedereen expert.
Ik geef duidelijk aan op welke gebieden ik kennis heb (en dus graag toevoeg), als ik iets niet weet of niet zeker weet vraag ik ernaar (gifslangen, photoshop, automonteurs, etc.).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zolang ze nat blijven wel.quote:
[..]
Zagen er inderdaad nog vrij goed uit voor zover we dat konden beoordelen. Is dat logisch als ze zo lang in zo'n natte/vochtige omgeving hebben gelegen met dagen/weken van regen die over die tas heen zijn gekomen...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij zei "We hebben gewoon de data en kennis niet".quote:
[..]
En waarom zou ik dat niet kunnen? Net was je het nog helemaal met me eens (niet voldoende data over gebied/ligging rivier(en)/regenseizoenen meerjarig etc) , maar ineens lijkt je ego de kop op te steken ofzo..
We hebben de data niet.
Jij hebt de kennis niet.
Ik heb een beetje kennis. (ben geen rivierenexpert)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar ervoor, dat is het punt.quote:
Is het:
1-6 april
.
.
.
11 april
of:
1-7 april
.
.
11 april
of:
1-4 april
.
8 april
.
.
11 april
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goed he?quote:Op woensdag 6 augustus 2014 23:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah jij weet waar en hoe ik kijk? Knap zeg!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je hebt het het dus het vindgebied (van juni en juli)?quote:
[..]
Een groter gebied is juist makkelijker; de onzekerheden worden kleiner dan de globale afstand. Hier is het precies andersom.
Maar goed maakt ook niet uit, dit kleine stuk (km of 5-6) kan je in een paar dagen makkelijk uitkammen met een man of honderd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggenquote:
[..]
Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijk
[/quote]
Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Goed, inhoudelijker dan.
Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.
- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.
- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat weten we inderdaad niet. Een volledige tijdlijn met de juiste telefoongegevens zou geen overbodige luxe zijn.quote:
[..]
Nee, ik bedoel dus VOOR die laatste geisoleerde keer.
"In de dagen erna is meermalen 911 geprobeerd te bellen".
Ok, is dat van 1 tot 4 april, van 1 tot 7 of is er tussen 8 en 11 april ook geprobeeerd. Ik interpreteer van niet, maar we weten het niet zeker.
Lekker boeiend, jij hebt de data zoals je zegt niet, dus je "beetje" kennis kan ook het raam uitquote:
[..]
Jij zei "We hebben gewoon de data en kennis niet".
We hebben de data niet.
Jij hebt de kennis niet.
Ik heb een beetje kennis. (ben geen rivierenexpert)
En wat ik over rivieren zei was je het roerend mee eens hoor
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
[..]
Lekker boeiend, jij hebt de data zoals je zegt niet, dus je "beetje" kennis kan ook het raam uit
En wat ik over rivieren zei was je het roerend mee eens hoor
, het broekje.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Is onmogelijk te zeggen (en dat weet jij ook best).quote:
Goed, inhoudelijker dan.
Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.
- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja dat ben ik met je eens. Tunnelvisiequote:
[..]
Jammer ook dat (bij dezelfde users) dezelfde stomme discussies steeds weer ontstaan en dezelfde user steeds weer fitties heeft met andere users.
Dat maakt het ook minder zinnig. Maar 1 kant op mogen denken, namelijk die van 1 user, maakt geen zinnig topic. Helaas.
Dus maar niet meer speculeren?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Vrijwillig uitgetrokken en verder gelopen lijkt mij geen optie. Ze had dan nog alleen haar ondergoed / bikinibroekje aan. Nee, je voelt je dan als vrouw te kwetsbaar.quote:
Goed, inhoudelijker dan.
Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.
- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
De jeansshort. En ja, je beetje "kennis" heb je niks aan zonder die data. Of mijn beetje kennis voldoet ook primaquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Onfatsoenlijk!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggenquote:
[..]
Dat doet hij wel. Althans; die woordspeling is opzettelijk
[/quote]Oud zeer? Neuh ik ben nieuw. Ik spreek mensen aan op gedrag dat ik dubieus of misselijkmakend vind.
Een jeansshort is ook een broekje...quote:
[..]
De jeansshort. En ja, je beetje "kennis" heb je niks aan zonder die data. Of mijn beetje kennis voldoet ook prima
Mijn god, wat maakt dat gewellesnietes en haantjesgedrag dit topic toch volkomen kut om mee te lezen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Eens.quote:
[..]
Vrijwillig uitgetrokken en verder gelopen lijkt mij geen optie. Ze had dan nog alleen haar ondergoed / bikinibroekje aan. Nee, je voelt je dan als vrouw te kwetsbaar.
Toch zijn de niet-stoffelijke resten de grootste aanwijzingen. Vooral omdat ze vreemd zijn.
Heb je een ander idee?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Padres de Kris Kremers,disconformes por lenta investigación del caso
http://infochiriqui.com/n(...)estigacion-del-caso/
http://infochiriqui.com/n(...)estigacion-del-caso/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
- Ze trekt haar broekje uit zodat het niet nat wordt, legt het op de kant, en loopt de rivier in om Lisanne te helpen die van de kabelbrug is gedonderd.quote:
Goed, inhoudelijker dan.
Het broekje. Ligt het meest stroomopwaarts.
- uitgetrokken en te drogen gelegd - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- van het (overleden) lichaam gespoeld - lichaam hogerop al omgekomen
- als landmark gebruikt?
- uitgetrokken en op gaan zitten - vergeten/niet meer kunnen vinden?
- ze had het broekje in haar hand bij het oversteken van de rivier en het viel op de grond - niet meer teruggegaan om het op te pikken
- iets anders?
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso nietquote:
[..]
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
[/quote]
Zoals met veel zaken in t leven, besluit ik maar om me er niet aan te ergeren. Zie dat jij gelukkig ook niet al te lange tenen hebt, scheelt een hoop he
dat gehakketak valt me al een tijdje op hier. Ik ken de voorgeschiedenis niet, boeit me ook niet, maar tis wel irritant en t breekt de flow van de discussie steeds. Maarja, tijd om mn grot in te duiken. Laterrrr
Uitgelaten geeft het publiek een staande ovulatie.
Dat kan ik me goed voorstellen. Ik dacht dat alle meelezers ook meeposten, maar dat is dus niet zo.quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:10 schreef Greys het volgende:
[..]
Een jeansshort is ook een broekje...
Mijn god, wat maakt dat gewellesnietes en haantjesgedrag dit topic toch volkomen kut om mee te lezen.
Het jeansshortbroekje, licht van kleur, maatje M, merk onbekend...
Wat is jouw idee erover?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het wordt tijd dat ik uitlog. Het begint op een studentensoos te lijken en ik heb ook nog een leven buiten het forum. Welterusten allemaal.
Rust zacht!quote:
Maarja, tijd om mn grot in te duiken. Laterrrr
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Speculeren mag best, mits óf met een gegronde aanwijzing óf met vermelding dat het nergens op gebaseerd is/een wilde theorie is (als je bijv een niet passend stukje info ergens probeert in te passen).quote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus maar niet meer speculeren?
Zomaar wat kiezen uit de mogelijkheden want "dat past in mijn (film)scenario" of "Ik ken K&L helemaal niet maar ik vind dat hun karakters zo zijn DUS" of zouets nergens op gebaseerds vind ik onzinnig
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Vraagje (geen aanval): Waarom zijn de meeste posts van jouw offtopic? Is het onderwerp niet interessant genoeg?quote:
[..]
Dat zou idd ongepast zijn en zou de persoon in kwestie idd naar beneden halen ondanks ook zeer nuttige bijdragen. Maargoed. Blijkbaar zit er bij velen hier oud zeer en liggen bepaalde mensen constant bij elkaar onder de loep. Geen idee verder maar lijkt me niet nodig en contraproductief. Life is too short. /ignore zou ik zeggen
Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
En dan dus vergeten? Niet meer aangetrokken? Broekje niet weer kunnen vinden?quote:
[..]
- Ze trekt haar broekje uit zodat het niet nat wordt, legt het op de kant, en loopt de rivier in om Lisanne te helpen die van de kabelbrug is gedonderd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mag je vinden natuurlijk, daarom geen onzinnigheid, maar broekjes.quote:
[..]
Speculeren mag best, mits óf met een gegronde aanwijzing óf met vermelding dat het nergens op gebaseerd is/een wilde theorie is (als je bijv een niet passend stukje info ergens probeert in te passen).
Zomaar wat kiezen uit de mogelijkheden want "dat past in mijn (film)scenario" of "Ik ken K&L helemaal niet maar ik vind dat hun karakters zo zijn DUS" of zouets nergens op gebaseerds vind ik onzinnig
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mijn god, wat reageer jij toch selectief.quote:
[..]
Een jeansshort is ook een broekje...
Mijn god, wat maakt dat gewellesnietes en haantjesgedrag dit topic toch volkomen kut om mee te lezen.
En lopen zeiken over haantjesgedrag maar ipv inhoudelijk posten binnen komen vallen meteen sneren uitdelen..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lekker slapen, kikker je van op!quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb in de reeks af en toe wel wat gepost, maar sporadisch, vooral vragen.quote:
[..]
Dat kan ik me goed voorstellen. Ik dacht dat alle meelezers ook meeposten, maar dat is dus niet zo.
Het jeansshortbroekje, licht van kleur, maatje M, merk onbekend...
Wat is jouw idee erover?
Niet zoveel tijd om het heel gedetailleerd te volgen, maar dan is het des te rot als je dagelijks even alles wilt bijlezen en je door het persoonlijk gemekker moet worstelen
Al jouw net genoemde opties met het broekje zouden kunnen. Ergens kan ik me weinig voorstellen bij de 'vergeten' opties, maar het kan. Natte jeans schuurt als een gek, dus dat ze hem zelf uitgetrokken heeft als het nat was geworden kan ik me wel weer goed voorstellen. Echter, dat laten drogen van jeans duurt doorgaans héél lang, niet iets waar je even een kwartiertje op gaat zitten wachten zeg maar.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Zoals met veel zaken in t leven, besluit ik maar om me er niet aan te ergeren. Zie dat jij gelukkig ook niet al te lange tenen hebt, scheelt een hoop hequote:
[..]
Is een Mata-ding. Kun je je wel of niet aan ergeren. Veranderen gaat het sowieso niet
dat gehakketak valt me al een tijdje op hier. Ik ken de voorgeschiedenis niet, boeit me ook niet, maar tis wel irritant en t breekt de flow van de discussie steeds. Maarja, tijd om mn grot in te duiken. Laterrrr[/quote]
Ja, dat is idd jammer. Slaap lekker!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Daar ga je weerquote:
[..]
Mijn god, wat reageer jij toch selectief.
En lopen zeiken over haantjesgedrag maar ipv inhoudelijk posten binnen komen vallen meteen sneren uitdelen..
Het IS hier godsgruwelijk irritant om bij te lezen voor mensen die overdag niet de tijd daarvoor hebben. Je zou ook kunnen zeggen 'ja kan ik me wel voorstellen, laten we er allemaal een béétje op letten'. Maar persoonlijk gedoe lijkt voor jou steeds belangrijker. Carry ons, ik negeer je wel.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
En dan zelf ook ten val gekomen, daarbij iets gebroken, en vervolgens niet meer overeind kunnen komen...quote:
[..]
En dan dus vergeten? Niet meer aangetrokken? Broekje niet weer kunnen vinden?
(Op dag 11, dus volledig uitgeput/verzwakt etc.)
→ zie Domnivoor-scenario
Op woensdag 10 september 2025 schreef ChocoFan het volgende:
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Jij en domni nog een setje? volgens mij wel *;
Trustequote:Op donderdag 7 augustus 2014 00:12 schreef Rubella het volgende:
Het wordt tijd dat ik uitlog. Het begint op een studentensoos te lijken en ik heb ook nog een leven buiten het forum. Welterusten allemaal.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
OK, maakt sense. Zeker in een vochtig gebied.quote:
[..]
Ik heb in de reeks af en toe wel wat gepost, maar sporadisch, vooral vragen.
Niet zoveel tijd om het heel gedetailleerd te volgen, maar dan is het des te rot als je dagelijks even alles wilt bijlezen en je door het persoonlijk gemekker moet worstelen
Al jouw net genoemde opties met het broekje zouden kunnen. Ergens kan ik me weinig voorstellen bij de 'vergeten' opties, maar het kan. Natte jeans schuurt als een gek, dus dat ze hem zelf uitgetrokken heeft als het nat was geworden kan ik me wel weer goed voorstellen. Echter, dat laten drogen van jeans duurt doorgaans héél lang, niet iets waar je even een kwartiertje op gaat zitten wachten zeg maar.
Vraag blijft dus waarom het broekje daar dan nog ligt. Zou van hogerop kunnen komen, maar dan is het weer toeval dat het net bij de 2e kabelbrug ligt.
"Vergeten" kan, als het 's nachts is dat er iets gebeurd is. Niet meer terug kunnen vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Vraagje (geen aanval): Waarom zijn de meeste posts van jouw offtopic? Is het onderwerp niet interessant genoeg?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan denk je dat de rugzak daarheen gespoeld is dus?quote:
[..]
En dan zelf ook ten val gekomen, daarbij iets gebroken, en vervolgens niet meer overeind kunnen komen...
(Op dag 11, dus volledig uitgeput/verzwakt etc.)
→ zie Domnivoor-scenario
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |