Vanwaar de steun voor Israël in de situatie rond de Gazastrook?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 21:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@draadvraag
Stuur moderator Frank_Debrin eens een PB, hij kan als historicus vast wel een aardige uiteenzetting geven, in vergelijking met wat wij kunnen althans.
Zelf begrijp ik het ook niet helemaal. Israel is na WOII een safehaven geworden voor joden, de USA is een grote bondgenoot geworden die veel geld geeft aan Israel en de Israëliërs komen nu met bijna alles weg. Al decennialang hele lappen Palestijns grond bezetten, geen probleem. Want de USA vindt het best en niemand wil ruzie krijgen met de USA.

En de EU geeft heel veel geld aan Palestina, en de Palestijnen komen al jaren met al hun terreur weg. Zelfs in NL doet de politie al niks.
Al decennialang willen Palestijnen geen vrede en kregen de zogenaamde Palestijnen al in het verleden Jordanië, maar dat was niet genoeg. Jodenhaat van Palestijnen, iedereen vindt het best, want niemand is Jood. Op naar de volgende Holocaust/Shoa.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 08:13 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

Ik heb dit topic eens nagelezen, maar ik zie goed onderbouwde reacties van mensen die antwoord geven op jouw opmerkingen, zelf roep je maar wat in het rond, je schreeuwt wat, en zodra mensen je confronteren met feiten, die overal te vinden zijn negeer je ze of geef je rotopmerkingen die totaal niet gerelateerd zijn aan de zaken waarmee ze je confronteren.

Je maakt jezelf erg belachelijk, je negeert zodra er iemand met een feit komt wat niet in de propaganda straatje pas voor de Gaza tegen Israël, geschiedenis boeit je al helemaal niet want het is immers de Palastijnen tegen Israël, als er een foto gemaakt word van een kindje samen met een Israëlische soldaat die netjes poseert op een foto met dat meisje, ben jij het type wat meteen roept "Israëlische verkrachter verkracht meisje" en je geloofd er zo sterk in, ik weet niet wat ze in jouw moskee preken, maar dit is ongezond. Ik zie deze radicalisatie overal de laatste tijd bij alleen maar Moslims, die blindelings geloven wat hun anti Israëlische sites/preken ze vertellen. Ik vind dit beangstigend en ziekelijk, jij bent een gevaar voor de Nederlandse samenleving, deze gedachtengang is niet gezond, want jij bent het type, net zoals al die andere o zo nette moslims die ik ken die een 2e gezicht hebben zodra het om Israël vs Palestina gaat, rationeel denken zit er niet in, jullie volgen een blindelinge haat zonder onderbouwende feiten maar uitgaande van een mening en de vraag is waar eindigt dit omdat de frustratie alleen maar groeit

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:14 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Droeftoeter. Het enige wat jij doet is je moslimhaat en onwetendheden verspreiden en iedereen jodenhater noemen. Je reacties zitten vol met frustraties.
En een tokkie uit brabant die zich compleet belachelijk maakt met moslimhaat en onzin en pure domheid in dit topic en (VBL / Israëlische voetballers belaagd tijdens wedstrijd in Oostenrijk)

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 11:32 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:

[..]

En moslims vieren wereldwijd feest als er ergens Amerikaanse slachtoffers vallen of Europese slachtoffers? Wat is je punt?

Verdiep je eens in de geschiedenis, er woonden al Joden in dat gebied voordat het Palestina was, er is grond verkocht aan de Joden na de 2e wereldoorlog, Groot Britannie is in 1948 vertrokken uit gebied, en een dag later (Israël bestond nog niet eens één dag) vielen de omliggende Islamitische landen Israël aan, wie is hier nu de aggressor? Sinds die dag heeft Israël niet één dag vrede gekend. Nja ze houden zich wel aan hun wapenstilstand afspraken, iets waar Hamas zich werkelijk nog nooit heeft aan gehouden, terwijl ze er wel mee akkoord gaan.

Gevaarlijk volk, Moslims.

quoten om je te supporten!! wat schattig!

[ Bericht 7% gewijzigd door IsaacCuenca op 24-07-2014 23:37:37 ]

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 07:50 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik vind zelf dat ze zich nog heel erg terughoudend opstellen. Als er Russen in Israel zouden wonen, dan zou er niet veel meer over zijn van Gaza. Grozny².

Is dat Westers, of beschaafd? Lastig oordelen, zo lang je niet zelf iedere dag vermoord kunt worden.

Je bent de boel nogal aan het omdraaien he. Israël is de bezetter.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 18:36 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is het geval.

Net nog op het Nederlands journaal: er zijn scholen waar wapens zijn opgeslagen maar die scholen zijn verder leeg! In de vn-scholen waar Palestijnen, vrouwen en kinderen, veiligheid zoeken bevinden zich geen wapens.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:21 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je bent de boel nogal aan het omdraaien he. Israël is de bezetter.

Bezetter van wat?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:28 schreef Clashy het volgende:

[..]

Net nog op het Nederlands journaal: er zijn scholen waar wapens zijn opgeslagen maar die scholen zijn verder leeg! In de vn-scholen waar Palestijnen, vrouwen en kinderen, veiligheid zoeken bevinden zich geen wapens.

Welke zender?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:54 schreef defineaz het volgende:

[..]

Het punt is juist dat het er niet toe doet. Onderdrukt worden geeft geen vrijbrief om te onderdrukken.

Punt doet er juist wel toe.
en onderdrukt worden geeft ook geen vrijbrief om geen vrede te willen.

Ja, er bestaat jodenhaat. Maar er bestaat ook negerhaat, vrouwenhaat, moslimhaat etc etc. Is allemaal van alle tijden. Wat maakt jodenhaat zo vreselijk bijzonder? Soms krijg ik bijna het gevoel dat bepaalde groepen die haat liever niet kwijt zouden willen, want het is natuurlijk een uitstekende rechtvaardiging voor bepaald gedrag... Claimen van slachtofferschap zeg maar. Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:58 schreef Isegrim het volgende:
Ja, er bestaat jodenhaat. Maar er bestaat ook negerhaat, vrouwenhaat, moslimhaat etc etc. Is allemaal van alle tijden. Wat maakt jodenhaat zo vreselijk bijzonder? Soms krijg ik bijna het gevoel dat bepaalde groepen die haat liever niet kwijt zouden willen, want het is natuurlijk een uitstekende rechtvaardiging voor bepaald gedrag... Claimen van slachtofferschap zeg maar. Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...

Je geeft zelf je antwoord al

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:56 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Punt doet er juist wel toe.
en onderdrukt worden geeft ook geen vrijbrief om geen vrede te willen.

De grote meerderheid van de mensheid wil gewoon in vrede leven. Bij dit conflict zijn er vermoedelijk meer haviken aan beide kanten maar dat praat aanslagen tegen burgers niet goed.

In de jaren 90 en 00 waren dat vooral aanslagem tegen Israeli's, NU, en daar gaat dit topic specifiek over, zijn het juist voornamelijk Israelische legereenheden die onschuldige Palestijntjes afknallen alsof het vee is.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:58 schreef Isegrim het volgende:
Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...

Dit is zo mogelijk nog dommer dan sommige staaltjes Israelische propaganda die hier ten beste zijn gegeven.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:14 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dit is zo mogelijk nog dommer dan sommige staaltjes Israelische propaganda die hier ten beste zijn gegeven.

Sorry hoor, maar van bepaalde joodse organisaties mogen er nog steeds geen Duitse soldaten worden herdacht; elke keer weer een dikke rel. Ik spreek niet in het algemeen, ik spreek over bepaalde groeperingen. Die ongetwijfeld geen meerderheid vormen.

Als de holocaust er niet zou zijn geweest, zou er toch echt anders gereageerd worden op de daden van Israël...

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:51 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Welke zender?

Nederland 1.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Bezetter van wat?

Van je slaapkamer.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 21:43 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Alleen omdat de duivel in de Bijbel voorkomt, betekent niet dat de Bijbel het geloof van de Duivel is. JHWH en Jezus hebben daarin de Christelijke hoofdrol.

[..]

Ben je nu serieus? Ik hoop het niet, want nu ben je wel heel erg dom.
Paulus was uiteindelijk een volger van Jezus.

[..]

Heb ik ook niet gezegd.

[..]

Grapjas.

[..]

Newsflash, dat doen ze ook!

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar omdat niemand wat verwacht van de Palestijnen betekent niet dat we daarom alleen maar (strenger) naar Israël/de Joden kunnen wijzen, enkel omdat zij ouder en wijzer zijn.

[..]

Doen de Joden ook bij lange na niet. Bovendien is de situatie behoorlijk anders. Ze worden al eeuwenlang gehaat door de volkeren rondom hun gebied, die niet stoppen totdat de Joden zijn uitgeroeid.

[..]

Andere religie? Wat een onzin. Hun boek was de basis voor die 2 andere grote religies in deze tijd.
Andere taal? Wat een onzin. Er zijn zoveel mensen met andere talen.
Andere kleding? Wat een onzin. Zoveel volkeren hebben andere kleding.
Andere feestdagen? Nou, dat valt nou ook wel weer mee. Bovendien zijn ze al eeuwenlang bekend. Bovendien een groep haten vanwege hun feestdagen? Wat een onzin.
Relatief vermogend? Ja, daar ligt één van de oorzaken van de Jodenhaat. Pure onversneden jaloezie!

Nou ze assimileren nog redelijk, als je het vergelijkt met de groep waarvan we zoals jij zegt een lager verwachtingspatroon van hebben.
http://www.geenstijl.nl/m(...)igd_op_isisdemo.html

[..]

Nog veel meer onzinredenen zal je bedoelen. Maar als ik je reactie zo lees, lijk je bijna begrip te hebben voor de Jodenhaat van de nazi's.

[..]

Hahahaha, yeah right.

[..]

Precies, schandalig dus.

[..]

Ja, maar ze lijken ook daar geen binding mee te hebben. Gewoon met enkel land, voor zover ik nu kan oordelen.

[..]

Aah je negeert weer het feit dat Joden wel weten waar ze vandaan kwamen en dat er een groep was die daar ook eeuwen bleef wonen. Maarja, jij heb dan ook begrip voor Jodenhaat. Jaloers op hun vermogen?

Jij blijft heel raar de discussie ingaan, waardoor je soms moeilijk serieus te nemen valt. Door iemand voor grapjas te verslijten of nietszeggende berichten te plaatsen. Had jou er al op gewezen, maar dit zal dan wel jouw manier van praten zijn? Ik denk dat ik en meer mensen deze houding al niet vonden kunnen. Toch blijf je vastberaden om met deze instelling gesprekken in te blijven gaan.
Ik hoop werkelijk waar dat je dit alleen op het internet doet en niet in het echte leven.

Waarom is Jezus dan van het christendom? Je leek als standpunt aan te dragen omdat hij de 'hoofdpersoon' was van deze religie. Er zijn andere religies waarbij iemand ook een dergelijke hoofdrol toebedeeld krijgt, maar dan zal deze dus niet van deze religie zijn. Je ontkracht dan het standpunt wat je lijkt aan te dragen. Als het gaat om de eerste religie waarin deze 'hoofdpersoon' belangrijk was, dan zou je zelfs moeten stellen dat Jezus van het Mandaeïsme komt. (Indien er een oudere religie is die Jezus vermeld, kun je het hier melden)

Vanwaar jouw constante drang om degene met wie jij praat de grond in te stampen?

Ik poneer een vraag waar ik het duidelijk niet mee eens bent en dan noem je mij dom. Ik verwachte dat je met een goede weerlegging zou komen. Dat Paulus een volgeling was van Jezus lijkt mij wel duidelijk. Dit was verder ook geen weerlegging.

Hoeveel mensen hier weten gigantisch veel over de Sahrawi vs Marokkanen? Als je het beter weet kun je het ook rustig uitleggen in plaats van maar 7 letters te gebruiken voor grappig bedoelde ongein. Jij weet er waarschijnlijk veel van door dat jij er jezelf ooit in hebt verdiept. Als iemand dit niet gedaan heeft, wil dat niet zeggen dat de ander meteen een randdebiel zou moeten zijn. Zwart-wit-denken van de bovenste plank.

Maar het staat jou vrij om dus uit te leggen waar dus precies het grote verschil in zit tussen Sahrawi en de Marokkanen. Ik zie namelijk groepen die veel raakvlakken vertegenwoordigen en daarom vind ik dit conflict minder vanzelf sprekend dan het Israël/Palestina-vraagstuk.

In het geval van de Joden die afwijken van de rest van de samenleving leek het mij redelijk duidelijk dat ik het over het verleden had. Misschien dat je dat niet begreep. Als je dit wel begreep dan weet jij nu dus ook dat jij de plank misgeslagen hebt in jouw reactie.

Heb jij ooit gehoord van historisch redeneren? Als je kijkt vanuit iemands perspectief moet je kijken vanuit zijn omgeving, de tijden, omstandigheden, status enzovoort. Dit is een vaardigheid die men juist leerlingen probeert bij te brengen bij geschiedenisonderwijs. Het is tegenwoordig zelfs de hoofdreden voor geschiedenisonderwijs geworden. (samen met kritisch denken, maar dat valt samen met elkaar)

Dat ik mij dus in andere mensen kan verplaatsen en dit dus begrijp is dus antisemitisme. Oh m'kay.

Persoonlijk vind ik het Israël/Palestina-conflict schrijnender voor beide kanten. Ik voel mij minder verbonden met een interne strijd tussen Palestijnen of tussen twee groepen van de Magrheb, dan met een Israël/Palestina-conflict. Als iedereen het in plaats van over Israël het over de Sahrawi zou hebben en ik uit de Magrheb zou komen dan zou dat waarschijnlijk weer boeiender zijn. Of wil jij nu beweren dat alle zaken even boeiend zijn volgens jou?

Laatste stuk slaat weer nergens op.

Zal ik alvast zeggen dat ik al een verwachtingspatroon heb bij jouw reacties. Jij plaatst een korte zin bij een paar alinea's en er komen een paar neerbuigende of beledigende opmerkingen.

Ik zou zeggen verras me met het tegendeel, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Gatverdammen als je al die haatzaaiers ook weer in Nederland ziet protesteren
Pleur dan alsjeblieft op en ga daar de oorlog voeren ipv hier filmende mensen aan te vallen

http://www.telegraaf.nl/b(...)d_bij_protest__.html
dit dus

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De grote meerderheid van de mensheid wil gewoon in vrede leven. Bij dit conflict zijn er vermoedelijk meer haviken aan beide kanten maar dat praat aanslagen tegen burgers niet goed.

Het zou erg onmenselijk zijn om aanslagen tegen burgers goed te praten. Ik denk ook dat iedereen met een hart die dode kinderen ziet, automatisch de kant kiest van die kinderen.

Maar wat voor een ouders zijn dat, die het wel prima vinden om zo veel kinderen op de wereld te zetten in een gebied dat leeft van humanitaire hulp van de internationale gemeenschap, een gebied dat feitelijk geen toekomst heeft?

Iedereen met een beetje opleiding, die iets kan, die zoekt z'n weg naar een beter oord.

quote:

In de jaren 90 en 00 waren dat vooral aanslagem tegen Israeli's, NU, en daar gaat dit topic specifiek over, zijn het juist voornamelijk Israelische legereenheden die onschuldige Palestijntjes afknallen alsof het vee is.

In onze jeugd vonden we dat allemaal vreselijk, als er weer een Israelische bus uit elkaar was gereten door een Palestijnse zelfmoordaanslag. De ellende die families nu in Nederland meemaken, met dat Maleisisch vliegtuig, op een kleinere schaal maakte men dat in Israel iedere week mee. Waarom mogen ze zich niet tegen deze terreur verweren?

Waarom zijn er geen soortgelijke acties in de Westbank? Als de Israelies uit waren op burgerslachtoffers, dan hadden ze ook net zo goed een willekeurig dorpje of stadje op de Westbank van de kaart kunnen vegen. Die macht hebben ze.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 03:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zou erg onmenselijk zijn om aanslagen tegen burgers goed te praten. Ik denk ook dat iedereen met een hart die dode kinderen ziet, automatisch de kant kiest van die kinderen.

Maar wat voor een ouders zijn dat, die het wel prima vinden om zo veel kinderen op de wereld te zetten in een gebied dat leeft van humanitaire hulp van de internationale gemeenschap, een gebied dat feitelijk geen toekomst heeft?

Iedereen met een beetje opleiding, die iets kan, die zoekt z'n weg naar een beter oord.

[..]

In onze jeugd vonden we dat allemaal vreselijk, als er weer een Israelische bus uit elkaar was gereten door een Palestijnse zelfmoordaanslag. De ellende die families nu in Nederland meemaken, met dat Maleisisch vliegtuig, op een kleinere schaal maakte men dat in Israel iedere week mee. Waarom mogen ze zich niet tegen deze terreur verweren?

Waarom zijn er geen soortgelijke acties in de Westbank? Als de Israelies uit waren op burgerslachtoffers, dan hadden ze ook net zo goed een willekeurig dorpje of stadje op de Westbank van de kaart kunnen vegen. Die macht hebben ze.

Netjes verwoord

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 03:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zou erg onmenselijk zijn om aanslagen tegen burgers goed te praten. Ik denk ook dat iedereen met een hart die dode kinderen ziet, automatisch de kant kiest van die kinderen.

Dat blijkt hier in dit topic op FOK! dus niet. Hier staat men met een opgeheven rechterarm Israel te fanboyen.

quote:

Maar wat voor een ouders zijn dat, die het wel prima vinden om zo veel kinderen op de wereld te zetten in een gebied dat leeft van humanitaire hulp van de internationale gemeenschap, een gebied dat feitelijk geen toekomst heeft?

Huh, jij wil je uitspreken over de kinderwens van anderen? Weinig liberaal, niet? Je bent zelf recentelijk vader geworden, dus je weet hoe mooi dat is. Anderen hebben diezelfde wensen en ja, die zitten helaas in een minder fortuinlijke situatie dan jij, onthoud ze dat van de wens of het recht kinderen te nemen?

quote:

Iedereen met een beetje opleiding, die iets kan, die zoekt z'n weg naar een beter oord.

Sja, gaat lastig als Israel een muur om dat gebied heeft heengezet, niet?

quote:

In onze jeugd vonden we dat allemaal vreselijk, als er weer een Israelische bus uit elkaar was gereten door een Palestijnse zelfmoordaanslag. De ellende die families nu in Nederland meemaken, met dat Maleisisch vliegtuig, op een kleinere schaal maakte men dat in Israel iedere week mee. Waarom mogen ze zich niet tegen deze terreur verweren?

verweer tegen terreur bestond toen uit het met snipers uitschakelen van terroristen (die beruchte blinde rolstoelterrorist bijvoorbeeld).

Jouw verwijt is dat Hamas menselijke schilden gebruikt. Ik snap niet dat jij niet begrijpt dat dat een logisch gevolg is. Echter, die kinderen die op het strand gedood werden, vormden dat niet. Die waren gewoon aan het spelen. Hen doden is onverteerbaar.

quote:

Waarom zijn er geen soortgelijke acties in de Westbank? Als de Israelies uit waren op burgerslachtoffers, dan hadden ze ook net zo goed een willekeurig dorpje of stadje op de Westbank van de kaart kunnen vegen. Die macht hebben ze.

Je gaat nu de afwezigheid van staatsterreur op 1 plaats gebruiken als argument om de aanwezigheid van staatsterreur op plaats 2 goed te praten? Dat vind ik nogal een wonderlijke gedachtegang, to say the least...

Ik ben recent na heel lang nadenken vader geworden. Maar als ik in de Gazastrook zou wonen, en zou leven van voedselhulp van de VN, dan zou ik het wel laten om een kind op de wereld te zetten. En ik zou er al helemaal niet aan denken om er 4 tot 5 op de wereld te zetten (gemiddelde in Gaza).

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben recent na heel lang nadenken vader geworden. Maar als ik in de Gazastrook zou wonen, en zou leven van voedselhulp van de VN, dan zou ik het wel laten om een kind op de wereld te zetten. En ik zou er al helemaal niet aan denken om er 4 tot 5 op de wereld te zetten (gemiddelde in Gaza).

Alsof Moslims daar rationeel over kunnen nadenken.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 04:39 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben recent na heel lang nadenken vader geworden. Maar als ik in de Gazastrook zou wonen, en zou leven van voedselhulp van de VN, dan zou ik het wel laten om een kind op de wereld te zetten. En ik zou er al helemaal niet aan denken om er 4 tot 5 op de wereld te zetten (gemiddelde in Gaza).

Zoveel mensen, zoveel keuzes.

Het lijkt me de kern van een vrijheidsdenker om juist de verschillen tussen mensen te respecteren en niet de eigen moraal op anderen te projecteren (conservatisme) of een collectieve moraal over anderen uit te storten (socialisme).

Je blijkt een onvervalste conservatief.
Geeft niet, maar helder.

Die denktrant lost in mijn optiek dit conflict (en welk ander conflict dan ook) nooit of te nimmer op.

Een moslim ga je nooit laten denken als een jood of christen, vergeet het. Accepteer gewoon dat de meerderheid (zoals overal) niet gek, agressief, moordend of conflictzoekend is. Zeker niet van nature, al zal in dat soort gebieden de media en politieke/religieuze propaganda een stuk sterker zijn dan elders.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 05:04 schreef Trebo het volgende:

[..]

Alsof Moslims daar rationeel over kunnen nadenken.

Dat kunnen ze wel, als ze het willen. Ik werk samen met Maleisische en Turkse moslims, en dat zijn mensen die net zoals jij en ik in het leven staan. Er zijn wel verschillen: zo eten en drinken ze nu niet overdag, wat knap lastig is als het 35 graden is. Maar ze hebben geen gigantische families.

De inwoners van Gaza vormen een apart volkje. Het zijn in feite steuntrekkers die op kosten van de internationale gemeenschap een blijvende bron van onrust zijn.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 05:16 schreef El_Matador het volgende:
Je blijkt een onvervalste conservatief.

Ik heb denk ik genoeg van de wereld gezien om in te durven zien dat er checks and balances nodig zijn, dat mensen verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun daden en dat vrijheid peperduur is.

Het komt je namelijk niet aanwaaien, die vrijheid.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het wat onwennig is, om voor de acties van een staat (Israel) op te komen. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de Israelische high-tech industrie, en wat de rol van de staat daarin is, dan doen ze daar verrekt veel goeds. En nogmaals, ik heb veel goede collega's die daar wonen.

Het is dat mijn echtgenote een Marxistische achtergrond heeft, en dezelfde waanbeelden over Israel heeft die ik hier op het forum vaak aantref, want anders had dat wel eens het volgende land kunnen zijn geweest waar we naar toe gaan.

De vlag van hypocrisie waait weer.
We zien allemaal de situaties in Iran, Syrië, Irak, Nigeria, de lijst gaat maar door..
Iedereen veroordeelt dat. Diezelfde mensen willen nu dat Israël zich terugtrekt voor Palestina?

Ja dat zou fijn zijn. Laten we het enige land dat de buurt komt van het Westen in een regio van haat en chaos zich laten terugtrekken, en plaatst maken voor een vrijwel gehele islam kliek.

Dan kunnen de Palestijnen in al hun vrijheid vrouwen vervolgen, meisjesscholen bombarderen, homo's afmaken (als ze geluk hebben) fatwa's uitspreken, etnisch zuiveren, en zelfmoord bombardementen uitvoeren!

En dan kunnen wij om 18.00 voor de T.V zeggen: "Goh, wat een puinhoop weer daar!"
Laten we heel blij zijn met Israël. En heel blij zijn vóór Israël dat ze zich nu wel tegen het nieuwe soort nazi's kunnen verdedigen.

Israël heeft constant te maken met nucleaire dreiging uit Iran. Dat publiekelijk gewoon uitspreekt dat mochten ze die macht krijgen het tegen Israël te gaan gebruiken.

Dat ze zoveel slikken als ze doen is al een wonder. Vooral gezien hun militaire mogelijkheden.
Of zouden wij het oké vinden als Rusland ons met die technologie bedreigt, en Rutte niks doet?

Het is maar goed dat het pathetische hamas het sterkste is wat die haatdragende Palestijnen te bieden hebben. Ook voor zichzelf, anders waren ze nu al van de kaart geveegd.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 06:12 schreef PeterRudolfDeVries2016 het volgende:
De vlag van hypocrisie waait weer.
We zien allemaal de situaties in Iran, Syrië, Irak, Nigeria, de lijst gaat maar door..
Iedereen veroordeelt dat. Diezelfde mensen willen nu dat Israël zich terugtrekt voor Palestina?

Ja dat zou fijn zijn. Laten we het enige land dat de buurt komt van het Westen in een regio van haat en chaos zich laten terugtrekken, en plaatst maken voor een vrijwel gehele islam kliek.

Dan kunnen de Palestijnen in al hun vrijheid vrouwen vervolgen, meisjesscholen bombarderen, homo's afmaken (als ze geluk hebben) fatwa's uitspreken, etnisch zuiveren, en zelfmoord bombardementen uitvoeren!

En dan kunnen wij om 18.00 voor de T.V zeggen: "Goh, wat een puinhoop weer daar!"
Laten we heel blij zijn met Israël. En heel blij zijn vóór Israël dat ze zich nu wel tegen het nieuwe soort nazi's kunnen verdedigen.

Israël heeft constant te maken met nucleaire dreiging uit Iran. Dat publiekelijk gewoon uitspreekt dat mochten ze die macht krijgen het tegen Israël te gaan gebruiken.

Dat ze zoveel slikken als ze doen is al een wonder. Vooral gezien hun militaire mogelijkheden.
Of zouden wij het oké vinden als Rusland ons met die technologie bedreigt, en Rutte niks doet?

Het is maar goed dat het pathetische hamas het sterkste is wat die haatdragende Palestijnen te bieden hebben. Ook voor zichzelf, anders waren ze nu al van de kaart geveegd.

Het leggen van moslims en joden of christenen langs dezelfde morele meetlat is onzin om meerdere redenen:
• moslims hebben in tegenstelling tot westerlingen (een scheiding die tot de jaren 60 van de vorige eeuw nog gold maar nu redelijk verwaterd is door de massa-immigratie in Europa) geen Verlichting doorgemaakt. Ze hebben niet dezelfde filosofische basis in hun religie, politiek en dus per sé niet in hun denken als die 'westerlingen' (Europeanen, Noord-Amerikanen, Australië/Nieuwzeelanders en latino's!) hebben.
• Israel, de zionistische staat, wil uit alle macht bij 'het Westen' horen. Het is echt niet alleen uit nood gedwongen (het wijdverbreide antisemitisme binnen de islam), ook uit wens en historische ties (het aantal joden in Europa (en Europees Rusland hoort daarbij) en de VS overstijgt de aantallen in Israel ruimschoots
• de holocaust, zeker omdat Israel is opgericht na, en ook vanwege de holocaust. De joden kregen een veilig heenkomen, een stuk land dat bewoond werd door anderen. Daarna zijn er nog flink wat ruzies uitgebroken over en weer en praten over exacte grenzen, lijnen en gebieden wordt daardoor extra lastig. Maar wat de holocaust de mensheid nou met name geleerd zou moeten hebben is dat racisme en staten gebaseerd op die 'principes' vies, vuil en lelijk zijn, de harde les van de vernietiging van miljoenen mensen was ook: bombardementen, razzia's, hekken, muren, kampen (vernietigings, werk, dan wel vluchtelingen-). Zaken waarvan wij in Nederland hebben gezegd "Dit Nooit Weer".

Wil Israel bij het Westen horen, dan dient het land langs dezelfde morele, politiek/religieus)filosofische meetlat gelegd worden als de andere landen.

Van een Tsjechië of Canada zou het wangedrag van de zionistische staatsliefhebbers nooit gepikt worden, maar Israel heeft nog steeds de "joodse lobby", een soort "moreel contract", historische schaamte, Amsterdam Oud-Zuid achter zich.

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat rechtse, niet-domme mensen Israel niet net zo moreel kritisch kunnen beschouwen als de PvdA, en hun 'denken' en de islam. Beide manieren van denken die niet zullen leiden tot prettige samenlevingen (de verstatisering van Europa (en VS!) en de islamisering/shariarisering van bepaalde gebieden in de wereld, tot zelfs in Europese wijken aan toe), dat moet de geschiedenis en vooral het heden uitwijzen.

Ik zie de rechtse steun voor Israel, en vooral de onvoorwaardelijkheid hiervan in met name dit topic, dan ook als een zuiver pragmatische, NIET principiele. Waarmee ie voor mij een redelijk slap, achteruitdenkend niemandalletje wordt.

Ik stem SP. Toch niet bepaald een rechtse partij.
Wanneer je zegt dat je moslims niet dezelfde morele meetlat op mag leggen, wat verwacht je dan?

Dat mensen die opgroeien in een land als Nederland en die beelden zien en verhalen horen het voor kennisgeving aannemen? Ik vind dat landen die constant aangevallen worden of bedreigd worden het recht hebben zichzelf te verdedigen. Israel is akkoord gegaan met Humanitaire voorstellen dagen geleden.

Wie wees het toen af? Hamas. Israel heeft voorstellen vanuit Egypte die de tijdelijke vrede zou bevorderen geaccepteerd en het is Hamas wat het constant afwijst.

Ik probeer niet alles wat Israel doet goed te praten. Maar de ophef die ontstaat wanneer er burgerlijke doden vallen.. het zou onder omstandigheden een wonder zijn als dat NIET gebeurd.

De joden hebben nu een land, en zullen dat tot de dood verdedigen.
Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor de Israeliers de Gaza weer gaan bezetten.

Het verdedigen van Israel heeft niets met een moreel contract te maken.
Amerika zelf moord continu over de wereld met drones. Waaronder velen burgers.
Zij zijn dus niet eens in een positie waarin ze Israel KUNNEN veroordelen.

Al was het schattig dat Kerry een kleine poging deed.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:02 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En de EU geeft heel veel geld aan Palestina, en de Palestijnen komen al jaren met al hun terreur weg. Zelfs in NL doet de politie al niks.
Al decennialang willen Palestijnen geen vrede en kregen de zogenaamde Palestijnen al in het verleden Jordanië, maar dat was niet genoeg. Jodenhaat van Palestijnen, iedereen vindt het best, want niemand is Jood. Op naar de volgende Holocaust/Shoa.

@ Op naar de volgende Holocaust/Shoa. Die dreiging is er geenszins, niet binnen en niet buiten Israel. Het is niet aan andere volkeren om zich met dit conflict te bemoeien, niet aan Europa en niet aan de USA. In het kader van volledigheid merk ik wel even op dat het Israel was wat na de stichting van de staat Israel direct als eerste het verdrag schond door gebied wat niet tot de staat behoorde te annexeren. Erg volwassen. Maar goed, het moge duidelijk zijn dat ook hier geldt dat waar er twee vechten twee schuld hebben. We hadden nooit de staat Israel van buitenaf moeten stichten.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 06:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

@ Op naar de volgende Holocaust/Shoa. Die dreiging is er geenszins, niet binnen en niet buiten Israel. Het is niet aan andere volkeren om zich met dit conflict te bemoeien, niet aan Europa en niet aan de USA. In het kader van volledigheid merk ik wel even op dat het Israel was wat na de stichting van de staat Israel direct als eerste het verdrag schond door gebied wat niet tot de staat behoorde te annexeren. Erg volwassen.

Als Iran nucleaire wapens bezit (en daar zijn ze mee bezig) is er meer dan dreiging.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 06:59 schreef PeterRudolfDeVries2016 het volgende:

[..]

Als Iran nucleaire wapens bezit (en daar zijn ze mee bezig) is er meer dan dreiging.

Eerlijk gezegd word ik er niet vrolijk van als een land zoals Iran nucleaire wapens bezit maar zelfs zij zullen niet zo gek zijn om ze daadwerkelijk te gebruiken. Daar ben je vet mee, nucleaire wapens afschieten en vervolgens met nucleaire wapens worden beschoten. Gelukkig heb je enig organisatorisch vermogen nodig om aan nucleaire wapens te geraken en ze te kunnen gebruiken, dat zal een gestoorde eenling niet zo snel lukken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-07-2014 07:12:08 ]

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 05:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik heb denk ik genoeg van de wereld gezien om in te durven zien dat er checks and balances nodig zijn, dat mensen verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun daden en dat vrijheid peperduur is.

Het komt je namelijk niet aanwaaien, die vrijheid.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het wat onwennig is, om voor de acties van een staat (Israel) op te komen. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de Israelische high-tech industrie, en wat de rol van de staat daarin is, dan doen ze daar verrekt veel goeds. En nogmaals, ik heb veel goede collega's die daar wonen.

Israel doet het op dat vlak inderdaad erg goed. Het helpt wel dat ze flink wat geld krijgen van andere landen.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 07:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eerlijk gezegd word ik er niet vrolijk van dat een land als Iran nucleaire wapens bezit maar zelfs zij zullen niet zo gek zijn om ze daadwerkelijk te gebruiken. Daar ben je vet mee, nucleaire wapens afschieten en vervolgens met nucleaire wapens worden beschoten. Gelukkig heb je enig organisatorisch vermogen nodig om aan nucleaire wapens te geraken en ze te kunnen gebruiken, dat zal een gestoorde eenling niet zo snel lukken.

Ja maar het regime van Iran heeft al één sterk wapen.
Zij zijn niet bang voor de dood. Een martelaarsdood zien zij niet als iets om bang voor te zijn.
En inderdaad het zal Iran ook niet lukken.

Netanyahu kondigde al aan als ik de aanwijzing of concreet bewijs heb dat Iran het gelukt is/op het punt staat ze te verkrijgen dan vallen wij binnen.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:58 schreef Isegrim het volgende:
Ja, er bestaat jodenhaat. Maar er bestaat ook negerhaat, vrouwenhaat, moslimhaat etc etc. Is allemaal van alle tijden. Wat maakt jodenhaat zo vreselijk bijzonder? Soms krijg ik bijna het gevoel dat bepaalde groepen die haat liever niet kwijt zouden willen, want het is natuurlijk een uitstekende rechtvaardiging voor bepaald gedrag... Claimen van slachtofferschap zeg maar. Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...

Ik vind haat überhaupt bijzonder. Hoe kun je nou mensen die je niet kent haten? Affijn, wat maakt Jodenhaat zo bijzonder vraag je. Zie onderstaande filmpje, dit maakt Jodenhaat in Nederland zo bijzonder, en dit is precies wat ik bedoelde in mijn eerdere reactie in dit topic: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/07/geenstijl_bedreigd_op_isisdemo.html#more

Zie jij vrouwenhaters, negerhaters en homohaters dit doen in Nederland? Protesteren, bedreigen, geweld propageren etc? En wat hier nog extra triest is, is dat die gasten in bovenstaande film naast jodenhaters zeer waarschijnlijk ook nog homohaters en vrouwenhaters zijn.

Ze doen de Palestijnse zaak zeer weinig goeds.

Ik vind haat en racisme ook bijzonder. Ik vind het lastig te begrijpen waarom iemand een ander zou beoordelen op welk oppervlakkig kenmerk dan ook.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:20 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar van bepaalde joodse organisaties mogen er nog steeds geen Duitse soldaten worden herdacht; elke keer weer een dikke rel. Ik spreek niet in het algemeen, ik spreek over bepaalde groeperingen. Die ongetwijfeld geen meerderheid vormen.

Als de holocaust er niet zou zijn geweest, zou er toch echt anders gereageerd worden op de daden van Israël...

Pardon, ik was wel erg bot. Ik bedoelde dat het kort na de oorlog helemaal niet zo gebruikelijk was om de nadruk te vestigen op de Jodenvervolging. Israel heeft zich in het begin vooral zelf staande moeten houden.
Ik geloof dat het bondgenootschap vooral ook een akelig cynische vorm van pragmatisme is. Zoals een aantal Islamitische staten Israel vervloekt, zonder de Palestijnen ook maar enigzins bij te staan.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 22:58 schreef Isegrim het volgende:
Ja, er bestaat jodenhaat. Maar er bestaat ook negerhaat, vrouwenhaat, moslimhaat etc etc. Is allemaal van alle tijden. Wat maakt jodenhaat zo vreselijk bijzonder? Soms krijg ik bijna het gevoel dat bepaalde groepen die haat liever niet kwijt zouden willen, want het is natuurlijk een uitstekende rechtvaardiging voor bepaald gedrag... Claimen van slachtofferschap zeg maar. Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...

Wat Jodenhaat zo bijzonder maakt?
Nou het is eeuwenoud, het kan heel erg fel zijn, en er is soms begrip voor (zelfs hier op FOK), het wordt nooit echt helemaal door iedereen afgekeurd, er zijn grote groepen die er openlijk voor uitkomen en niemand die daar echt openlijk afstand van neemt, het wordt in de geschiedisboeken compleet onderbelicht, het is wereldwijd, historische figuren die wij respecteren hadden het, en het neemt in deze eeuw (net als voorgaande eeuwen) ook niet af. Vergeet ik iets?

Claimen van slachtofferschap? Goh dat je je daar zo aan stort. Dan zal je je ook wel storen aan de Palestijnen/Moslims?

En dat bepaalde groepen Joden die haat niet kwijt zouden willen, is natuurlijk onzin.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:11 schreef El_Matador het volgende:
De grote meerderheid van de mensheid wil gewoon in vrede leven. Bij dit conflict zijn er vermoedelijk meer haviken aan beide kanten maar dat praat aanslagen tegen burgers niet goed.

In de jaren 90 en 00 waren dat vooral aanslagem tegen Israeli's, NU, en daar gaat dit topic specifiek over, zijn het juist voornamelijk Israelische legereenheden die onschuldige Palestijntjes afknallen alsof het vee is.

Wat nu gebeurt, heeft zijn oorsprong in het verleden. Dat er toen bewust voor oorlog werd gekozen door de Palestijnen, was toen iets wat ze zich daar beter hadden moeten realiseren wat de consequenties daarvan werden.
En afknallen alsof het vee is? Yeah right!
En de grote meerderheid van de mensheid wil gewoon in vrede leven? Niet als dat betekent wanneer ze daar de Joden moeten erkennen. De grote meerderheid koos nog niet zo lang geleden Hamas in Gaza. Niet bepaald voorvechters van vrede. Weet je wat Hamas oa nastreeft? Juist, het uitroeien van de Joden. Goh, en waarom wordt dat gegeven toch compleet genegeerd?

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 23:23 schreef Clashy het volgende:
Nederland 1.

Daar is geen objectief nieuws te vinden,

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 06:55 schreef PeterRudolfDeVries2016 het volgende:
Ik stem SP. Toch niet bepaald een rechtse partij.

Oh dus je stemt op die Jodenhaters waar je zegt zo tegen te zijn.
Van Bommel liep ooit Intifada te roepen op zo'n demonstratie

Kort na de oorlog wilde men volgens mij vooral dóórgaan. Maar toen er aandacht kwam voor de vervolgden, duurde het vrij lang voordat er ook aandacht was voor groepen anders dan de joden. Wat gezien de aantallen misschien niet zo vreemd is, maar bij sommige acties van joodse organisaties krijg ik echt een naar gevoel; alsof het leed van anderen niet van belang is. Die Duitse soldaat was ook maar een jongen van 18 die als kanonnenvoer werd gebruikt...

Het hele probleem, van elk conflict, elke oorlog, elke onderdrukking is wanneer we de ander als minder dan mens gaan zien en dat doet Israël op dit moment net zo goed.

En ik mag dan veroordelen wat Israël doet en ik mag dan twijfels hebben bij de legitimiteit van die staat, maar ik ga net zo goed in discussie met een moslim op FB die aan Allah vraagt of hij kan zorgen dat zionisten een gruwelijke dood sterven. Hetgeen me kwam te staan op een "Go suck a Zionist's dick!" en een block. Er valt gewoon nauwelijks een redelijk gesprek over te voeren, met beide kanten niet. Het enige dat ik tegen hem zei was dat zionisten mensen zijn, net als hij, en dat meer wederzijds begrip zou helpen...

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 11:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wat Jodenhaat zo bijzonder maakt?
Nou het is eeuwenoud, het kan heel erg fel zijn, en er is soms begrip voor (zelfs hier op FOK), het wordt nooit echt helemaal door iedereen afgekeurd, er zijn grote groepen die er openlijk voor uitkomen en niemand die daar echt openlijk afstand van neemt, het wordt in de geschiedisboeken compleet onderbelicht, het is wereldwijd, historische figuren die wij respecteren hadden het, en het neemt in deze eeuw (net als voorgaande eeuwen) ook niet af. Vergeet ik iets?

Dit geldt net zo goed voor negerhaat, vrouwenhaat en allerlei andere vormen van haat. Vrouwen vormen nota bene 50% van de bevolking en worden altijd al bijna wereldwijd onderdrukt dan wel niet voor vol aangezien.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 11:29 schreef Isegrim het volgende:
Er valt gewoon nauwelijks een redelijk gesprek over te voeren, met beide kanten niet. Het enige dat ik tegen hem zei was dat zionisten mensen zijn, net als hij, en dat meer wederzijds begrip zou helpen...

Dat is het hele eiereneten, maar veel mensen bekijken dat conflict vanuit hun eigen perspectief.

Er valt gewoon niet te praten, de belangen liggen te ver uit elkaar. Hamas is er op uit om de andere partij te vernietigen, wat wil je dan gaan doen?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 11:33 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat is het hele eiereneten, maar veel mensen bekijken dat conflict vanuit hun eigen perspectief.

Er valt gewoon niet te praten, de belangen liggen te ver uit elkaar. Hamas is er op uit om de andere partij te vernietigen, wat wil je dan gaan doen?

Maar je gaat mij niet wijsmaken dat de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen daar ook op uit zijn. Daar wil ik echt niet aan.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 11:34 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Maar je gaat mij niet wijsmaken dat de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen daar ook op uit zijn. Daar wil ik echt niet aan.

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee. Maar ze hebben in ieder geval de schijn tegen door op Hamas te hebben gestemd. Nou begrijp ik ook wel dat als het een teringzooi in Gaza is, en Hamas belooft dat ze het beter zullen doen, dat er dan mensen op die partij gaan stemmen. Ik bedoel, in Nederland zijn er ook mensen die op D66 stemmen. Maar als dan blijkt dat die teringzooi alleen maar groter wordt, dan zou je hopen dat mensen van hun geloof afvallen en gaan proberen om vrede na te streven op een andere manier.

Ik stem D66.

Soms dan.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 00:55 schreef TserrofEnoch het volgende:
Jij blijft heel raar de discussie ingaan, waardoor je soms moeilijk serieus te nemen valt. Door iemand voor grapjas te verslijten of nietszeggende berichten te plaatsen. Had jou er al op gewezen, maar dit zal dan wel jouw manier van praten zijn? Ik denk dat ik en meer mensen deze houding al niet vonden kunnen. Toch blijf je vastberaden om met deze instelling gesprekken in te blijven gaan.
Ik hoop werkelijk waar dat je dit alleen op het internet doet en niet in het echte leven.

Raar de discussie ingaan, ik? Geen idee waar je het over hebt, maar ik hoor graag je argumenten.
- Grapjas. Op sommige reacties van jou kan ik gewoon echt niet serieus reageren. Ik neem dan ook de moeite niet, maar wil toch 'iets' duidelijk maken.
- Nietszeggende berichten? Zoals?
- Meer mensen die deze houding niet vonden kunnen? Je doelt op de mensen die inhoudelijk niet op mij ingaan? Daar heb ik echt niks mee. Jij blijft intussen wel inhoudelijk op mij reageren (geloof ik). Dus ik reageer terug zoals ik dat wil. Wanneer jij serieus reageert, reageer ik serieus terug. Zo simpel.
- In het echte leven? In het echte leven is het niet eens mogelijk om hierover te praten, maargoed. En ik discussieer gewoon fel/confronterend. Dat is wat anders dan mijn omgang met mensen in het echte leven. En over de verschillen van het discussieren op internet en het echte leven? Tsja, dit is alleen platte tekst. Geen emotie, geen interactie, geen oogcontact, gewoon niks van dat alles is mogelijk! Dus ik denk dat het ook meespeelt HOE mensen mijn platte teksten interpreteren. het is mij al vaker opgevallen dat ik iets totaal kalm en saai kan formuleren, maar men het leest alsof ik boos, agressief, emotioneel, etc heb geschreven. En daar heb ik ook niet zo veel mee. De verantwoordelijkheid van de FOK'ker om het juist te interpreteren, zeg maar.

quote:

Waarom is Jezus dan van het christendom? Je leek als standpunt aan te dragen omdat hij de 'hoofdpersoon' was van deze religie. Er zijn andere religies waarbij iemand ook een dergelijke hoofdrol toebedeeld krijgt, maar dan zal deze dus niet van deze religie zijn. Je ontkracht dan het standpunt wat je lijkt aan te dragen. Als het gaat om de eerste religie waarin deze 'hoofdpersoon' belangrijk was, dan zou je zelfs moeten stellen dat Jezus van het Mandaeïsme komt. (Indien er een oudere religie is die Jezus vermeld, kun je het hier melden)

Deze reactie is een goed voorbeeld van een reactie die ik niet meer serieus kan nemen. Dus eerst zou ik een one-liner plaatsen (als in: "beter lezen"), maar nu typ ik even iets meer.
Een religie beoordeel je aan de hand van de boodschap/het verhaal/de essentie/etc, waarin je vervolgens wel of niet gaat geloven. De essentie van de Koran, qua persoon, is Mohammed. Beledig Jezus, en er gebeurt niks. Beledig Mohammed en je hebt jihad. De essentie van het NT, qua persoon, is Jezus. Hij is gestorven voor jouw zonden en alleen via Jezus kan je de hemel binnenkomen.

quote:

Vanwaar jouw constante drang om degene met wie jij praat de grond in te stampen?

Vanwaar een discussie zo op deze manier beleven?

quote:

Ik poneer een vraag waar ik het duidelijk niet mee eens bent en dan noem je mij dom. Ik verwachte dat je met een goede weerlegging zou komen. Dat Paulus een volgeling was van Jezus lijkt mij wel duidelijk. Dit was verder ook geen weerlegging.

Ja kom op, 1 het is OffTopic en 2 ga je nu eens afvragen hoe serieus jij zo'n vraag zou nemen.
het is overigens ook een bevestiging voor mij dat je mijn eerdere uitleg weigert te begrijpen. Bovendien heb ik het ergens al eerder geponeerd door de Duivel te noemen als persoon die in de Bijbel voorkomt, maar niet de hoofdrol heeft, dus de persoon waar het om draait. En belangrijker: Je kan de Bijbel dus niet de religie van de Duivel noemen. Zoals je de Koran niet de religie van Jezus kan noemen.

quote:

Hoeveel mensen hier weten gigantisch veel over de Sahrawi vs Marokkanen? Als je het beter weet kun je het ook rustig uitleggen in plaats van maar 7 letters te gebruiken voor grappig bedoelde ongein. Jij weet er waarschijnlijk veel van door dat jij er jezelf ooit in hebt verdiept. Als iemand dit niet gedaan heeft, wil dat niet zeggen dat de ander meteen een randdebiel zou moeten zijn. Zwart-wit-denken van de bovenste plank.

Zwart/wit denken doe je nu zelf, maargoed.
Als ik iets beter weet, dan zou ik het inderdaad kunnen uitleggen. Maar!
Ik heb ook mijn mensenkennis, dus ik schat in wie echt geinteresseerd is en wie niet. Uiteraard kan ik daarbij fouten maken, zeker hier op een anoniem forum zonder andere menselijke factoren (die ik eerder al noemde). Maar ik kan mijn fouten echt wel toegeven.
Als iemand beweert Marrokaan te zijn, het vervolgens niet weet (dat kan) maar waarvan ik al lichtelijk het idee krijg dat die persoon in feite niet geinteresseerd is, dan weet ik dat het aangeven van die info niet is wat hij nodig heeft. En wanneer zo iemand mij dan nog gaat beschuldigen van dat ik maar wat roep ofzo, dan is het voor mij klaar. En duidelijk ook (dat hij dus niet geinteresseerd was)
En kennelijk weet jij nog wel dat het over de Sahrawi ging. Dus i made my point. Daarbij zie je ook het verschil dat ik mij dan meer open naar iemand die wel die moeite neemt (zoals jij).
En zo ben jij denk ik ook in het leven. Je gaat niet zomaar met iedereen een discussie aan over van alles.

quote:

Maar het staat jou vrij om dus uit te leggen waar dus precies het grote verschil in zit tussen Sahrawi en de Marokkanen. Ik zie namelijk groepen die veel raakvlakken vertegenwoordigen en daarom vind ik dit conflict minder vanzelf sprekend dan het Israël/Palestina-vraagstuk.

Verschil tussen Sahrawi en Marokkanen? Ik heb geen idee waar je op doelt. Voor mij persoonlijk zie ik niet echt veel verschillen, maar kennelijk de Sahrawi en Marokkanen wel. anders staan ze niet met geweren tegenover elkaar.
En dan ben ik meer benieuwd naar het volgende wat je zegt, namelijk waarom je het conflict Israël/Palestina meer vanzelfsprekend vind. Ook daar begrijp ik je niet helemaal en zou dat wel willen. Je ziet dus dat er een groot verschil is tussen Israël/Palestina, maar wat is dat dan volgens jou?

quote:

In het geval van de Joden die afwijken van de rest van de samenleving leek het mij redelijk duidelijk dat ik het over het verleden had. Misschien dat je dat niet begreep. Als je dit wel begreep dan weet jij nu dus ook dat jij de plank misgeslagen hebt in jouw reactie.

Ik nam aan dat je het over verleden en heden had.

quote:

Heb jij ooit gehoord van historisch redeneren? Als je kijkt vanuit iemands perspectief moet je kijken vanuit zijn omgeving, de tijden, omstandigheden, status enzovoort. Dit is een vaardigheid die men juist leerlingen probeert bij te brengen bij geschiedenisonderwijs. Het is tegenwoordig zelfs de hoofdreden voor geschiedenisonderwijs geworden. (samen met kritisch denken, maar dat valt samen met elkaar)

Ben ik het niet helemaal mee eens, want hiermee praat je onwetendheid of (vooral) onmenselijk handelen goed. Zo van ja die Hitler had zijn redenen om tegen Joden te zijn, dus ik snap waarom er 6 miljoen zijn uitgeroeid. (ik zal nu wel weer raar reageren volgens jou)

quote:

Dat ik mij dus in andere mensen kan verplaatsen en dit dus begrijp is dus antisemitisme. Oh m'kay.

Wel zoals je het eerder formuleerde ja. Maar ik kan het fout hebben dus vraag ik nu wel even door
Wanneer je begrip hebt voor iemand die tegen Joden is, dan lijkt het alsof je ook begrip hebt voor zijn acties. Want je hebt er immer begrip voor dat er Jodenhaat is. Snap je de kern waarom ik dat fout/Jodenhaat vind. Ja/Nee?
Een voorbeeld met andere personen/groepen dan.
Een groep mensen in het noorden van NL haat een groep mensen in het zuiden van NL (fictief). Ze hebben allerlei onzin redenen. Van kleur haar, ogen, kleding tot hun rare gewoonten. vanwege die haat ontstaat er oorlog. Nu kan je 1 jaar of 100 jaar later de situatie proberen te begrijpen, en snap je dat die haat een onderdeel was van de reden waarom die oorlog ontstond. Maar dat is wat anders dan er begrip voor hebben. Want ik vind dat een mens nooit begrip hoort te hebben om een andere groep om allerlei onzinredenen te gaan haten.
Nou en dat gebeurt al eeuwen met de Joden en ook vandaag de dag en zal ook in de toekomst blijven doorgaan. Zeker als mensen 'er begrip voor blijven hebben'. Dat mag juist niet. Zoiets als dit behoort niemand begrip voor te hebben. En zie het resultaat als de politie er zelfs begrip vor lijkt te hebben.
En dan zijn er mensen hier op FOK die zeggend dat mensen in vrede willen leven? Onzin! Hier is men niet eens bereid om die vrede te verdedigen om escalatie te voorkomen. Waarom? Omdat sommige groepen gewoon geen vrede willen. En daar (Israël/Palestina) is het duidelijk geëscaleerd omdat vooral 1 groep geen boodschap had aan vrede.

quote:

Persoonlijk vind ik het Israël/Palestina-conflict schrijnender voor beide kanten. Ik voel mij minder verbonden met een interne strijd tussen Palestijnen of tussen twee groepen van de Magrheb, dan met een Israël/Palestina-conflict.

Waarom dan?
Ja ik zou nu cynisch kunnen reageren, maar ik slik dat in

quote:

Als iedereen het in plaats van over Israël het over de Sahrawi zou hebben en ik uit de Magrheb zou komen dan zou dat waarschijnlijk weer boeiender zijn. Of wil jij nu beweren dat alle zaken even boeiend zijn volgens jou?

Nee, niet alle zaken zijn even boeiend. Maar waarom lijken de zaken boeiender te zijn als men met een vingertje naar Israël kan wijzen. En wanneer dat niet kan worden zaken soms geen eens nieuws, terwijl het even erg is.

quote:

Laatste stuk slaat weer nergens op.

oh?

quote:

Zal ik alvast zeggen dat ik al een verwachtingspatroon heb bij jouw reacties. Jij plaatst een korte zin bij een paar alinea's en er komen een paar neerbuigende of beledigende opmerkingen.

hahahaha, nou ik lees dit nu voor het eerst en had dus mijn lange reacties geplaatst
Toch heb je niet geheel ongelijk, want soms had ik geen zin an een lange reactie
Maar het kwam dus door je opening, en de volume aan woorden, dat ik zag dat je meer moeite had gedaan. Dan blijf ik echt geen...'rare reageerder'.

quote:

Ik zou zeggen verras me met het tegendeel, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Nou wees eerlijk ajb in je mening of ik je heb verrast.

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 11:34 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Maar je gaat mij niet wijsmaken dat de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen daar ook op uit zijn. Daar wil ik echt niet aan.

Oh, dus dat is het waar ik tegen discussieer? (ik had het kunnen weten) Alweer een discussie tegen een roze bril.
Ik vraag mij dan af of je weet wat de beginselen zijn van Hamas. En wat er gebeurde in vorige decennium in Gaza? Toen mochten alle Palestijnen stemmen op een partij. Weet je wie toen de meerderheid kreeg? Hamas!
Nou, wanneer de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen vrede zouden willen hebben, dan gaan ze toch niet massaal op Hamas stemmen?

quote:

Op vrijdag 25 juli 2014 11:33 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Dit geldt net zo goed voor negerhaat, vrouwenhaat en allerlei andere vormen van haat. Vrouwen vormen nota bene 50% van de bevolking en worden altijd al bijna wereldwijd onderdrukt dan wel niet voor vol aangezien.

Nee hoor.
Zo zijn er alleen in NL al bijna geen grote groepen meer die openlijk voor negerhaat/vrouwenhaat uitkomen, etc.

In het westen worden vrouwen allang voor vol aangezien, en is er juist sprake van discriminatie vanwege beleid om vrouwen meer te betrekken. Vrouwenhaat neemt in Westen zeker wel af, tenzij je kijkt naar dit