POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat kunnen ze wel, als ze het willen. Ik werk samen met Maleisische en Turkse moslims, en dat zijn mensen die net zoals jij en ik in het leven staan. Er zijn wel verschillen: zo eten en drinken ze nu niet overdag, wat knap lastig is als het 35 graden is. Maar ze hebben geen gigantische families.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 05:04 schreef Trebo het volgende:
[..]
Alsof Moslims daar rationeel over kunnen nadenken.
De inwoners van Gaza vormen een apart volkje. Het zijn in feite steuntrekkers die op kosten van de internationale gemeenschap een blijvende bron van onrust zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb denk ik genoeg van de wereld gezien om in te durven zien dat er checks and balances nodig zijn, dat mensen verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun daden en dat vrijheid peperduur is.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 05:16 schreef El_Matador het volgende:
Je blijkt een onvervalste conservatief.
Het komt je namelijk niet aanwaaien, die vrijheid.
Ik moet je eerlijk bekennen dat het wat onwennig is, om voor de acties van een staat (Israel) op te komen. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de Israelische high-tech industrie, en wat de rol van de staat daarin is, dan doen ze daar verrekt veel goeds. En nogmaals, ik heb veel goede collega's die daar wonen.
Het is dat mijn echtgenote een Marxistische achtergrond heeft, en dezelfde waanbeelden over Israel heeft die ik hier op het forum vaak aantref, want anders had dat wel eens het volgende land kunnen zijn geweest waar we naar toe gaan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De vlag van hypocrisie waait weer. 
We zien allemaal de situaties in Iran, Syrië, Irak, Nigeria, de lijst gaat maar door..
Iedereen veroordeelt dat. Diezelfde mensen willen nu dat Israël zich terugtrekt voor Palestina?
Ja dat zou fijn zijn. Laten we het enige land dat de buurt komt van het Westen in een regio van haat en chaos zich laten terugtrekken, en plaatst maken voor een vrijwel gehele islam kliek.
Dan kunnen de Palestijnen in al hun vrijheid vrouwen vervolgen, meisjesscholen bombarderen, homo's afmaken (als ze geluk hebben) fatwa's uitspreken, etnisch zuiveren, en zelfmoord bombardementen uitvoeren!
En dan kunnen wij om 18.00 voor de T.V zeggen: "Goh, wat een puinhoop weer daar!"
Laten we heel blij zijn met Israël. En heel blij zijn vóór Israël dat ze zich nu wel tegen het nieuwe soort nazi's kunnen verdedigen.
Israël heeft constant te maken met nucleaire dreiging uit Iran. Dat publiekelijk gewoon uitspreekt dat mochten ze die macht krijgen het tegen Israël te gaan gebruiken.
Dat ze zoveel slikken als ze doen is al een wonder. Vooral gezien hun militaire mogelijkheden.
Of zouden wij het oké vinden als Rusland ons met die technologie bedreigt, en Rutte niks doet?
Het is maar goed dat het pathetische hamas het sterkste is wat die haatdragende Palestijnen te bieden hebben. Ook voor zichzelf, anders waren ze nu al van de kaart geveegd.
We zien allemaal de situaties in Iran, Syrië, Irak, Nigeria, de lijst gaat maar door..
Iedereen veroordeelt dat. Diezelfde mensen willen nu dat Israël zich terugtrekt voor Palestina?
Ja dat zou fijn zijn. Laten we het enige land dat de buurt komt van het Westen in een regio van haat en chaos zich laten terugtrekken, en plaatst maken voor een vrijwel gehele islam kliek.
Dan kunnen de Palestijnen in al hun vrijheid vrouwen vervolgen, meisjesscholen bombarderen, homo's afmaken (als ze geluk hebben) fatwa's uitspreken, etnisch zuiveren, en zelfmoord bombardementen uitvoeren!
En dan kunnen wij om 18.00 voor de T.V zeggen: "Goh, wat een puinhoop weer daar!"
Laten we heel blij zijn met Israël. En heel blij zijn vóór Israël dat ze zich nu wel tegen het nieuwe soort nazi's kunnen verdedigen.
Israël heeft constant te maken met nucleaire dreiging uit Iran. Dat publiekelijk gewoon uitspreekt dat mochten ze die macht krijgen het tegen Israël te gaan gebruiken.
Dat ze zoveel slikken als ze doen is al een wonder. Vooral gezien hun militaire mogelijkheden.
Of zouden wij het oké vinden als Rusland ons met die technologie bedreigt, en Rutte niks doet?
Het is maar goed dat het pathetische hamas het sterkste is wat die haatdragende Palestijnen te bieden hebben. Ook voor zichzelf, anders waren ze nu al van de kaart geveegd.
"PeterRudolphDeVries2016 is als mens een 10, als inspiratie voor een generatie een 11."
- PeterRudolphDeVries2016
- PeterRudolphDeVries2016
Het leggen van moslims en joden of christenen langs dezelfde morele meetlat is onzin om meerdere redenen:quote:
De vlag van hypocrisie waait weer.
We zien allemaal de situaties in Iran, Syrië, Irak, Nigeria, de lijst gaat maar door..
Iedereen veroordeelt dat. Diezelfde mensen willen nu dat Israël zich terugtrekt voor Palestina?
Ja dat zou fijn zijn. Laten we het enige land dat de buurt komt van het Westen in een regio van haat en chaos zich laten terugtrekken, en plaatst maken voor een vrijwel gehele islam kliek.
Dan kunnen de Palestijnen in al hun vrijheid vrouwen vervolgen, meisjesscholen bombarderen, homo's afmaken (als ze geluk hebben) fatwa's uitspreken, etnisch zuiveren, en zelfmoord bombardementen uitvoeren!
En dan kunnen wij om 18.00 voor de T.V zeggen: "Goh, wat een puinhoop weer daar!"
Laten we heel blij zijn met Israël. En heel blij zijn vóór Israël dat ze zich nu wel tegen het nieuwe soort nazi's kunnen verdedigen.
Israël heeft constant te maken met nucleaire dreiging uit Iran. Dat publiekelijk gewoon uitspreekt dat mochten ze die macht krijgen het tegen Israël te gaan gebruiken.
Dat ze zoveel slikken als ze doen is al een wonder. Vooral gezien hun militaire mogelijkheden.
Of zouden wij het oké vinden als Rusland ons met die technologie bedreigt, en Rutte niks doet?
Het is maar goed dat het pathetische hamas het sterkste is wat die haatdragende Palestijnen te bieden hebben. Ook voor zichzelf, anders waren ze nu al van de kaart geveegd.
• moslims hebben in tegenstelling tot westerlingen (een scheiding die tot de jaren 60 van de vorige eeuw nog gold maar nu redelijk verwaterd is door de massa-immigratie in Europa) geen Verlichting doorgemaakt. Ze hebben niet dezelfde filosofische basis in hun religie, politiek en dus per sé niet in hun denken als die 'westerlingen' (Europeanen, Noord-Amerikanen, Australië/Nieuwzeelanders en latino's!) hebben.
• Israel, de zionistische staat, wil uit alle macht bij 'het Westen' horen. Het is echt niet alleen uit nood gedwongen (het wijdverbreide antisemitisme binnen de islam), ook uit wens en historische ties (het aantal joden in Europa (en Europees Rusland hoort daarbij) en de VS overstijgt de aantallen in Israel ruimschoots
• de holocaust, zeker omdat Israel is opgericht na, en ook vanwege de holocaust. De joden kregen een veilig heenkomen, een stuk land dat bewoond werd door anderen. Daarna zijn er nog flink wat ruzies uitgebroken over en weer en praten over exacte grenzen, lijnen en gebieden wordt daardoor extra lastig. Maar wat de holocaust de mensheid nou met name geleerd zou moeten hebben is dat racisme en staten gebaseerd op die 'principes' vies, vuil en lelijk zijn, de harde les van de vernietiging van miljoenen mensen was ook: bombardementen, razzia's, hekken, muren, kampen (vernietigings, werk, dan wel vluchtelingen-). Zaken waarvan wij in Nederland hebben gezegd "Dit Nooit Weer".
Wil Israel bij het Westen horen, dan dient het land langs dezelfde morele, politiek/religieus)filosofische meetlat gelegd worden als de andere landen.
Van een Tsjechië of Canada zou het wangedrag van de zionistische staatsliefhebbers nooit gepikt worden, maar Israel heeft nog steeds de "joodse lobby", een soort "moreel contract", historische schaamte, Amsterdam Oud-Zuid achter zich.
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat rechtse, niet-domme mensen Israel niet net zo moreel kritisch kunnen beschouwen als de PvdA, en hun 'denken' en de islam. Beide manieren van denken die niet zullen leiden tot prettige samenlevingen (de verstatisering van Europa (en VS!) en de islamisering/shariarisering van bepaalde gebieden in de wereld, tot zelfs in Europese wijken aan toe), dat moet de geschiedenis en vooral het heden uitwijzen.
Ik zie de rechtse steun voor Israel, en vooral de onvoorwaardelijkheid hiervan in met name dit topic, dan ook als een zuiver pragmatische, NIET principiele. Waarmee ie voor mij een redelijk slap, achteruitdenkend niemandalletje wordt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik stem SP. Toch niet bepaald een rechtse partij.
Wanneer je zegt dat je moslims niet dezelfde morele meetlat op mag leggen, wat verwacht je dan?
Dat mensen die opgroeien in een land als Nederland en die beelden zien en verhalen horen het voor kennisgeving aannemen? Ik vind dat landen die constant aangevallen worden of bedreigd worden het recht hebben zichzelf te verdedigen. Israel is akkoord gegaan met Humanitaire voorstellen dagen geleden.
Wie wees het toen af? Hamas. Israel heeft voorstellen vanuit Egypte die de tijdelijke vrede zou bevorderen geaccepteerd en het is Hamas wat het constant afwijst.
Ik probeer niet alles wat Israel doet goed te praten. Maar de ophef die ontstaat wanneer er burgerlijke doden vallen.. het zou onder omstandigheden een wonder zijn als dat NIET gebeurd.
De joden hebben nu een land, en zullen dat tot de dood verdedigen.
Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor de Israeliers de Gaza weer gaan bezetten.
Het verdedigen van Israel heeft niets met een moreel contract te maken.
Amerika zelf moord continu over de wereld met drones. Waaronder velen burgers.
Zij zijn dus niet eens in een positie waarin ze Israel KUNNEN veroordelen.
Al was het schattig dat Kerry een kleine poging deed.
Wanneer je zegt dat je moslims niet dezelfde morele meetlat op mag leggen, wat verwacht je dan?
Dat mensen die opgroeien in een land als Nederland en die beelden zien en verhalen horen het voor kennisgeving aannemen? Ik vind dat landen die constant aangevallen worden of bedreigd worden het recht hebben zichzelf te verdedigen. Israel is akkoord gegaan met Humanitaire voorstellen dagen geleden.
Wie wees het toen af? Hamas. Israel heeft voorstellen vanuit Egypte die de tijdelijke vrede zou bevorderen geaccepteerd en het is Hamas wat het constant afwijst.
Ik probeer niet alles wat Israel doet goed te praten. Maar de ophef die ontstaat wanneer er burgerlijke doden vallen.. het zou onder omstandigheden een wonder zijn als dat NIET gebeurd.
De joden hebben nu een land, en zullen dat tot de dood verdedigen.
Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor de Israeliers de Gaza weer gaan bezetten.
Het verdedigen van Israel heeft niets met een moreel contract te maken.
Amerika zelf moord continu over de wereld met drones. Waaronder velen burgers.
Zij zijn dus niet eens in een positie waarin ze Israel KUNNEN veroordelen.
Al was het schattig dat Kerry een kleine poging deed.
"PeterRudolphDeVries2016 is als mens een 10, als inspiratie voor een generatie een 11."
- PeterRudolphDeVries2016
- PeterRudolphDeVries2016
quote:
[..]
En de EU geeft heel veel geld aan Palestina, en de Palestijnen komen al jaren met al hun terreur weg. Zelfs in NL doet de politie al niks.
Al decennialang willen Palestijnen geen vrede en kregen de zogenaamde Palestijnen al in het verleden Jordanië, maar dat was niet genoeg. Jodenhaat van Palestijnen, iedereen vindt het best, want niemand is Jood. Op naar de volgende Holocaust/Shoa.
@ Op naar de volgende Holocaust/Shoa. Die dreiging is er geenszins, niet binnen en niet buiten Israel. Het is niet aan andere volkeren om zich met dit conflict te bemoeien, niet aan Europa en niet aan de USA. In het kader van volledigheid merk ik wel even op dat het Israel was wat na de stichting van de staat Israel direct als eerste het verdrag schond door gebied wat niet tot de staat behoorde te annexeren. Erg volwassen. Maar goed, het moge duidelijk zijn dat ook hier geldt dat waar er twee vechten twee schuld hebben. We hadden nooit de staat Israel van buitenaf moeten stichten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als Iran nucleaire wapens bezit (en daar zijn ze mee bezig) is er meer dan dreiging.quote:
[..]
"PeterRudolphDeVries2016 is als mens een 10, als inspiratie voor een generatie een 11."
- PeterRudolphDeVries2016
- PeterRudolphDeVries2016
Eerlijk gezegd word ik er niet vrolijk van als een land zoals Iran nucleaire wapens bezit maar zelfs zij zullen niet zo gek zijn om ze daadwerkelijk te gebruiken. Daar ben je vet mee, nucleaire wapens afschieten en vervolgens met nucleaire wapens worden beschoten. Gelukkig heb je enig organisatorisch vermogen nodig om aan nucleaire wapens te geraken en ze te kunnen gebruiken, dat zal een gestoorde eenling niet zo snel lukken.quote:
[..]
Als Iran nucleaire wapens bezit (en daar zijn ze mee bezig) is er meer dan dreiging.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 25-07-2014 07:12:08 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Israel doet het op dat vlak inderdaad erg goed. Het helpt wel dat ze flink wat geld krijgen van andere landen.quote:
[..]
Ik heb denk ik genoeg van de wereld gezien om in te durven zien dat er checks and balances nodig zijn, dat mensen verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun daden en dat vrijheid peperduur is.
Het komt je namelijk niet aanwaaien, die vrijheid.
Ik moet je eerlijk bekennen dat het wat onwennig is, om voor de acties van een staat (Israel) op te komen. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de Israelische high-tech industrie, en wat de rol van de staat daarin is, dan doen ze daar verrekt veel goeds. En nogmaals, ik heb veel goede collega's die daar wonen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja maar het regime van Iran heeft al één sterk wapen.quote:
[..]
Eerlijk gezegd word ik er niet vrolijk van dat een land als Iran nucleaire wapens bezit maar zelfs zij zullen niet zo gek zijn om ze daadwerkelijk te gebruiken. Daar ben je vet mee, nucleaire wapens afschieten en vervolgens met nucleaire wapens worden beschoten. Gelukkig heb je enig organisatorisch vermogen nodig om aan nucleaire wapens te geraken en ze te kunnen gebruiken, dat zal een gestoorde eenling niet zo snel lukken.
Zij zijn niet bang voor de dood. Een martelaarsdood zien zij niet als iets om bang voor te zijn.
En inderdaad het zal Iran ook niet lukken.
Netanyahu kondigde al aan als ik de aanwijzing of concreet bewijs heb dat Iran het gelukt is/op het punt staat ze te verkrijgen dan vallen wij binnen.
"PeterRudolphDeVries2016 is als mens een 10, als inspiratie voor een generatie een 11."
- PeterRudolphDeVries2016
- PeterRudolphDeVries2016
Ik vind haat überhaupt bijzonder. Hoe kun je nou mensen die je niet kent haten? Affijn, wat maakt Jodenhaat zo bijzonder vraag je. Zie onderstaande filmpje, dit maakt Jodenhaat in Nederland zo bijzonder, en dit is precies wat ik bedoelde in mijn eerdere reactie in dit topic: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/07/geenstijl_bedreigd_op_isisdemo.html#morequote:
Ja, er bestaat jodenhaat. Maar er bestaat ook negerhaat, vrouwenhaat, moslimhaat etc etc. Is allemaal van alle tijden. Wat maakt jodenhaat zo vreselijk bijzonder? Soms krijg ik bijna het gevoel dat bepaalde groepen die haat liever niet kwijt zouden willen, want het is natuurlijk een uitstekende rechtvaardiging voor bepaald gedrag... Claimen van slachtofferschap zeg maar. Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...
Zie jij vrouwenhaters, negerhaters en homohaters dit doen in Nederland? Protesteren, bedreigen, geweld propageren etc? En wat hier nog extra triest is, is dat die gasten in bovenstaande film naast jodenhaters zeer waarschijnlijk ook nog homohaters en vrouwenhaters zijn.
Ze doen de Palestijnse zaak zeer weinig goeds.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik vind haat en racisme ook bijzonder. Ik vind het lastig te begrijpen waarom iemand een ander zou beoordelen op welk oppervlakkig kenmerk dan ook.
Pardon, ik was wel erg bot. Ik bedoelde dat het kort na de oorlog helemaal niet zo gebruikelijk was om de nadruk te vestigen op de Jodenvervolging. Israel heeft zich in het begin vooral zelf staande moeten houden.quote:Op donderdag 24 juli 2014 23:20 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar van bepaalde joodse organisaties mogen er nog steeds geen Duitse soldaten worden herdacht; elke keer weer een dikke rel. Ik spreek niet in het algemeen, ik spreek over bepaalde groeperingen. Die ongetwijfeld geen meerderheid vormen.
Als de holocaust er niet zou zijn geweest, zou er toch echt anders gereageerd worden op de daden van Israël...
Ik geloof dat het bondgenootschap vooral ook een akelig cynische vorm van pragmatisme is. Zoals een aantal Islamitische staten Israel vervloekt, zonder de Palestijnen ook maar enigzins bij te staan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat Jodenhaat zo bijzonder maakt?quote:
Ja, er bestaat jodenhaat. Maar er bestaat ook negerhaat, vrouwenhaat, moslimhaat etc etc. Is allemaal van alle tijden. Wat maakt jodenhaat zo vreselijk bijzonder? Soms krijg ik bijna het gevoel dat bepaalde groepen die haat liever niet kwijt zouden willen, want het is natuurlijk een uitstekende rechtvaardiging voor bepaald gedrag... Claimen van slachtofferschap zeg maar. Net zoals er na WOII jarenlang alléén maar over de joodse slachtoffers 'mocht' worden gesproken...
Nou het is eeuwenoud, het kan heel erg fel zijn, en er is soms begrip voor (zelfs hier op FOK), het wordt nooit echt helemaal door iedereen afgekeurd, er zijn grote groepen die er openlijk voor uitkomen en niemand die daar echt openlijk afstand van neemt, het wordt in de geschiedisboeken compleet onderbelicht, het is wereldwijd, historische figuren die wij respecteren hadden het, en het neemt in deze eeuw (net als voorgaande eeuwen) ook niet af. Vergeet ik iets?
Claimen van slachtofferschap? Goh dat je je daar zo aan stort. Dan zal je je ook wel storen aan de Palestijnen/Moslims?
En dat bepaalde groepen Joden die haat niet kwijt zouden willen, is natuurlijk onzin.
Wat nu gebeurt, heeft zijn oorsprong in het verleden. Dat er toen bewust voor oorlog werd gekozen door de Palestijnen, was toen iets wat ze zich daar beter hadden moeten realiseren wat de consequenties daarvan werden.quote:
De grote meerderheid van de mensheid wil gewoon in vrede leven. Bij dit conflict zijn er vermoedelijk meer haviken aan beide kanten maar dat praat aanslagen tegen burgers niet goed.
In de jaren 90 en 00 waren dat vooral aanslagem tegen Israeli's, NU, en daar gaat dit topic specifiek over, zijn het juist voornamelijk Israelische legereenheden die onschuldige Palestijntjes afknallen alsof het vee is.
En afknallen alsof het vee is? Yeah right!
En de grote meerderheid van de mensheid wil gewoon in vrede leven? Niet als dat betekent wanneer ze daar de Joden moeten erkennen. De grote meerderheid koos nog niet zo lang geleden Hamas in Gaza. Niet bepaald voorvechters van vrede. Weet je wat Hamas oa nastreeft? Juist, het uitroeien van de Joden. Goh, en waarom wordt dat gegeven toch compleet genegeerd?
Daar is geen objectief nieuws te vinden,quote:
Oh dus je stemt op die Jodenhaters waar je zegt zo tegen te zijn.quote:
Ik stem SP. Toch niet bepaald een rechtse partij.
Van Bommel liep ooit Intifada te roepen op zo'n demonstratie
Kort na de oorlog wilde men volgens mij vooral dóórgaan. Maar toen er aandacht kwam voor de vervolgden, duurde het vrij lang voordat er ook aandacht was voor groepen anders dan de joden. Wat gezien de aantallen misschien niet zo vreemd is, maar bij sommige acties van joodse organisaties krijg ik echt een naar gevoel; alsof het leed van anderen niet van belang is. Die Duitse soldaat was ook maar een jongen van 18 die als kanonnenvoer werd gebruikt...
Het hele probleem, van elk conflict, elke oorlog, elke onderdrukking is wanneer we de ander als minder dan mens gaan zien en dat doet Israël op dit moment net zo goed.
En ik mag dan veroordelen wat Israël doet en ik mag dan twijfels hebben bij de legitimiteit van die staat, maar ik ga net zo goed in discussie met een moslim op FB die aan Allah vraagt of hij kan zorgen dat zionisten een gruwelijke dood sterven. Hetgeen me kwam te staan op een "Go suck a Zionist's dick!" en een block. Er valt gewoon nauwelijks een redelijk gesprek over te voeren, met beide kanten niet. Het enige dat ik tegen hem zei was dat zionisten mensen zijn, net als hij, en dat meer wederzijds begrip zou helpen...
Het hele probleem, van elk conflict, elke oorlog, elke onderdrukking is wanneer we de ander als minder dan mens gaan zien en dat doet Israël op dit moment net zo goed.
En ik mag dan veroordelen wat Israël doet en ik mag dan twijfels hebben bij de legitimiteit van die staat, maar ik ga net zo goed in discussie met een moslim op FB die aan Allah vraagt of hij kan zorgen dat zionisten een gruwelijke dood sterven. Hetgeen me kwam te staan op een "Go suck a Zionist's dick!" en een block. Er valt gewoon nauwelijks een redelijk gesprek over te voeren, met beide kanten niet. Het enige dat ik tegen hem zei was dat zionisten mensen zijn, net als hij, en dat meer wederzijds begrip zou helpen...
Dit geldt net zo goed voor negerhaat, vrouwenhaat en allerlei andere vormen van haat. Vrouwen vormen nota bene 50% van de bevolking en worden altijd al bijna wereldwijd onderdrukt dan wel niet voor vol aangezien.quote:
[..]
Wat Jodenhaat zo bijzonder maakt?
Nou het is eeuwenoud, het kan heel erg fel zijn, en er is soms begrip voor (zelfs hier op FOK), het wordt nooit echt helemaal door iedereen afgekeurd, er zijn grote groepen die er openlijk voor uitkomen en niemand die daar echt openlijk afstand van neemt, het wordt in de geschiedisboeken compleet onderbelicht, het is wereldwijd, historische figuren die wij respecteren hadden het, en het neemt in deze eeuw (net als voorgaande eeuwen) ook niet af. Vergeet ik iets?
Dat is het hele eiereneten, maar veel mensen bekijken dat conflict vanuit hun eigen perspectief.quote:
Er valt gewoon nauwelijks een redelijk gesprek over te voeren, met beide kanten niet. Het enige dat ik tegen hem zei was dat zionisten mensen zijn, net als hij, en dat meer wederzijds begrip zou helpen...
Er valt gewoon niet te praten, de belangen liggen te ver uit elkaar. Hamas is er op uit om de andere partij te vernietigen, wat wil je dan gaan doen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar je gaat mij niet wijsmaken dat de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen daar ook op uit zijn. Daar wil ik echt niet aan.quote:
[..]
Dat is het hele eiereneten, maar veel mensen bekijken dat conflict vanuit hun eigen perspectief.
Er valt gewoon niet te praten, de belangen liggen te ver uit elkaar. Hamas is er op uit om de andere partij te vernietigen, wat wil je dan gaan doen?
Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee. Maar ze hebben in ieder geval de schijn tegen door op Hamas te hebben gestemd. Nou begrijp ik ook wel dat als het een teringzooi in Gaza is, en Hamas belooft dat ze het beter zullen doen, dat er dan mensen op die partij gaan stemmen. Ik bedoel, in Nederland zijn er ook mensen die op D66 stemmen. Maar als dan blijkt dat die teringzooi alleen maar groter wordt, dan zou je hopen dat mensen van hun geloof afvallen en gaan proberen om vrede na te streven op een andere manier.quote:
[..]
Maar je gaat mij niet wijsmaken dat de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen daar ook op uit zijn. Daar wil ik echt niet aan.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Raar de discussie ingaan, ik? Geen idee waar je het over hebt, maar ik hoor graag je argumenten.quote:
Jij blijft heel raar de discussie ingaan, waardoor je soms moeilijk serieus te nemen valt. Door iemand voor grapjas te verslijten of nietszeggende berichten te plaatsen. Had jou er al op gewezen, maar dit zal dan wel jouw manier van praten zijn? Ik denk dat ik en meer mensen deze houding al niet vonden kunnen. Toch blijf je vastberaden om met deze instelling gesprekken in te blijven gaan.
Ik hoop werkelijk waar dat je dit alleen op het internet doet en niet in het echte leven.
- Grapjas. Op sommige reacties van jou kan ik gewoon echt niet serieus reageren. Ik neem dan ook de moeite niet, maar wil toch 'iets' duidelijk maken.
- Nietszeggende berichten? Zoals?
- Meer mensen die deze houding niet vonden kunnen? Je doelt op de mensen die inhoudelijk niet op mij ingaan? Daar heb ik echt niks mee. Jij blijft intussen wel inhoudelijk op mij reageren (geloof ik). Dus ik reageer terug zoals ik dat wil. Wanneer jij serieus reageert, reageer ik serieus terug. Zo simpel.
- In het echte leven? In het echte leven is het niet eens mogelijk om hierover te praten, maargoed. En ik discussieer gewoon fel/confronterend. Dat is wat anders dan mijn omgang met mensen in het echte leven. En over de verschillen van het discussieren op internet en het echte leven? Tsja, dit is alleen platte tekst. Geen emotie, geen interactie, geen oogcontact, gewoon niks van dat alles is mogelijk! Dus ik denk dat het ook meespeelt HOE mensen mijn platte teksten interpreteren. het is mij al vaker opgevallen dat ik iets totaal kalm en saai kan formuleren, maar men het leest alsof ik boos, agressief, emotioneel, etc heb geschreven. En daar heb ik ook niet zo veel mee. De verantwoordelijkheid van de FOK'ker om het juist te interpreteren, zeg maar.
Deze reactie is een goed voorbeeld van een reactie die ik niet meer serieus kan nemen. Dus eerst zou ik een one-liner plaatsen (als in: "beter lezen"), maar nu typ ik even iets meer.quote:Waarom is Jezus dan van het christendom? Je leek als standpunt aan te dragen omdat hij de 'hoofdpersoon' was van deze religie. Er zijn andere religies waarbij iemand ook een dergelijke hoofdrol toebedeeld krijgt, maar dan zal deze dus niet van deze religie zijn. Je ontkracht dan het standpunt wat je lijkt aan te dragen. Als het gaat om de eerste religie waarin deze 'hoofdpersoon' belangrijk was, dan zou je zelfs moeten stellen dat Jezus van het Mandaeïsme komt. (Indien er een oudere religie is die Jezus vermeld, kun je het hier melden)
Een religie beoordeel je aan de hand van de boodschap/het verhaal/de essentie/etc, waarin je vervolgens wel of niet gaat geloven. De essentie van de Koran, qua persoon, is Mohammed. Beledig Jezus, en er gebeurt niks. Beledig Mohammed en je hebt jihad. De essentie van het NT, qua persoon, is Jezus. Hij is gestorven voor jouw zonden en alleen via Jezus kan je de hemel binnenkomen.
Vanwaar een discussie zo op deze manier beleven?quote:Vanwaar jouw constante drang om degene met wie jij praat de grond in te stampen?
Ja kom op, 1 het is OffTopic en 2 ga je nu eens afvragen hoe serieus jij zo'n vraag zou nemen.quote:Ik poneer een vraag waar ik het duidelijk niet mee eens bent en dan noem je mij dom. Ik verwachte dat je met een goede weerlegging zou komen. Dat Paulus een volgeling was van Jezus lijkt mij wel duidelijk. Dit was verder ook geen weerlegging.
het is overigens ook een bevestiging voor mij dat je mijn eerdere uitleg weigert te begrijpen. Bovendien heb ik het ergens al eerder geponeerd door de Duivel te noemen als persoon die in de Bijbel voorkomt, maar niet de hoofdrol heeft, dus de persoon waar het om draait. En belangrijker: Je kan de Bijbel dus niet de religie van de Duivel noemen. Zoals je de Koran niet de religie van Jezus kan noemen.
Zwart/wit denken doe je nu zelf, maargoed.quote:Hoeveel mensen hier weten gigantisch veel over de Sahrawi vs Marokkanen? Als je het beter weet kun je het ook rustig uitleggen in plaats van maar 7 letters te gebruiken voor grappig bedoelde ongein. Jij weet er waarschijnlijk veel van door dat jij er jezelf ooit in hebt verdiept. Als iemand dit niet gedaan heeft, wil dat niet zeggen dat de ander meteen een randdebiel zou moeten zijn. Zwart-wit-denken van de bovenste plank.
Als ik iets beter weet, dan zou ik het inderdaad kunnen uitleggen. Maar!
Ik heb ook mijn mensenkennis, dus ik schat in wie echt geinteresseerd is en wie niet. Uiteraard kan ik daarbij fouten maken, zeker hier op een anoniem forum zonder andere menselijke factoren (die ik eerder al noemde). Maar ik kan mijn fouten echt wel toegeven.
Als iemand beweert Marrokaan te zijn, het vervolgens niet weet (dat kan) maar waarvan ik al lichtelijk het idee krijg dat die persoon in feite niet geinteresseerd is, dan weet ik dat het aangeven van die info niet is wat hij nodig heeft. En wanneer zo iemand mij dan nog gaat beschuldigen van dat ik maar wat roep ofzo, dan is het voor mij klaar. En duidelijk ook
(dat hij dus niet geinteresseerd was)En kennelijk weet jij nog wel dat het over de Sahrawi ging. Dus i made my point. Daarbij zie je ook het verschil dat ik mij dan meer open naar iemand die wel die moeite neemt (zoals jij).
En zo ben jij denk ik ook in het leven. Je gaat niet zomaar met iedereen een discussie aan over van alles.
Verschil tussen Sahrawi en Marokkanen? Ik heb geen idee waar je op doelt. Voor mij persoonlijk zie ik niet echt veel verschillen, maar kennelijk de Sahrawi en Marokkanen wel. anders staan ze niet met geweren tegenover elkaar.quote:Maar het staat jou vrij om dus uit te leggen waar dus precies het grote verschil in zit tussen Sahrawi en de Marokkanen. Ik zie namelijk groepen die veel raakvlakken vertegenwoordigen en daarom vind ik dit conflict minder vanzelf sprekend dan het Israël/Palestina-vraagstuk.
En dan ben ik meer benieuwd naar het volgende wat je zegt, namelijk waarom je het conflict Israël/Palestina meer vanzelfsprekend vind. Ook daar begrijp ik je niet helemaal en zou dat wel willen. Je ziet dus dat er een groot verschil is tussen Israël/Palestina, maar wat is dat dan volgens jou?
Ik nam aan dat je het over verleden en heden had.quote:In het geval van de Joden die afwijken van de rest van de samenleving leek het mij redelijk duidelijk dat ik het over het verleden had. Misschien dat je dat niet begreep. Als je dit wel begreep dan weet jij nu dus ook dat jij de plank misgeslagen hebt in jouw reactie.
Ben ik het niet helemaal mee eens, want hiermee praat je onwetendheid of (vooral) onmenselijk handelen goed. Zo van ja die Hitler had zijn redenen om tegen Joden te zijn, dus ik snap waarom er 6 miljoen zijn uitgeroeid. (ik zal nu wel weer raar reageren volgens jou)quote:Heb jij ooit gehoord van historisch redeneren? Als je kijkt vanuit iemands perspectief moet je kijken vanuit zijn omgeving, de tijden, omstandigheden, status enzovoort. Dit is een vaardigheid die men juist leerlingen probeert bij te brengen bij geschiedenisonderwijs. Het is tegenwoordig zelfs de hoofdreden voor geschiedenisonderwijs geworden. (samen met kritisch denken, maar dat valt samen met elkaar)
Wel zoals je het eerder formuleerde ja. Maar ik kan het fout hebben dus vraag ik nu wel even doorquote:Dat ik mij dus in andere mensen kan verplaatsen en dit dus begrijp is dus antisemitisme. Oh m'kay.
Wanneer je begrip hebt voor iemand die tegen Joden is, dan lijkt het alsof je ook begrip hebt voor zijn acties. Want je hebt er immer begrip voor dat er Jodenhaat is. Snap je de kern waarom ik dat fout/Jodenhaat vind. Ja/Nee?
Een voorbeeld met andere personen/groepen dan.
Een groep mensen in het noorden van NL haat een groep mensen in het zuiden van NL (fictief). Ze hebben allerlei onzin redenen. Van kleur haar, ogen, kleding tot hun rare gewoonten. vanwege die haat ontstaat er oorlog. Nu kan je 1 jaar of 100 jaar later de situatie proberen te begrijpen, en snap je dat die haat een onderdeel was van de reden waarom die oorlog ontstond. Maar dat is wat anders dan er begrip voor hebben. Want ik vind dat een mens nooit begrip hoort te hebben om een andere groep om allerlei onzinredenen te gaan haten.
Nou en dat gebeurt al eeuwen met de Joden en ook vandaag de dag en zal ook in de toekomst blijven doorgaan. Zeker als mensen 'er begrip voor blijven hebben'. Dat mag juist niet. Zoiets als dit behoort niemand begrip voor te hebben. En zie het resultaat als de politie er zelfs begrip vor lijkt te hebben.
En dan zijn er mensen hier op FOK die zeggend dat mensen in vrede willen leven? Onzin! Hier is men niet eens bereid om die vrede te verdedigen om escalatie te voorkomen. Waarom? Omdat sommige groepen gewoon geen vrede willen. En daar (Israël/Palestina) is het duidelijk geëscaleerd omdat vooral 1 groep geen boodschap had aan vrede.
Waarom dan?quote:Persoonlijk vind ik het Israël/Palestina-conflict schrijnender voor beide kanten. Ik voel mij minder verbonden met een interne strijd tussen Palestijnen of tussen twee groepen van de Magrheb, dan met een Israël/Palestina-conflict.
Ja ik zou nu cynisch kunnen reageren, maar ik slik dat in
Nee, niet alle zaken zijn even boeiend. Maar waarom lijken de zaken boeiender te zijn als men met een vingertje naar Israël kan wijzen. En wanneer dat niet kan worden zaken soms geen eens nieuws, terwijl het even erg is.quote:Als iedereen het in plaats van over Israël het over de Sahrawi zou hebben en ik uit de Magrheb zou komen dan zou dat waarschijnlijk weer boeiender zijn. Of wil jij nu beweren dat alle zaken even boeiend zijn volgens jou?
oh?quote:Laatste stuk slaat weer nergens op.
hahahaha, nou ik lees dit nu voor het eerst en had dus mijn lange reacties geplaatstquote:Zal ik alvast zeggen dat ik al een verwachtingspatroon heb bij jouw reacties. Jij plaatst een korte zin bij een paar alinea's en er komen een paar neerbuigende of beledigende opmerkingen.
Toch heb je niet geheel ongelijk, want soms had ik geen zin an een lange reactie
Maar het kwam dus door je opening, en de volume aan woorden, dat ik zag dat je meer moeite had gedaan. Dan blijf ik echt geen...'rare reageerder'.
Nou wees eerlijk ajb in je mening of ik je heb verrast.quote:Ik zou zeggen verras me met het tegendeel, maar dat zie ik niet snel gebeuren.
Oh, dus dat is het waar ik tegen discussieer? (ik had het kunnen weten) Alweer een discussie tegen een roze bril.quote:
[..]
Maar je gaat mij niet wijsmaken dat de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen daar ook op uit zijn. Daar wil ik echt niet aan.
Ik vraag mij dan af of je weet wat de beginselen zijn van Hamas. En wat er gebeurde in vorige decennium in Gaza? Toen mochten alle Palestijnen stemmen op een partij. Weet je wie toen de meerderheid kreeg? Hamas!
Nou, wanneer de meerderheid van de gewone Palestijnse mensen vrede zouden willen hebben, dan gaan ze toch niet massaal op Hamas stemmen?
Nee hoor.quote:
[..]
Dit geldt net zo goed voor negerhaat, vrouwenhaat en allerlei andere vormen van haat. Vrouwen vormen nota bene 50% van de bevolking en worden altijd al bijna wereldwijd onderdrukt dan wel niet voor vol aangezien.
Zo zijn er alleen in NL al bijna geen grote groepen meer die openlijk voor negerhaat/vrouwenhaat uitkomen, etc.
In het westen worden vrouwen allang voor vol aangezien, en is er juist sprake van discriminatie vanwege beleid om vrouwen meer te betrekken. Vrouwenhaat neemt in Westen zeker wel af, tenzij je kijkt naar dit
