Ik sla alles op wat ik vind en post niet alleen hier, dus foutje kan gebeuren. Maar waar het om gaat is dat ze specifiek Putin als de duivel neerzetten. Zegt toch genoeg.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:14 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Altijd mooi, denk je weer het , op Fok! veel te veel gebruikte, woordje propaganda te gebruiken en nogwel in combinatie met US en dan faal je zo hard. Dit zijn UK bladen, tabloids wel te verstaan.
Ach, zijn onderbuik-kranten.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
[deedeetee logica]quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dit is echt om te kotsen hoor, te walgelijk voor woorden.
Waarom? Naar alle waarschijnlijkheid is die raket afgevuurd door Russische separatisten en is die door ome Poetin geleverd. Dat het nog niet 100% vaststaat is van later zorg.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:13 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dit is echt om te kotsen hoor, te walgelijk voor woorden.
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:16 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom? Naar alle waarschijnlijkheid is die raket afgevuurd door Russische separatisten en is die door ome Poetin geleverd. Dat het nog niet 100% vaststaat is van later zorg.
Denk je echt dat ze dat expres gedaan hebben ja?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
De vraag stellen is hem beantwoorden.. ja dus.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
Ja. Zonder enige twijfel. Heb je die kerels gezien manquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
Het zijn inderdaad achterlijke tokkies, dus ja.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
Als je niet eens weet van wat voor 'kranten' je plaatjes plaatst houdt het dan lekker achterwege. Deze tabloids zijn van gehalte RT.com en hun lezers hebben geen propaganda nodig om mensen over 1 kam te scheren en de vinger naar Putin te wijzen. Maar je dacht wel weer even lekker te scoren of nietquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:15 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Ik sla alles op wat ik vind en post niet alleen hier, dus foutje kan gebeuren. Maar waar het om gaat is dat ze specifiek Putin als de duivel neerzetten. Zegt toch genoeg.
Precies wat je zegt, zo stom. Als ze geweten hadden wat ze deden, was het een vliegtuig vol Oekraïnse militairen geweest.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
Als je nu dit nog post dan loop je 3 dagen achter, nou vooruit 2.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
En waar baseer je op dat het een bom was?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
als ze het wel hadden kunnen handelen had er geen passsagiersvliegtuig de lucht uitgeschoten gewordenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef Bredemug het volgende:
Alsof die ''domme'' daar dit kunnen besturen.
[ afbeelding ]
Gast voor die buk systeem heb je een team van complete professionals nodig. Denk je echt dat zo een domme sepera. zoiets kan handelen?
Zijn liefde voor Mother Russia.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waar baseer je op dat het een bom was?
Dat is wel gebleken..... Nee dus...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef Bredemug het volgende:
Alsof die ''domme'' daar dit kunnen besturen.
twitter:CNBCPolitics twitterde op dinsdag 22-07-2014 om 18:05:42White House: Director of National Intelligence to release info on events surrounding MH17 » http://t.co/bgx2iKMJBD reageer retweet
Waar baseer je op dat het een raket was? Dit is een information war, propaganda stijl dat in de jaren 80 ook gebeurde met toen de U.S een iraans commercieel vliegtuig neerhaalde met 250/300 mensen dood. Zelfde stijl van propaganda.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En waar baseer je op dat het een bom was?
Daar gaat het niet om, het gaat om de manier waarop slachtoffers worden uitgebuit voor sensatie doeleinden.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:16 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom? Naar alle waarschijnlijkheid is die raket afgevuurd door Russische separatisten en is die door ome Poetin geleverd. Dat het nog niet 100% vaststaat is van later zorg.
Hangt ervan af welke definitie je daaraan hangt, ik bestempel de voorkeur voor een ander land nou niet meteen als landverrader, sowieso omdat ik zijn nationaliteit niet ken en hij dus best Russisch kan zijnquote:
Ja hoor, dat kunnen ze. Dat neemt niet weg dat ze dom bezig zijn. Je kunt een aap ook allerlei trucjes leren.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef Bredemug het volgende:
Alsof die ''domme'' daar dit kunnen besturen.
[ afbeelding ]
Gast voor die buk systeem heb je een team van complete professionals nodig. Denk je echt dat zo een domme sepera. zoiets kan handelen?
Het is de UK, maar dat maakt niet uit.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
Nu de lichamen zijn afgevoerd en de zwarte dozen veilig gesteld zijn komt de VS met harde bewijzen, slimme tactiek.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:22 schreef Snowballed het volgende:
Ah relevant nieuws:
18:17 uur
"Vanavond nieuwe informatie over vliegramp"
De Amerikaanse media melden dat de Amerikaanse inlichtingencoördinator vanavond met nieuwe informatie komt over de vliegramp met vlucht MH17.twitter:CNBCPolitics twitterde op dinsdag 22-07-2014 om 18:05:42White House: Director of National Intelligence to release info on events surrounding MH17 » http://t.co/bgx2iKMJBD reageer retweet
Welkom op de planeet Aarde waar dit al sinds de oertijd wordt gedaan.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:22 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat om de manier waarop slachtoffers worden uitgebuit voor sensatie doeleinden.
Ik denk dat ze wel zo dom zijn ja. Duur foutje.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
Dat was van meet af aan al de te volgen volgordequote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:23 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nu de lichamen zijn afgevoerd en de zwarte dozen veilig gesteld zijn komt de VS met harde bewijzen, slimme tactiek.
Als je het nieuws had gevolgd, had je dit geweten.. laatste bewijs is o.a. fotomateriaal van de wrakstukken dat is bestudeerd en waarop te zien is dat het een raket is geweest.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:22 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat het een raket was?
Ook echt een bom in de cockpit zelf, die piloten dachten zeker dat het ze nooit zou lukken om het vliegtuig zelfstandig in de grond te boren en ze er dus een bom voor nodig haddenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:24 schreef marcodej het volgende:
[..]
Ik denk dat ze wel zo dom zijn ja. Duur foutje.
Inderdaad goed uitgespeeld, anders hadden we de lichamen never nooit niet terug gekregen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:23 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nu de lichamen zijn afgevoerd en de zwarte dozen veilig gesteld zijn komt de VS met harde bewijzen, slimme tactiek.
Als ze het gedaan hebben kun je wellicht idd van domheid of eerder een vreselijke fout maken spreken. Het lijkt me idg wel duidelijk dat dit nooit hun opzet kan zijn geweest. Zoó dom zijn ze echt niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:17 schreef Bredemug het volgende:
[..]
ALS het een raket was. Kon ook bom in de cockpit zelf zitten. Wie heeft er het meest baat bij deze situatie denk je? Denk je echt dat de separatisten zo fucking dom zijn om een commercieel vliegtuig neer te halen?
Denk je echt dat Rusland niet allang experts meegestuurd heeft toen ze die BUK gaven?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef Bredemug het volgende:
Alsof die ''domme'' daar dit kunnen besturen.
[ afbeelding ]
Gast voor die buk systeem heb je een team van complete professionals nodig. Denk je echt dat zo een domme sepera. zoiets kan handelen?
Vanmorgen je berichtje al even gequote in topic #95 omdat ik dacht iets over de piloot gelezen te hebben. Heb het stukje teruggevonden.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 02:19 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
hmm ja dat is wel vreemd. Ben benieuwd of ze nog wat van de piloten terug vinden. dat zou dan een hoop bewijs kunnen zijn
Zou kunnen, geen idee. Ze hadden stokjes met witte lintjes er aan die ze bij ieder lijk in de grond staken toch?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Aan het einde van die streepjes..?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Ze hebben training gehad in Rusland. Ook zitten er veel oud-Sovjet officieren bij de "separatisten"quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:20 schreef Bredemug het volgende:
Alsof die ''domme'' daar dit kunnen besturen.
[ afbeelding ]
Gast voor die buk systeem heb je een team van complete professionals nodig. Denk je echt dat zo een domme sepera. zoiets kan handelen?
Want daar heb jij natuurlijk wel fysiek bewijs voor.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:27 schreef Bredemug het volgende:
Ik blijf gewoon bij mijn standpunt dat deze hele geval een herhaling is van.
Volgens de NOS zijn dat tentjes van de reddingswerkers.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Beter kan je je nuchtere verstand gebruiken. Mensen die te ver doordenken krijgen over het algemeen last van een op hol geslagen fantasie en het resultaat zijn de meest debiele complottheorieën.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Wie er baat bij heeft is nu wel duidelijk : Oekraïne en Amerika, en dat over de lijken van de slachtoffers heen. Ik vind het een treurige zaak dat zoveel mensen er in mee gaan en niet ff verder door denken.
''History will always repeat itself''quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Want daar heb jij natuurlijk wel bewijs voor.
Als jij zelf zulke domme redenatie toepast moet je niet klagen dat andere mensen niet verder door denken analoog aan jou, de meeste mensen kunnen niet op zo'n laag niveau denken.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als ze het gedaan hebben kun je wellicht idd van domheid of eerder een vreselijke fout maken spreken. Het lijkt me idg wel duidelijk dat dit nooit hun opzet kan zijn geweest. Zoó dom zijn ze echt niet.
Wie er baat bij heeft is nu wel duidelijk : Oekraïne en Amerika, en dat over de lijken van de slachtoffers heen. Ik vind het een treurige zaak dat zoveel mensen er in mee gaan en niet ff verder door denken.
kloptquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Volgens de NOS zijn dat tentjes van de reddingswerkers.
Nee dat zijn die dingen aan de rand van het veld..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Volgens de NOS zijn dat tentjes van de reddingswerkers.
Neenee, we hadden het over fysiek bewijs.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Raket afvuren zullen ze best gekund hebben, maar iets zegt mij dat ze onvoldoende kennis hadden, of ontbrekende apparatuur, om een vliegtuig te kunnen herkennen..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef DaKKiE1984 het volgende:
[..]
Denk je echt dat Rusland niet allang experts meegestuurd heeft toen ze die BUK gaven?
Edit: En dat je een opleiding nodig hebt om zo'n ding GOED te bedienen is tot daar aan toe, maar wie zegt er dat je na twee dagen opleiding niet en raket kan afvuren?
Faalhaas, the Daily Mail en the Sun zijn Britse kranten. Ga maar in ONZ de US bashen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
In het tarweveld? Lijkt er wel op.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Die witte puntjes zijn tentjes die door de reddingswerkers werden neergezet, aldus NOS eerder. Ik neem idd aan dat daar lijken onder liggen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Niet gaan terugkrabbelen nuquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Genoeg fysiek bewijst die dat aangeeft ja, 3 topic reeksen terug aangegeven.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neenee, we hadden het over fysiek bewijs.
quote:De politie begeleidt vanaf woensdag de transporten van lichamen van de omgekomen passagiers. De eerste lichamen worden woensdag op Eindhoven Airport verwacht. De lijkkisten gaan daarvandaan naar de Korporaal van Oudheusdenkazerne in Hilversum. De politie zal de transporten begeleiden voor een vlotte doorgang, maar ook om de verplaatsing waardig te laten verlopen. (ANP)
We baseren ons op de gepresenteerde feiten, met name het interview met een seperatist die heeft toegegeven dat ze per ongeluk een verkeerd vliegtuig hebben neergehaald. Dat jij hier met je haat gevoelens niet mee om kan gaan verandert dit gegeven niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:27 schreef Bredemug het volgende:
Dan nog baseer je nog alles op bullshit, er is NUL fysiek bewijs dat het een raket was, de enige die dit hard schreeuwen is het westen. Noem het een ''cold war'', ''demonization war'' ''profit war'' maakt geen neuk uit want feit blijft dat er veel mis aan deze hele incident.
Ik blijf gewoon bij mijn standpunt dat deze hele geval een herhaling is van.
[ afbeelding ]
Ben hier erg benieuwd naar! Zal wel laat zijn voor onsquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:22 schreef Snowballed het volgende:
Ah relevant nieuws:
18:17 uur
"Vanavond nieuwe informatie over vliegramp"
De Amerikaanse media melden dat de Amerikaanse inlichtingencoördinator vanavond met nieuwe informatie komt over de vliegramp met vlucht MH17.twitter:CNBCPolitics twitterde op dinsdag 22-07-2014 om 18:05:42White House: Director of National Intelligence to release info on events surrounding MH17 » http://t.co/bgx2iKMJBD reageer retweet
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:30 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
We baseren ons op de gepresenteerde feiten, met name het interview met een seperatist die heeft toegegeven dat ze per ongeluk een verkeerd vliegtuig hebben neergehaald. Dat jij hier met je haat gevoelens niet mee om kan gaan verandert dit gegeven niet.
Kom maar op dan. Doe eens een linkje?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:30 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Genoeg fysiek bewijst die dat aangeeft ja, 3 topic reeksen terug aangegeven.
Ook zo fijn dat men nieuws aankondigt...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:31 schreef Midnight_snack het volgende:
[..]
Ben hier erg benieuwd naar! Zal wel laat zijn voor ons
Ja, geen bewijs. Ook is de zin die jij quote niet toepasbaar in deze.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Show us.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:30 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Genoeg fysiek bewijst die dat aangeeft ja, 3 topic reeksen terug aangegeven.
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propagandaquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kom maar op dan. Doe eens een linkje?
Kom met bewijs of houd je bek.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Jij lijkt me zo'n type die alle informatie weg zet als propaganda etc., behalve als het in je eigen straatje te pas komt..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Dat ligt eraan welke je bedoeld?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef LelijKnap het volgende:
Zijn die sancties nou wel of niet opgelegd?
Onzin.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Jij lijkt me zo'n type die alle informatie weg zet als propaganda etc., behalve als het in je eigen straatje te pas komt..
Leuk voor je vrienden in BNW. En nu fysiek bewijs, en anders wegwezen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Uiterst betrouwbare site. Ik geloof het allemaal meteen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Ja idd, zeg het dan gelijkquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ook zo fijn dat men nieuws aankondigt...
Persconferenties worden vaak voortijdig aangekondigd zodat netwerken er (indien gewenst) tijd voor in kunnen ruimen in hun uitzendschema.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ook zo fijn dat men nieuws aankondigt...
quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Leuk voor je vrienden in BNW. En nu fysiek bewijs, en anders wegwezen.
Ik hoef geen boeken te lezen om informatie te kunnen interpreteren, jij zit hier lekker alle feiten te negeren en fantaseert er een onzin-situatie bij, zal een goed boek zijnquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Godverquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Dat is zo.. maar ik ben bang dat het wel een uur of 12 word... dat doet NL niet zomaar...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Persconferenties worden vaak voortijdig aangekondigd zodat netwerken er (indien gewenst) tijd voor in kunnen ruimen in hun uitzendschema.
Is in Nederland niet anders als Rutte of Opstelte een persco geeft.
Want er is idd nog nooit een vliegtuig uit de lucht geschotenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Brittenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
Ze kunnen haar beter gelijk aannemen bij Boulevard.. zelfde niveau. Maar ze zullen er wel heel hypocriet schande van spreken.. ik zie de schijnheilig smoel van Albert Verlinde of dat debiele neefje van hem al voor me..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef superniger het volgende:
Nu bij boulevard over die 1vandaag miep.
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Want er is idd nog nooit een vliegtuig uit de lucht geschoten
Nee, nergens voor nodig ook. Doe maar gewoon bewijs van een iets algemener geaccepteerde nieuwssite. Er was genoeg, dus zo moeilijk kan dat niet zijn.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Bredemug het volgende:
Tuurlijk joh dat heb je binnen 2 minuten gelezen,
'The world for people who think', ik ben overtuigd je hebt me.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Nee die hele zware economische sancties nog niet die wil de EU wel voorbereiden... de lichtere zijn aangescherptquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, die waar onze timmerman het over had?
Dat is er wel.. de wrakstukken zijn bewijsquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Dat plaatje in de OP lijkt er anders toch aardig op...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Volgens het juichaapje in Brussel is de lijst met sancties tegen personen die kunnen profiteren van de annexatie in Oost-Oekraine uitgebreid. Dit betreft dan vooral personen in de nabije kring van Putin.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef LelijKnap het volgende:
Zijn die sancties nou wel of niet opgelegd?
http://nos.nl/artikel/678016-eu-meer-russen-op-sanctielijst.htmlquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, die waar onze timmerman het over had?
quote:De Verenigde Staten geven later vandaag informatie vrij over de omstandigheden waaronder de Boeing van Malaysia Airlines is neergehaald boven Oekraïne. Dat heeft het Witte Huis bekendgemaakt.(ANP)
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, nergens voor nodig ook. Doe maar gewoon bewijs van een iets algemener geaccepteerde nieuwssite. Er was genoeg, dus zo moeilijk kan dat niet zijn.
quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.
Vooral omdat het jouw waarheid is natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.
Gut, staat het hek nou alweer open?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.
goeie argument. 10/10 , zou voor je stemmen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |