Raket afvuren zullen ze best gekund hebben, maar iets zegt mij dat ze onvoldoende kennis hadden, of ontbrekende apparatuur, om een vliegtuig te kunnen herkennen..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef DaKKiE1984 het volgende:
[..]
Denk je echt dat Rusland niet allang experts meegestuurd heeft toen ze die BUK gaven?
Edit: En dat je een opleiding nodig hebt om zo'n ding GOED te bedienen is tot daar aan toe, maar wie zegt er dat je na twee dagen opleiding niet en raket kan afvuren?
Faalhaas, the Daily Mail en the Sun zijn Britse kranten. Ga maar in ONZ de US bashen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
In het tarweveld? Lijkt er wel op.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Die witte puntjes zijn tentjes die door de reddingswerkers werden neergezet, aldus NOS eerder. Ik neem idd aan dat daar lijken onder liggen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:26 schreef wise het volgende:
[ afbeelding ]
zouden die puntjes lijken zijn¿
Niet gaan terugkrabbelen nuquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Genoeg fysiek bewijst die dat aangeeft ja, 3 topic reeksen terug aangegeven.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Neenee, we hadden het over fysiek bewijs.
quote:De politie begeleidt vanaf woensdag de transporten van lichamen van de omgekomen passagiers. De eerste lichamen worden woensdag op Eindhoven Airport verwacht. De lijkkisten gaan daarvandaan naar de Korporaal van Oudheusdenkazerne in Hilversum. De politie zal de transporten begeleiden voor een vlotte doorgang, maar ook om de verplaatsing waardig te laten verlopen. (ANP)
We baseren ons op de gepresenteerde feiten, met name het interview met een seperatist die heeft toegegeven dat ze per ongeluk een verkeerd vliegtuig hebben neergehaald. Dat jij hier met je haat gevoelens niet mee om kan gaan verandert dit gegeven niet.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:27 schreef Bredemug het volgende:
Dan nog baseer je nog alles op bullshit, er is NUL fysiek bewijs dat het een raket was, de enige die dit hard schreeuwen is het westen. Noem het een ''cold war'', ''demonization war'' ''profit war'' maakt geen neuk uit want feit blijft dat er veel mis aan deze hele incident.
Ik blijf gewoon bij mijn standpunt dat deze hele geval een herhaling is van.
[ afbeelding ]
Ben hier erg benieuwd naar! Zal wel laat zijn voor onsquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:22 schreef Snowballed het volgende:
Ah relevant nieuws:
18:17 uur
"Vanavond nieuwe informatie over vliegramp"
De Amerikaanse media melden dat de Amerikaanse inlichtingencoördinator vanavond met nieuwe informatie komt over de vliegramp met vlucht MH17.twitter:CNBCPolitics twitterde op dinsdag 22-07-2014 om 18:05:42White House: Director of National Intelligence to release info on events surrounding MH17 » http://t.co/bgx2iKMJBD reageer retweet
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:30 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
We baseren ons op de gepresenteerde feiten, met name het interview met een seperatist die heeft toegegeven dat ze per ongeluk een verkeerd vliegtuig hebben neergehaald. Dat jij hier met je haat gevoelens niet mee om kan gaan verandert dit gegeven niet.
Kom maar op dan. Doe eens een linkje?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:30 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Genoeg fysiek bewijst die dat aangeeft ja, 3 topic reeksen terug aangegeven.
Ook zo fijn dat men nieuws aankondigt...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:31 schreef Midnight_snack het volgende:
[..]
Ben hier erg benieuwd naar! Zal wel laat zijn voor ons
Ja, geen bewijs. Ook is de zin die jij quote niet toepasbaar in deze.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Show us.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:30 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Genoeg fysiek bewijst die dat aangeeft ja, 3 topic reeksen terug aangegeven.
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propagandaquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Kom maar op dan. Doe eens een linkje?
Kom met bewijs of houd je bek.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Jij lijkt me zo'n type die alle informatie weg zet als propaganda etc., behalve als het in je eigen straatje te pas komt..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Dat ligt eraan welke je bedoeld?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef LelijKnap het volgende:
Zijn die sancties nou wel of niet opgelegd?
Onzin.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Jij lijkt me zo'n type die alle informatie weg zet als propaganda etc., behalve als het in je eigen straatje te pas komt..
Leuk voor je vrienden in BNW. En nu fysiek bewijs, en anders wegwezen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Uiterst betrouwbare site. Ik geloof het allemaal meteen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Ja idd, zeg het dan gelijkquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ook zo fijn dat men nieuws aankondigt...
Persconferenties worden vaak voortijdig aangekondigd zodat netwerken er (indien gewenst) tijd voor in kunnen ruimen in hun uitzendschema.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ook zo fijn dat men nieuws aankondigt...
quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Leuk voor je vrienden in BNW. En nu fysiek bewijs, en anders wegwezen.
Ik hoef geen boeken te lezen om informatie te kunnen interpreteren, jij zit hier lekker alle feiten te negeren en fantaseert er een onzin-situatie bij, zal een goed boek zijnquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Godverquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Dat is zo.. maar ik ben bang dat het wel een uur of 12 word... dat doet NL niet zomaar...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Persconferenties worden vaak voortijdig aangekondigd zodat netwerken er (indien gewenst) tijd voor in kunnen ruimen in hun uitzendschema.
Is in Nederland niet anders als Rutte of Opstelte een persco geeft.
Want er is idd nog nooit een vliegtuig uit de lucht geschotenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Brittenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
Ze kunnen haar beter gelijk aannemen bij Boulevard.. zelfde niveau. Maar ze zullen er wel heel hypocriet schande van spreken.. ik zie de schijnheilig smoel van Albert Verlinde of dat debiele neefje van hem al voor me..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef superniger het volgende:
Nu bij boulevard over die 1vandaag miep.
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Want er is idd nog nooit een vliegtuig uit de lucht geschoten
Nee, nergens voor nodig ook. Doe maar gewoon bewijs van een iets algemener geaccepteerde nieuwssite. Er was genoeg, dus zo moeilijk kan dat niet zijn.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Bredemug het volgende:
Tuurlijk joh dat heb je binnen 2 minuten gelezen,
'The world for people who think', ik ben overtuigd je hebt me.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Nee die hele zware economische sancties nog niet die wil de EU wel voorbereiden... de lichtere zijn aangescherptquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, die waar onze timmerman het over had?
Dat is er wel.. de wrakstukken zijn bewijsquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Dat plaatje in de OP lijkt er anders toch aardig op...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Volgens het juichaapje in Brussel is de lijst met sancties tegen personen die kunnen profiteren van de annexatie in Oost-Oekraine uitgebreid. Dit betreft dan vooral personen in de nabije kring van Putin.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef LelijKnap het volgende:
Zijn die sancties nou wel of niet opgelegd?
http://nos.nl/artikel/678016-eu-meer-russen-op-sanctielijst.htmlquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, die waar onze timmerman het over had?
quote:De Verenigde Staten geven later vandaag informatie vrij over de omstandigheden waaronder de Boeing van Malaysia Airlines is neergehaald boven Oekraïne. Dat heeft het Witte Huis bekendgemaakt.(ANP)
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, nergens voor nodig ook. Doe maar gewoon bewijs van een iets algemener geaccepteerde nieuwssite. Er was genoeg, dus zo moeilijk kan dat niet zijn.
quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.
Vooral omdat het jouw waarheid is natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.
Gut, staat het hek nou alweer open?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.
goeie argument. 10/10 , zou voor je stemmen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |