quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Leuk voor je vrienden in BNW. En nu fysiek bewijs, en anders wegwezen.
Ik hoef geen boeken te lezen om informatie te kunnen interpreteren, jij zit hier lekker alle feiten te negeren en fantaseert er een onzin-situatie bij, zal een goed boek zijnquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Tering jij moet nodig political ponerology lezen, weet jij wel hoe information war werkt. Godverdomme zeg.
Godverquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Dat is zo.. maar ik ben bang dat het wel een uur of 12 word... dat doet NL niet zomaar...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Persconferenties worden vaak voortijdig aangekondigd zodat netwerken er (indien gewenst) tijd voor in kunnen ruimen in hun uitzendschema.
Is in Nederland niet anders als Rutte of Opstelte een persco geeft.
Want er is idd nog nooit een vliegtuig uit de lucht geschotenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:28 schreef Bredemug het volgende:
[..]
''History will always repeat itself''
Er is een reden waarom ze zeggen dat als je het verleden bestudeert, je komt te weten hoe het heden werkt.
Brittenquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:11 schreef Bredemug het volgende:
De U.S is de propaganda machines in iedere geval hard in aan het spinnen. Hoe ongelofelijk triest is journalisme in de U.S, tering.
[ afbeelding ]
Ze kunnen haar beter gelijk aannemen bij Boulevard.. zelfde niveau. Maar ze zullen er wel heel hypocriet schande van spreken.. ik zie de schijnheilig smoel van Albert Verlinde of dat debiele neefje van hem al voor me..quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef superniger het volgende:
Nu bij boulevard over die 1vandaag miep.
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Want er is idd nog nooit een vliegtuig uit de lucht geschoten
Nee, nergens voor nodig ook. Doe maar gewoon bewijs van een iets algemener geaccepteerde nieuwssite. Er was genoeg, dus zo moeilijk kan dat niet zijn.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:34 schreef Bredemug het volgende:
Tuurlijk joh dat heb je binnen 2 minuten gelezen,
'The world for people who think', ik ben overtuigd je hebt me.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:33 schreef Bredemug het volgende:
[..]
http://www.sott.net/artic(...)-same-old-propaganda
Nee die hele zware economische sancties nog niet die wil de EU wel voorbereiden... de lichtere zijn aangescherptquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, die waar onze timmerman het over had?
Dat is er wel.. de wrakstukken zijn bewijsquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Dat plaatje in de OP lijkt er anders toch aardig op...quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Volgens het juichaapje in Brussel is de lijst met sancties tegen personen die kunnen profiteren van de annexatie in Oost-Oekraine uitgebreid. Dit betreft dan vooral personen in de nabije kring van Putin.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:32 schreef LelijKnap het volgende:
Zijn die sancties nou wel of niet opgelegd?
http://nos.nl/artikel/678016-eu-meer-russen-op-sanctielijst.htmlquote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, die waar onze timmerman het over had?
quote:De Verenigde Staten geven later vandaag informatie vrij over de omstandigheden waaronder de Boeing van Malaysia Airlines is neergehaald boven Oekraïne. Dat heeft het Witte Huis bekendgemaakt.(ANP)
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:35 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het gaat er hierom dat er geen fysiek bewijs is dat het een raket was.
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, nergens voor nodig ook. Doe maar gewoon bewijs van een iets algemener geaccepteerde nieuwssite. Er was genoeg, dus zo moeilijk kan dat niet zijn.
quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.
Vooral omdat het jouw waarheid is natuurlijk.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.
Gut, staat het hek nou alweer open?quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef Bredemug het volgende:
[..]
Als je niet bereid bent voor informatie zeg dan gelijk niks. Jij bent degene die vroeg om informatie over wat ik zei, je gaf mijn bord terug zonder er wat uit te eten. Zeik dan niet als het niet in jou subjectieve wereld past. Want nu geef je een argument wat gebaseerd is op wat jij persoonlijk fijner vind om te lezen in plaats van open minded te zijn voor alle bronnen. Dat is als je de waarheid wilt weten, anders boeit het niet echt en kan je elk zender wel aanzetten.
goeie argument. 10/10 , zou voor je stemmen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 18:38 schreef BorusBulldog het volgende:
[..]
Als jij op Fok! zit met een text-to-speak programma omdat je blind bent dan niet nee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |