En het zou jou eens aan het denken moeten zetten dat je op mij in ieder geval overkomt als iemand die bijzonder heftig reageert op gelovigen. Voor iemand die niets met geloof heeft/het allemaal onzin vindt. Heel apart.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je kusjekroel wilt, ga je maar naar het Libelle-forum. Hier krijg je eerlijke feedback op je standpunten. En je mag ook eerlijke feedback geven op de standpunten van anderen. Wanneer jij keer op keer uit de discussie komt met het gevoel dat je een dommerd bent, zou je eens aan het denken moeten zetten over je standpunten.
Ik reageer niet heftig op gelovigen, maar op domme standpunten en argumenten. Als een gelovige met goede argumenten komt voor een redelijk standpunt, heb ik daar helemaal geen problemen mee.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:04 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
En het zou jou eens aan het denken moeten zetten dat je op mij in ieder geval overkomt als iemand die bijzonder heftig reageert op gelovigen. Voor iemand die niets met geloof heeft/het allemaal onzin vindt. Heel apart.
Ser, geloven is niet rationeel. Dat is het hele eieren eten.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik reageer niet heftig op gelovigen, maar op domme standpunten en argumenten. Als een gelovige met goede argumenten komt voor een redelijk standpunt, heb ik daar helemaal geen problemen mee.
De reden dat ik zo heftig reageer is omdat ik een erg lage tolerantie heb voor onwetendheid. Het is niet erg als je dingen niet snapt, het is niet erg als je niet goed kunt leren, maar ik vind het vreselijk als mensen niet eens proberen dingen te snappen of leren.
Wanneer een gelovige op de proppen komt met ronduit domme argumenten, incoherente argumenten die al 1000 keer weerlegd zijn, vertelt dat mij dat die mensen niet eens geprobeerd hebben zich in te lezen in de kwestie. Aan zulke intellectuele luiheid heb ik echt broertje dood.
Dat weerhoudt mensen er niet van om het te verdedigen met ronduit slechte argumenten. Argumenten die getuigen van een algehele onwil om nieuwe dingen te leren. Hoe oprecht hun geloof ook moge zijn, het vrijwaart hen niet van kritiek, noch van de verplichting om zichzelf intellectueel te ontwikkelen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ser, geloven is niet rationeel. Dat is het hele eieren eten.
Daarom heet het ook 'geloof'.
Op die basis is elke discussie op voorhand uitgesloten natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:12 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ser, geloven is niet rationeel. Dat is het hele eieren eten.
Daarom heet het ook 'geloof'.
Overigens: voor een intellectuele discussie moet je niet bij mij zijn. Ik geloof gewoon.
Ik pretendeer toch ook niet dat ik argumenten heb en die wil verdedigen?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op die basis is elke discussie op voorhand uitgesloten natuurlijk.
Je moet wel reeel blijven: dit is een discussieforum.
Maar als anderen die discussie willen voeren (bijvoorbeeld door een topic te openen), word je kwaad dat ze tegengesproken worden. Lekker consistent hoor.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:23 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Sterker nog: het heeft iets kinderlijks voor mij. Voor mij mogen anderen die discussie voeren, ik pas er voor.
Goed zo. Persoonlijke ervaringen zijn geen goede argumenten. Dat hebben we je al eens duidelijk proberen te maken. Je ziet er nu vanaf om de verkeerde redenen, maar het is in ieder geval een beetje progressie.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:24 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik voeg ff toe: ik heb in het verleden heel vaak mijn persoonlijke argumenten verteld. Mijn ervaringen. Waarom ik geloof.
Het was prijsschieten vanaf dat moment.
Doe ik dus niet meer.
Hij stelde zijn geloof niet ter discussie.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar als anderen die discussie willen voeren (bijvoorbeeld door een topic te openen), word je kwaad dat ze tegengesproken worden. Lekker consistent hoor.
TS geeft een drietal voorbeelden uit zijn leven, baseert hierop een stelling, en legt die neer ter discussie. Waar of niet?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:23 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Ik pretendeer toch ook niet dat ik argumenten heb en die wil verdedigen?
Moet ik dit nu lezen als een argument, of is dit ook een gevoelskwestie? (Voordat ik aanneem dat het bedoeld is als argument en daarop inga.)quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:23 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is per definitie een ongelijke discussie: gelovigen vs. niet-gelovigen. De één kan geloven vanuit zijn gevoel, de ander kan niet-geloven vanuit zijn intellect. Maar die eeuwige vraag en hang naar argumenten in wat een gevoelskwestie is, daar ben ik klaar mee. Dat noem ik tweedimensionaal denken.
Ik zou zeggen: bemoei je dan ook niet met die discussie.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:23 schreef Boca_Raton het volgende:
Sterker nog: het heeft iets kinderlijks voor mij. Voor mij mogen anderen die discussie voeren, ik pas er voor.
Hoppa, hier je arrogantie weer. 'Ik weet het beter, jij ziet het nog niet goed'.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Goed zo. Persoonlijke ervaringen zijn geen goede argumenten. Dat hebben we je al eens duidelijk proberen te maken. Je ziet er nu vanaf om de verkeerde redenen, maar het is in ieder geval een beetje progressie.
Wat denk je nu te bereiken met dit soort reacties?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:26 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoppa, hier je arrogantie weer. 'Ik weet het beter, jij ziet het nog niet goed'.
Dat is wel waar. Hij vroeg of het tekenen van God waren. Dat is toch een duidelijke uitnodiging tot een discussie over geloof.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:25 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hij stelde zijn geloof niet ter discussie.
Dat mag je vinden. Maar probeer die mening voor je te houden, want het interesseert echt niemand.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Boca_Raton het volgende:
Nogmaals: het heeft voor mij iets kinderlijks, om steekhoudende, goede, heldere argumenten te verlangen van iets wat zó ongrijpbaar is.
Ik hou er over op, ik vind dit zó eenzijdig denken allemaal. Echt waardeloos.
Theologie is dus onzin?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Boca_Raton het volgende:
Nogmaals: het heeft voor mij iets kinderlijks, om steekhoudende, goede, heldere argumenten te verlangen van iets wat zó ongrijpbaar is.
Ik hou er over op, ik vind dit zó eenzijdig denken allemaal. Echt waardeloos.
Ik heb voornamelijk op jouw vragen naar mij gereageerd....!quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat mag je vinden. Maar probeer die mening voor je te houden, want het interesseert echt niemand.
Dat is niet waar. Mij interesseert het wel en als niet-gelovige vind ik zelfs dat B_R gelijk heeft.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:29 schreef Molurus het volgende:
Dat mag je vinden. Maar probeer die mening voor je te houden, want het interesseert echt niemand.
Laat ik het anders zeggen: persoonlijke aanvallen zijn gewoon niet toegestaan. Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik nu al effectief toleranter ben ten aanzien van de gelovigen in deze discussie.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:30 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Mij interesseert het wel en als niet-gelovige vind ik zelfs dat B_R gelijk heeft.
Waar haal je trouwens het idee vandaan dat het niemand interesseert?
Persoonlijke aanvallen zijn ook niet echt filosofisch correct.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: persoonlijke aanvallen zijn gewoon niet toegestaan. Wat dat betreft vind ik het jammer dat ik nu al effectief toleranter ben ten aanzien van de gelovigen in deze discussie.
In elke andere discussie zouden de kwalificaties zoals hel en BR hebben geplaatst allang zijn verwijderd.
En niet alleen in een filosofische context. Het zijn ordinaire drogredenen en ze worden vrijwel uitsluitend gebruikt door mensen die argumenten tekort komen.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 14:31 schreef laforest het volgende:
[..]
Persoonlijke aanvallen zijn ook niet echt filosofisch correct.
Eensch.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 14:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
En niet alleen in een filosofische context. Het zijn ordinaire drogredenen en ze worden vrijwel uitsluitend gebruikt door mensen die argumenten tekort komen.
Het is een puur zwaktebod.
Niks mis met een ad hominem op z'n tijd, zolang het maar niet ter vervanging van echte argumenten gebruikt wordt. Sommige mensen zijn nou eenmaal idioten en dat mag best gezegd worden.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 14:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
En niet alleen in een filosofische context. Het zijn ordinaire drogredenen en ze worden vrijwel uitsluitend gebruikt door mensen die argumenten tekort komen.
Het is een puur zwaktebod.
Het is wel de waarheid ....quote:Op dinsdag 20 januari 2015 13:26 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Hoppa, hier je arrogantie weer. 'Ik weet het beter, jij ziet het nog niet goed'.
Hoe jij erover denkt is glashelder, en hoe de mods erover denken ook. Die discussie is allang gevoerd en hoeft wat mij betreft niet te worden herhaald.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 16:36 schreef 01110010 het volgende:
Ik reageerde tot zover niet meer omdat de reactie steeds niet zo realistisch is. Er is niets mis met mijn schrijven. Ik wil gewoon de onderwerpen kunnen maken die ik wil zonder de hele tijd onverwachte sluiting. Ik sta open voor een DB of PB erover als er iets is. Hier is met mij zo wel uit te komen. Ik wil graag de normale ondersteuning en bemoediging van de moderatoren. Dus ik verzoek te laten weten dat dit voortaan zo zal zijn, met eventueel een bijzonder iets als nodig.
quote:Op zaterdag 14 februari 2015 18:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe jij erover denkt is glashelder, en hoe de mods erover denken ook. Die discussie is allang gevoerd en hoeft wat mij betreft niet te worden herhaald.
Dat kun je blijven proberen, maar daar verandert echt niets mee.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat dat zinvol is.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 18:40 schreef 01110010 het volgende:
hoi Molurus, ik wilde net jouw reactie gaan lezen. Maar tot zover viel de zaak zo negatief, dus dat valt nu wat zwaarder.
Ik heb niet direct een reactie. Ik denk dat ik er morgen op reageer.
Stuur maar een mail aan forum@fok.nl.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 19:00 schreef 01110010 het volgende:
Luister, hier heb ik echt zware kritiek op. Zoiets neem ik in principe niet.
Check.quote:Op zondag 15 februari 2015 21:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Vraagje aan de mods om 10010101010 in de gaten te houden, hij krijgt al meteen weer streken:
F&L / Atheïsten: Gelijk maar verkeerde insteek
Alle geloven weerleggen gaat over iemand die in een zeer religieuze omgeving leeft, en die tips vraagt hoe daarmee om te gaan.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:41 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Wat is het verschil tussen de topics: alle geloven weerleggen; intelligent en toch gelovig?
Ga jij weg als mod?quote:Op dinsdag 31 maart 2015 22:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Alle geloven weerleggen gaat over iemand die in een zeer religieuze omgeving leeft, en die tips vraagt hoe daarmee om te gaan.
Intelligent en toch gelovig? Gaat over wat TS ziet als een paradox: hoe kan het dat er mensen zijn die intelligent zijn, en desondanks zeer irrationele overtuigingen hebben?
Zie anders ook de OPs van beide topics.
Zie postgeschiedenis van Yvonne.quote:Op donderdag 9 april 2015 08:53 schreef laforest het volgende:
[..]
Ga jij weg als mod?
Als dat zo is, dan bedankt voor je moderation, altijd fair.
(En deze filosoof is altijd bereid als mod als het nodig is )
Klopt, zie ook:quote:Op donderdag 9 april 2015 08:53 schreef laforest het volgende:
[..]
Ga jij weg als mod?
Als dat zo is, dan bedankt voor je moderation, altijd fair.
(En deze filosoof is altijd bereid als mod als het nodig is )
Molurus bedankt.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt, zie ook:
MED / Molurus gaat stoppen
En graag gedaan.
Bijna 4 jaar mod geweest, ik vind het wel weer mooi geweest. Het is tijd om weer eens iets anders te gaan doen.
Heel erg bedankt voor je inzet.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt, zie ook:
MED / Molurus gaat stoppen
En graag gedaan.
Bijna 4 jaar mod geweest, ik vind het wel weer mooi geweest. Het is tijd om weer eens iets anders te gaan doen.
Nog niet gestopt, zie ik. Want nog steeds blauw. Ondanks soms heftige meningsverschillen en irritatiesquote:Op donderdag 9 april 2015 11:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt, zie ook:
MED / Molurus gaat stoppen
En graag gedaan.
Bijna 4 jaar mod geweest, ik vind het wel weer mooi geweest. Het is tijd om weer eens iets anders te gaan doen.
Wanneer start die schoonmaak?quote:Op vrijdag 10 april 2015 13:49 schreef speknek het volgende:
Super bedankt Molurus. Je bent onmisbaar, maar we zullen ons best doen je legacy hoog te houden.
En nu tijd voor de grote schoonmaak.
[ afbeelding ]
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 13 april 2015 10:14 schreef speknek het volgende:
Ik zit meer in W&T.
En naar mijn idee heeft het religiegeemmer geen toegevoegde waarde.
Hm, het lijkt alsof Ser_C dat eruit heeft gefietst het vorige deel.. Ik voeg 't weer toe.quote:Op maandag 13 april 2015 16:15 schreef Jigzoz het volgende:
F&L / Intelligent en gelovig #18
Er is een woordje weggevallen in de titel. Het was 'intelligent en toch gelovig'. Vrij essentieel verschil.
Ook kapiteins, immers zo'n subforum dient ingedeeld te worden.quote:Op maandag 13 april 2015 16:11 schreef Perrin het volgende:
Zie ik daar een vrijwilliger?
Forums hebben overigens geen kapiteins nodig, maar moderators.
En aangezien ik geen open mod-verzoekjes of ongemeld gebagger dat ingrijpen behoeft in de F&L topics zie momenteel, vraag ik me af waar je precies behoefte aan hebt van de moderatoren, hardromacore2.0..
Thanks!quote:Op maandag 13 april 2015 16:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hm, het lijkt alsof Ser_C dat eruit heeft gefietst het vorige deel.. Ik voeg 't weer toe.
Nee idd, dat leek me ook al zo vreemd.. Maar 't lijkt er wel op..quote:Op maandag 13 april 2015 16:21 schreef Molurus het volgende:
Dat was er al eens uitge-edit door bianconeri. Maar ik kan me niet voorstellen dat dat een bewuste actie van Ser_C is geweest.
Nee, ik heb dat niet gedaan, tenminste niet bewust.quote:Op maandag 13 april 2015 16:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hm, het lijkt alsof Ser_C dat eruit heeft gefietst het vorige deel.. Ik voeg 't weer toe.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:Op maandag 13 april 2015 16:22 schreef hardromacore2.0 het volgende:
[..]
Weinig open discussie waar mensen van elkaar leren, vooral een stel wijsneuzen die alleen hun puntjes uit willen dragen.
Ik zie al idd dat 't iemand anders wasquote:Op maandag 13 april 2015 16:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, ik heb dat niet gedaan, tenminste niet bewust.
Executeren die hap.quote:Op maandag 13 april 2015 16:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zie al idd dat 't iemand anders was
Hij is weer stuk.quote:Op maandag 13 april 2015 16:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zie al idd dat 't iemand anders was
Ik zag 't idd.. Even in de groep gooien.quote:
Even als onderbouwing: punt is dat iemand die verstand van zaken heeft, weet waar ie het over heeft, tóch in zaken als jongeaardecreationisme kan geloven.quote:Op woensdag 15 april 2015 11:54 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zag 't idd.. Even in de groep gooien.
Was daar een topic over dan?quote:Op woensdag 15 april 2015 17:31 schreef Szikha het volgende:
Is het topic Hebreeuws for Dummies dicht?
Jammerquote:Op woensdag 15 april 2015 17:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Was daar een topic over dan?
Edit:
Als je deze bedoelt:
F&L / Klassiek Hebreeuws voor dummies
Dan kun je niet meer reageren omdat het topic veel te oud is. (2009.)
Je bent te vroeg 'afgetreden'quote:Op woensdag 15 april 2015 19:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wellicht dat een mod hem kan kicken.
Kicked!quote:Op woensdag 15 april 2015 19:50 schreef Szikha het volgende:
[..]
Je bent te vroeg 'afgetreden'
Maar hoeft niet perse hoor. Ik wilde weten aan diegene die Hebreeuws goed beheren of ze de letters 1 voor 1 konden beschijven en wat de Bijbelse betekenis erachter zat (PaRDeS)
Bvb ? de gimmel zit eruit als een laars (pshat)
Trots ( remez)
Uitdelen zoals aartsvaders deden ( darash)
En wat zou de sod betekenis zijn? Snap je? Zoiets bedoel ik.
Enfin mischien kan dit beter in centraal Jodendom topic
Haha ik had het eruit geedit (wat verwonderlijker is, is dat dit topic uit mijn AT was verdwenen waardoor ik dit nu pas ziequote:Op maandag 13 april 2015 16:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hm, het lijkt alsof Ser_C dat eruit heeft gefietst het vorige deel.. Ik voeg 't weer toe.
Maar daar ging het al heel lang niet meer over (sowieso ging het al heel lang nergens meer over).quote:Op woensdag 15 april 2015 11:59 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Even als onderbouwing: punt is dat iemand die verstand van zaken heeft, weet waar ie het over heeft, tóch in zaken als jongeaardecreationisme kan geloven.
Dus nee, niet iets als: alle gelovigen zijn dom. Ja, zeker weten, want dat is mijn mening ook absoluut niet.
quote:Op woensdag 15 april 2015 20:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Haha ik had het eruit geedit (wat verwonderlijker is, is dat dit topic uit mijn AT was verdwenen waardoor ik dit nu pas zie). Dus ik raakte geïrriteerd dat iemand anders het terug had gezet, bleek jij dat gedaan te hebben.
Ja ik vind 'intelligent en toch gelovig' a) nodeloos kwetsend,en b) een gezonde discussie in de weg staan.
Prima verder, jouw forum. Kun je nog wel even mijn OP eruit slopen? Dank!quote:Op woensdag 15 april 2015 20:21 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar daar ging het al heel lang niet meer over (sowieso ging het al heel lang nergens meer over).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |