F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind de kritiek die atheïsten op het geloof hebben terecht. Omdat religies meestal ofwel hele normale delen van het leven uitsluiten (erotiek is een goed voorbeeld). Of bijvoorbeeld een volgzaamheid vragen die teveel kost en schadelijk te noemen is. Of een combinatie van beide. Terwijl niets erop wijst dat dit van belang is voor de godsdienst waar het om gaat.
Maar naar mijn mening hebben ze in het verleden een verkeerde keuze gemaakt door het bestaan van het geestelijke uit te sluiten. En als gevolg daarvan verplicht zijn een heel bittere houding aan te nemen naar alles wat geestelijk is.
Hun invloed en houding is precies goed om te zorgen voor grote verbeteringen op het vlak van religie. In plaats van die houding, werd het een houding die de zaak nog zwaarder en lastiger maakt. Dit zou ook voor het satanisme kunnen gelden.
Het bestaan van het geestelijke is zeker een aantoonbaar iets.
Dat dit allemaal vreemd in elkaar zit, maar ook andere dingen is te zien aan dat een onderwerp als dit gesloten kan worden zonder dat daar echt een reden voor is. Ik heb daar dan toevallig verstand van. Maar dit ligt toch echt wel vrij zwaar.. Vergis je bij wijze van spreken niet. Maar dit onderwerp is daar dus slechts deel van.
[ Bericht 5% gewijzigd door 01110010 op 14-02-2015 21:11:07 ]
Maar naar mijn mening hebben ze in het verleden een verkeerde keuze gemaakt door het bestaan van het geestelijke uit te sluiten. En als gevolg daarvan verplicht zijn een heel bittere houding aan te nemen naar alles wat geestelijk is.
Hun invloed en houding is precies goed om te zorgen voor grote verbeteringen op het vlak van religie. In plaats van die houding, werd het een houding die de zaak nog zwaarder en lastiger maakt. Dit zou ook voor het satanisme kunnen gelden.
Het bestaan van het geestelijke is zeker een aantoonbaar iets.
Dat dit allemaal vreemd in elkaar zit, maar ook andere dingen is te zien aan dat een onderwerp als dit gesloten kan worden zonder dat daar echt een reden voor is. Ik heb daar dan toevallig verstand van. Maar dit ligt toch echt wel vrij zwaar.. Vergis je bij wijze van spreken niet. Maar dit onderwerp is daar dus slechts deel van.
[ Bericht 5% gewijzigd door 01110010 op 14-02-2015 21:11:07 ]
Ik doe niet aan zo'n zwaar onderscheid in termen en ik houd van een spelfout in wat ik schrijf hier en daar.
Naja je maakte het onderscheid wel, maar misschien kan je even onderbouwen wat jij verstaat onder 'het geestelijke'
O sorry, ja even zien hoor. Eh.
Het geestelijke staat ook verkeerd bekend. Met het geestelijke bedoel ik de hele geestelijke wereld. Alles wat erbij hoort.
Het geestelijke staat ook verkeerd bekend. Met het geestelijke bedoel ik de hele geestelijke wereld. Alles wat erbij hoort.
Weer een herhaling van dit topic: TRU / Gevaar: het geestelijke?
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Hoezo een herhaling?quote:Op zaterdag 14 februari 2015 21:18 schreef deadprez het volgende:
Weer een herhaling van dit topic: TRU / Gevaar: het geestelijke?
Niet fijn omdat er de hele tijd gemodereerd wordt? Daar zou ik het in ieder geval mee eens zijn. Ik denk dat dat zeker mensen die reageren in een onderwerp dat ik maak heeft gekost.
Nee, dat is niet echt wat ik bedoelde.quote:Op zaterdag 14 februari 2015 21:19 schreef 01110010 het volgende:
[..]
Hoezo een herhaling?
Niet fijn omdat er de hele tijd gemodereerd wordt? Daar zou ik het in ieder geval mee eens zijn. Ik denk dat dat zeker mensen die reageren in een onderwerp dat ik maak heeft gekost.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
O, wat dan?quote:
[..]
Nee, dat is niet echt wat ik bedoelde.
[bewerkt]
O, weer een zeikertje op mijn dak door die moderatie
Dat ik zoiets post ligt trouwens in dat er op dat vlak niets beters te doen valt of te bedenken. Gesteld dat ik gelijk heb en dat zie.
[ Bericht 3% gewijzigd door 01110010 op 14-02-2015 21:44:40 ]
Kan je dit toelichten? Jij hebt verstand van het geestelijke?quote:
Ik heb daar dan toevallig verstand van.
Dit ligt zó zwaar dat ik het op dit moment niet zou kunnen uitleggen.quote:Ik heb daar dan toevallig verstand van.
Ja, dat is één opperwezen. Direct verbonden wezens die vaak veel macht hebben. En neutrale wezens, bijvoorbeeld het geestelijke lichaam van overleden mensen. En meer demonische wezens. Dat laatste komt hoe je het ook went of keert neer op ¤ 100 moeten betalen terwijl je nog maar ¤ 90 hebt bijvoorbeeld. Iets anders is een onwaarheid. Die uiteindelijk altijd duidelijk wordt.quote:Het geestelijke
Maar bijvoorbeeld ook de video in deze post bij 49:20 of 49:56 http://forum.fok.nl/topic/2115328/1/999#142965135
Trouwens dit kan voor iedereen iets anders betekenen. Ik vind het lijken op het christelijke evangeliseren. Maar dat is het niet. Om in trefwoorden iets te zeggen: Niet het staan van voor schut, niet een storend iets in sociale situaties van mij uit, helemaal realistisch/ prachmatisch, een doel en plan dat niet uit dit onderwerp blijkt met de zaak, (waar ik trouwens anderen voor zoek op het moment)quote:Dat ik zoiets post ligt trouwens in dat er op dat vlak niets beters te doen valt of te bedenken. Gesteld dat ik gelijk heb en dat zie.
In die documentaire wordt trouwens ook " "de" piramide" genoemd. Dit komt heel onzinnig en raar over als je daar niets van weet. Maar bijvoorbeeld deze persoon ut Groningen houdt zich daarmee bezig: http://www.siemenbanga.nl/piramides/index.htm . Het IS wel een heel bekend iets, maar dat betekent in dit geval niet dat iedereen dat weet. Op Youtube zag ik even geleden ook een experiment van iemand die een test deed met 2 plantjes. Één wel, de andere niet onder de piramide. Die eronder ging veel beter. Zal ik de link plaatsen?
Trouwens erotiek: Bijvoorbeeld, iedereen heeft dezelfde gevoelens op dat vlak. Ik mag geen specialiteit toebedacht worden omdat ik het zeg en ik hier bewijs van heb. Ik noem een neutraal gegeven dat een probleem veroorzaakt omdat of hoe het ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door 01110010 op 14-02-2015 23:14:23 ]
Ik heb helemaal geen bittere houding naar 'het geestelijke' Ik heb een onverschillige houding want ik geloof niet dat zoiets bestaat buiten de fantasie van de gelovige. NB Dit betekent niet dat ik denk dat alle gelovigen bewust de boel bij elkaar verzinnen.. Meestal zijn het denk ik oprechte indrukken die iemand heeft, maar ik denk dus dat dat allemaal illusie is en dat alle 'geestelijke' verklaringen die het verstand daarvoor 'maakt' dus collectief verzonnen zijn, door ons de mens, It's ALL in your head.quote:
O sorry, ja even zien hoor. Eh.
Het geestelijke staat ook verkeerd bekend. Met het geestelijke bedoel ik de hele geestelijke wereld. Alles wat erbij hoort.
Je kunt wel gaan lopen beweren dat het aantoonbaar is, maar vervolgens toon je het nooit aan. Jij niet en niemand niet. Dat is toch wel een rare score.. miljoenen gelovigen en nooit is er ook maar eentje die iets hard kan aantonen. Nog nooit heeft iemand een goal gescoord. Je zou verwachten dat ze het dan eens zouden opgeven, maar geloven is een psychische behoefte voor sommige mensen. Blijkbaar kan dat ook werken zonder aantoonbaar resultaat. En is de illusie genoeg.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Energie is de bestuurder van het geestelijke. Vandaag de dag, de wetenschap vertelt ons dat de essentie van de natuur is empathie. Niets is onmogelijk. Het is een teken van wat komen gaat.
Als je nog nooit deze bron via niet-lokale interacties hebt ervaren, kan het moeilijk zijn om te leven. Het kan moeilijk zijn om te weten waar te beginnen. Het zonnestelsel is geestelijk via atomaire ionisatie. Snap je?
Geestelijkheid bestaat uit het uitbreiden van golffuncties van de quantum energie. "Quantum" betekent een evolueren van het vreugdevolle. Dit leven is niets minder dan een herdefiniërende explosie van geestelijk bewustzijn. De kosmos is een drukte van jewelste morfogenetische resonantie.
Wij zijn in het midden van een hoogfrequente onthulling van empathie die zal het openstellen van de droomlandschap zelf. Werkelijkheid is altijd uitstraalt wezens van wie de hersenen worden omgezet in genade. De mensheid heeft niets te verliezen. Door geestelijkheid, leven wij.
We bestaan als atomaire ionisatie. Wij geloven, we denken na, wij zijn herboren. Complexiteit is de waarheid van de waarheid, en van ons.
Door de geschiedenis heen heeft de mens zijn interactie met het universum via elektromagnetische resonantie. Onze gesprekken met andere pelgrims hebben geleid tot een verdieping van ultra-primordiale bewustzijn. We staan op een kruispunt van de wil en het ego: het geestelijke.
Als je nog nooit deze bron via niet-lokale interacties hebt ervaren, kan het moeilijk zijn om te leven. Het kan moeilijk zijn om te weten waar te beginnen. Het zonnestelsel is geestelijk via atomaire ionisatie. Snap je?
Geestelijkheid bestaat uit het uitbreiden van golffuncties van de quantum energie. "Quantum" betekent een evolueren van het vreugdevolle. Dit leven is niets minder dan een herdefiniërende explosie van geestelijk bewustzijn. De kosmos is een drukte van jewelste morfogenetische resonantie.
Wij zijn in het midden van een hoogfrequente onthulling van empathie die zal het openstellen van de droomlandschap zelf. Werkelijkheid is altijd uitstraalt wezens van wie de hersenen worden omgezet in genade. De mensheid heeft niets te verliezen. Door geestelijkheid, leven wij.
We bestaan als atomaire ionisatie. Wij geloven, we denken na, wij zijn herboren. Complexiteit is de waarheid van de waarheid, en van ons.
Door de geschiedenis heen heeft de mens zijn interactie met het universum via elektromagnetische resonantie. Onze gesprekken met andere pelgrims hebben geleid tot een verdieping van ultra-primordiale bewustzijn. We staan op een kruispunt van de wil en het ego: het geestelijke.
Ik zou een sekte starten als ik jou was. Altijd wel mensen die hetzelfde geloven en misschien kan je er nog wat mee verdienen. Althans ik neem aan dat dat jouw doel is, want je doet je best om te overtuigen zonder bewijzen en stelt het wel zo stellig alsof je die bewijzen wel hebt. Maar ik denk niet dat je dan op het serieuze gedeelte van het forum moet proberen aanhangers te krijgen, maar je doet wel je best en dat is wat telt.
Fylax is op televisie geweest
Ok, laat maar zien dan.quote:
Het bestaan van het geestelijke is zeker een aantoonbaar iets.
Atheïsme in het algemeen bekeken is dat wat heel belangrijk naar boven komt. Of daar komt het op neer. Of vanuit mensen die zich er actief mee bezig houden en die term daarom veel gebruiken.quote:
Ik wel. Dit zal ik doen in de volgende post, even hierop reageren. Het is ook zo dat het hele onderwerp van religie en het geestelijke heel chaotisch in elkaar zit. Op grond van religie en het geestelijke bestaat HEEL VEEL irrieel handelen. Maar ook hoe het bekend staat in het algemeen. En dat is in het bijzonder slecht in verband met dat onderwerp.quote:
Eh, ik ben 100% enge sekte-proofquote:
Ik vind dat nu niet echt een onderwerp. Het is een normaal onderdeel van het leven. Je hebt tijden van plannen en tijden dat dat geen rol speelt. Ik vind die gedachte op dit moment wat naar en hard overkomen.quote:
Als jij dat met zoveel stelligheid zegt, dan klinkt het alsof je het hele onderwerp van a-z bekeken hebt. Ik ben ook iemand die simpelweg uitgaat van 1. realisme en zo verder. Niemand die zich baseert op de realiteit kan zo uitgesproken tot de conclusie komen die jij zegt. Dit is typisch bitter.quote:
Zo in het algemeen, hoe het bekend staat is wat ik in de OP-post zei toch wel wat heel belangrijk naar boven komt. Of IS dat wat naar boven komt. Dus mensen die daar actief in zijn en die term daarom meer vormgeven. Zaken die met het geestelijke van doen hebben zitten ook heel chaotisch en door elkaar lopend in elkaar.quote:
Vaak is het zo dat zaken die onder een zelfde term vallen op punten inderdaad over één kam te scheren zijn.quote:
ok, in de volgende post (en daarna eventueel na opmerkingen)quote:
Maar een sekte probeert toch ook mensen van zaken te overtuigen zonder bewijs te leveren? Als je je posts zou analyseren vanuit een wetenschappelijk oogpunt zou je denk ik zelf ook concluderen dat het best zo kan lijken dat je een sekteleider bent.
Als je mensen wil overtuigen met bewijzen of redenaties waarvan men stelt dat ze logisch in elkaar zitten moet je:
De geestelijke wereld definiëren en onderbouwen waarom die zo in elkaar zit als jij stelt dat deze zit;
Bewijs leveren dat atheïsten te fel kijken naar gelovigen, in plaats van op een gepast niveau (dus ook aangeven wat dan een gepast niveau zou zijn);
Aangeven wat de verbeteringen voor religie zouden kunnen zijn als ze meer wetenschap eraan zouden proberen toe te voegen (dit leidt vooral tot tegenstrijdigheden namelijk die dan weer geen functioneel nut hebben behalve aan te tonen waarom religies op veel punten niet letterlijk geïnterpreteerd kunnen worden);
Aangeven waarom de ziel van overledenen neutraal zou zijn;
Aangeven waarom er demonische wezens zouden zijn;
enzovoort
Als je mensen wil overtuigen met bewijzen of redenaties waarvan men stelt dat ze logisch in elkaar zitten moet je:
De geestelijke wereld definiëren en onderbouwen waarom die zo in elkaar zit als jij stelt dat deze zit;
Bewijs leveren dat atheïsten te fel kijken naar gelovigen, in plaats van op een gepast niveau (dus ook aangeven wat dan een gepast niveau zou zijn);
Aangeven wat de verbeteringen voor religie zouden kunnen zijn als ze meer wetenschap eraan zouden proberen toe te voegen (dit leidt vooral tot tegenstrijdigheden namelijk die dan weer geen functioneel nut hebben behalve aan te tonen waarom religies op veel punten niet letterlijk geïnterpreteerd kunnen worden);
Aangeven waarom de ziel van overledenen neutraal zou zijn;
Aangeven waarom er demonische wezens zouden zijn;
enzovoort
Fylax is op televisie geweest
Ik heb het idee dat een onderwerp als dit ergens ook een beetje een onprettig gevoel kan geven. Alsof iets heel zwaar valt. En daarom misschien dat onprettige gevoel. Dit is niet nodig omdat het hier gaat over zaken die niet bijten in die zin. Wat het ook is bij wijze van, het kan beschouwd worden als gewoon iets interessants. Ik sta in ieder geval open voor een PB bijvoorbeeld.
Ik was toch al van plan om deze post een beetje licht te houden, dus laat ik, of ik kan, met het volgende beginnen, of hoe het verder ook zal lopen:
Dit is over dit onderwerp en dan het deelonderwerp van de inhoud van deze video heel heel weinig. In die zin vraag ik mij af of en waarom er in het verleden of nu weleens dingen in het nieuws komen erover. Ik ben wel iemand die het nieuws volgt. Maar er is nooit iets over te zien. Ik vraag me af hoe het zit met bepaalde vrij grote gebeurtenissen in het verleden die ik ken. Iets waar zeker aanleiding toe is. Of dat toen in het nieuws was.
Weet iemand dat hier toevallig? Of hoe dit zit?
[ Bericht 3% gewijzigd door 01110010 op 15-02-2015 17:13:30 ]
Ik was toch al van plan om deze post een beetje licht te houden, dus laat ik, of ik kan, met het volgende beginnen, of hoe het verder ook zal lopen:
Dit is over dit onderwerp en dan het deelonderwerp van de inhoud van deze video heel heel weinig. In die zin vraag ik mij af of en waarom er in het verleden of nu weleens dingen in het nieuws komen erover. Ik ben wel iemand die het nieuws volgt. Maar er is nooit iets over te zien. Ik vraag me af hoe het zit met bepaalde vrij grote gebeurtenissen in het verleden die ik ken. Iets waar zeker aanleiding toe is. Of dat toen in het nieuws was.
Weet iemand dat hier toevallig? Of hoe dit zit?
[ Bericht 3% gewijzigd door 01110010 op 15-02-2015 17:13:30 ]
Nee hoor.quote:En als gevolg daarvan verplicht zijn een heel bittere houding aan te nemen naar alles wat geestelijk is.
Bewijs a.u.b.quote:Het bestaan van het geestelijke is zeker een aantoonbaar iets.
Oh, dat is wel een slimme tactiek. Ik las laatst dat als één persoon een volkomen en blatante leugen driemaal herhaalt, dat de kans groot is dat hij tenminste een paar mensen weet te overtuigen van zijn gelijk, puur door gewenning.quote:Op zondag 15 februari 2015 17:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij gaat dit vaak genoeg roepen en dan wordt het vanzelf waar.
quote:
quote:
Hij gaat dit vaak genoeg roepen en dan wordt het vanzelf waar.
quote:
Luister, ik wil hier niet over praten met mensen die op mijn bovenstaande post reageren met alleen de uitspraak ,,dit is niet waar''.quote:
Heb ik ook. Jij?quote:Als jij dat met zoveel stelligheid zegt, dan klinkt het alsof je het hele onderwerp van a-z bekeken hebt.
Dat doe je niet.quote:Ik ben ook iemand die simpelweg uitgaat van 1. realisme en zo verder.
Klaarblijkelijk kan dat wel.quote:Niemand die zich baseert op de realiteit kan zo uitgesproken tot de conclusie komen die jij zegt.
Dit is typisch kinderachtig.quote:Dit is typisch bitter.
Conscience do cost.
Ik ben simpelweg niet bitter richting het geestelijke, en de meeste van mijn mede-atheïsten waarschijnlijk ook niet. Ik snap sowieso niet hoezo het een uit het ander voort zou komen. Je poneert die stelling zonder enige onderbouwing, dus ik weerspreek hem zonder enige onderbouwing. Ik zou niet weten wat ik anders zou moeten zeggen.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Luister, ik wil hier niet over praten met mensen die op mijn bovenstaande post reageren met alleen de uitspraak ,,dit is niet waar''.
Wat wil je nu zeggen? Dat er mensen zijn die in lourdes wonderen geloven?quote:
Ik heb het idee dat een onderwerp als dit ergens ook een beetje een onprettig gevoel kan geven. Alsof iets heel zwaar valt. En daarom misschien dat onprettige gevoel. Dit is niet nodig omdat het hier gaat over zaken die niet bijten in die zin. Wat het ook is bij wijze van, het kan beschouwd worden als gewoon iets interessants. Ik sta in ieder geval open voor een PB bijvoorbeeld.
Ik was toch al van plan om deze post een beetje licht te houden, dus laat ik, of ik kan, met het volgende beginnen, of hoe het verder ook zal lopen:
Dit is over dit onderwerp en dan het deelonderwerp van de inhoud van deze video heel heel weinig. In die zin vraag ik mij af of en waarom er in het verleden of nu weleens dingen in het nieuws komen erover. Ik ben wel iemand die het nieuws volgt. Maar er is nooit iets over te zien. Ik vraag me af hoe het zit met bepaalde vrij grote gebeurtenissen in het verleden die ik ken. Iets waar zeker aanleiding toe is. Of dat toen in het nieuws was.
Weet iemand dat hier toevallig? Of hoe dit zit?
De reden dat er nooit iets over te zien is, is omdat het allemaal verbeelding is. Er gebeurt nooit een echt wonder. (Why won;t god heal the amputees?)
Het zijn altijd verlamden die ineens weer kunnen lopen of mensen met een tumor dat verdwijnt. Erg bijzonder! Zeker. Maar ook als we het niet precies kunnen verklaren, we kunnen die 'wonderen' wel in de materiële wereld inpassen. Tumoren kunnen zomaar verdwijnen, ook als we niet precies weten waarom. verlamden waren misschien wel niet zo verlamd als we dachten etc.
Maar nooit nóóit NOOIT geeft god dat baby'tje zonder armen 2 nieuwe armen. Of die zwerver die al zijn tanden kwijt raakte een nieuw gebit.
Een medisch wonder bestaat.. Maar een goddelijke genezing niet.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Door de moderatie is hier geen rustige discussie over te starten. Jij zegt: O, ja bestaat niet en kan niet. Maar ik liet net toch zien dat dit wel zo is? Iemand die persoonlijk op zoek gaat naar dit soort zaken komt erachter dat het wel zo is. Zoals ik.quote:
Ik zet hier geen nare pressie achter ofzo, maar ik vind het een zware belediging dat er tot zover in ieder geval vaak een bepaalde soort moderatie plaatsvond waardoor het er niet over te hebben is. Of het maken van een Jezus-drama hiervan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed. Heb jij dit soort zaken weleens persoonlijk uitgezocht? Misschien bij jou in de buurt of weetikveel op een andere bereikbare manier.
Trouwensquote:quote:
Hij gaat dit vaak genoeg roepen en dan wordt het vanzelf waar.quote:Ik:quote:Om nog even hierop te reageren. Ik wil het er wel over hebben, maar alleen maar negeren wat ik post loopt niet echt. Geeft echt zo'n slechte sfeer.quote:Luister, ik wil hier niet over praten met mensen die op mijn bovenstaande post reageren met alleen de uitspraak ,,dit is niet waar''.
De kleuterklas is die kant op ------------------>quote:
daaag
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik dnek dat je in je openingspost al verkeerd zit door zo stellig te beweren dat wat jij denkt dat atheisme inhoudt ook de daadwerkelijke inhoud is.
Atheisme is de afwezigheid van een geloof in een god (of meerdere goden). Niets meer en niet minder. Het zegt niets over wat voor overtuigingen/geloven de persoon die atheist is wel heeft.
Atheisme is de afwezigheid van een geloof in een god (of meerdere goden). Niets meer en niet minder. Het zegt niets over wat voor overtuigingen/geloven de persoon die atheist is wel heeft.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |