NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onzin, Rusland en Oekraine zijn in oorlog, wij niet met hun of zal ik ff een dildo in je reet proppen omdat die daar nou eenmaal voor bedoelt is en de verkoper aanklagen?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 06:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er worden elke dag wapens verkocht. Rusland verkoopt Buks, de VSAmerikanen hebben hun eigen luchtafweer die ze verkopen.
Ik denk dat als we de landen die wapens verkopen als schuldig gaan zien, de VS, Israel, Turkije en Rusland met kop en schouders boven de rest van de wereld uitsteken.
Maar uiteindelijk is die Blokker-vergelijking gewoon geldig.
Als de koper die Buk gebruikt had om luchtaanvallen op scholen en kinderen tegen te houden, had er geen haan naar gekraaid. Nu men het verdedigingswapen als aanvalswapen tegen een burgerdoel heeft ingezet, is opeens de verkoper medeschuldig?
Waanzin.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
Alsof ze wel geld hebben voor surface-to-air missiles maar niet voor een verrekijker.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 06:04 schreef b_engeltje het volgende:
ik zat gisteren in de tuin, ik zag de strepen in de lucht van vliegtuigen die overvliegen dat moet zo op de hoogte van 10 km zijn je kan met het blote oog echt niet zien wat voor vliegtuig er vliegt, alleen dat er een vliegt..
persoonlijk kan ik me voor het eerst vinden in de woorden van Rutte Kan me niet schelen wie of wat op de knop gedrukt heeft en met welke reden
Te laat voor sorry, oeps foutje of welk excuus dan ook, voor mij is er gewoon geen excuus voor
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
blokker verkoopt het vlees mes om vlees mee te snijden, niet om je buren neer te steken.
ja als ik dat vleesmes pak om me te verdedigen tegen een indringer, is er theoretisch gezien nuks mis , al stuit je dan op de wet dat je geen eigen rechter mag spelen..
Je snijd het juiste stukje aan *het wapen* diende ter verdediging, niet ter aanval..
1ste vetantwoordelijke is dus degene die de knop indrukte..
de verkoper had in moeten kunnen schatten of er verantwoordelijk mee omgegaan kon worden
je gaat nl ook geen scherp vleesmes verkopen aan.kinderen of zwak begaafde
ja als ik dat vleesmes pak om me te verdedigen tegen een indringer, is er theoretisch gezien nuks mis , al stuit je dan op de wet dat je geen eigen rechter mag spelen..
Je snijd het juiste stukje aan *het wapen* diende ter verdediging, niet ter aanval..
1ste vetantwoordelijke is dus degene die de knop indrukte..
de verkoper had in moeten kunnen schatten of er verantwoordelijk mee omgegaan kon worden
je gaat nl ook geen scherp vleesmes verkopen aan.kinderen of zwak begaafde
Huh? Je reageert helemaal niet op me, maar braakt je eigen zooi op en dient het op als ware het haute cuisine.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 06:28 schreef Parlay het volgende:
[..]
Onzin, Rusland en Oekraine zijn in oorlog, wij niet met hun of zal ik ff een dildo in je reet proppen omdat die daar nou eenmaal voor bedoelt is en de verkoper aanklagen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
nee , maar dan ben je toch al aan het zoeken/turen naar *iets* een doelquote:
[..]
Alsof ze wel geld hebben voor surface-to-air missiles maar niet voor een verrekijker.
geloof nooit dat ze daar net als mij op een ligbedje lagen vliegtuigen kijken en dacht *kut* ik verveel.me zal.ik is kijken wat die knop doet???
Ik heb exact hetzelfde. En geen gaten.quote:
[..]
Dit heb ik al eens uitgelegd in een van de vorige topics. Ik had zelf ook twee paspoorten. In je nieuwe paspoort kun je een verwijzing laten zetten naar je oude paspoort. Dit is handig in het geval van een paspoort dat gaat verlopen maar je wilt wel je visum behouden. Afhankelijk van waar je woont kan het soms zijn dat je je paspoort eerder wil vervangen door een nieuwe, zodat je geen extra reis hoeft te maken. Probleem is alleen dat als je een multi-entry permit dat je die dan kwijt raakt. Door die verwijzing in je paspoort kun je er nog gebruik van maken. Anders ben je weer een paar weken verder qua administratie en kun je weer betalen.Dus zo gek is het helemaal niet. Nu zit m'n nieuwe visum in m'n nieuwe paspoort, dus heb ik 't oude niet meer nodig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wanneer je een nog geldig visa in je oude paspoort hebt, dan ben je verplicht om je oude paspoort nog mee te nemen. Je hebt in dat geval je beide paspoorten nodig om naar dat desbetreffende land af te reizen.quote:
https://twitter.com/lifenews_ru/status/489821390040993793/photo/1
Iemand attendeerde mij op deze foto. Wat ik vreemd vond was de pasfoto met het perfecte gaatje die in mijn optiek gezet gaat worden wanneer je paspoort verlopen is. Je kan toch niet vliegen met een verlopen paspoort? Daarbij worden paspoorten niet meer teruggegeven wanneer ze verlopen zijn. Zo vreemd deze foto.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Jij bent echt te dom om te poepen, de tering zeg.quote:
de verkoper had in moeten kunnen schatten of er verantwoordelijk mee omgegaan kon worden
je gaat nl ook geen scherp vleesmes verkopen aan.kinderen of zwak begaafde
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
wat heeft schelden voor nut schatquote:Op zaterdag 19 juli 2014 06:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij bent echt te dom om te poepen, de tering zeg.
volwassen mensen kunnen een discussie aangaan zonder te schelden.
hoef je het niet voor met de ander eens te zijn hoor
Ik quote je toch, helder licht. En haute cuisine? We hebben het hier over iets geheel anders, namelijk de verantwoordelijke voor deze aanslag. Jij zegt dat de verkoper niet verantwoordelijk is en ik zeg dat dat in een oorlog iets anders ligt dan in andere "situaties".quote:
[..]
Huh? Je reageert helemaal niet op me, maar braakt je eigen zooi op en dient het op als ware het haute cuisine.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
In "discussie" gaan met een amoebe, dat is alleen weggelegd voor de echt radelozen.quote:
[..]
wat heeft schelden voor nut schat
volwassen mensen kunnen een discussie aangaan zonder te schelden.
hoef je het niet voor met de ander eens te zijn hoor
Ik heb niet de illusie dat ik jou van je waanbeelden kan afhelpen, dat kan je alleen zelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, zou een mooie boel worden als een verkoper van iets verantwoordelijk zou zijn voor wat de koper ermee doet.quote:
[..]
Ik quote je toch, helder licht. En haute cuisine? We hebben het hier over iets geheel anders, namelijk de verantwoordelijke voor deze aanslag. Jij zegt dat de verkoper niet verantwoordelijk is en ik zeg dat dat in een oorlog iets anders ligt dan in andere "situaties".
Je begint zelf over dildo's.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Geen gaten is wel gek. Technisch gezien is je oude paspoort namelijk gewoon ongeldig.quote:
[..]
Ik heb exact hetzelfde. En geen gaten.
Nu weet ik 't opeens ook niet meer zeker. Oude paspoort ligt stof te happen thuis, maar moet er toch maar eens naar kijken later. Weet wel dat ik sowieso geen gat te veel naar het midden had, omdat anders door de visum-sticker geperforeerd zou worden. M'n nieuwe paspoort in buitenland aangevraagd, in Nederland stampen ze er sowieso een gat in, dus misschien is dat nog een verschil?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
me lekker negeren dan, en niet op me reageren, als een discussie met mij zinloos isquote:
[..]
In "discussie" gaan met een amoebe, dat is alleen weggelegd voor de echt radelozen.
Ik heb niet de illusie dat ik jou van je waanbeelden kan afhelpen, dat kan je alleen zelf.
is dan toch verspilde energie, zolas je zelf zegt
Nee, is mijn 1e paspoort, gebruik nu mijn 2e, dat is dunner.quote:
[..]
Geen gaten is wel gek. Technisch gezien is je oude paspoort namelijk gewoon ongeldig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, excuses, het is warmquote:
[..]
Nee, zou een mooie boel worden als een verkoper van iets verantwoordelijk zou zijn voor wat de koper ermee doet.
Je begint zelf over dildo's.
Maar blijft staan mijn mening dat er andere regels gelden in een oorlog.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
Klaag nog even BMW aan voor alle hardrijders en Samsung voor dat hondje in de magnetron.quote:
[..]
me lekker negeren dan, en niet op me reageren, als een discussie met mij zinloos is
is dan toch verspilde energie, zolas je zelf zegt
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als we wapenhandelaren gaan aanklagen voor het leed dat ze veroorzaken heb je mijn zegen, maar waarom slechts specifiek in dit geval is me een raadsel,quote:
[..]
Ja, excuses, het is warm
Maar blijft staan mijn mening dat er andere regels gelden in een oorlog.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
of jou voor provocatie?quote:
[..]
Klaag nog even BMW aan voor alle hardrijders en Samsung voor dat hondje in de magnetron.
Provocatie is nu ook al strafbaar? Alleen in bengeltjes SBS6-campingtokkiewereld.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
gosh, wat een vooroordelen, voor iemand die je niet kent, niks beters te doen zeker?quote:
[..]
Provocatie is nu ook al strafbaar? Alleen in bengeltjes SBS6-campingtokkiewereld.
Omdat er een oorlog aan de gang is en Putin heel goed weet met welk doel hij deze wapens over de grens heen heeft gesluisd. Waarom dit soort ge-avanceerde wapens in handen geven van ongeleide projectielen (rebellen)?quote:Op zaterdag 19 juli 2014 06:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als we wapenhandelaren gaan aanklagen voor het leed dat ze veroorzaken heb je mijn zegen, maar waarom slechts specifiek in dit geval is me een raadsel,
Mind you, ik denk nog steeds dat dit een "oeps, foutje" is geweest.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
its all about the money...quote:
[..]
Omdat er een oorlog aan de gang is en Putin heel goed weet met welk doel hij deze wapens over de grens heen heeft gesluisd. Waarom dit soort ge-avanceerde wapens in handen geven van ongeleide projectielen (rebellen)?
Mind you, ik denk nog steeds dat dit een "oeps, foutje" is geweest.
Waar is het bewijs dat Poetin die Buk heeft verkocht aan de separatisten?quote:
[..]
Omdat er een oorlog aan de gang is en Putin heel goed weet met welk doel hij deze wapens over de grens heen heeft gesluisd.
Geven?? Ik denk dat zo'n ding best een hoop geld kost anders.quote:Waarom dit soort ge-avanceerde wapens in handen geven van ongeleide projectielen (rebellen)?
walgelijk.quote:Mind you, ik denk nog steeds dat dit een "oeps, foutje" is geweest.
Er is niets "ongeluk" aan deze ramp. Als ik jou vermoord omdat ik dacht dat je b_engeltje was, is het dan een "ongelukje" of toch gewoon moord??
Ik hoop toch vooral het laatste.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Waar is het bewijs dat Poetin die Buk heeft verkocht aan de separatisten?
[..]
Geven?? Ik denk dat zo'n ding best een hoop geld kost anders.
[..]
walgelijk.
Er is niets "ongeluk" aan deze ramp. Als ik jou vermoord omdat ik dacht dat je b_engeltje was, is het dan een "ongelukje" of toch gewoon moord??
Ik hoop toch vooral het laatste.
Ik zie wel dat je mij totaal niet begrijpt.quote:
el matador
wie zijn niveau is nu beneden peil?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
nee mensen die zulke dingen als voorbeeld geven wil ik ook absoluut niet begrijpen...quote:
[..]
Ik zie wel dat je mij totaal niet begrijpt.
Die mogen ze voor mij op een leeg eiland neer zetten *ignore*
Ik vind de Blokkervergelijking ook niet helemaal de juiste vergelijking met deze situatie. Maar goed, als jij als verkoper weet dat degene die je mes koopt ten willens en wetens weet om daar mensen mee te gaan vermoorden. Zou je het dan nog doen? En nadat ie al een moord begaan heeft nog steeds?
In deze oorlogssituatie is het helemaal vervelend, die Russische seperatisten beroepen zich waarschijnlijk op zelfverdediging omdat ze dachten dat een Ukrainsch vliegtuig hun territorium betrad en daarom maar schoten, vervolgens komen ze achter dat het om een vergissing gaat en jammerlijk genoeg een burgervliegtuig met burgers van andere nationaliteiten neerknallen. Gewoon nodeloze slachtoffers die helemaal niks met het conflict te maken hebben. Het maakt wel degelijk uit voor de situatie dat het geen Nationaal vliegtuig was, aangezien er nu allerlei andere landen er weer mee gaan bemoeien. En Rusland heeft die seperatisten wel bevoorraad, maar zit nu volgens mij ook te twijfelen of ze nu nog moeten doorgaan met hun steun aan militair materiaal, omdat ze nu in een catch22 situatie zitten, waarbij het nu in beide gevallen negatief uitpakt. Terugtrekken is aanzienverlies, blijven steunen is ruzie met de rest van de wereld. Enige wat Poetin blijft doen is zijn vingers er niet aan branden en enkel waarnemen nu en als er een schuldige gevonden is dat deze enkel als zelf opererende "rogue" factie de raket heeft geschoten. Als in tja, ik heb dat zooitje ongeregeld niet de opdracht gegeven om te schieten, maar dat is iets wat ze zelf deden, dit valt buiten mijn verantwoordelijkheid.
In deze oorlogssituatie is het helemaal vervelend, die Russische seperatisten beroepen zich waarschijnlijk op zelfverdediging omdat ze dachten dat een Ukrainsch vliegtuig hun territorium betrad en daarom maar schoten, vervolgens komen ze achter dat het om een vergissing gaat en jammerlijk genoeg een burgervliegtuig met burgers van andere nationaliteiten neerknallen. Gewoon nodeloze slachtoffers die helemaal niks met het conflict te maken hebben. Het maakt wel degelijk uit voor de situatie dat het geen Nationaal vliegtuig was, aangezien er nu allerlei andere landen er weer mee gaan bemoeien. En Rusland heeft die seperatisten wel bevoorraad, maar zit nu volgens mij ook te twijfelen of ze nu nog moeten doorgaan met hun steun aan militair materiaal, omdat ze nu in een catch22 situatie zitten, waarbij het nu in beide gevallen negatief uitpakt. Terugtrekken is aanzienverlies, blijven steunen is ruzie met de rest van de wereld. Enige wat Poetin blijft doen is zijn vingers er niet aan branden en enkel waarnemen nu en als er een schuldige gevonden is dat deze enkel als zelf opererende "rogue" factie de raket heeft geschoten. Als in tja, ik heb dat zooitje ongeregeld niet de opdracht gegeven om te schieten, maar dat is iets wat ze zelf deden, dit valt buiten mijn verantwoordelijkheid.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Hij zit al op een leeg eiland.quote:
[..]
nee mensen die zulke dingen als voorbeeld geven wil ik ook absoluut niet begrijpen...
Die mogen ze voor mij op een leeg eiland neer zetten *ignore*
Het is te zeggen, Sint Maarten.
Iemand voor iemand anders aanzien en doodschieten is in jouw verknipte wereld "een ongelukje", daarnaast wil je nog de Blokker aanklagen voor het moordwapen.quote:
[..]
nee mensen die zulke dingen als voorbeeld geven wil ik ook absoluut niet begrijpen...
Die mogen ze voor mij op een leeg eiland neer zetten *ignore*
Wie is er nu van het padje af?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik schat jou iets hoger dan een dronken Rus in een oorlogsgebiedquote:
[..]
Waar is het bewijs dat Poetin die Buk heeft verkocht aan de separatisten?
[..]
Geven?? Ik denk dat zo'n ding best een hoop geld kost anders.
[..]
walgelijk.
Er is niets "ongeluk" aan deze ramp. Als ik jou vermoord omdat ik dacht dat je b_engeltje was, is het dan een "ongelukje" of toch gewoon moord??
Ik hoop toch vooral het laatste.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
scrol.even terugquote:
[..]
Iemand voor iemand anders aanzien en doodschieten is in jouw verknipte wereld "een ongelukje", daarnaast wil je nog de Blokker aanklagen voor het moordwapen.
Wie is er nu van het padje af?
ik zet duidelijk neer dat ik de vergelijking met blokker had gelezen en dat mij aan het denken had gezet
ik schiet helemaal niemand neer , zelfs niet in woorden
het woord oeps heb ik in me mond gehad , als te laat voor sorry en oeps verkeerde
eerst goed lezen
nou ik niet ( en ja nu doe ik het ook)quote:
[..]
Ik schat jou iets hoger dan een dronken Rus in een oorlogsgebied
Dat is liev, ik jou ook.quote:
[..]
Ik schat jou iets hoger dan een dronken Rus in een oorlogsgebied
Maar zie je het punt? De verkeerde voor je zien, ontslaat je toch niet van moord? Als je A als doel hebt en je vermoordt B wordt het toch niet opeens een "ongelukje"? Dan is het toch nog steeds moord?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar Rusland wel schuldig aan is, is het voeren van een proxy-oorlog met niet te controleren figuren. Nu is de VS bijvoorbeeld daar ook schuldig aan maar je kunt als Rusland niet je klauwen aftrekken van wat er gebeurd is. Als je wapens dumpt bij onbetrouwbare figuren neem je het risico dat ze de boel verneuken. En waarom drop je die wapens daar? Omdat je er baat bij denkt te hebben. Je kunt zo'n gok niet risicoloos nemen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ik kan dit gewoon niet volgen. Zeker niet van jou, intelligent wereldburger, geen campinggast.quote:
Waar Rusland wel schuldig aan is, is het voeren van een proxy-oorlog met niet te controleren figuren. Nu is de VS bijvoorbeeld daar ook schuldig aan maar je kunt als Rusland niet je klauwen aftrekken van wat er gebeurd is. Als je wapens dumpt bij onbetrouwbare figuren neem je het risico dat ze de boel verneuken. En waarom drop je die wapens daar? Omdat je er baat bij denkt te hebben. Je kunt zo'n gok niet risicoloos nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt en diegene die dat op zijn geweten heeft mag wat mij betreft zwaar bestraft worden. Ik denk alleen dat dit afgewimpeld wordt op 1 zwart schaap zoals altijd.quote:
[..]
Dat is liev, ik jou ook.
Maar zie je het punt? De verkeerde voor je zien, ontslaat je toch niet van moord? Als je A als doel hebt en je vermoordt B wordt het toch niet opeens een "ongelukje"? Dan is het toch nog steeds moord?
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
ik zie nog die oekranische vrouw op tv
ze zei deze mensen zijn zinloos slachtoffer geworden door onze oorlog
ze zei deze mensen zijn zinloos slachtoffer geworden door onze oorlog
Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 07:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik kan dit gewoon niet volgen. Zeker niet van jou, intelligent wereldburger, geen campinggast.
En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
helemaal mee eensquote:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.
En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.
Tja, als Putin van te voren wist dat het een stelletje onintelligente recidivisten waren zonder duidelijke militaire structuur, dan had ie ze sowieso niet gesteund. Maar ze maken Putin wel steeds makkelijker om z'n vingers eraf te trekken van heel die situatie, door niet de bevelen van moeder Rusland op te volgenquote:
Waar Rusland wel schuldig aan is, is het voeren van een proxy-oorlog met niet te controleren figuren. Nu is de VS bijvoorbeeld daar ook schuldig aan maar je kunt als Rusland niet je klauwen aftrekken van wat er gebeurd is. Als je wapens dumpt bij onbetrouwbare figuren neem je het risico dat ze de boel verneuken. En waarom drop je die wapens daar? Omdat je er baat bij denkt te hebben. Je kunt zo'n gok niet risicoloos nemen.
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Degen die vuurt zit fout, niemand anders.quote:
[..]
Klopt en diegene die dat op zijn geweten heeft mag wat mij betreft zwaar bestraft worden. Ik denk alleen dat dit afgewimpeld wordt op 1 zwart schaap zoals altijd.
Hooguit kan je de luchtvaartautoriteiten en Malaysia Airlines medeverantwoordelijk houden dat ze niets hebben gedaan om deze ramp te voorkomen.
Het is hetzelfde als die niggers in Harlem. Degene die schiet is hoofdschuldige. Maar met een bord I hate niggers door Harlem gaan lopen is wel een beetje uitlokking, niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe kan dat nou? Rusland (als zij al die wapens verkocht hebben) is toch niet verantwoordelijk voor wat de koper met die wapens doet?quote:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.
En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.
Wat wordt het volgende, de heer Louboutin aanklagen omdat een dame met "zijn" pumps een man doodsteekt?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jou mening, ook ik heb me vraagtekens neer gezet waarom ze over oekraine bleven vliegen, terwijl ze het land nu wel kunnen omzeilen..quote:Op zaterdag 19 juli 2014 07:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Degen die vuurt zit fout, niemand anders.
Hooguit kan je de luchtvaartautoriteiten en Malaysia Airlines medeverantwoordelijk houden dat ze niets hebben gedaan om deze ramp te voorkomen.
Het is hetzelfde als die niggers in Harlem. Degene die schiet is hoofdschuldige. Maar met een bord I hate niggers door Harlem gaan lopen is wel een beetje uitlokking, niet?
En ze hadden de pech een vliegtuig neer te halen met Westerse inzittenden anders had er geeneens aandacht aan besteed geweest. Of misschien een kort berichtje.quote:
[..]
Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.
En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.
Ik denk echt dat Putin nu diep na zit te denken hoe hij dit goed kan praten. En wie het offerlam wordt.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
maar ik schat, ik moet ook gewoon zo denken anders stap ik nooit geen vliegtuig meer in, dat vliegtuig maatschappijen geen onnodig risicos nemen..
Welnee, Poetin heeft hier niets mee te maken. Degene die vuurt zit fout. En behalve als hij de opdracht daartoe van Vladimir zelf heeft gekregen, heeft de Russische president hier toch geen schuld aan?quote:
Ik denk echt dat Putin nu diep na zit te denken hoe hij dit goed kan praten. En wie het offerlam wordt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En als er 2 mensen op de knop hebben gedrukt simultaanquote:
[..]
Degen die vuurt zit fout, niemand anders.
Hooguit kan je de luchtvaartautoriteiten en Malaysia Airlines medeverantwoordelijk houden dat ze niets hebben gedaan om deze ramp te voorkomen.
Het is hetzelfde als die niggers in Harlem. Degene die schiet is hoofdschuldige. Maar met een bord I hate niggers door Harlem gaan lopen is wel een beetje uitlokking, niet?
Of 3 of 4 of 5.
3x links is ook rechts
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
When a yawn turns beautiful: https://www.youtube.com/watch?v=GZlJo4Bvzt4
