Boeing MH17 uit Amsterdam neergeschoten boven Oekraïne #48

el matador
wie zijn niveau is nu beneden peil?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 06:59 schreef b_engeltje het volgende:
el matador
wie zijn niveau is nu beneden peil?

Ik zie wel dat je mij totaal niet begrijpt.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:01 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik zie wel dat je mij totaal niet begrijpt.

nee mensen die zulke dingen als voorbeeld geven wil ik ook absoluut niet begrijpen...
Die mogen ze voor mij op een leeg eiland neer zetten *ignore*

Ik vind de Blokkervergelijking ook niet helemaal de juiste vergelijking met deze situatie. Maar goed, als jij als verkoper weet dat degene die je mes koopt ten willens en wetens weet om daar mensen mee te gaan vermoorden. Zou je het dan nog doen? En nadat ie al een moord begaan heeft nog steeds?

In deze oorlogssituatie is het helemaal vervelend, die Russische seperatisten beroepen zich waarschijnlijk op zelfverdediging omdat ze dachten dat een Ukrainsch vliegtuig hun territorium betrad en daarom maar schoten, vervolgens komen ze achter dat het om een vergissing gaat en jammerlijk genoeg een burgervliegtuig met burgers van andere nationaliteiten neerknallen. Gewoon nodeloze slachtoffers die helemaal niks met het conflict te maken hebben. Het maakt wel degelijk uit voor de situatie dat het geen Nationaal vliegtuig was, aangezien er nu allerlei andere landen er weer mee gaan bemoeien. En Rusland heeft die seperatisten wel bevoorraad, maar zit nu volgens mij ook te twijfelen of ze nu nog moeten doorgaan met hun steun aan militair materiaal, omdat ze nu in een catch22 situatie zitten, waarbij het nu in beide gevallen negatief uitpakt. Terugtrekken is aanzienverlies, blijven steunen is ruzie met de rest van de wereld. Enige wat Poetin blijft doen is zijn vingers er niet aan branden en enkel waarnemen nu en als er een schuldige gevonden is dat deze enkel als zelf opererende "rogue" factie de raket heeft geschoten. Als in tja, ik heb dat zooitje ongeregeld niet de opdracht gegeven om te schieten, maar dat is iets wat ze zelf deden, dit valt buiten mijn verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:02 schreef b_engeltje het volgende:

[..]

nee mensen die zulke dingen als voorbeeld geven wil ik ook absoluut niet begrijpen...
Die mogen ze voor mij op een leeg eiland neer zetten *ignore*

Hij zit al op een leeg eiland.

Het is te zeggen, Sint Maarten.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:02 schreef b_engeltje het volgende:

[..]

nee mensen die zulke dingen als voorbeeld geven wil ik ook absoluut niet begrijpen...
Die mogen ze voor mij op een leeg eiland neer zetten *ignore*

Iemand voor iemand anders aanzien en doodschieten is in jouw verknipte wereld "een ongelukje", daarnaast wil je nog de Blokker aanklagen voor het moordwapen.

Wie is er nu van het padje af?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 06:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Waar is het bewijs dat Poetin die Buk heeft verkocht aan de separatisten?

[..]

Geven?? Ik denk dat zo'n ding best een hoop geld kost anders.

[..]

walgelijk.

Er is niets "ongeluk" aan deze ramp. Als ik jou vermoord omdat ik dacht dat je b_engeltje was, is het dan een "ongelukje" of toch gewoon moord??

Ik hoop toch vooral het laatste.

Ik schat jou iets hoger dan een dronken Rus in een oorlogsgebied

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Iemand voor iemand anders aanzien en doodschieten is in jouw verknipte wereld "een ongelukje", daarnaast wil je nog de Blokker aanklagen voor het moordwapen.

Wie is er nu van het padje af?

scrol.even terug

ik zet duidelijk neer dat ik de vergelijking met blokker had gelezen en dat mij aan het denken had gezet

ik schiet helemaal niemand neer , zelfs niet in woorden
het woord oeps heb ik in me mond gehad , als te laat voor sorry en oeps verkeerde
eerst goed lezen

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:07 schreef Parlay het volgende:

[..]

Ik schat jou iets hoger dan een dronken Rus in een oorlogsgebied

nou ik niet ( en ja nu doe ik het ook)

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:07 schreef Parlay het volgende:

[..]

Ik schat jou iets hoger dan een dronken Rus in een oorlogsgebied

Dat is liev, ik jou ook.

Maar zie je het punt? De verkeerde voor je zien, ontslaat je toch niet van moord? Als je A als doel hebt en je vermoordt B wordt het toch niet opeens een "ongelukje"? Dan is het toch nog steeds moord?

Waar Rusland wel schuldig aan is, is het voeren van een proxy-oorlog met niet te controleren figuren. Nu is de VS bijvoorbeeld daar ook schuldig aan maar je kunt als Rusland niet je klauwen aftrekken van wat er gebeurd is. Als je wapens dumpt bij onbetrouwbare figuren neem je het risico dat ze de boel verneuken. En waarom drop je die wapens daar? Omdat je er baat bij denkt te hebben. Je kunt zo'n gok niet risicoloos nemen.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:12 schreef SuperHarregarre het volgende:
Waar Rusland wel schuldig aan is, is het voeren van een proxy-oorlog met niet te controleren figuren. Nu is de VS bijvoorbeeld daar ook schuldig aan maar je kunt als Rusland niet je klauwen aftrekken van wat er gebeurd is. Als je wapens dumpt bij onbetrouwbare figuren neem je het risico dat ze de boel verneuken. En waarom drop je die wapens daar? Omdat je er baat bij denkt te hebben. Je kunt zo'n gok niet risicoloos nemen.

Ik kan dit gewoon niet volgen. Zeker niet van jou, intelligent wereldburger, geen campinggast.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:11 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is liev, ik jou ook.

Maar zie je het punt? De verkeerde voor je zien, ontslaat je toch niet van moord? Als je A als doel hebt en je vermoordt B wordt het toch niet opeens een "ongelukje"? Dan is het toch nog steeds moord?

Klopt en diegene die dat op zijn geweten heeft mag wat mij betreft zwaar bestraft worden. Ik denk alleen dat dit afgewimpeld wordt op 1 zwart schaap zoals altijd.

ik zie nog die oekranische vrouw op tv

ze zei deze mensen zijn zinloos slachtoffer geworden door onze oorlog

Wie is volgens jou verantwoordelijk dan el- matador

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:13 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik kan dit gewoon niet volgen. Zeker niet van jou, intelligent wereldburger, geen campinggast.

Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.

En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:18 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.

En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.

helemaal mee eens

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:12 schreef SuperHarregarre het volgende:
Waar Rusland wel schuldig aan is, is het voeren van een proxy-oorlog met niet te controleren figuren. Nu is de VS bijvoorbeeld daar ook schuldig aan maar je kunt als Rusland niet je klauwen aftrekken van wat er gebeurd is. Als je wapens dumpt bij onbetrouwbare figuren neem je het risico dat ze de boel verneuken. En waarom drop je die wapens daar? Omdat je er baat bij denkt te hebben. Je kunt zo'n gok niet risicoloos nemen.

Tja, als Putin van te voren wist dat het een stelletje onintelligente recidivisten waren zonder duidelijke militaire structuur, dan had ie ze sowieso niet gesteund. Maar ze maken Putin wel steeds makkelijker om z'n vingers eraf te trekken van heel die situatie, door niet de bevelen van moeder Rusland op te volgen

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:14 schreef Parlay het volgende:

[..]

Klopt en diegene die dat op zijn geweten heeft mag wat mij betreft zwaar bestraft worden. Ik denk alleen dat dit afgewimpeld wordt op 1 zwart schaap zoals altijd.

Degen die vuurt zit fout, niemand anders.

Hooguit kan je de luchtvaartautoriteiten en Malaysia Airlines medeverantwoordelijk houden dat ze niets hebben gedaan om deze ramp te voorkomen.

Het is hetzelfde als die niggers in Harlem. Degene die schiet is hoofdschuldige. Maar met een bord I hate niggers door Harlem gaan lopen is wel een beetje uitlokking, niet?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:18 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.

En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.

Hoe kan dat nou? Rusland (als zij al die wapens verkocht hebben) is toch niet verantwoordelijk voor wat de koper met die wapens doet?

Wat wordt het volgende, de heer Louboutin aanklagen omdat een dame met "zijn" pumps een man doodsteekt?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Degen die vuurt zit fout, niemand anders.

Hooguit kan je de luchtvaartautoriteiten en Malaysia Airlines medeverantwoordelijk houden dat ze niets hebben gedaan om deze ramp te voorkomen.

Het is hetzelfde als die niggers in Harlem. Degene die schiet is hoofdschuldige. Maar met een bord I hate niggers door Harlem gaan lopen is wel een beetje uitlokking, niet?

jou mening, ook ik heb me vraagtekens neer gezet waarom ze over oekraine bleven vliegen, terwijl ze het land nu wel kunnen omzeilen..

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:18 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Wat ik bedoel te zeggen is: Rusland heeft er een bepaald belang bij dat de Russische rebellen winnen. Daarom steunen ze hen met wapens. Die steun (proxy oorlog) brengt echter wel een risico met zich mee. Namelijk dat dit soort dingen kunnen voorkomen. Normaliter praat je dan over slachtpartijen en dergelijke. Denk niet dat ze verwacht hadden dat die rukkers een vliegtuig zouden neerhalen. Maar dat risico heeft Rusland wel degelijk genomen.

En daarvoor mag je Rusland best verantwoordelijk houden.

En ze hadden de pech een vliegtuig neer te halen met Westerse inzittenden anders had er geeneens aandacht aan besteed geweest. Of misschien een kort berichtje.

Ik denk echt dat Putin nu diep na zit te denken hoe hij dit goed kan praten. En wie het offerlam wordt.

maar ik schat, ik moet ook gewoon zo denken anders stap ik nooit geen vliegtuig meer in, dat vliegtuig maatschappijen geen onnodig risicos nemen..

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:24 schreef Parlay het volgende:


Ik denk echt dat Putin nu diep na zit te denken hoe hij dit goed kan praten. En wie het offerlam wordt.

Welnee, Poetin heeft hier niets mee te maken. Degene die vuurt zit fout. En behalve als hij de opdracht daartoe van Vladimir zelf heeft gekregen, heeft de Russische president hier toch geen schuld aan?

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 07:21 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Degen die vuurt zit fout, niemand anders.

Hooguit kan je de luchtvaartautoriteiten en Malaysia Airlines medeverantwoordelijk houden dat ze niets hebben gedaan om deze ramp te voorkomen.

Het is hetzelfde als die niggers in Harlem. Degene die schiet is hoofdschuldige. Maar met een bord I hate niggers door Harlem gaan lopen is wel een beetje uitlokking, niet?

En als er 2 mensen op de knop hebben gedrukt simultaan Of 3 of 4 of 5.