Tegenwoordig kiezen ook steeds meer gemeenten er voor om onoverzichtelijke/onduidelijke situaties te creëren om zo de snelheid uit het verkeer te halen. Enorm irritant maar het werkt schijnbaar welquote:Op zondag 13 juli 2014 16:58 schreef SwiffMeister het volgende:
Ik snap niet dat er zoveel van dit soort plekken bestaan waar je zicht zo enorm belemmerd wordt door struiken en andere begroeiing.
Omwonenden klagen dan meestal de eerste weken steen en been over de 'gevaarlijke situatie' maar dat klagen verstomt zodra ze merken dat er amper meer ongelukken gebeuren omdat iedereen oplet.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 15:06 schreef Pandaplint het volgende:
[..]
Tegenwoordig kiezen ook steeds meer gemeenten er voor om onoverzichtelijke/onduidelijke situaties te creëren om zo de snelheid uit het verkeer te halen. Enorm irritant maar het werkt schijnbaar wel
Shared space filosofie enz.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Shared_space
Dat is een onderdeel van de shared space filosofiequote:Op dinsdag 15 juli 2014 15:16 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Wat ook goed schijnt te werken: borden en markeringen weghalen, zodat de situatie onduidelijk wordt en dan iedereen voorzichtig gaat rijden. Omwonenden klagen dan meestal de eerste weken steen en been over de 'gevaarlijke situatie' maar dat klagen verstomt zodra ze merken dat er amper meer ongelukken gebeuren omdat iedereen oplet.
Ik was te traag met mijn edit.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 15:17 schreef Pandaplint het volgende:
[..]
Dat is een onderdeel van de shared space filosofie
Ik heb meer een hekel aan bussen die voorrang nemen terwijl ze dat niet hebben. En daarmee dus bijna botsingen creeeren, omdat ze met de gedachte rijden van: ik ben groot, dus jij stopt wel...quote:Op dinsdag 15 juli 2014 16:59 schreef MellowYellow_1979 het volgende:
Mensen die bussen geen voorrang geven? telt dat ook?
PTA / Wanneer heeft een bus voorrang bij wegrijden?
Dat laatste doe ik ook, niks mis mee als je goed kan rijdenquote:Op dinsdag 15 juli 2014 17:16 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
Ik heb meer een hekel aan bussen die voorrang nemen terwijl ze dat niet hebben. En daarmee dus bijna botsingen creeeren, omdat ze met de gedachte rijden van: ik ben groot, dus jij stopt wel...
Of als ze gewoon met een rotgang door de woonwijken rijden...
Want goed rijden gaat je echt redden op het moment dat er een kind achter een bal aan rent.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 18:46 schreef ChevyCaprice het volgende:
Dat laatste doe ik ook, niks mis mee als je goed kan rijden
Vast wel, hoort immers ook bij duurzaam debiel.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 19:41 schreef Fer het volgende:
Is het slopen van die smalle fietspaadjes aan beide zeiden van de weg ook onderdeel van shared space? Dat vind ik pas echt schijnveiligheid.
Als ik jou was zou ik thuisblijven.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 19:41 schreef Fer het volgende:
Is het slopen van die smalle fietspaadjes aan beide zeiden van de weg ook onderdeel van shared space? Dat vind ik pas echt schijnveiligheid.
Als fietser waan je je veilig op je eigen fietspad, maar ondertussen kun je aangereden worden door: fietsers uit de andere richting die niet opletten, scooters die je met hoge snelheid voorbij stuiven, bejaarden in Canta's en op scootmobielen, toeristen die erop lopen en natuurlijk de auto die zonder te kijken afslaat en de fietser van zijn sokken maait.
Dat is onzin, hij heeft namelijk gewoon een punt. Waarom het veilige losse fietspad verwijderen om het bij de weg te leggen?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 20:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik thuisblijven.
Je kunt namelijk ook door de bliksem geraakt worden of onderweg een heel naar virus oplopen of...
Misschien met de redenatie dat fietssuggestiestroken de weg optisch smaller maken waardoor automobilisten langzamer gaan rijden? Een andere reden kan ik niet verzinnen.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 20:18 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dat is onzin, hij heeft namelijk gewoon een punt. Waarom het veilige losse fietspad verwijderen om het bij de weg te leggen?
En door wie of wat zou die geschept moeten zijn dan?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 21:48 schreef Fer het volgende:
Ik heb geen statische cijfers, maar het aantal keren dat ik een geschepte fietser heb gezien op zijn losse veilige fietspad, is vele malen hoger dan een fietser geschept terwijl ie gewoon aan de kant van een gewone rijbaan reed.
Daar gaat het in o.a. Amsterdam veel op fout, geparkeerde auto's langs de rijbaan, een rij bomen en dan een fietspad, waardoor je dus fietsers mist bij het langsrijden en die dus niet hebt op kunnen merken bij het afslaan.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 21:52 schreef twiFight het volgende:
[..]
En door wie of wat zou die geschept moeten zijn dan?
Scheppen gebeurt zelden in de 'lengterichting', maar veelal wanneer een van de twee partijen afslaat en geen voorrang verleent.
Ik moest een beetje gniffelenquote:Op dinsdag 15 juli 2014 22:12 schreef twiFight het volgende:
Klopt, Utrecht ook. Ik woon op het station en zie het hier soms meerdere malen per maand fout gaan op hetzelfde stuk weg. Maar 90% van de automobilisten die hier rijden bestaan uit opgefokte snotneuzen of ingedutte grijsaards en het fietspad zit vol met niet oplettende studenten en kamikazepiloten op scooters. En vervolgens blokkeren ze het uitzicht zodat je ook niet opzij kunt kijken.
Ik geloof dat we Socios gevonden hebbenquote:
Hehe, ach, er zit volgens mij nu een kier van een centimeter of 30 tussen waar ik woon en het station. Maar mensen snappen er nooit een donder van als ik het uitleg (en nee, dat ga ik nu niet doen, wil nog wel een beeeetje privacy).quote:
Klinkt alsof je op een bankje in de hal slaapt, maar we snappen natuurlijk wel dat je een flatje in de buurt hebtquote:Op dinsdag 15 juli 2014 22:24 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hehe, ach, er zit volgens mij nu een kier van een centimeter of 30 tussen waar ik woon en het station. Maar mensen snappen er nooit een donder van als ik het uitleg (en nee, dat ga ik nu niet doen, wil nog wel een beeeetje privacy).
En 'pal naast het station' is geen optie?quote:Op dinsdag 15 juli 2014 22:24 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hehe, ach, er zit volgens mij nu een kier van een centimeter of 30 tussen waar ik woon en het station. Maar mensen snappen er nooit een donder van als ik het uitleg (en nee, dat ga ik nu niet doen, wil nog wel een beeeetje privacy).
Vergelijkbaar ja. Overigens kun je veel zeggen over U-CS, maar last van zwervers heb ik er (bijna) nooit gehadquote:Op dinsdag 15 juli 2014 22:24 schreef Yreal het volgende:
[..]
Klinkt alsof je op een bankje in de hal slaapt, maar we snappen natuurlijk wel dat je een flatje in de buurt hebt
Jawel, maar als ik vrienden langs krijg weten ze dan nog niet waar ze zijn moeten. En als ik een naam geef verwarren ze dat weer met iets anders in Utrecht. Vroeger kon je met de busstationsnamen nog wel uit de voeten, maar daar is tegenwoordig ook al geen peil meer uit te trekken.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 22:34 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
En 'pal naast het station' is geen optie?
Voegde je met 80 vlak voor zijn neus in soms?quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Vanochtend een idioot die voortdurend aan het duwen en seinen was, bijna in mijn achterbak zat en het ook nog nodig vond me te snijden, alleen omdat ik 80 reed op de A73, overigens keurig op de rechterbaan. Wat is er mis met dat soort mensen?
Nope. We kwamen zelfs samen van dezelfde invoegstrook. Daar begon het duwen en seinen al. Hij zat de hele tijd al achter me. Hij vond waarschijnlijk dat ik naar zijn zin niet hard genoeg reed.quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:19 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Voegde je met 80 vlak voor zijn neus in soms?
Met 80 invoegen kan ook wel heel vervelend zijn....quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:21 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nope. We kwamen zelfs samen van dezelfde invoegstrook. Daar begon het duwen en seinen al. Hij zat de hele tijd al achter me. Hij vond waarschijnlijk dat ik naar zijn zin niet hard genoeg reed.
Toevallig had ik een uitstekend motief om niet harder dan 80 te willen, maar kennelijk is niet iedereen in staat om te bedenken dat er wel eens een hele geldige reden kan zijn dat een medeweggebruiker niet zo hard rijdt. Om dan maar bij iemand in de achterbak te kruipen en anderen in gevaar te brengen door te gaan snijden vind ik vrij asociaal.quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:30 schreef leroytje het volgende:
[..]
Met 80 invoegen kan ook wel heel vervelend zijn....
Ooit op men rijles geleerd om goed door te trekken op een invoegstrook.
Dat neemt niet weg, dat jij zelf mag weten hoe hard je rijdt als je gaat invoegen, daar zal een ander gewoon vrede mee moeten hebben.
Klopt.quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Toevallig had ik een uitstekend motief om niet harder dan 80 te willen, maar kennelijk is niet iedereen in staat om te bedenken dat er wel eens een hele geldige reden kan zijn dat een medeweggebruiker niet zo hard rijdt. Om dan maar bij iemand in de achterbak te kruipen en anderen in gevaar te brengen door te gaan snijden vind ik vrij asociaal.
Neem dan een N-weg, als je niet harder wil dan 80. Als de rest 120 rijdt en zelfs vrachtwagens gaan harder, lever jij inderdaad gevaar op.quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Vanochtend een idioot die voortdurend aan het duwen en seinen was, bijna in mijn achterbak zat en het ook nog nodig vond me te snijden, alleen omdat ik 80 reed op de A73, overigens keurig op de rechterbaan. Wat is er mis met dat soort mensen?
Wat is dit voor een onzin. Krijgen die mensen dan ook korting op de wegenbelasting, als ze van jou niet meer op de snelweg mogen rijden? Langzaam verkeer kan ontzettend irritant zijn, maar het is wettelijk gewoon toegestaan. Bumperkleven is dat niet.quote:Op woensdag 16 juli 2014 11:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Neem dan een N-weg, als je niet harder wil dan 80. Als de rest 120 rijdt en zelfs vrachtwagens gaan harder, lever jij inderdaad gevaar op.
Helaas niet mogelijk. Ik reed vanwege een lekke band met een thuiskomer. Vandaar dat ik niet harder dan 80 wilde. De route naar de bandenboer niet over de snelweg kruist het parcours van de Nijmeegse vierdaagse. Over de snelweg was nu de enige optie. Ik ben het niet er mee eens dat ik gevaar oplever als ik 80 rij. Idioten die dan maar gaan bumperkleven en snijden leveren wel gevaar op. Je dient als weggebruiker rekening er mee te houden dat niet iedereen snel rijdt, om wat voor reden dan ook. Als je niet met 80km rijders op de rechterbaan overweg kan zonder brokken te maken ben je geen goede chauffeur.quote:Op woensdag 16 juli 2014 11:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Neem dan een N-weg, als je niet harder wil dan 80. Als de rest 120 rijdt en zelfs vrachtwagens gaan harder, lever jij inderdaad gevaar op.
Op een N-weg mag je over het algemeen maar 80, soms 100.quote:Op woensdag 16 juli 2014 11:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Neem dan een N-weg, als je niet harder wil dan 80. Als de rest 120 rijdt en zelfs vrachtwagens gaan harder, lever jij inderdaad gevaar op.
Ja, dan lukte het niet, inderdaad.quote:Op woensdag 16 juli 2014 11:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Helaas niet mogelijk. Ik reed vanwege een lekke band met een thuiskomer. Vandaar dat ik niet harder dan 80 wilde. De route naar de bandenboer niet over de snelweg kruist het parcours van de Nijmeegse vierdaagse. Over de snelweg was nu de enige optie. Ik ben het niet er mee eens dat ik gevaar oplever als ik 80 rij. Idioten die dan maar gaan bumperkleven en snijden leveren wel gevaar op. Je dient als weggebruiker rekening er mee te houden dat niet iedereen snel rijdt, om wat voor reden dan ook. Als je niet met 80km rijders op de rechterbaan overweg kan zonder brokken te maken ben je geen goede chauffeur.
En als je in het centrum terecht komt dan kom je in een doolhof van éénrichtingsverkeer. Ik ken het centrum op de fiets op mijn duimpje, maar op de motor had ik enorm veel moeite om van A naar B te komen, omdat je je dan pas realiseert hoeveel éénrichtingsverkeer er is (en ook nog al die busbanen).quote:Op woensdag 16 juli 2014 02:12 schreef NieuweNier het volgende:
Ik vind de verkeerssituatie in Utrecht trouwens wel echt volledig idioot. Praktisch iedere weg is afgesloten.
Je hebt toch van die bordjes met een letter als omleiding? A tot Z zijn al gebruikt, en ze zijn inmiddels bij het cijfer 9(tenminste wat ik tegen ben gekkmen)
Praktisch de hele dag zijn er files. Laat staan in de spits.
Minimale snelheid is toch wel 90-95 wil je geen vervelende situaties om je heen creeren.quote:Op woensdag 16 juli 2014 08:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Toevallig had ik een uitstekend motief om niet harder dan 80 te willen, maar kennelijk is niet iedereen in staat om te bedenken dat er wel eens een hele geldige reden kan zijn dat een medeweggebruiker niet zo hard rijdt. Om dan maar bij iemand in de achterbak te kruipen en anderen in gevaar te brengen door te gaan snijden vind ik vrij asociaal.
Waarom ga je van het gas af? Lekker zieken? Je bent zelf geen haar beter dan die klever...quote:Op woensdag 16 juli 2014 12:36 schreef dick_laurent het volgende:
Het is geen originele klacht, want ik zal bij lange na niet de enige zijn die hierover klaagt...maar echt, bumperklevers. SERIEUS! STOP IT!!!!
Afgelopen week vlakbij Eindhoven. Ik rijd nota bene 130!!! Je mocht daar ook gewoon 130.... ik ben dan niet bepaald aan het treuzelen, toch?
Vervolgens ben ik ff op de linkerbaan bezig een busje en daarachter een vrachtwagen in aan het halen.
Zit er binnen no time een of andere mongool in een Opeltje echt vlak vlak achter me te duwen... terwijl ik gewoon al dik 130 rijd.
Ga ik vervolgens naar links (met gas loslaten zodat het lekker wat langer duurt, want dan kan je 't krijgen ook sukkel) gaat ie me ook nog half lopen snijden enzo. Heb hem een sarcastische duim omhoog gegeven.
Bedoel als ik 90 had gereden was het kleven misschien nog voor 20% te begrijpen (want dan nog moet je gewoon NIET bumperkleven) maar ik ging gewoon 130/135 ...echt wat de fuk.
Rij je op de linkerbaan? Ja zsm met je kadaver naar rechts. Niks is irritanter dan mensen die precies rijden als het mag op links.quote:Op woensdag 16 juli 2014 12:36 schreef dick_laurent het volgende:
Het is geen originele klacht, want ik zal bij lange na niet de enige zijn die hierover klaagt...maar echt, bumperklevers. SERIEUS! STOP IT!!!!
Afgelopen week vlakbij Eindhoven. Ik rijd nota bene 130!!! Je mocht daar ook gewoon 130.... ik ben dan niet bepaald aan het treuzelen, toch?
Vervolgens ben ik ff op de linkerbaan bezig een busje en daarachter een vrachtwagen in aan het halen.
Zit er binnen no time een of andere mongool in een Opeltje echt vlak vlak achter me te duwen... terwijl ik gewoon al dik 130 rijd.
Ga ik vervolgens naar links (met gas loslaten zodat het lekker wat langer duurt, want dan kan je 't krijgen ook sukkel) gaat ie me ook nog half lopen snijden enzo. Heb hem een sarcastische duim omhoog gegeven.
Bedoel als ik 90 had gereden was het kleven misschien nog voor 20% te begrijpen (want dan nog moet je gewoon NIET bumperkleven) maar ik ging gewoon 130/135 ...echt wat de fuk.
Dus wat, mag ik niet iemand inhalen??quote:Op woensdag 16 juli 2014 12:38 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Rij je op de linkerbaan? Ja zsm met je kadaver naar rechts. Niks is irritanter dan mensen die precies rijden als het mag op links.
Het irritatieniveau strookt idd niet met de boetebedragen.quote:Op woensdag 16 juli 2014 11:40 schreef twiFight het volgende:
[..]
Wat is dit voor een onzin. Krijgen die mensen dan ook korting op de wegenbelasting, als ze van jou niet meer op de snelweg mogen rijden? Langzaam verkeer kan ontzettend irritant zijn, maar het is wettelijk gewoon toegestaan. Bumperkleven is dat niet.
Als er een geslotenverklaring voor tractoren is, is er vast wel een andere (waarschijnlijk langere) route. Ik vind ze an sich niet vervelend, maar bij mij in de buurt heb je ook zo'n provinciale weg waar geen tractoren mogen komen, alleen deze weg heeft een inhaalverbod. Ga er dan maar eens vier kilometer achter hangen...quote:Op woensdag 16 juli 2014 01:53 schreef NieuweNier het volgende:
Er was net een tractor die 30 reed op een 80 weg. Ook echt overal bordjes dat die dingen er niet mochten rijden.
Maar ja er was weinig verkeer en je kon makkelijk inhalen. Geen enkel probleem eigenlijk. Als die man zo zijn werk kan doen -- immers hij doet dat niet voor de lol...
Hoe vervelend het ook is moet je je aan de wet houden. Je kunt moeilijk mensen die zich aan de wet houden dwingen te veranderen. Wel vind ik dat de politie zulke feiten mee kan nemen als ze je aanhouden. Bv. rechts inhalen bij langdurige linksrijders of inhalen over een doorgetrokken streep bij langdurig langzame voertuigen. Bumperkleven, gelijk rechts inhalen of gelijk inhalen over een doorgetrokken streep = boete. Wanneer je langdurig niet verder kunt = coulance van de politie. Maar dat zal in de praktijk toch niet werkenquote:Op woensdag 16 juli 2014 12:50 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Het irritatieniveau strookt idd niet met de boetebedragen.
Bumperkleven en rechts inhalen leveren hogere boetes op, maar beide gedragingen zijn het gevolg van links rijden of een veel lagere snelheid dan toegestaan is.
Niet dat ik bumperkleven of rechts inhalen wil goedpraten, maar negen van de tien keer* is er een andere oorzaak de aanzet van dergelijke acties.
(* uiteraard nattevingerwerk, ik heb geen cijfers)
In ken een casus van iemand die achter een trage automobilist zat (50-60 waar je 80 mocht) waarbij inhalen over een doorgetrokken streep (weg van >5 km lang) uiteindelijk niet is bestraft.quote:Op woensdag 16 juli 2014 13:38 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hoe vervelend het ook is moet je je aan de wet houden. Je kunt moeilijk mensen die zich aan de wet houden dwingen te veranderen. Wel vind ik dat de politie zulke feiten mee kan nemen als ze je aanhouden. Bv. rechts inhalen bij langdurige linksrijders of inhalen over een doorgetrokken streep bij langdurig langzame voertuigen. Bumperkleven, gelijk rechts inhalen of gelijk inhalen over een doorgetrokken streep = boete. Wanneer je langdurig niet verder kunt = coulance van de politie. Maar dat zal in de praktijk toch niet werken
Op grond van wat? Langzaam rijden mag (er is een minimum snelheid, die hangt af van de maximum snelheid v.z.i.w.).quote:Op woensdag 16 juli 2014 13:47 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
In ken een casus van iemand die achter een trage automobilist zat (50-60 waar je 80 mocht) waarbij inhalen over een doorgetrokken streep (weg van >5 km lang) uiteindelijk niet is bestraft.
Wat ik in die casus niet snap, is waarom die trage automobilist niet aan de kant is gehaald...
Ik vraag mij soms af of die mensen echt niet kijken, of gewoon geen ruimtelijk inzicht hebben.quote:Op woensdag 16 juli 2014 14:04 schreef Idanue het volgende:
Ik ben gisteren ook even aan het bumperkleven geweest, alleen niet expres.
Hele rij vrachtauto's op de rechter baan dus die gewoon voorbij met 130-135 ongeveer, komt er ineens iemand al bellen zonder richting aan te geven tussen die vrachtauto's weg met z'n toyota aygo.
Vol op de rem natuurlijk en ik had denk ik nog geen meter over toen ik achter hem op dezelfde snelheid zat.
En dan ook nog zijn middelvinger opsteken omdat ik schijnbaar te dicht op hem zat.
Ik ben niet vaak boos in de auto maar het is achteraf maar goed dat hij niet achter me aan reed naar het tankstation waar ik hem op wees.
Misschien een wat dreigendere voorkant bestellen bij de autodealer.quote:Op woensdag 16 juli 2014 14:11 schreef Idanue het volgende:
Geen idee wat het is maar ik was er niet graag achter op gereden naast een hele rij vrachtauto's.
Denk dat ze me uitlachen als ik een dreigende voorkant voor mijn peugeot 208 wil.quote:Op woensdag 16 juli 2014 14:12 schreef CapnIzzy het volgende:
[..]
Misschien een wat dreigendere voorkant bestellen bij de autodealer.
Misschien dat het daar aan ligt.quote:Op woensdag 16 juli 2014 16:44 schreef Idanue het volgende:
[..]
Denk dat ze me uitlachen als ik een dreigende voorkant voor mijn peugeot 208 wil.
Kom op zeg. Wat wilde je doen, op de vuist bij een tankstation? Dat is nog minstens tien keer zo sneu als wat hij deed.quote:Op woensdag 16 juli 2014 14:04 schreef Idanue het volgende:
Ik ben niet vaak boos in de auto maar het is achteraf maar goed dat hij niet achter me aan reed naar het tankstation waar ik hem op wees.
Art. 5: Veroorzaken van onnodig gevaar. Of die andere, hinder veroorzaken.quote:Op woensdag 16 juli 2014 14:02 schreef twiFight het volgende:
Op grond van wat? Langzaam rijden mag (er is een minimum snelheid, die hangt af van de maximum snelheid v.z.i.w.).
Misschien wel sneu maar als je bijna onder een paar vrachtauto's ligt door een bellende mongool die te lui of te dom is om richting aan te geven denk je er vast anders over op dat moment.quote:Op woensdag 16 juli 2014 17:55 schreef k_man het volgende:
[..]
Kom op zeg. Wat wilde je doen, op de vuist bij een tankstation? Dat is nog minstens tien keer zo sneu als wat hij deed.
hehe ik erger me ook best vaak door zulk soort acties. Kon ik me ook erg druk over maken, maar nu rij ik gewoon erlangs en het is klaar. Sowieso ga ik er vanuit dat alle andere weggebruikers complete retards zijn en op elk moment iets onverwachts kunnen doenquote:Op woensdag 16 juli 2014 18:54 schreef Idanue het volgende:
[..]
Wat zou jij doen dan? foei en niet weer doen zeggen?
Gaat al mis dat je krampachtig vasthoudt aan die 100 km/u. Rij je 170 km/u heb je dit probleem nietquote:Op woensdag 16 juli 2014 19:13 schreef NieuweNier het volgende:
En wtf. Ik reed net gewoon chill op de snelweg. Ik kwam langs zo'n gecombineerde uit en invoegstrook.
Ik kijk heel ver vooruit. Voor me zag ik dat mensen totaal bezig waren met die strook. Twee auto's voor me moest er iemand zo hard remmen dat zijn auto instabiel werd en hij de controle verloor. En al dat heen en weer, elkaar proberen uit te wijken. Gewoon
Toen ik er uiteindelijk langs kwam wilde een panda hem er met 50km/u snelheidsverschil voor duwen. Ik had eigenlijk geen zin zo langzaam te gaan rijden omdat ze daar zaten te kutten. Bovendien veroorzaak je zo files. Dus ik reed rustig door, in de hoop dat hij zich zou bedenken -- met mijn voet natuurlijk wel bij de rem. Dat deed hij. Hij zette zijn knipper uit en ging achter me invoegen.
De auto voor hem knipperde naar rechts, de andere kant op. Ik dacht dus dat hij naar rechts zou rijden -- logische gedachte toch? Dus ik reed gewoon door zodat de gozer achter me kon invoegen. Niet accelereren trouwens, gewoon de 100km/u aanhouden.
Na het einde van de invoegstrook, over de witte punt heen, besloot die auto die naar rechts knipperde hem echter naar links te gooien. Met 40km/u. Op de snelweg terwijl de rest 100 rijdt.![]()
Ik dus volop de remmen. Echt dat de ABS ingrijpt. Die auto achter me weer terug naar die invoegstrook, uitwijken omdat hij het niet redde.
Zo'n ongeluk gaat ook echt niet goed zijn. Als ik hem aan de linkerkant met zo'n snelheidsverschil zou raken, zou die chick gewoon van de weg afraken tegen de bomen die daar stonden.
Ik begrijp dat soort dingen echt niet. Als je de afslag gemist hebt probeer je het toch gewoon later nog een keertje? Net als het niet of de verkeerde kant op knipperen, dan kan niemand op je, zowiezo aanwezige, fouten anticiperen.
Ook echt opvallend hoe niemand normaal kan rijden op de snelweg in de spits. Constant bumperkleven, volop remmen, bumperkleven. Zo'n harmonica effect. In plaats van 2 a 3 seconden afstand en gewoon een constante snelheid.
bij die afstand heb je constant figuren die hem er tussen drukken en dan 90 blijven rijden. Ik rij daarom altijd ook best wel dicht op mn voorligger. Iets wat je door schade en schande wijs wordt zeg maar...quote:Op woensdag 16 juli 2014 19:13 schreef NieuweNier het volgende:
.
Ook echt opvallend hoe niemand normaal kan rijden op de snelweg in de spits. Constant bumperkleven, volop remmen, bumperkleven. Zo'n harmonica effect. In plaats van 2 a 3 seconden afstand en gewoon een constante snelheid.
Veiligheid is voor mij het belangrijkste. Dat er om het kwartier iemand tussen drukt neem ik met de koop toequote:Op woensdag 16 juli 2014 19:20 schreef Palomar het volgende:
[..]
bij die afstand heb je constant figuren die hem er tussen drukken en dan 90 blijven rijden. Ik rij daarom altijd ook best wel dicht op mn voorligger. Iets wat je door schade en schande wijs wordt zeg maar...
60 rijden op een 80km/h weg valt daar dus niet onderquote:Op woensdag 16 juli 2014 18:22 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Art. 5: Veroorzaken van onnodig gevaar. Of die andere, hinder veroorzaken.
quote:Op woensdag 16 juli 2014 12:38 schreef Doublepain het volgende:
[..]
Rij je op de linkerbaan? Ja zsm met je kadaver naar rechts. Niks is irritanter dan mensen die precies rijden als het mag op links.
Nee hoor. Het achteropkomende verkeer is nog altijd verantwoordelijk in eerste instantie. Je wordt geacht uit je doppen te kijken en te anticiperen. Op een snelweg (waar het over ging toen iemand over de snelheid begon) heb je nagenoeg altijd voldoende zicht en tijd om daar zelf actie op te ondernemen. Als je dat niet doet omdat je niet op zit te letten dan ben je zelf degene die voor een artikeltje 5 aan de kant gezet zou moeten worden.quote:Op woensdag 16 juli 2014 18:22 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Art. 5: Veroorzaken van onnodig gevaar. Of die andere, hinder veroorzaken.
uhu, jij moet naar rechts, hij is immers aan het inhalen dan moet je gewoon aan de kant met je gammelbak..quote:Op woensdag 16 juli 2014 19:36 schreef Spezza19 het volgende:
[..]Hij kon ook echt naar rechts… Hij was toch aan het inhalen
Er reed een 'treintje' van tien auto's achter.quote:Op woensdag 16 juli 2014 19:33 schreef Spezza19 het volgende:
[..]
60 rijden op een 80km/h weg valt daar dus niet onder
Dat was hier aan de hand.quote:Op woensdag 16 juli 2014 20:58 schreef twiFight het volgende:
[..]
Nee hoor. Het achteropkomende verkeer is nog altijd verantwoordelijk in eerste instantie. Je wordt geacht uit je doppen te kijken en te anticiperen. Op een snelweg (waar het over ging toen iemand over de snelheid begon) heb je nagenoeg altijd voldoende zicht en tijd om daar zelf actie op te ondernemen. Als je dat niet doet omdat je niet op zit te letten dan ben je zelf degene die voor een artikeltje 5 aan de kant gezet zou moeten worden.
Het wordt inderdaad een ander verhaal wanneer je bijvoorbeeld een sterke en onnodige remactie maakt, uitermate langzaam rijdt op een onoverzichtelijke plek (denk aan een S-bocht met bomen naast de baan, etc.) of langduring langzaam rijdt waar niet ingehaald mag worden. Er wordt dan van jou verwacht dat je bijvoorbeeld bij een verkeershaventje de rij autos achter je voorbij laat en dan pas weer verder gaat.
Deels, echter kan je logischerwijs niet verwachten van iemand dat hij anticipeert op iemand die 30 rijdt op een 80 weg (kwam ik laatst tegen). De rechter heeft een soortgelijke uitspraak gedaan voor als je 180 rijdt, dan kan je niet verwachten van mensen dat ze er rekening mee houden dat jij 80 km/h harder rijdt dan de limiet en dus ben jij, ook al doen zij een bijzondere manoeuvre, ook aansprakelijk.quote:Op woensdag 16 juli 2014 20:58 schreef twiFight het volgende:
et achteropkomende verkeer is nog altijd verantwoordelijk in eerste instantie. Je wordt geacht uit je doppen te kijken en te anticiperen. Op een snelweg (waar het over ging toen iemand over de snelheid begon) heb je nagenoeg altijd voldoende zicht en tijd om daar zelf actie op te ondernemen. Als je dat niet doet omdat je niet op zit te letten dan ben je zelf degene die voor een artikeltje 5 aan de kant gezet zou moeten worden.
Niemand kan jou dwingen 180 te gaan rijden, dat kan je alleen bewust uit eigen initiatief doen. Langzamer rijden daarentegen is eigenlijk vrij alledaags. Slecht zicht door hevige regen, een traktor/kolonne slome legervoertuigen op de weg, iemand die een object op de weg ontwijkt, een naderende file. Het is wel degelijk de bedoeling dat jij daar op anticipeert. En met uit je doppen kijken en voldoende afstand houden is 99% van die situaties ook geen probleem, anders zouden er elke dag duizenden ongelukken zijn alleen al hier door. Met het verstand op 0 door blijven karren en dan (alleen) een langzaam rijdende auto daarvoor verantwoordelijk houden gaat er 1. ook bij de politie niet in en 2. betekent dat je wel weer wat rijlessen kunt gebruiken.quote:Op woensdag 16 juli 2014 22:47 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Deels, echter kan je logischerwijs niet verwachten van iemand dat hij anticipeert op iemand die 30 rijdt op een 80 weg (kwam ik laatst tegen). De rechter heeft een soortgelijke uitspraak gedaan voor als je 180 rijdt, dan kan je niet verwachten van mensen dat ze er rekening mee houden dat jij 80 km/h harder rijdt dan de limiet en dus ben jij, ook al doen zij een bijzondere manoeuvre, ook aansprakelijk.
En geloof mij, als jij 60 rijdt op de snelweg zonder goed aanwijsbare reden (bijv. panne/schade), dan ben jij je rijbewijs echt wel kwijt en word je aangemeld voor een onderzoek.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |