Vermeeren is wetenschapper, lucht- en ruimtevaartdeskundige aan de TU Delft en hij gelooft in het bestaan van ufo's. Opmerkelijk, want de meeste wetenschappers denken dat het "onzin" is dat buitenaardse wezens de aarde bezoeken.
Onderzoek
Volgens Vermeeren komt dat doordat er ooit in Amerika een onderzoek van duizend pagina's is gepubliceerd met als conclusie dat ufo's en buitenaards leven voor de wetenschap niet interessant zijn om te bestuderen.
"Toch staan in dat rapport veel verhalen van mensen die dingen hebben gezien die interessant en geloofwaardig zijn. Maar dat merk je pas als je je in het onderwerp verdiept. De meeste wetenschappers willen dat niet en geven toch hun mening."
Ook worden we volgens Vermeeren collectief bang gemaakt door Hollywood.
Astronauten
De mensen die in onderzoeken over ufo's hun verhaal doen, zijn geen mensen die hun verstand zijn kwijtgeraakt. Het zijn volgens Vermeeren professionals. Het gaat om piloten, luchtverkeersleiders en astronauten. Mensen die voor hun vak veel naar het luchtruim kijken.
"Ze hebben vaak ongeïdentificeerde objecten gezien. Dat zijn voertuigen die we op onze aarde niet kennen, maar die wel op de radar verschijnen."
Taboe doorbreken
Vermeeren pleit ervoor dat we juist meer met elkaar over ufo's praten. Daarom vindt hij de Wereld Ufo Dag een goed idee. "Het taboe moet verdwijnen. Als meer wetenschappers openstaan voor buitenaards bestaan, dan kunnen we daarvan profiteren", zegt Vermeeren.
"Er is kennelijk technologie op aarde aanwezig op het gebied van transport en energie waarmee we een deel van onze problemen zouden kunnen oplossen."
http://nos.nl/artikel/669404-buitenaardsen-willen-contact.html
Ik ben zelf geen enorme fan van Vermeeren's aanpak omdat hij nogal snel in het diepe springt. Persoonlijk vind ik dat hij het beter algemeen kan houden en mensen kennis moet laten maken met de meest overtuigende cases en getuigenissen.
Veel mensen denken nl. nog steeds dat het hele UFO-fenomeen uit alleen maar onzin bestaat. Ik was zelf ook altijd 1 van die mensen. En toen zag ik een paar jaar terug de Disclosure Project.
De Disclosure Project is een groep klokkenluiders die zijn samengekomen om hun verhaal te vertellen en deze verhalen liegen er vaak niet om. We hebben het hier over hooggeplaatst militair personeel zoals kolonels, sergeanten, commandanten en zelfs een majoor-generaal en een admiraal. Daarnaast zijn er ook nog straaljagerpiloten, commerciële piloten, astronauten, radar-personeel, ex-CIA, politici, enz. die hun verhaal doen over hun ervaringen met het UFO fenomeen.
Toen ik voor het eerst de Disclosure Project zag, viel mijn mond open van verbazing. Ik kon gewoon niet geloven dat deze hooggeplaatste mensen vol ernst hun verhaal deden over UFO's. Het heeft daarna nog maanden voor mij geduurd voordat ik echt hardop durfde te zeggen dat er wel degelijk een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen.
Ja er is een hoop onzin en er zijn een hoop gekken en mensen die geld willen verdienen, maar daarnaast is er dus wel degelijk een serieuze kant. En natuurlijk is het zo dat anekdotisch bewijs geen wetenschappelijk bewijs is, maar er is genoeg betrouwbaar anekdotisch bewijs om te zeggen: er zit een serieuze kant aan het UFO fenomeen dat meer aandacht verdient.
Dit is de Disclosure Project:
Omdat ik zo verbaasd was over het feit dat er toch een serieuze kant zat aan het UFO fenomeen, heb ik een website gemaakt (waarmee ik geen geld verdien) waarop het meest interessante bewijs te vinden is:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-07-2014 15:36:52 ]
schopje TRU
Het bestaan van ufo's is een honderd procent vastgesteld feit. Unidentified Flying Object. Als je iets ziet vliegen en niet weet wat het is, is het een ufo. Ik zie niets opmerkelijks. Of hij bedoelde vliegende schotels/buitenaardse ruimtevaartuigen, maar dat lees ik nergens.quote:Op woensdag 2 juli 2014 22:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Vermeeren is wetenschapper, lucht- en ruimtevaartdeskundige aan de TU Delft en hij gelooft in het bestaan van ufo's. Opmerkelijk, want de meeste wetenschappers denken dat het "onzin" is dat buitenaardse wezens de aarde bezoeken.
Website verdien ik niets mee en dit artikel komt van NOS.nl. Dat is volgens mij toch echt een nieuws-site dus NWS.quote:
Op Moeilijk he, de link liggen met de titel van het artikel.quote:Op woensdag 2 juli 2014 23:02 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Het bestaan van ufo's is een honderd procent vastgesteld feit. Unidentified Flying Object. Als je iets ziet vliegen en niet weet wat het is, is het een ufo. Ik zie niets opmerkelijks. Of hij bedoelde vliegende schotels/buitenaardse ruimtevaartuigen, maar dat lees ik nergens.
- Precies in het zelfde tijdvak als ons leeft
+ Verder geëvolueerd is dan ons
+ Technologie heeft om een ruimtereis van enkele jaren te kunnen maken en daarmee ook nog binnen de dampkring van de aarde kunnen vliegen en weer terug te gaan
+ Toevallig onze planeet vindt tussen de miljarden sterren
+ Ons niet wil vernietigen
Ik zou dat allemaal niet uitsluiten en zeker niet met een huillach. (Tipje: Daar krijg je nooit goede discussies van.)quote:
Denken dat buitenaards leven:
- Precies in het zelfde tijdvak als ons leeft
+ Verder geëvolueerd is dan ons
+ Technologie heeft om een ruimtereis van enkele jaren te kunnen maken en daarmee ook nog binnen de dampkring van de aarde kunnen vliegen en weer terug te gaan
+ Toevallig onze planeet vindt tussen de miljarden sterren
+ Ons niet wil vernietigen
En als we in buitenaards leven geloven (en dat doen de meesten) is het niet zo vergezocht om aan te nemen dat er ook beschavingen zijn die veel verder gevorderd zijn dan wij.
Mooi artikeltje van een tijdje terug.
Zo de paus zal ze wel even katholiek maken als ze hier komen. Jezus is ook voor aliëns.
De aangepaste warp-drive theorie van Alcubierre wordt op het moment door de NASA als plausibel beschouwd:quote:
Denken dat buitenaards leven:
- Precies in het zelfde tijdvak als ons leeft
+ Verder geëvolueerd is dan ons
+ Technologie heeft om een ruimtereis van enkele jaren te kunnen maken en daarmee ook nog binnen de dampkring van de aarde kunnen vliegen en weer terug te gaan
+ Toevallig onze planeet vindt tussen de miljarden sterren
+ Ons niet wil vernietigen
En onze planeet "toevallig" vinden? Hoe kom je daar nou weer bij? Wij hebben met Kepler al heel erg veel planeten gevonden en binnenkort hebben we ruimtetelescopen die de atmosfeer van ver weg gelegen planeten kunnen lezen om zo te kijken of er leven is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-07-2014 01:18:37 ]
Sorry, kon het niet laten.
Als je het woord wetenschapper in een artikel gebruikt is het minste wat je kunt doen ook de regels van de wetenschap zelf hanteren: iets is wat het is en heet hoe het heet, geen ruimte voor misinterpretatie. Anders had het gedeelte van die wetenschapper er net zo goed niet in kunnen staan.quote:
[..]
Moeilijk he, de link liggen met de titel van het artikel.
En de regels van de taal zeggen dat het woord UFO verschillende betekenissen heeft. Je hoeft niet heel slim te zijn om te weten wat Vermeeren met UFO bedoelt, maar jij moet even bijdehand doen.quote:
[..]
Als je het woord wetenschapper in een artikel gebruikt is het minste wat je kunt doen ook de regels van de wetenschap zelf hanteren: iets is wat het is en heet hoe het heet, geen ruimte voor misinterpretatie. Anders had het gedeelte van die wetenschapper er net zo goed niet in kunnen staan.
quote:
[..]
De aangepast warp-drive theorie van Alcubierre wordt op het moment door de NASA als plausibel beschouwd:
En onze planeet "toevallig" vinden? Hoe kom je daar nou weer bij? Wij hebben met Kepler al heel erg veel planeten gevonden en binnenkort hebben we ruimtetelescopen die de atmosfeer van ver weg gelegen planeten kunnen lezen om zo te kijken of er leven is.
Wij hebben geen kut gevonden nog zo groot is het universum.
Waarom zet je er dan adsense banners op?quote:
[..]
Website verdien ik niets mee en dit artikel komt van NOS.nl. Dat is volgens mij toch echt een nieuws-site dus NWS.
En dit is volgens mij ook TRU materiaal
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-07-2014 23:20:03 ]
Kan je nagaan.quote:
[..]
Wij hebben geen kut gevonden nog zo groot is het universum.
Weer zo'n wijsneusquote:
[..]
Wij hebben geen kut gevonden nog zo groot is het universum.
Nee op de schaal van het universum hebben we nog geen kut gevonden, maar 10 jaar terug kenden we alleen de planeten in ons eigen zonnestelsel en inmiddels hebben we er honderden meer gevonden die rond verschillende sterren draaien.
Niet slecht voor een eerste poging.
http://www.skepsis.nl/blo(...)eren-onder-toezicht/
Dat doe ik niet, dat doet jouwweb.quote:
[..]
Waarom zet je er dan adsense banners op?
En dit is volgens mij ook TRU materiaal
Ik ben zelf niet echt een fan van Vermeeren.quote:
Wat vind jij van de Disclosure Project?
Geen idee, want ik ken het project niet. Ik heb wel even door dat YT filmpje zitten scrollen en dat wekt weinig vertrouwen. Er wordt vooral heel erg veel nadruk gelegd op de (vermeende) autoriteit van getuigen en dat is eigenlijk altijd een teken dat er geen echt harde feiten zijn. Als je maar moet vertrouwen op mensen omdat die (vermeende) autoriteiten zijn dan is dat eigenlijk altijd een teken dat er maar wat gekletst wordt. Feiten spreken voor zich, niet de mensen.quote:
[..]
Ik ben zelf niet echt een fan van Vermeeren.
Wat vind jij van de Disclosure Project?
Overigens kun je zeggen dat je geen fan van Vemeeren bent, maar je haalt hem wel groots aan in je OP.
Het is me wel eens opgevallen dat in de wetenschappelijke wereld het woord bijdehand niet in dusdanig neerbuigende wijze gebruikt wordt. Definitiebepalingen zijn juist cruciaal. Ik neem je onbedoelde compliment ter harte!quote:
[..]
En de regels van de taal zeggen dat het woord UFO verschillende betekenissen heeft. Je hoeft niet heel slim te zijn om te weten wat Vermeeren met UFO bedoelt, maar jij moet even bijdehand doen.
http://www.worldufoday.com/languages/wereld-ufo-dag/
Wat ik meestal zeg; eerst zien, dan geloven.
Rare jongens die buitenaardse.
Precies. Ik hoorde laatst nog iets in de zin van dat ze hier niet kunnen overleven want zuurstof dit en dat, maar dat zuurstof noodzakelijk is voor ons betekend niet dat het voor 'aliens' ook noodzakelijk is.. Als ze al bestaan.quote:
zal vast buitenaards leven zijn hoor. Maar ik geloof niet dat wij naar de juiste vorm zoeken. We gaan er maar vanuit dat alles waardoor wij ontstaan zijn ook toepasselijk is voor het vinden van buitenaards leven. Daar geloof ik dus geen zak van
No one could have dreamed we were being scrutinized, as someone with a microscope studies creatures that swarm and multiply in a drop of water. Few men even considered the possibility of life on other planets and yet, across the gulf of space, minds immeasurably superior to ours regarded this Earth with envious eyes, and slowly and surely, they drew their plans against us.
Ik haal hem groots aan? Het eerste deel is een artikel van de NOS. In het tweede deel, waarin ik mijn zegje doe, haal ik hem niet eens aanquote:
[..]
Geen idee, want ik ken het project niet. Ik heb wel even door dat YT filmpje zitten scrollen en dat wekt weinig vertrouwen. Er wordt vooral heel erg veel nadruk gelegd op de (vermeende) autoriteit van getuigen en dat is eigenlijk altijd een teken dat er geen echt harde feiten zijn. Als je maar moet vertrouwen op mensen omdat die (vermeende) autoriteiten zijn dan is dat eigenlijk altijd een teken dat er maar wat gekletst wordt. Feiten spreken voor zich, niet de mensen.
Overigens kun je zeggen dat je geen fan van Vemeeren bent, maar je haalt hem wel groots aan in je OP.
Mocht je een goeie evenwichtige documentaire willen zien over de serieuze kant van het UFO fenomeen, dan kan ik je de volgende aanraden:quote:
Best een interessant onderwerp om eens over na te denken. Stel dat er echt een buitenaardse beschaving is die weet van ons bestaan.
Hierin wordt alles op een serieuze manier behandelt en er worden specifieke gedetailleerde cases behandelt, dus het gaat niet om alleen maar vreemde lichtjes in de lucht.
Dit is wat Michio Kaku zegt over de getuigenissen van mensen uit onder andere het Disclosure Project:quote:
[..]
Geen idee, want ik ken het project niet. Ik heb wel even door dat YT filmpje zitten scrollen en dat wekt weinig vertrouwen. Er wordt vooral heel erg veel nadruk gelegd op de (vermeende) autoriteit van getuigen en dat is eigenlijk altijd een teken dat er geen echt harde feiten zijn. Als je maar moet vertrouwen op mensen omdat die (vermeende) autoriteiten zijn dan is dat eigenlijk altijd een teken dat er maar wat gekletst wordt. Feiten spreken voor zich, niet de mensen.
"This is as close to the smoking gun that you are going to get."
En bedankt. Nu heb ik dat deuntje van Jeff Wayne de hele tijd in mijn kop.....quote:
No one would have believed, in the last years of the nineteenth century, that human affairs were being watched from the timeless worlds of space.
No one could have dreamed we were being scrutinized, as someone with a microscope studies creatures that swarm and multiply in a drop of water. Few men even considered the possibility of life on other planets and yet, across the gulf of space, minds immeasurably superior to ours regarded this Earth with envious eyes, and slowly and surely, they drew their plans against us.
Anyhow, als er buitenaardsen zijn en als zij met ons in contact weten te komen, is de kans groot dat ze hetzelfde doen als wij zouden doen: voorzichtig elkaar benaderen en dan zo veel mogelijk technologie ruilen/kopen/stelen.
God is an alien.quote:
De Satan wil dat je dit gelooft en leidt je weg bij de ware religie...
Sorry, kon het niet laten.
Magneten.quote:Op donderdag 3 juli 2014 07:43 schreef kraakschandaal het volgende:
Hoe gaan we het doen is dan de volgende vraag. Met lasers?
Een Goa'uld, om precies te zijn.quote:
Waarom treinen nog op een rails rijden is me ook een raadsel?quote:
Ja, precies. Gewoon alles doen met magneten.quote:Op donderdag 3 juli 2014 07:57 schreef kraakschandaal het volgende:
[..]
Waarom treinen nog op een rails rijden is me ook een raadsel?
Waarom rijdt nog niet iedereen in zo'n gratis auto?
Ik wel, omdat onze bouwstoffen het makkelijkst met elkaar reageerd en het meest voor komt.quote:
zal vast buitenaards leven zijn hoor. Maar ik geloof niet dat wij naar de juiste vorm zoeken. We gaan er maar vanuit dat alles waardoor wij ontstaan zijn ook toepasselijk is voor het vinden van buitenaards leven. Daar geloof ik dus geen zak van
quote:
[..]
Een Goa'uld, om precies te zijn.
Hoogstwaarschijnlijk wel, natuurkundig, wiskundig en chemisch gezien is dit de beste oplossing. Ons bouwplan komt waarschijnlijk het meest voor bij intelligent leven.quote:
[..]
Precies. Ik hoorde laatst nog iets in de zin van dat ze hier niet kunnen overleven want zuurstof dit en dat, maar dat zuurstof noodzakelijk is voor ons betekend niet dat het voor 'aliens' ook noodzakelijk is.. Als ze al bestaan.
Als een club aliens hier landt, beginnen de Amerikanen waarschijnlijk direct te schieten.quote:
Ah, dus ze zouden ons wel kunnen vernietigen als ze dat willen, maar contact opnemen lukt ze niet
Rare jongens die buitenaardse.
Nee joh. Obama is zelf een alien.quote:Op donderdag 3 juli 2014 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als een club aliens hier landt, beginnen de Amerikanen waarschijnlijk direct te schieten.
Dan moeten ze niet bij Amerikanen zijn.quote:
[..]
Als een club aliens hier landt, beginnen de Amerikanen waarschijnlijk direct te schieten.
Maar misschien bij Zwitserland of Friesland.
Ik denk dat ze eerder geïntereseerd zullen zijn in het "intelligente" leven om te bestuderen en het water wat onze planeet voor 2/3 bevat.quote:
Denken dat buitenaards leven:
- Precies in het zelfde tijdvak als ons leeft
+ Verder geëvolueerd is dan ons
+ Technologie heeft om een ruimtereis van enkele jaren te kunnen maken en daarmee ook nog binnen de dampkring van de aarde kunnen vliegen en weer terug te gaan
+ Toevallig onze planeet vindt tussen de miljarden sterren
+ Ons niet wil vernietigen
Wat de enige manier van communiceren is hier landen.quote:
[..]
Als een club aliens hier landt, beginnen de Amerikanen waarschijnlijk direct te schieten.
Ik wilde die grap gewoon even kunnen maken, jonguh.quote:
[..]
Wat de enige manier van communiceren is hier landen.
OWh.. Sorry.. Ha.. Ha... Ha...quote:
[..]
Ik wilde die grap gewoon even kunnen maken, jonguh.
Die aliens zouden dus technologie hebben om tientallen lichtjaren te kunnen reizen, maar wel keer op keer in handen van die Amerikanen vallen
Dat er buitenaards leven mogelijk is twijfel ik niet aan, maar we hebben meer nodig dan vage foto's, korrelige filmpjes van dansende lichtjes om dit uit TRU te verheffen.
Nessie is het met me eens.
Ariel ook.quote:
Totdat er een alien een interview komt geven bij Pauw en Witteman horen dit soort topics thuis in TRU.
Dat er buitenaards leven mogelijk is twijfel ik niet aan, maar we hebben meer nodig dan vage foto's, korrelige filmpjes van dansende lichtjes om dit uit TRU te verheffen.
Nessie is het met me eens.
[ afbeelding ]
Ben je nu aan het trollen of is dat serieus?quote:
Helemaal triest vind ik mensen die geloven dat er al aliens zijn geweest, maar dat die in amerikaans/loeminadi handen zijn gevallen.
Die aliens zouden dus technologie hebben om tientallen lichtjaren te kunnen reizen, maar wel keer op keer in handen van die Amerikanen vallen
Water heb je overal in het universum.quote:
[..]
Ik denk dat ze eerder geïntereseerd zullen zijn in het "intelligente" leven om te bestuderen en het water wat onze planeet voor 2/3 bevat.
Wat hij zegt komt het er wel op neer. De aluhoedjes denken allemaal dat aliens niet zichzelf kunnen openbaren dankzij de Amerikaanse regering. Hilarisch wel.quote:
[..]
Ben je nu aan het trollen of is dat serieus?
Niet alles is even vaag of korrelig:quote:
Totdat er een alien een interview komt geven bij Pauw en Witteman horen dit soort topics thuis in TRU.
Dat er buitenaards leven mogelijk is twijfel ik niet aan, maar we hebben meer nodig dan vage foto's, korrelige filmpjes van dansende lichtjes om dit uit TRU te verheffen.
Nessie is het met me eens.
[ afbeelding ]
Deze onderstaande foto wordt getoond in de documentaire over Hessdalen en wordt daarin besproken door de wetenschappers die de foto hebben gemaakt. De foto hieronder is gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden. In de 30 seconden zie je de lichten op een onnatuurlijke manier door de lucht bewegen. Het licht is tegelijkertijd geanalyseerd en op de foto zie je de spectraalanalyse staan. Zoals je ziet is deze erg netjes, er lopen geen kleuren in elkaar over.
Dit betekent dat de lichten niet het gevolg kunnen zijn van gasverbranding. De wetenschappers denken dat de lichten een plasma zijn en het interessante daaraan, is dat het bijeen moet worden gehouden door een sterk magnetisch veld. Ook zijn de lichten voor langere periodes waargenomen op radar dus de wetenschappers concluderen dat het solide objecten zijn. Koppel daaraan nog de sightings van duidelijke vliegende schotels in de decennia voor deze foto, door geloofwaardige getuigen die wonen in Hessdalen en je hebt een erg intrigerende foto te pakken in mijn ogen:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.or(...)s/Photo57.htm;
January 31, 2008 - Indiana, USA
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
September 29, 2001 - Hungary
BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.
"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.
"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."
Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.
The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.
[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article
http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm;
Van 'aliens denken/willen dit' naar een heel betoog over dat het ufo fenomeen serieus genomen moet worden. Dat laatste is geen nieuws. de claim in de titel zou het kunnen zijn, mits er dus argumenten gegeven werden.
TS wil ontmaagd worden was een betere TTquote:
Waarom lees ik nergens argumenten voor de stelling in de titel en eerste alinea.
Van 'aliens denken/willen dit' naar een heel betoog over dat het ufo fenomeen serieus genomen moet worden. Dat laatste is geen nieuws. de claim in de titel zou het kunnen zijn, mits er dus argumenten gegeven werden.
Door een alien?quote:
[..]
TS wil ontmaagd worden was een betere TT
Als ze maar 3 tetten heeftquote:
Als je met zo'n lege kreet begint dan is de rest van het stuk moeilijk serieus te nemen. Geven ze dit soort mensen tegenwoordig ook al titels?quote:"Buitenaardse wezens zijn er niet op uit om onze planeet over te nemen of te vernietigen. Als ze dat hadden gewild, dan hadden ze dat al gedaan. Ze willen juist contact met ons maken."
Jammer, want buitenaards leven en de speculatie daarover kan voor de rest heel interessant zijn.
Nice.quote:
[..]
Als ze maar 3 tetten heeft
[ afbeelding ]
Nee, maar TS, je snapt toch ook wel dat je de desinteresse enkel vergroot met deze aanpak van je? Je lokt potentieel geinteresseerde met iets 'lekkers' en flikkert vervolgens de deur tegen hun neuzen dicht - omdat dat dat lekkers er niet eens is.
Ik had inderdaad dieper in kunnen gaan op datgene wat Vermeeren zegt, maar ik kan me niet helemaal in Vermeeren's aanpak vinden. Met name omdat ik niet zo ver ga als hem in mijn conclusies. Ik trek het artikel door naar het bredere onderwerp van het UFO fenomeen an sich.quote:
[..]
Nice.
Nee, maar TS, je snapt toch ook wel dat je de desinteresse enkel vergroot met deze aanpak van je? Je lokt potentieel geinteresseerde met iets 'lekkers' en flikkert vervolgens de deur tegen hun neuzen dicht - omdat dat dat lekkers er niet eens is.
Ik vind het wel nieuwswaardig dat iemand zoals hij in ieder geval de ballen heeft om te zeggen wat hij denkt terwijl hij weet dat hij geridiculiseerd gaat worden.
Trouwens, Vermeeren raakte geïnteresseerd in het onderwerp doordat studenten hem vragen stelden over het onderwerp.
En het kan lijken dat deze aanpak alleen maar desinteresse opwekt, maar dat lijkt ook vooral zo omdat de "skeptici" hier weer de bovenhand hebben.
Ik ben zelf in aanraking gekomen met dit onderwerp omdat iemand op dit forum zei "ik dacht altijd dat UFO's onzin waren, totdat ik de Disclosure Project keek".
Ik vond dat een interessante opmerking en ben me er toen in gaan verdiepen en zo is het balletje gaan rollen. Met dit topic doe ik precies hetzelfde: ik geef aan dat ik het onzin vond en dat ik om bepaalde redenen van gedachten ben veranderd. Er zullen andere mensen zijn die dit topic lezen en die ook anders zullen gaan denken over dit onderwerp.
Oh en gisteren had mijn site dubbel zoveel bezoekers als normaal, dus met de desinteresse valt het wel mee.
edit: ik heb een kleine disclaimer toegevoegd aan de OP.
Jij zegt dat foto's alleen maar korrelig zijn, ik laat zien dat dat niet zo is. Ik zeg nergens dat ik 100% zeker weet dat deze foto's echt zijn en dat ze een buitenaards ruimteschip laten zien.quote:
Ik ben overtuigd. Slotje.
[ afbeelding ]
omdat je dan achteruit gaat ?quote:
[..]
Ja, precies. Gewoon alles doen met magneten.
Waarom rijdt nog niet iedereen in zo'n gratis auto?
[ afbeelding ]
Ik ook al een kleine 3 jaar tot ik een beetje UFO moe werd. Alles wel bekeken tot aan uren lang Citizens Hearing on Disclosure etc. etc.. Er worden inderdaad nooit keiharde bewijzen geleverd. En dat ben ik ook zat. Ondertussen mag je hun hardgekaft glimmende boeken kopen. Het bleef bij mij ook alleen maar "kijken en luisteren naar allerlei beweringen" Veel te vage beelden van allerlei verschijnselen die de reguliere media niet oppikt en waar eigenlijk niemand zich echt druk om maakt.quote:
[..]
Ik ben zelf in aanraking gekomen met dit onderwerp omdat iemand op dit forum zei "ik dacht altijd dat UFO's onzin waren, totdat ik de Disclosure Project keek".
Ik vond dat een interessante opmerking en ben me er toen in gaan verdiepen en zo is het balletje gaan rollen.
Ik denk de laatste tijd steeds meer aan geheime technologie van het leger. De rest is van video-hobbyisten. Die Turkije UFO scheen ook weer gefaket. Al die kolerezooi op YouTube. We hebben echte bewijzen nodig waar niemand omheen kan. Steven Basset, en zo'n Steven Greer etc. etc. etc. moeten écht meer meer handvatten komen. En die bewijzen die ze zeggen te hebben komen maar steeds niet boven tafel hoe geweldig en fantastisch ik dat misschien persoonlijk zou vinden. Ik heb een hoop tijd besteed in het kijken naar honderden filmpjes en docu's die ik nog steeds even interessant vind maar dáár blijft het bij. Ik ben er niet veel wijzer van geworden.
Ik vind daarom de mening Neil Degrasse Tyson de moeite waard. Misschien uit teleurstelling van me haha. Gewoon als helder tégenargument tegen alle veel te sterke beweringen zonder écht bewijs. Als er werkelijk aliens zijn kun je dat niet verborgen houden. Geen enkele regering of "geheime regering" kan dat.
De eerste met écht bewijs haalt alle wereldmedia en degene die het bewijs bezit hoeft nooit meer te werken. Technologie kun je wel verborgen houden. Met misschien wel een "Ufo-conspiracy". Dus ik denk dat het om het laatste gaat.
Maar liever zie ik ook dat deze wereld met alle leven erop een soort kweekbak is die door onze "kosmische voorouder scheppers" die met DNA en levensvatbare planeten aan het expitimenteren en rondklooien zijn voor hun eigen doeleinden en waarbij ze als werkbijen al hun prestaties via wormholes uitzetten op miljarden "Goldy-Lock" planeten tot in alle bereikbare regionen binnen deze Kosmos.
Dat maakt het leven en het "God-Vraagstuk" ineens een heel stuk interessanter
Maar we weten dat niet he?
Tja... ik weet niet of je nog kunt spreken over verborgen houden.quote:
Als er werkelijk aliens zijn kun je dat niet verborgen houden. Geen enkele regering of "geheime regering" kan dat.
Wanneer honderden hooggeplaatste mensen uit het leger en de inlichtingendiensten, vol ernst hun verhaal vertellen dan is er toch eigenlijk geen echte geheimhouding meer?
Op het hoogste niveau blijft men alles ontkennen, maar is het dan de Amerikaanse overheid die voor ons de waarheid moet dicteren?
Ik snap dat anecdotisch bewijs geen wetenschappelijk bewijs is en het liefst wil ik zelf ook meer zien dan alleen maar anecdotisch bewijs, maar we kunnen niet ontkennen dat er een schat aan informatie is in de vorm van anecdotisch bewijs en dat kunnen we niet zomaar allemaal van de tafel vegen als zijnde onzin.
Nee, dat is des te meer een aanwijzing dat het gebakken lucht is. Als je zo je best moet doen om allerlei verklaringen van vermeende autoriteiten bij elkaar te schrapen dan is dat een zwaktebod. Zo een kunstgreep is alleen maar nodig als er geen spatje echt bewijs is.quote:
[..]
Tja... ik weet niet of je nog kunt spreken over verborgen houden.
Wanneer honderden hooggeplaatste mensen uit het leger en de inlichtingendiensten, vol ernst hun verhaal vertellen dan is er toch eigenlijk geen echte geheimhouding meer?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2014 16:34:39 ]
Dat is juist het punt. Het heelal is vele miljarden jaren oud, dit vergroot de kans dat er ergens een beschaving is die technologisch veel verder zijn dan ons.quote:
Denken dat buitenaards leven:
- Precies in het zelfde tijdvak als ons leeft
Zie bovenstaande.quote:+ Verder geëvolueerd is dan ons
Ook dat behoort tot de mogelijkheden. Kijk maar naar onze eigen vooruitgang de laatste 30 jaar. Op een gegeven moment kan het erg snel gaan. Ze hoeven maar een voorsprong te hebben van 1000 jaar, in die tijd kun je veel bereiken.quote:+ Technologie heeft om een ruimtereis van enkele jaren te kunnen maken en daarmee ook nog binnen de dampkring van de aarde kunnen vliegen en weer terug te gaan
Onze planeet is niet zo moeilijk te vinden, we stralen immers behoorlijk veel radiogolven de ruimte in. Enige punt hier is dat radiogolven ook een beperkte snelheid hebben en er dus lang over doen om eventuele buitenaardse wezens te bereiken.quote:+ Toevallig onze planeet vindt tussen de miljarden sterren
Tja, daar kan natuurlijk niemand wat zinnigs over zeggen.quote:+ Ons niet wil vernietigen
Ik denk overigens niet dat we ooit bezocht zijn door buitenaardsen. Zeer grote afstanden afleggen is lastig, zelfs als je technologisch ver geëvolueerd bent. Er bestaat echter wel een reële kans dat er ergens in het universum planeten zijn waar leven mogelijk is.
quote:
[..]
.
Wanneer honderden hooggeplaatste mensen uit het leger en de inlichtingendiensten, vol ernst hun verhaal vertellen dan is er toch eigenlijk geen echte geheimhouding meer?
.
Dan hoop ik dat de partij van de dieren er veel stemmen krijgt.quote:
Best een interessant onderwerp om eens over na te denken. Stel dat er echt een buitenaardse beschaving is die weet van ons bestaan.
Of wij/zij elkaar zullen vinden is natuurlijk weer een heel ander verhaal.
Als je achteruit rijdt, staat 'ie verkeerd afgesteld. Dan moet je de magneten omdraaien.quote:
Dat is een geheel ander verhaalquote:Op donderdag 3 juli 2014 16:52 schreef Bananenman het volgende:
Zijn er serieus mensen die geloven dat wij de enige intelligente levensvorm in het gehele universum zijn? Dat lijkt me, gezien de eindeloze uitgestrektheid van het heelal, een vrij arrogante denkwijze en puur statistisch gezien ook een zeer onwaarschijnlijke.
.
Ik beweer nergens dat deze getuigenissen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden. Maar in tegenstelling tot jou, vind ik het toch wel ontzettend interessant dat hooggeplaatste officieren in alle ernst hun UFO verhalen delen.quote:
[..]
Nee, dat is des te meer een aanwijzing dat het gebakken lucht is. Als je zo je best moet doen om allerlei verklaringen van vermeende autoriteiten bij elkaar te schrapen dan is dat een zwaktebod. Zo een kunstgreep is alleen maar nodig als er geen spatje echt bewijs is.
Dit zijn mensen die we wel toevertrouwen dat ze nucleaire basissen beschermen of dat ze honderden miljoenen kostende ruimtevaartuigen besturen, maar zo gauw deze mensen in alle ernst hun UFO ervaring delen, dan hoeven we ze totaal niet serieus meer te nemen?
Eerst moederdag. Nu dit. Ze willen zeker bloemetjes en een kaartjequote:
Zijn er serieus nog steeds mensen die bij elke discussie over UFO's dit riedeltje voorbij moeten laten komen zonder te beseffen dat dat het PUNT niet is van de discussie?quote:
Zijn er serieus mensen die geloven dat wij de enige intelligente levensvorm in het gehele universum zijn? Dat lijkt me, gezien de eindeloze uitgestrektheid van het heelal, een vrij arrogante denkwijze en puur statistisch gezien ook een zeer onwaarschijnlijke.
Of wij/zij elkaar zullen vinden is natuurlijk weer een heel ander verhaal.
quote:
[..]
Ik beweer nergens dat deze getuigenissen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden. Maar in tegenstelling tot jou, vind ik het toch wel ontzettend interessant dat hooggeplaatste officieren in alle ernst hun UFO verhalen delen.
Dit zijn mensen die we wel toevertrouwen dat ze nucleaire basissen beschermen of dat ze honderden miljoenen kostende ruimtevaartuigen besturen, maar zo gauw deze mensen in alle ernst hun UFO ervaring delen, dan hoeven we ze totaal niet serieus meer te nemen?
Verreweg de meeste hooggeplaatste officieren vinden al die verhalen grote onzin. De overgrote meerderheid van alle hooggeplaatste officieren vindt het allemaal lulkoek. Alleen hoor je die nooit, want die hebben niet de drang om zich te pas en te onpas daarover te laten horen.quote:
[..]
Ik beweer nergens dat deze getuigenissen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden. Maar in tegenstelling tot jou, vind ik het toch wel ontzettend interessant dat hooggeplaatste officieren in alle ernst hun UFO verhalen delen.
Dit zijn mensen die we wel toevertrouwen dat ze nucleaire basissen beschermen of dat ze honderden miljoenen kostende ruimtevaartuigen besturen, maar zo gauw deze mensen in alle ernst hun UFO ervaring delen, dan hoeven we ze totaal niet serieus meer te nemen?
En weer andere hooggeplaatste officieren kwam met verhalen over WMD's, met rapporten die ze bij elkaar gegoogeld hadden.quote:
[..]
Verreweg de meeste hooggeplaatste officieren vinden al die verhalen grote onzin. De overgrote meerderheid van alle hooggeplaatste officieren vindt het allemaal lulkoek. Alleen hoor je die nooit, want die hebben niet de drang om zich te pas en te onpas daarover te laten horen.
Vandaar dat ik net ff Joska Fisher neerzette, You have to make the case, ofwel, where's the beef? Show me the money!
quote:Op donderdag 3 juli 2014 16:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je achteruit rijdt, staat 'ie verkeerd afgesteld. Dan moet je de magneten omdraaien.
X vindt ...quote:
Verreweg de meeste hooggeplaatste officieren vinden al die verhalen grote onzin. De overgrote meerderheid van alle hooggeplaatste officieren vindt het allemaal lulkoek. Alleen hoor je die nooit,
X hoor je nooit ...
Wat is verder het verschil tussen de eerste en tweede zin?
Dus zijn uitspraak was inderdaad gewoon een lokkertje? Ach misschien werkt je tactiek ook wel om meer bewustzijn te creëren. Alleen, op het einde van de dag, zal iedereen met hetzelfde komen te zitten als waar mono mee zit.quote:
Ik had inderdaad dieper in kunnen gaan op datgene wat Vermeeren zegt, maar ik kan me niet helemaal in Vermeeren's aanpak vinden. Met name omdat ik niet zo ver ga als hem in mijn conclusies. Ik trek het artikel door naar het bredere onderwerp van het UFO fenomeen an sich.
Ik vind het wel nieuwswaardig dat iemand zoals hij in ieder geval de ballen heeft om te zeggen wat hij denkt terwijl hij weet dat hij geridiculiseerd gaat worden.
Trouwens, Vermeeren raakte geïnteresseerd in het onderwerp doordat studenten hem vragen stelden over het onderwerp.
En het kan lijken dat deze aanpak alleen maar desinteresse opwekt, maar dat lijkt ook vooral zo omdat de "skeptici" hier weer de bovenhand hebben.
Ik ben zelf in aanraking gekomen met dit onderwerp omdat iemand op dit forum zei "ik dacht altijd dat UFO's onzin waren, totdat ik de Disclosure Project keek".
Ik vond dat een interessante opmerking en ben me er toen in gaan verdiepen en zo is het balletje gaan rollen. Met dit topic doe ik precies hetzelfde: ik geef aan dat ik het onzin vond en dat ik om bepaalde redenen van gedachten ben veranderd. Er zullen andere mensen zijn die dit topic lezen en die ook anders zullen gaan denken over dit onderwerp.
Oh en gisteren had mijn site dubbel zoveel bezoekers als normaal, dus met de desinteresse valt het wel mee.
edit: ik heb een kleine disclaimer toegevoegd aan de OP.
[offtopic]quote:
[..]
X vindt ...
X hoor je nooit ...
Wat is verder het verschil tussen de eerste en tweede zin?
Dat is een stijlfiguur
[/offtopic]
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2014 17:10:35 ]
Grappig vind ik dit altijd. Je kunt je gewoon verdiepen in het onderwerp, zonder dat je conclusies hoeft te trekken he?quote:
[..]
Verreweg de meeste hooggeplaatste officieren vinden al die verhalen grote onzin. De overgrote meerderheid van alle hooggeplaatste officieren vindt het allemaal lulkoek. Alleen hoor je die nooit, want die hebben niet de drang om zich te pas en te onpas daarover te laten horen.
Maar blijkbaar heb jij de onweerstaanbare drang om van tevoren alles in algemene termen te verklaren en zo weg te wuiven. Waarom is dat? Waarom heeft jouw ego de overhand t.o.v. jouw nieuwsgierigheid?
Ad hominemquote:
[..]
Grappig vind ik dit altijd. Je kunt je gewoon verdiepen in het onderwerp, zonder dat je conclusies hoeft te trekken he?
Maar blijkbaar heb jij de onweerstaanbare drang om van tevoren alles in algemene termen te verklaren en zo weg te wuiven. Waarom is dat? Waarom heeft jouw ego de overhand t.o.v. jouw nieuwsgierigheid?
Weinig stijlvol dan. Maar, [ontopic] ik ben nog steeds benieuwd hoe jij aan de meningen komt van zij die je nooit hoort[/ontopic].quote:
[offtopic]
Dat is een stijlfiguur
[/offtopic]
Tja, er gaan nu al een jaar of 70 dit soort verhalen, maar, where's the beef? Show me the money!quote:
Ik wil mensen nog wel even herinneren aan de lichtbollen in mexico die in patronen vlogen en intelligente bewegingen maakten, is nogal even in het nieuws geweest destijds.
I am not convinced, you have to make the case!
Ik heb eerlijk gezegd geen trek in een semantische discussie omdat ik naar de zin van sommigen niet zorgvuldig genoeg formuleer, maar laten we zeggen dat het woordje 'nooit' in die zin mag worden opgevat als 'vrijwel nooit'. Desgevraagd zullen deze mensen hun mening geven en dan gaan ze weer over tot de orde van de dag. En dat is ook een aantal keren gebeurd. Verbaal en zelfs ook een enkele keer fysiek geven ze hun mening (er is een filmpje van een zeer getergde Buzz Aldrin die iemand een vuistslag geeft omdat ie hem hinderlijk lastigvalt en daarbij de maanlandingen in twijfel trekt). Dus als je heel precies wil zijn is 'nooit' niet echt 'nooit'.quote:
[..]
Weinig stijlvol dan. Maar, [ontopic] ik ben nog steeds benieuwd hoe jij aan de meningen komt van zij die je nooit hoort[/ontopic].
Het hele punt is dat de UFO-adepten onder de "hooggeplaatste officieren" maar een minuscuul klein groepje vormen, maar het lijkt heel wat omdat ze veel meer de aandacht opzoeken dan de sceptici.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2014 17:19:36 ]
Het is notabene met beeld en geluid op het nieuws geweest grapjurk, hoe echter wil je het hebben.quote:
[..]
Tja, er gaan nu al een jaar of 70 dit soort verhalen, maar, where's the beef? Show me the money!
I am not convinced, you have to make the case!
Moeten ze bij je aanbellen tot je het gelooft?
Kortom: er zijn (eventueel nog hoger geplaatste) officieren die eventueel weten dat die kleine groep officieren liegt, of er zijn officieren die het (wat de andere zeggen) niet weten, of er zijn officieren die het wel weten maar er niet over willen/durven praten. De 'sceptici' hoeven niet maar buiten te komen omdat de 'officiële standpunten' van de organisaties waarvoor zij werken zelf al in tegenspraak zijn met de claims die afkomstig zijn uit de kleine groep officieren.quote:
Ik heb eerlijk gezegd geen trek in een semantische discussie omdat ik naar de zin van sommigen niet zorgvuldig genoeg formuleer, maar laten we zeggen dat het woordje 'nooit' in die zin mag worden opgevat als 'vrijwel nooit'. Desgevraagd zullen deze mensen hun mening geven en dan gaan ze weer over tot de orde van de dag. En dat is ook een aantal keren gebeurd. Verbaal en zelfs ook een enkele keer fysiek (er is een filmpje van een zeer getergde Buzz Aldrin die iemand een vuistslag geeft omdat ie hem hinderlijk lastigvalt en daarbij de maanlandingen in twijfel trekt). Dus als je heel precies wil zijn is 'nooit' niet echt 'nooit'.
Het hele punt is dat de UFO-adepten onder de "hooggeplaatste officieren" maar een minuscuul klein groepje vormen, maar het lijkt heel wat omdat ze veel meer de aandacht opzoeken dan de sceptici.
Wat de maanlanding er verder toe doet is mij een raadsel.
Verder bedankt voor het aanscherpen van je terminologie.
Voor het bestaan van het Higgs boson moest heel wat meer moeite worden gedaan voor algemeen aanvaard was dat het bewijs rond was. Zo rolt de wetenschap.quote:
[..]
Het is notabene met beeld en geluid op het nieuws geweest grapjurk, hoe echter wil je het hebben.
Moeten ze bij je aanbellen tot je het gelooft?
Ja, lichtjes in de lucht, en dat is bewijs voor? Wat? Lichtjes in de lucht.quote:
[..]
Het is notabene met beeld en geluid op het nieuws geweest grapjurk, hoe echter wil je het hebben.
Moeten ze bij je aanbellen tot je het gelooft?
Dit was ook op het nieuws
ROTFLMAOquote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vermoeiend hoor. En net niet helemaal wat ik schreef. Dat valt me toch een beetje tegen gezien je eerdere pietje-precieserij.quote:
[..]
Kortom: er zijn (eventueel nog hoger geplaatste) officieren die eventueel weten dat die kleine groep officieren liegt, of er zijn officieren die het (wat de andere zeggen) niet weten, of er zijn officieren die het wel weten maar er niet over willen/durven praten. De 'sceptici' hoeven niet maar buiten te komen omdat de 'officiële standpunten' van de organisaties waarvoor zij werken zelf al in tegenspraak zijn met de claims die afkomstig zijn uit de kleine groep officieren.
Omdat die discussie aan de UFO discussie is gerelateerd. Dat ligt overigens niet aan de wetenschappers, maar wel aan het collectief van pseudowetenschappers dat die dwarsverbanden zelf gelegd heeft.quote:Wat de maanlanding er verder toe doet is mij een raadsel.
Is dat Laika ?quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dit was inderdaad het Russische ruimteprogramma. Frisbee's in de lucht gooien en dan in de pers claimen dat je een hond in de ruimte hebt geschoten.quote:
Meer valt er toch niet uit te herleiden?quote:
Vermoeiend hoor. En net niet helemaal wat ik schreef. Dat valt me toch een beetje tegen gezien je eerdere pietje-precieserij.
Nogmaals; wat hebben de claims v.d. officieren omtrent aliens en ufo's met de maanlanding te maken?quote:
Omdat die discussie aan de UFO discussie is gerelateerd. Dat ligt overigens niet aan de wetenschappers, maar wel aan het collectief van pseudowetenschappers dat die dwarsverbanden zelf gelegd heeft.
Hoe zie jij het leger eigenlijk voor je? Jij denkt dat alle duizenden officieren ten allen tijde samen zijn? Dat als er eentje moet pissen, dat de rest met hem meeloopt?quote:
[..]
Verreweg de meeste hooggeplaatste officieren vinden al die verhalen grote onzin. De overgrote meerderheid van alle hooggeplaatste officieren vindt het allemaal lulkoek. Alleen hoor je die nooit, want die hebben niet de drang om zich te pas en te onpas daarover te laten horen.
Kan deze man het helpen dat er maar een paar personen binnen het leger van deze case afweten?
Misschien is het zo dat de meeste officieren niets te zeggen hebben over het UFO onderwerp omdat ze er gewoon geen ervaring mee hebben?
En als iemand in het leger verteld wordt dat iets top-secret is, dan kan het nogal onverstandig zijn om daarover te praten he? Je kunt lang de gevangenis ingaan en je kunt je pensioen verliezen.
Misschien zijn de mensen die hun mond opentrekken juist wel heel dapper, i.p.v. dat ze "gebakken lucht" verkopen zoals jij het volgens mij graag ziet.
[ Bericht 5% gewijzigd door Probably_on_pcp op 03-07-2014 17:53:40 ]
Niet meer, wel andere dingen.quote:
[..]
Meer valt er toch niet uit te herleiden?
En ik ga een punt zetten achter deze semantische haarkloverij. Ik heb wel wat beters te doen.
We zien je wel weer terug zodra je een argument of überhaupt een standpunt hebt weten te formuleren.quote:
Niet meer, wel andere dingen.
En ik ga een punt zetten achter deze semantische haarkloverij. Ik heb wel wat beters te doen.
Mooi verhaal, maar where's the beef? Show me the money, I am not convinced. De opname is een animatie.quote:
[..]
Hoe zie jij het leger eigenlijk voor je? Jij denkt dat alle duizenden officieren ten allen tijde samen zijn? Dat als er eentje moet pissen, dat de rest met hem meeloopt?
Kan deze man het helpen dat er maar een paar personen binnen het leger van deze case afweten?
Misschien is het zo dat de meeste officieren niets te zeggen hebben over het UFO onderwerp omdat ze er gewoon geen ervaring mee hebben?
En als iemand in het leger verteld wordt dat iets top-secret is, dan kan het nogal onverstandig zijn om daarover te praten he? Je kunt lang de gevangenis ingaan en je kunt je pensioen verliezen.
Misschien zijn de mensen die hun mond opentrekken juist wel heel dapper, i.p.v. dat ze "gebakken lucht" verkopen zoals jij het volgens mij graag ziet.
Zoek het eens uit dan, nu je wat ouder bent. Google bijvoorbeeld op 'raar gedragende bliksembollen'.quote:
Ik heb ook weleens lichtgevende bollen gezien die zich raar gedroegen, maar nu ik ouder ben denk ik toch dat het eerder natuurverschijnselen zijn. Bolbliksems en andere zaken.
Ja, ik snap ook niet waarom journalisten nog steeds naar buiten gaan.quote:
Ooggetuigenverslagen zijn toch juist zo onbetrouwbaar als de pest? Waarom wordt er dan toch zoveel waarde aan gehecht?
Lolwut?quote:
[..]
Ja, ik snap ook niet waarom journalisten nog steeds naar buiten gaan.
Ja ik bedoel we kunnen geen waarheid destilleren uit deze wereld middels onze zintuigen dus waarom de neuk journalisten overal rondlopen om ons onbetrouwbare verslaggeving te geven is mij een raadsel.quote:
Op Snap ik als je er zulke redeneringen op nahoudt.quote:
[..]
Ja ik bedoel we kunnen geen waarheid destilleren uit deze wereld middels onze zintuigen dus waarom de neuk journalisten overal rondlopen om ons onbetrouwbare verslaggeving te geven is mij een raadsel.
Dit. En met name het vette. Dat is de sleutel.quote:
Denken dat buitenaards leven:
- Precies in het zelfde tijdvak als ons leeft
+ Verder geëvolueerd is dan ons
+ Technologie heeft om een ruimtereis van enkele jaren te kunnen maken en daarmee ook nog binnen de dampkring van de aarde kunnen vliegen en weer terug te gaan
Prima dat een wetenschapper in buitenaardse wezens die ons bezoeken, gelooft. Maar er is geen bewijs dat die ufo's (ongeidentificeerde vliegende objecten) afkomstig zijn van buitenaardsen.
Volgens mij zijn het gewoon geheime militaire projecten die getest worden. Verklaart ook de grote biasing in "ufo sightings" in de VS.
Het zou toch wel vet zijn als ze die zaken nog niet kennen.quote:
Volgens mij willen ze eerder bier, steak en een blowjob
ONZ / Buitenaardsen willen bier, steak en een blowjobquote:
[..]
Het zou toch wel vet zijn als ze die zaken nog niet kennen.
Hoe groot is de kans dat onze eerste buitenaardse ontmoeting een soort bacterie betreft? Ontelbaar keer groter dan marsmannetjes in vliegende schotels maar met zulke verhalen kom je niet in de media..
Mensen willen geen feiten of kennis, mensen willen vermaakt worden met hollywood verhalen.quote:
Een fatsoenlijke wetenschapper haalt geen vliegende schotels en marsmannetjes erbij als hij het over buitenaards leven heeft.
Hoe groot is de kans dat onze eerste buitenaardse ontmoeting een soort bacterie betreft? Ontelbaar keer groter dan marsmannetjes in vliegende schotels maar met zulke verhalen kom je niet in de media..
Organismen bestaan toch uit bactierien? Bacterien op zichzelf zie je toch niet zo snel?quote:
Een fatsoenlijke wetenschapper haalt geen vliegende schotels en marsmannetjes erbij als hij het over buitenaards leven heeft.
Hoe groot is de kans dat onze eerste buitenaardse ontmoeting een soort bacterie betreft? Ontelbaar keer groter dan marsmannetjes in vliegende schotels maar met zulke verhalen kom je niet in de media..
Toon micro organismen aan op een andere planeet en je krijgt niet alleen de nobelprijs maar je wordt beroemder dan einsteinquote:
[..]
Organismen bestaan toch uit bactierien? Bacterien op zichzelf zie je toch niet zo snel?
I know. Het is dan ook altijd nieuws wanneer er 'misschien water', of 'bepaalde omstandigheden op plek x' zijn. Of wanneer we er achter komen dat leven 'zelfs kan bestaan bij omstandigheden x en y'.quote:
[..]
Toon micro organismen aan op een andere planeet en je krijgt niet alleen de nobelprijs maar je wordt beroemder dan einstein
Maar bacterieen leven toch enkel op organismes? Of ?
Zou nog eens gaan opletten bij biologiequote:
[..]
I know. Het is dan ook altijd nieuws wanneer er 'misschien water', of 'bepaalde omstandigheden op plek x' zijn. Of wanneer we er achter komen dat leven 'zelfs kan bestaan bij omstandigheden x en y'.
Maar bacterieen leven toch enkel op organismes? Of ?
Oh wow, ze leven zelfs in donderwolken.quote:
[..]
Zou nog eens gaan opletten bij biologie
watquote:
[..]
Organismen bestaan toch uit bactierien? Bacterien op zichzelf zie je toch niet zo snel?
quote:
[..]
Organismen bestaan toch uit bactierien? Bacterien op zichzelf zie je toch niet zo snel?
En daarom nemen buitenaardsen geen contact met ons op omdat we een groot risico zijn; zodra wij hun technologie in handen krijgen bestaat er een grote kans dat ze door ons uitgeroeid worden.quote:
I don't evenquote:
[..]
En daarom nemen buitenaardsen geen contact met ons op omdat we een groot risico zijn; zodra wij hun technologie in handen krijgen bestaat er een grote kans dat ze door ons uitgeroeid worden.
Of ze landen per ongeluk in Irak en geven verkeerde antwoorden...quote:
Op As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
Move along people, nothing to see here!
En waarom geloof je dit niet en mensen die zeggen dat het wel waar is, wel?quote:
In de UK heeft de overheid in ieder geval actief het UFO fenomeen geridiculiseerd:
As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
Move along people, nothing to see here!