[F-35] deel 9 (de discussie)

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 14:32 schreef RonaldV het volgende:
Met de simulator. Hoe denk je dat de huidige 200 of zo piloten zijn opgeleid?

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 11:34 schreef icloud het volgende:
De f16 heeft een extra zitplaats zodat je een passagier/extra piloot kan meenemen, de jsf heeft dat niet, hoe gaan ze dat oplossen?

quote:

Newest U.S. Stealth Fighter ’10 Years Behind’ Older Jets
America’s $400 billion, top-of-the-line aircraft can’t see the battlefield all that well. Which means it’s actually worse than its predecessors at fighting today’s wars.

By Dave Majumdar | Daily Beast | 12-26-2014

"When the Pentagon’s nearly $400 billion F-35 Joint Strike Fighter finally enters service next year after nearly two decades in development, it won’t be able to support troops on the ground the way older planes can today...."

"“The F-35 will, in my opinion, be 10 years behind legacy fighters when it achieves [initial operational capability],” said one Air Force official affiliated with the F-35 program. “When the F-35 achieves [initial operational capability], it will not have the weapons or sensor capability, with respect to the CAS [close air support] mission set, that legacy multi-role fighters had by the mid-2000s.”..."

"The problem stems from the fact that the technology found on one of the stealth fighter’s primary air-to-ground sensors—its nose-mounted Electro-Optical Targeting System (EOTS)—is more than a decade old and hopelessly obsolete. ...."

"“EOTS is a big step backwards. The technology is 10-plus years old, hasn’t been able to take advantage of all the pod upgrades in the meantime, and there were some performance tradeoffs to accommodate space and stealth,” said another Air Force official familiar with the F-35 program. “I think it’s one area where the guys are going to be disappointed in the avionics.”...."

"Ironically, older jets currently in service with the Air Force, Navy and Marine Corps can carry the latest generation of sensor pods, which are far more advanced than the EOTS sensor carried by the F-35. The latest generation pods—the Lockheed Martin Sniper ATP-SE and Northrop Grumman LITENING-SE—display far clearer high-definition video imagery in both in the infrared and optical spectrum—and from greater distances. Further, both pods have the ability to beam those full-motion video feeds to ground troops, which provides those forces with burial intelligence information....."

"Both pods also incorporate the ability to mark targets with an infrared laser beam—which the EOTS lacks—that helps pilots and ground controllers coordinate their attacks. Some pilots consider the infrared marker to be crucial to the close air-support mission to support ground troops. The F-35 EOTS, which is an integral component of the new stealth fighter, was envisioned as a replacement for targeting pods altogether to preserve the JSF’s stealth frame. (Targeting pods can bulge out a bit, and leak out unwanted signals.) But along with the stealth came performance compromises that also hinder the ability to upgrade the system—the specifications of which were set more that 15 years ago—far before anyone imagined a jet would be providing video imagery to ground forces..."

"“It was an awesome system when the F-35 specs were drawn-up in the late ’90s—LANTIRN [targeting pod] was the most advanced pod at that time,” said the first Air Force official affiliated with the F-35 program. “But we’re now a couple of generations beyond that spec with the targeting pods. EOTS is about a [1990s-era Northrop Grumman AN/AAQ-28(V)] LITENING II-equivalent targeting pod.”..."

"“At no point is F-35 fragged to have VDL [video down-link] unless it carries a targeting pod and the F-35 EOTS does not have and will not get an IR [infrared] marker,” the first F-35 official said. “It won’t fit in the space available.”

The lack of an infrared pointer is a huge problem, according to multiple Air Force pilots with experience flying combat missions in support of ground forces. In aircraft like the A-10, F-15E or F/A-18 Hornet, when ground troops pass target coordinates—or if the pilot spots enemy forces shooting—that pilot can turn on the infrared pointer to highlight the target. If the ground controller—known as a Joint Terminal Attack Controller—sees the “sparkle” from the infrared pointer, he can confirm that the pilot is illuminating the correct target.

Further, if a pilot sees something of interest, he or she can use the infrared pointer to draw the attention of the ground controller, who can then confirm if the target is hostile or not. “F-35s will never have this,” the first F-35 official said. “It also helps pilots orientate themselves during weapons delivery passes.”..."

"One of the JSF officials agreed that the EOTS does not speak well for the Pentagon’s ability to buy new weapons. “EOTS is a poster child for one of the ills of the acquisition process,” the official said. “Because all of the subsystems depend on each other, requirements aren’t allowed to change after the design is ‘finalized.’ It’s not a big deal, unless it takes 20 years to field the jet… then it’s a problem.”

The end result is that when the F-35 finally becomes operational after its myriad technical problems, cost overruns, and massive delays, in some ways it will be less capable than current fighters in the Pentagon’s inventory.

“Will the F-35 even have parity with those jets in the CAS mission set 10 years from now? I don’t know, dude. It doesn’t look good.”

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 19:09 schreef Radegast het volgende:
http://www.thedailybeast.(...)hind-older-jets.html

[..]

quote:

Op maandag 29 december 2014 12:33 schreef piekartz87 het volgende:
Stel dat de f-35 na nog vele testen en updates een goed toestel blijkt te zijn...
Wat gaan we dan doen met een handjevol toestellen? Gaan we later nog bijkopen? Wat is de bedoeling?

Daar ben ik wel benieuwd naar.

Ik hoop natuurlijk wel dat de f-35 een uitstekend toestel blijkt te zijn, de sensoren en gebruiksvriendelijkheid voor de piloot zijn de sterke punten laten we maar zeggen. Maar goed, ook al hadden we de allerbeste toestellen, met slecht een tiental gevechtsklare toestellen sla je nog geen deuk in een pakje boter.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:43 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Het totaalbedrag ligt vast: 4,5 miljard geloof ik.
Als het toestel 10% duurder wordt gaat het aantal automatisch met 10% naar beneden.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 08:55 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 08:55 schreef piekartz87 het volgende:

[..]

Dat ze behoorlijk aan de prijs zijn was bekend inderdaad Budget is budget maar het houdt dus wel in dat we na de uitfasering van de f16 ons eigen luchtruim amper kunnen verdedigen.

quote:

Op dinsdag 30 december 2014 10:11 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Hoe doen we dat eigenlijk als er een paar naar beneden komen? Is al bekend hoe lang hij in productie blijft?

quote:

De reeds geplaagde F-35 Lightning II, voortgekomen uit het Joint Strike Fighter-programma, heeft weer een grote tegenslag te verwerken gekregen. Door een fout in de software is het 25mm-boordkanon onbruikbaar geworden tot 2019.

Het nieuwste stealth-toestel van het Amerikaanse Pentagon kan zijn boordwapen de komende drie á vier jaar niet gebruiken nadat het vliegtuig in gebruik is genomen. Hoewel het toestel zijn boordwapen nog niet ondersteunt, is het zeer de vraag of het al een effectief wapen is, omdat het vliegtuig amper genoeg munitie voor het wapen bij zich heeft. Het boordkanon kan 3300 kogels per minuut schieten, maar het toestel kan slechts 180 kogels aan boord dragen.

Een vertegenwoordiger van de software van het boordwapen vertelt: “er is op dit moment geen software beschikbaar om het wapen correct te laten functioneren, nu en de komende drie tot vier jaar, block 3F wordt verwacht in 2019”.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 22:15 schreef AchJa het volgende:
En dan? Alsof een boordkanon zo belangrijk is... Het is geen 1914 meer.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 22:24 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:

[..]

Nogal lullig als ie volgend jaar in gebruik word genomen , en dat er maar voor 3 seconde munitie aanboord is

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.

quote:

Op donderdag 1 januari 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:

[..]

Daarom, niet te druk om maken. Een boordkanon in een jet is een beetje zoals de bajonet is voor de infanterist. Zodat de piloot het idee heeft dat hij nog iets kan doen als echt alles mislukt.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 08:59 schreef piekartz87 het volgende:
Volgens piloten is een boordcannon wel erg handig voor CAS. Aangezien hij ook de a-10 moet gaan vervangen..
Ik vraag me overigens sterk af hoe de f35 in vredesnaam de a10 moet gaan vervangen..

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 19:09 schreef Radegast het volgende:
http://www.thedailybeast.(...)hind-older-jets.html

[..]

quote:

Op maandag 5 januari 2015 09:30 schreef remlof het volgende:

[..]

Van de A-10 kan je de helft afschieten en het ding blijft nog vliegen, dat lijkt me voor de F-35 niet gelden

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:27 schreef Pumatje het volgende:
alsof dat kanon zo vaak wordt gebruikt zeg.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:34 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Als je er voor betaalt wil je ook dat het werkt.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:40 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Uiteraard, heb het ook over de munitie capaciteit.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:27 schreef Pumatje het volgende:
alsof dat kanon zo vaak wordt gebruikt zeg.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:59 schreef AchJa het volgende:
Een dedicated CAS kist vergelijken met de F35...

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 22:33 schreef sp3c het volgende:
waarom stelt hij die vraag dan niet gewoon?

antwoord: de F16 vervangen

quote:

Op dinsdag 6 januari 2015 23:24 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Het is mijn vraag, en meer van retorische aard.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 12:32 schreef Pumatje het volgende:
Mijn god, die geluidskwestie.
Hoe kun je je daar zo druk over maken met 35 toestellen.
Het gaat om je veiligheid, niet omdat ze oefenen voor stuntvliegen.

Kosten/baten.

Zeikerds, en ik woonde 20 jaar onder de aanvliegroute van F-16's en nu woon ik blijkbaar in een gebied waar de vrachtvliegtuigen moeten komen.

quote:

Op donderdag 15 januari 2015 21:30 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

Als het er ooit op aan komt, zullen die 35 waarschijnlijk bar weinig voorstellen.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 22:44 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Zonder munitie doet ie het niet

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 20:29 schreef SymbolicFrank het volgende:
Ik wilde hier een lang verhaal gaan posten, maar bij het lezen van de posts van dit topic is het wel duidelijk dat alles wat de F-35 niet de hemel in prijst hier ongewenst is. Ik doe het wel ergens anders.

Tja, zo werkt dat natuurlijk. De feitelijke capaciteiten van het apparaat zijn totaal ondergeschikt aan de marketing en de preken van de "gelovigen".

Wat doe ik hier?