F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kan jou niet letterlijk God laten zien. En dat zal ik ook niet lopen roepen.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:42 schreef Syntos het volgende:
Prima. Als jij dan ook geen onzin gaat lopen verkondigen over dat we zogenaamd allemaal geschapen zijn.
Als jij dan ook maar eens ophoudt met je evolutie is bewezen onzin.
De meest intelligente wetenschappers hebben het niet eens kunnen bewijzen. En jij als doodgewone Nederlander kan dat zo ineens wel zeker? Want ik neem aan dat ik nu niet met bv een Stephen Hawking aan het praten ben.
Zonde van de tijd. Die boeken eindigen dan toch alleen maar op de brandstapel.quote:
Eigenlijk is deze hele discussie overbodig. Men kan voor dit soort vragen beter de boeken van Dawkins lezen.
Ik zeg nergens dat de evolutie bewezen is.quote:
Als jij dan ook maar eens ophoudt met je evolutie is bewezen onzin.
Zoals ik net al zei ga je niet ineens kunnen laten zien dat God er is. Ik kan je niet voor Hem brengen.quote:
Hier ga je geen Nobelprijs mee winnen ben ik bang.
En dat terwijl dat geen enkel probleem zou moeten zijn als je zou weten hoe het wel zat niet?
En we hebben weer een gelovige te pakken die het woordje 'tussenvorm' in de mond neemt
Maar doe jij je best met het bewijzen van evolutie. Zou de grootste ontdekking ooit zijn als je dat kan bewijzen.
Logisch dat tussenvorm gepakt wordt! Als de ene soort ineens naar een andere soort zou gaan dan zou dat natuurlijk met een tussenvorm gaan. Of is het net als pokemon
Dat is flauw. Eerst moet ik van jou een soort laten veranderen, wat simpel is. Maar breng je opeens naar voren dat ik een hele orde moet veranderen.quote:
[..]
Nee dan heeft een soort zich hooguit aangepast. Als het zo snel gaat dan zouden wij het zelfs overduidelijk moeten meemaken (aangezien er soorten zijn die heel kort leven).
Maar bv de eendagsvlieg was in mijn jeugd een eendagsvlieg en nu nog hoor?
Zelfde met vele andere soorten.
Ze passen zich aan maar worden niet om maar wat doms te noemen van een reptiel een vogel of andersom. Of van een vis een reptiel.
Welnu, dat kan ook, maar kost alleen wat meer tijd.
En zolang je geen honderdduizenden jaren oud bent is dat ook best logisch.quote:
[..]
Nee dan heeft een soort zich hooguit aangepast. Als het zo snel gaat dan zouden wij het zelfs overduidelijk moeten meemaken (aangezien er soorten zijn die heel kort leven).
Maar bv de eendagsvlieg was in mijn jeugd een eendagsvlieg en nu nog hoor?
Zelfde met vele andere soorten.
Ze passen zich aan maar worden niet om maar wat doms te noemen van een reptiel een vogel of andersom. Of van een vis een reptiel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom vallen jullie gelovigen eigenlijk alleen de biologie aan?quote:
[..]
Ik kan jou niet letterlijk God laten zien. En dat zal ik ook niet lopen roepen.
Als jij dan ook maar eens ophoudt met je evolutie is bewezen onzin.
De meest intelligente wetenschappers hebben het niet eens kunnen bewijzen. En jij als doodgewone Nederlander kan dat zo ineens wel zeker? Want ik neem aan dat ik nu niet met bv een Stephen Hawking aan het praten ben.
Wat denk je bijvoorbeeld van zwaartekracht? Want als we ergens weinig vanaf weten is het wel van zwaartekracht. Daar horen we jou en je vrinden op het www nou nooit over.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dan verwar ik jou met figuren als die Dr.kloothommelquote:
Ik zeg nergens dat de evolutie bewezen is.
Want een Vink wordt zeker wel ineens een merel?quote:Op maandag 23 juni 2014 19:46 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
Dat is flauw. Eerst moet ik van jou een soort laten veranderen, wat simpel is. Maar breng je opeens naar voren dat ik een hele orde moet veranderen.
Welnu, dat kan ook, maar kost alleen wat meer tijd.
Of een kikker een pad
Ik snap niet wat er zo erg is aan evolutie. Gewoon een heel natuurlijk en mooi systeem, waar ook de mens uit is ontstaan.
Als het zich al vele miljoenen jaren aandient dan zou je toch zeggen dat de fossielen het wel aantonen.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:46 schreef jogy het volgende:
En zolang je geen honderdduizenden jaren oud bent is dat ook best logisch.
Of dat er bewijzen te vinden zijn voor de evolutie. Anders hangt het ja maar aan een rode draad, is het totaal niet aan te tonen.
Waarom zegt iedereen dan dat het een feit is?
Heeft god het al zo gewild..? 
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Slecht argument. Geloven dat alles in één klap is geschapen is nog eens respectloos naar het heelal. Hoeveel mooier is het als je je bedenkt dat alles wat je hier en nu ziet het gevolg is van jarenlange evolutie en aanpassing.quote:
[..]
Simpel antwoord maar veelzeggend.
Kijk gewoon naar de natuur, hoe de natuur in elkaar zit.
Hoe kan iemand dat aan toeval toeschrijven, of evolutie
Ik heb meer bewondering voor een ambachtelijke meubelmaker die er jaren over doet om tot een eindresultaat te komen dan wanneer dat binnen 2 minuten te maken is.
Op welke wijze is die god van je dan te werk gegaan? Veel verder dan 'god did it' kom je namelijk niet.quote:
[..]
Zoals ik net al zei ga je niet ineens kunnen laten zien dat God er is. Ik kan je niet voor Hem brengen.
Maar doe jij je best met het bewijzen van evolutie. Zou de grootste ontdekking ooit zijn als je dat kan bewijzen.
Elke vorm is een tussenvorm.quote:Logisch dat tussenvorm gepakt wordt! Als de ene soort ineens naar een andere soort zou gaan dan zou dat natuurlijk met een tussenvorm gaan. Of is het net als pokemon
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Niet ineens. Maar zet een vink maar eens gedurende 20 à 30 generaties in een kooi (of op een eiland, zoals de meeste soorten ontstaan) - je krijgt inderdaad een ander soort vink. Wat is daar nu erg aan? Het is toch gewoon logisch?quote:
[..]
Dan verwar ik jou met figuren als die Dr.kloothommel
[..]
Want een Vink wordt zeker wel ineens een merel?
Of een kikker een pad
Heb jij kinderen?quote:
Want een Vink wordt zeker wel ineens een merel?
Of een kikker een pad
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
alsook:
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Evolutie sluit het idee van 'God' niet uit. Het sluit de godsconcepten van het christendom en andere religies (islam niet) uit, maar 'God' als eerste (onbewogen) beweger of 'maker van', 'het alles' of 'grootste', etc, niet.quote:
Ik snap niet wat er zo erg is aan evolutie. Gewoon een heel natuurlijk en mooi systeem, waar ook de mens uit is ontstaan.
Wij vallen niemand aan hoor. Ik studeer zelf oa biologie.quote:
Waarom vallen jullie gelovigen eigenlijk alleen de biologie aan?
Wat denk je bijvoorbeeld van zwaartekracht? Want als we ergens weinig vanaf weten is het wel van zwaartekracht. Daar horen we jou en je vrinden op het www nou nooit over.
Biologie is juist een prachtige steun van het geloof.
Ik heb het alleen totaal niet met die evolutionisten die met grote mond schreeuwen dat het een feit is terwijl niemand het ooit heeft kunnen bewijzen.
Wat is er met zwaartekracht dan? Waarom moet ik dat aanvallen?
Mens komt zeker van de apen afquote:
Ik snap niet wat er zo erg is aan evolutie. Gewoon een heel natuurlijk en mooi systeem, waar ook de mens uit is ontstaan.
Ik heb geen probleem met evolutie, alleen dat het totaal niet op feiten gebaseerd is.
Het grootste probleem echter met dat geschreeuw dat het een feit is.... Geloof het wat je wil, maar schreeuw niet dat het een feit is.
Wat?quote:
Je snapt dat een gangbare theorie de big bang theorie is? Waarbij alles wel heel vreemd ineens ontstond.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:49 schreef Xa1pt het volgende:
Slecht argument. Geloven dat alles in één klap is geschapen is nog eens respectloos naar het heelal. Hoeveel mooier is het als je je bedenkt dat alles wat je hier en nu ziet het gevolg is van jarenlange evolutie en aanpassing.
Ik heb meer bewondering voor een ambachtelijke meubelmaker die er jaren over doet om tot een eindresultaat te komen dan wanneer dat binnen 2 minuten te maken is.
Je ziet heel veel aanpassing inderdaad. Niet dat in loop der tijd een vis op land is gaan leven en dat soort onzin.
Alsof wij als mens weten hoe God de kracht heeft gehad alles te schapen?quote:
Op welke wijze is die god van je dan te werk gegaan? Veel verder dan 'god did it' kom je namelijk niet.
Elke vorm is een tussenvorm.
Lol... Waarom laten de fossielen dan zien dat alles zo verschillend is?
Dat je niet een hele reeks van fossielen achter elkaar ziet die elkaar opvolgden op de ladder der evolutie. Je ziet alleen losstaande fossielen.
Vink blijft vink.quote:
Niet ineens. Maar zet een vink maar eens gedurende 20 à 30 generaties in een kooi (of op een eiland, zoals de meeste soorten ontstaan) - je krijgt inderdaad een ander soort vink. Wat is daar nu erg aan? Het is toch gewoon logisch?
Net als dat een aap geen mens wordt na verloop van wat generaties (dan zouden er nog ineens bosmensen komen).
Nopes.quote:
Liefst nooit meer.quote:
[..]
Dit zijn de gebruikelijke termen om mijn geloof te verspreiden, zie het als marketing.
Hoe vaak moet ik dat herhalen?
Mahaha...quote:
Religie is dan wel weer fijn voor mensen die te dom zijn om evolutie te begrijpen.
Vandaar dat bijna alle evolutionisten van die leeghoofden zijn die maar simpel een wetenschapper volgt die roept dat evolutie een feit is...
Als je dom bent volg je de evolutie na. Want je kunt niet zelf nadenken en gaan kijken, owhh he! Er zijn ja geen bewijzen voor evolutie.
Lijkt me nog fijner voor degenen die er van profiteren.quote:
Religie is dan wel weer fijn voor mensen die te dom zijn om evolutie te begrijpen.
Evolutie is dan ook wel weer fijn om mee te schermen zolang je een domme relikneus (christen) voor je hebt.quote:
Religie is dan wel weer fijn voor mensen die te dom zijn om evolutie te begrijpen.
Maar hoe ga jij 'evolutie' gebruiken om 't Godsidee als God als schepper te annuleren ?
De Islam pak je 'r overigens ook niet mee.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2014 20:08:24 ]
Precies..quote:
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Dit heet ook wel de gok van Pascal. Helaas werkt dit argument net zoveel voor als tegen godsgeloof: want wie zegt dat die God blind geloof op prijs stelt? Misschien is het er wel 1 die daar de pest aan heeft en juist alle gelovigen laat branden in de hel. Weet jij het? Nee.quote:
Allereerst je hebt niets te verliezen als je in God gelooft. Als je goed doet dan kom je in de hemel. Maar als je niet in God gelooft dan ga je branden in hel als God bestaat. Je verliest dus alleen maar als ongelovige. Geloof je in God dan leid je op z'n minst een gezegend sterfelijke leven.
Nee. De meeste dingen worden helemaal niet gemaakt, maar ontstaan als het gevolg van natuurlijke processen. (Nu kun je natuurlijk volhouden dat die natuurlijke processen zijn gemaakt - maar daar zul je dan wel argumenten voor moeten hebben anders dan 'ik begrijp dit niet'.)quote:
Om jullie over te halen, denk eens even na over de wereld en het universum. Alles wat bestaat is door iets gemaakt.
Dit is empirisch onjuist. Zie ook:quote:
Er kan niet iets vanuit niets komen.
--> Virtuele deeltjes
-->
Die conclusie kun je helemaal nergens uit trekken, helaas. Zelfs als je zou kunnen stellen dat er niet iets uit niets komt (wat je niet kunt), dan wil dat niet zeggen dat een god de oorzaak van het universum is.quote:
Het universum is door God geschapen en daarom zullen wij als stervelingen nooit de mysteries van het universum achterhalen.
Argumentum ad ignorantum: dat je er geen verklaring voor hebt is op geen enkele manier een argument voor het bestaan van goden. Dat is gewoon intellectuele armoede. Wanneer je iets niet kunt verklaren kun je daar maar 1 ding uit concluderen: dat je het niet kunt verklaren. Meer niet. Je eigen onbegrip is geen vrijbrief om daar naar hartenlust verklaringen in te vullen.quote:
Echter, als je niet in God gelooft, waar kom het universum dan vandaan? Gewoon zomaar uit het niets? Dat is een veel grotere sprookje dan Roodkapje.
Pure onzin.quote:
Dus als je niet in God gelooft, dan geloof je in dat 0 = 1. Niet logisch dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 23-06-2014 20:44:28 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
snap je die niet? misschien is jouw god dan niet de echtequote:
[..]
Klopt alleen niets van jouw versie.
[..]
God zelf. Altijd bestaan, geen begin.
Wel grappig dat een niet gelovige dit aanhaalt.
Met de big bang theorie en dergelijke. Dat uit het totale niets ineens gigantische explosie komt.
[..]
Hoezo?
Maar as said kijk naar de natuur. Kijk naar de vele voorspelling in de Bijbel, die nooit menselijk kunnen zijn (en ja er zijn vele voorspellingen die feitelijk ver voor de daadwerkelijke uitkomst zijn geschreven).
okay ik kijk, vertel mij wat ik zie?
welke voorspellingen?
niet menselijk? wat dan?
Maar waar komt die god dan vandaan?quote:
[..]
Wie? God? Hij komt nergens vandaan. God is oneindig, hij is er.
als je iets complex als een god nodig hebt om het universum te creëren moet je iets hebben dat nog complexer is om een god te creëren.
iedereen weet wat geloof betekent voor zichzelf niet automatisch wat geloof betekent voor een ander.quote:
[..]
Ik ontwijk helemaal niks. Iedereen weet wat geloof betekent.
Zeker niet als iemand aanneemt dat iedereen weet wat geloof betekent
Hoezo? God kan, in theorie, juist dé uitzondering zijn. Dat precies waarom hij/het God is.quote:
Maar waar komt die god dan vandaan?
als je iets complex als een god nodig hebt om het universum te creëren moet je iets hebben dat nog complexer is om een god te creëren.
quote:
Maar waarom dan niet zeggen dat het universum zelf die uitzondering is? Wat voegt die extra stap in het model toe?quote:
[..]
Hoezo? God kan, in theorie, juist dé uitzondering zijn. Dat precies waarom hij/het God is.
Als je zegt dat complexiteit altijd gemaakt moet zijn door iets dat complexer is, dan kun je niet dat axioma schenden door te stellen dat die god gevrijwaard is van die voorwaarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
geeft geen antwoord op de vraag waar god vandaan komtquote:
[..]
Hoezo? God kan, in theorie, juist dé uitzondering zijn. Dat precies waarom hij/het God is.
Terwijl er wel een manier is waarop er uit het niets iets ontstaat, constant, meetbaar.
Hoe ingewikkeld de natuur is, dat daar niet iets als evolutie achter zit. Maar een intelligente Schepper.quote:
okay ik kijk, vertel mij wat ik zie?
welke voorspellingen?
Welke voorspellingen? Denk aan de val van Babylon, hele bekende. Werd precies gezegd wie Babylon zou veroveren en op welke manier. Dit 200 jaar voor de val van Babylon.
Niet menselijk maar van God afkomstig.
God komt nergens vandaan want staat buiten tijd en ruimte: hij is in die zin 'altijd' geweest.quote:
geeft geen antwoord op de vraag waar god vandaan komt
Of zo.
Precies mijn probleem met het idee van God als schepper.quote:
Maar waarom dan niet zeggen dat het universum zelf die uitzondering is? Wat voegt die extra stap in het model toe?
nederland valtquote:
[..]
Hoe ingewikkeld de natuur is, dat daar niet iets als evolutie achter zit. Maar een intelligente Schepper.
Welke voorspellingen? Denk aan de val van Babylon, hele bekende. Werd precies gezegd wie Babylon zou veroveren en op welke manier. Dit 200 jaar voor de val van Babylon.
Niet menselijk maar van God afkomstig.
de vs valt
india valt
ik voorstel dit en over 4000 jaar kan men op fok lezen dat ik de enige en echte profeet ben
ik vroeg toch wat, dan verwacht ik minimaal een directe qoute waarin minimaal de suggestie gewekt wordt dat het een voorspelling is, niet "ja dat ene dat alleen geloofwaardig is voor mensen die dezelfde afwijking hebben"
god is geen mens? dus mensen, geschapen in door van en uit god, zijn dus,... geen mensen?!
Een god die een universum schept is natuurlijk op een bepaald moment begonnen met het scheppen van dat universum. Dat kan niet binnen de tijd van het universum zelf zijn geweest, dus moet die god een eigen tijd hebben.quote:
[..]
God komt nergens vandaan want staat buiten tijd en ruimte: hij is in die zin 'altijd' geweest.
(Zonder tijd is god statisch / onveranderlijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Precies mijn probleem met het idee van God als schepper.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"buiten de realiteit" noemt men dat ook wel eensquote:
[..]
God komt nergens vandaan want staat buiten tijd en ruimte: hij is in die zin 'altijd' geweest.
Of zo.
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creëert.quote:
Maar waar komt die god dan vandaan?
als je iets complex als een god nodig hebt om het universum te creëren moet je iets hebben dat nog complexer is om een god te creëren.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
waarom is ie dan bang voor satan en andere goden?quote:
[..]
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creëert.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
Beteknd dat dat God "irreëel" is?quote:
[..]
"buiten de realiteit" noemt men dat ook wel eens
wats dit voor random bullshitquote:
[..]
waarom is ie dan bang voor satan en andere goden?
"It is the ultimate proof of God's omnipotence that he need not exist in order to save us!" - Pieter de Vries.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://www.superpi.net/quote:
[..]
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creëert.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
HA HA HA HA HA HA HA
de dam die jouw idiote ideeen afbakerd, op fok bekend als lifequote:
[..]
wats dit voor random bullshit
Kijk ook nog even naar mijn reactie van 20:37. Ik doe niet voor niets m'n best om uitgebreid te reageren op je OP, compleet met referenties.quote:
[..]
wats dit voor random bullshit
Niet meer aanwezig in dit forum.
en wat is dit?quote:
[..]
http://www.superpi.net/
HA HA HA HA HA HA HA
Dat geeft me nog steeds hoogstens een god als die van Spinoza, een compleet onpersoonlijke god in welk geval het aanbidden van die god onzinnig is want het kan die god niets uitmaken.quote:
[..]
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creëert.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
waar jij op doelt is een persoonlijke (poly)theïstische godsbeeld.
In alle eerlijkheid... je zult daarmee nooit alle decimalen van pi produceren, want het is nu eenmaal een oneindige reeks.quote:
[..]
http://www.superpi.net/
HA HA HA HA HA HA HA
Niet dat het interessant is om alle decimalen te weten: Je zit al vrij snel aan een precisie die zo groot is dat je een cirkel die groter is dan het zichtbare universum kunt construeren met een foutmarge die kleiner is dan de Planck-schaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Super PI is a single threaded benchmark that calculates pi to a specific number of digits. It uses the Gauss-Legendre algorithm and is a Windows port of a program used by Yasumasa Kanada in 1995 to compute pi to 232 digits.quote:
[..]
In alle eerlijkheid... je zult daarmee nooit alle decimalen van pi produceren, want het is nu eenmaal een oneindige reeks. (Niet dat het interessant is om alle decimalen te weten. Je zit al vrij snel aan een cirkel die groter is dan het zichtbare universum met een precisie die kleiner is dan de Planck-schaal.)
waarom KAN dat niet? het is meer een kwestie van waarom dan kunnen, de claim dat het niet kan is met 85894miljoen achter de komma minimaal verworpen
32 miljoen is veel, maar het is niet oneindig. Wil je alle decimalen van Pi bepalen (een oneindig aantal) dan ga je daar nooit uitkomen, aangezien het produceren van decimalen meer dan geen tijd kost.quote:Op maandag 23 juni 2014 21:14 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Super PI is a single threaded benchmark that calculates pi to a specific number of digits. It uses the Gauss-Legendre algorithm and is a Windows port of a program used by Yasumasa Kanada in 1995 to compute pi to 232 digits.
waarom KAN dat niet? het is meer een kwestie van waarom dan kunnen, de claim dat het niet kan is met 32miljoen achter de komma minimaal verworpen
Ik relatie tot 'oneindig' is 32 miljoen niet noemenswaardig meer dan 3.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat Pi een oneindig aantal decimalen (zonder herhaling) heeft wordt door wiskundigen gezien als een bewezen feit. Maar vraag me niet om het te bewijzen, ik ben zelf geen wiskundige.quote:
dat weet je nu al? het concept oneindig, klintk leuk, maar thats it
Niet meer aanwezig in dit forum.
johquote:
[..]
Dat Pi een oneindig aantal decimalen (zonder herhaling) heeft wordt door wiskundigen gezien als een bewezen feit. Maar vraag me niet om het te bewijzen, ik ben zelf geen wiskundige.
maar het is niet bewezen.
