F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Datzelfde kun je over god zeggen.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:33 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zeg eens dat het niet waar is dan?
Je hoort die persoontjes altijd zo hard mogelijk evolutie roepen. En zo vaak mogelijk.
Maar als het op de feiten aankomt komen ze nooit met bewijzen aanzetten.
Nee, er is bergen bewijs voor evolutie, voor god nul, niets nada zilchquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom maar eens met jouw goed onderbouwde feiten dan. En nee, de evolutietheorie aanvallen is/zijn geen feit(en).quote:
[..]
Zeg eens dat het niet waar is dan?
Je hoort die persoontjes altijd zo hard mogelijk evolutie roepen. En zo vaak mogelijk.
Maar als het op de feiten aankomt komen ze nooit met bewijzen aanzetten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat is waar. Ik had het niet goed gelezen.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, er is bergen bewijs voor evolutie, voor god nul, niets nada zilch
Er is geen enkel bewijs dat er ooit een soort naar een andere soort is overgegaan....quote:
Evolutie is een feit waar enorm veel bewijs voor is. Dat is toch geen probleem. Als God inderdaad alles heeft geschapen (wat dat verder ook moge betekenen) dan heeft Hij dus ook de evolutie geschapen.
Dat je in evolutie gelooft prima, maar ga niet dat soort onzin lopen verkopen.
Piet, laat ze toch. God heeft geen bewijs nodig, God is een definitie.quote:
[..]
Nee, er is bergen bewijs voor evolutie, voor god nul, niets nada zilch
Ik geloof... als ik bewijs zie..
Aan luchtfietserij en zweverig zijn doe ik alleen als ik een joint heb gerookt...
(en dat doe ik in mn eigen woning.. niet in 1 of ander smerig hok waar kinderen geneukt danwel verprutst worden...
)
Met zo'n club hoef ik geen contact te hebben..
Aan luchtfietserij en zweverig zijn doe ik alleen als ik een joint heb gerookt...
(en dat doe ik in mn eigen woning.. niet in 1 of ander smerig hok waar kinderen geneukt danwel verprutst worden...
)Met zo'n club hoef ik geen contact te hebben..
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Als ik jou was zou ik met je bergen bewijs eens in de openbaarheid gaan tredenquote:
Nee, er is bergen bewijs voor evolutie, voor god nul, niets nada zilch
Dan ben jij de 1e die evolutie kan bewijzen, dat de ene soort een andere soort wordt.
Dan win je nog een nobel prijs
Succes!
En trol jij nou eens op. Het ligt er veelste dik bovenop.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat er ooit een soort naar een andere soort is overgegaan....
Dat je in evolutie gelooft prima, maar ga niet dat soort onzin lopen verkopen.
Kom jij maar met bewijzen voor het bestaan van godquote:
[..]
Als ik jou was zou ik met je bergen bewijs eens in de openbaarheid gaan treden
Dan ben jij de 1e die evolutie kan bewijzen, dat de ene soort een andere soort wordt.
Dan win je nog een nobel prijs
Succes!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit vat het voor mij perfect samen:quote:
Allereerst je hebt niets te verliezen als je in God gelooft. Als je goed doet dan kom je in de hemel. Maar als je niet in God gelooft dan ga je branden in hel als God bestaat. Je verliest dus alleen maar als ongelovige. Geloof je in God dan leid je op z'n minst een gezegend sterfelijke leven.
Dus om het nog eens duidelijk te maken:
Gelovigen: je kan in hemel terecht komen of niet.
Ongelovigen: je kan in hel terecht komen of niet.
Met deze voorkennis, kies je er toch niet voor om als ongelovige door de wereld te gaan?
Om jullie over te halen, denk eens even na over de wereld en het universum. Alles wat bestaat is door iets gemaakt. Er kan niet iets vanuit niets komen. Het universum is door God geschapen en daarom zullen wij als stervelingen nooit de mysteries van het universum achterhalen. Wij zijn de mieren in de glazen bol. Het universum is eindig, er is een limiet in het universum en wij kunnen die limiet nooit bereiken omdat God ons heeft gelimiteerd in ons kunnen.
Echter, als je niet in God gelooft, waar kom het universum dan vandaan? Gewoon zomaar uit het niets? Dat is een veel grotere sprookje dan Roodkapje. Er kan niet vanuit niets iets ontstaan. Er moet dus een Schepper bestaan en dat is, hoe moeilijk het ook is voor sommigen, God.
Dus als je niet in God gelooft, dan geloof je in dat 0 = 1. Niet logisch dus.
![True Detective - Rust talks about Religion ("What's the IQ of these people?") {Full Scene} [HD]](http://i.ytimg.com/vi/_RfUj09pWfM/default.jpg)
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Ja hoor, dat gebeurt voortdurend. Binnen 20 a 30 generaties heb je al een andere soort. Niks bijzonders.quote:
[..]
Er is geen enkel bewijs dat er ooit een soort naar een andere soort is overgegaan....
Dat je in evolutie gelooft prima, maar ga niet dat soort onzin lopen verkopen.
Ik had al kort 2 dingetjes genoemd.quote:
Kom maar eens met jouw goed onderbouwde feiten dan. En nee, de evolutietheorie aanvallen is/zijn geen feit(en).
1. De natuur, inclusief fossielenbestand. Ontzettend ingewikkeld, zelfs de meest eenvoudige processen. Fossielenbestand laat alleen maar een plotselingen komst zien ipv tussenvormen dit en dat.
2. De Bijbel zelf. Denk aan de profetie over val Babylon. Zo'n 200 jaar ervoor opgeschreven in de Bijbel (door wie en hoe dat zou gebeuren). En ja dat is bekend.
Iemand die durft te zeggen dat evolutie een feit is troltquote:
En trol jij nou eens op. Het ligt er veelste dik bovenop.
Nogmaals: Als jij en anderen in evolutie geloven prima, succes ermee. Maar ga geen onzin lopen verkopen dat het een feit is. Als er geen enkele wetenschapper ooit is geweest die het heeft kunnen bewijzen, wie ben jij dan ineens dat je dat zogenaamd wel kan....
Geloven uit angst voor de hel is zielig en als God daar zieltjes mee wil winnen is het een treurige God.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Prima. Als jij dan ook geen onzin gaat lopen verkondigen over dat we zogenaamd allemaal geschapen zijn.quote:
[..]
Iemand die durft te zeggen dat evolutie een feit is trolt
Nogmaals: Als jij en anderen in evolutie geloven prima, succes ermee. Maar ga geen onzin lopen verkopen dat het een feit is. Als er geen enkele wetenschapper ooit is geweest die het heeft kunnen bewijzen, wie ben jij dan ineens dat je dat zogenaamd wel kan....
Nee dan heeft een soort zich hooguit aangepast. Als het zo snel gaat dan zouden wij het zelfs overduidelijk moeten meemaken (aangezien er soorten zijn die heel kort leven).quote:
Ja hoor, dat gebeurt voortdurend. Binnen 20 a 30 generaties heb je al een andere soort. Niks bijzonders.
Maar bv de eendagsvlieg was in mijn jeugd een eendagsvlieg en nu nog hoor?
Zelfde met vele andere soorten.
Ze passen zich aan maar worden niet om maar wat doms te noemen van een reptiel een vogel of andersom. Of van een vis een reptiel.
Mee eensquote:Op maandag 23 juni 2014 19:41 schreef jogy het volgende:
Geloven uit angst voor de hel is zielig en als God daar zieltjes mee wil winnen is het een treurige God.
Hier ga je geen Nobelprijs mee winnen ben ik bang.quote:
[..]
Ik had al kort 2 dingetjes genoemd.
1. De natuur, inclusief fossielenbestand. Ontzettend ingewikkeld, zelfs de meest eenvoudige processen. Fossielenbestand laat alleen maar een plotselingen komst zien ipv tussenvormen dit en dat.
2. De Bijbel zelf. Denk aan de profetie over val Babylon. Zo'n 200 jaar ervoor opgeschreven in de Bijbel (door wie en hoe dat zou gebeuren). En ja dat is bekend.
En dat terwijl dat geen enkel probleem zou moeten zijn als je zou weten hoe het wel zat niet?
En we hebben weer een gelovige te pakken die het woordje 'tussenvorm' in de mond neemt
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Eigenlijk is deze hele discussie overbodig. Men kan voor dit soort vragen beter de boeken van Dawkins lezen.
Ik kan jou niet letterlijk God laten zien. En dat zal ik ook niet lopen roepen.quote:
Prima. Als jij dan ook geen onzin gaat lopen verkondigen over dat we zogenaamd allemaal geschapen zijn.
Als jij dan ook maar eens ophoudt met je evolutie is bewezen onzin.
De meest intelligente wetenschappers hebben het niet eens kunnen bewijzen. En jij als doodgewone Nederlander kan dat zo ineens wel zeker? Want ik neem aan dat ik nu niet met bv een Stephen Hawking aan het praten ben.
Zonde van de tijd. Die boeken eindigen dan toch alleen maar op de brandstapel.quote:
Eigenlijk is deze hele discussie overbodig. Men kan voor dit soort vragen beter de boeken van Dawkins lezen.
Ik zeg nergens dat de evolutie bewezen is.quote:
Als jij dan ook maar eens ophoudt met je evolutie is bewezen onzin.
Zoals ik net al zei ga je niet ineens kunnen laten zien dat God er is. Ik kan je niet voor Hem brengen.quote:
Hier ga je geen Nobelprijs mee winnen ben ik bang.
En dat terwijl dat geen enkel probleem zou moeten zijn als je zou weten hoe het wel zat niet?
En we hebben weer een gelovige te pakken die het woordje 'tussenvorm' in de mond neemt
Maar doe jij je best met het bewijzen van evolutie. Zou de grootste ontdekking ooit zijn als je dat kan bewijzen.
Logisch dat tussenvorm gepakt wordt! Als de ene soort ineens naar een andere soort zou gaan dan zou dat natuurlijk met een tussenvorm gaan. Of is het net als pokemon
Dat is flauw. Eerst moet ik van jou een soort laten veranderen, wat simpel is. Maar breng je opeens naar voren dat ik een hele orde moet veranderen.quote:
[..]
Nee dan heeft een soort zich hooguit aangepast. Als het zo snel gaat dan zouden wij het zelfs overduidelijk moeten meemaken (aangezien er soorten zijn die heel kort leven).
Maar bv de eendagsvlieg was in mijn jeugd een eendagsvlieg en nu nog hoor?
Zelfde met vele andere soorten.
Ze passen zich aan maar worden niet om maar wat doms te noemen van een reptiel een vogel of andersom. Of van een vis een reptiel.
Welnu, dat kan ook, maar kost alleen wat meer tijd.
En zolang je geen honderdduizenden jaren oud bent is dat ook best logisch.quote:
[..]
Nee dan heeft een soort zich hooguit aangepast. Als het zo snel gaat dan zouden wij het zelfs overduidelijk moeten meemaken (aangezien er soorten zijn die heel kort leven).
Maar bv de eendagsvlieg was in mijn jeugd een eendagsvlieg en nu nog hoor?
Zelfde met vele andere soorten.
Ze passen zich aan maar worden niet om maar wat doms te noemen van een reptiel een vogel of andersom. Of van een vis een reptiel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom vallen jullie gelovigen eigenlijk alleen de biologie aan?quote:
[..]
Ik kan jou niet letterlijk God laten zien. En dat zal ik ook niet lopen roepen.
Als jij dan ook maar eens ophoudt met je evolutie is bewezen onzin.
De meest intelligente wetenschappers hebben het niet eens kunnen bewijzen. En jij als doodgewone Nederlander kan dat zo ineens wel zeker? Want ik neem aan dat ik nu niet met bv een Stephen Hawking aan het praten ben.
Wat denk je bijvoorbeeld van zwaartekracht? Want als we ergens weinig vanaf weten is het wel van zwaartekracht. Daar horen we jou en je vrinden op het www nou nooit over.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dan verwar ik jou met figuren als die Dr.kloothommelquote:
Ik zeg nergens dat de evolutie bewezen is.
Want een Vink wordt zeker wel ineens een merel?quote:
Dat is flauw. Eerst moet ik van jou een soort laten veranderen, wat simpel is. Maar breng je opeens naar voren dat ik een hele orde moet veranderen.
Welnu, dat kan ook, maar kost alleen wat meer tijd.
Of een kikker een pad
Ik snap niet wat er zo erg is aan evolutie. Gewoon een heel natuurlijk en mooi systeem, waar ook de mens uit is ontstaan.
Als het zich al vele miljoenen jaren aandient dan zou je toch zeggen dat de fossielen het wel aantonen.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:46 schreef jogy het volgende:
En zolang je geen honderdduizenden jaren oud bent is dat ook best logisch.
Of dat er bewijzen te vinden zijn voor de evolutie. Anders hangt het ja maar aan een rode draad, is het totaal niet aan te tonen.
Waarom zegt iedereen dan dat het een feit is?
Heeft god het al zo gewild..? 
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Slecht argument. Geloven dat alles in één klap is geschapen is nog eens respectloos naar het heelal. Hoeveel mooier is het als je je bedenkt dat alles wat je hier en nu ziet het gevolg is van jarenlange evolutie en aanpassing.quote:
[..]
Simpel antwoord maar veelzeggend.
Kijk gewoon naar de natuur, hoe de natuur in elkaar zit.
Hoe kan iemand dat aan toeval toeschrijven, of evolutie
Ik heb meer bewondering voor een ambachtelijke meubelmaker die er jaren over doet om tot een eindresultaat te komen dan wanneer dat binnen 2 minuten te maken is.
Op welke wijze is die god van je dan te werk gegaan? Veel verder dan 'god did it' kom je namelijk niet.quote:
[..]
Zoals ik net al zei ga je niet ineens kunnen laten zien dat God er is. Ik kan je niet voor Hem brengen.
Maar doe jij je best met het bewijzen van evolutie. Zou de grootste ontdekking ooit zijn als je dat kan bewijzen.
Elke vorm is een tussenvorm.quote:Logisch dat tussenvorm gepakt wordt! Als de ene soort ineens naar een andere soort zou gaan dan zou dat natuurlijk met een tussenvorm gaan. Of is het net als pokemon
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Niet ineens. Maar zet een vink maar eens gedurende 20 ą 30 generaties in een kooi (of op een eiland, zoals de meeste soorten ontstaan) - je krijgt inderdaad een ander soort vink. Wat is daar nu erg aan? Het is toch gewoon logisch?quote:
[..]
Dan verwar ik jou met figuren als die Dr.kloothommel
[..]
Want een Vink wordt zeker wel ineens een merel?
Of een kikker een pad
Heb jij kinderen?quote:
Want een Vink wordt zeker wel ineens een merel?
Of een kikker een pad
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
alsook:
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Evolutie sluit het idee van 'God' niet uit. Het sluit de godsconcepten van het christendom en andere religies (islam niet) uit, maar 'God' als eerste (onbewogen) beweger of 'maker van', 'het alles' of 'grootste', etc, niet.quote:
Ik snap niet wat er zo erg is aan evolutie. Gewoon een heel natuurlijk en mooi systeem, waar ook de mens uit is ontstaan.
Wij vallen niemand aan hoor. Ik studeer zelf oa biologie.quote:
Waarom vallen jullie gelovigen eigenlijk alleen de biologie aan?
Wat denk je bijvoorbeeld van zwaartekracht? Want als we ergens weinig vanaf weten is het wel van zwaartekracht. Daar horen we jou en je vrinden op het www nou nooit over.
Biologie is juist een prachtige steun van het geloof.
Ik heb het alleen totaal niet met die evolutionisten die met grote mond schreeuwen dat het een feit is terwijl niemand het ooit heeft kunnen bewijzen.
Wat is er met zwaartekracht dan? Waarom moet ik dat aanvallen?
Mens komt zeker van de apen afquote:
Ik snap niet wat er zo erg is aan evolutie. Gewoon een heel natuurlijk en mooi systeem, waar ook de mens uit is ontstaan.
Ik heb geen probleem met evolutie, alleen dat het totaal niet op feiten gebaseerd is.
Het grootste probleem echter met dat geschreeuw dat het een feit is.... Geloof het wat je wil, maar schreeuw niet dat het een feit is.
Wat?quote:
Je snapt dat een gangbare theorie de big bang theorie is? Waarbij alles wel heel vreemd ineens ontstond.quote:Op maandag 23 juni 2014 19:49 schreef Xa1pt het volgende:
Slecht argument. Geloven dat alles in één klap is geschapen is nog eens respectloos naar het heelal. Hoeveel mooier is het als je je bedenkt dat alles wat je hier en nu ziet het gevolg is van jarenlange evolutie en aanpassing.
Ik heb meer bewondering voor een ambachtelijke meubelmaker die er jaren over doet om tot een eindresultaat te komen dan wanneer dat binnen 2 minuten te maken is.
Je ziet heel veel aanpassing inderdaad. Niet dat in loop der tijd een vis op land is gaan leven en dat soort onzin.
Alsof wij als mens weten hoe God de kracht heeft gehad alles te schapen?quote:
Op welke wijze is die god van je dan te werk gegaan? Veel verder dan 'god did it' kom je namelijk niet.
Elke vorm is een tussenvorm.
Lol... Waarom laten de fossielen dan zien dat alles zo verschillend is?
Dat je niet een hele reeks van fossielen achter elkaar ziet die elkaar opvolgden op de ladder der evolutie. Je ziet alleen losstaande fossielen.
Vink blijft vink.quote:
Niet ineens. Maar zet een vink maar eens gedurende 20 ą 30 generaties in een kooi (of op een eiland, zoals de meeste soorten ontstaan) - je krijgt inderdaad een ander soort vink. Wat is daar nu erg aan? Het is toch gewoon logisch?
Net als dat een aap geen mens wordt na verloop van wat generaties (dan zouden er nog ineens bosmensen komen).
Nopes.quote:
Liefst nooit meer.quote:
[..]
Dit zijn de gebruikelijke termen om mijn geloof te verspreiden, zie het als marketing.
Hoe vaak moet ik dat herhalen?
Mahaha...quote:
Religie is dan wel weer fijn voor mensen die te dom zijn om evolutie te begrijpen.
Vandaar dat bijna alle evolutionisten van die leeghoofden zijn die maar simpel een wetenschapper volgt die roept dat evolutie een feit is...
Als je dom bent volg je de evolutie na. Want je kunt niet zelf nadenken en gaan kijken, owhh he! Er zijn ja geen bewijzen voor evolutie.
Lijkt me nog fijner voor degenen die er van profiteren.quote:
Religie is dan wel weer fijn voor mensen die te dom zijn om evolutie te begrijpen.
Evolutie is dan ook wel weer fijn om mee te schermen zolang je een domme relikneus (christen) voor je hebt.quote:
Religie is dan wel weer fijn voor mensen die te dom zijn om evolutie te begrijpen.
Maar hoe ga jij 'evolutie' gebruiken om 't Godsidee als God als schepper te annuleren ?
De Islam pak je 'r overigens ook niet mee.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2014 20:08:24 ]
Precies..quote:
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Dit heet ook wel de gok van Pascal. Helaas werkt dit argument net zoveel voor als tegen godsgeloof: want wie zegt dat die God blind geloof op prijs stelt? Misschien is het er wel 1 die daar de pest aan heeft en juist alle gelovigen laat branden in de hel. Weet jij het? Nee.quote:
Allereerst je hebt niets te verliezen als je in God gelooft. Als je goed doet dan kom je in de hemel. Maar als je niet in God gelooft dan ga je branden in hel als God bestaat. Je verliest dus alleen maar als ongelovige. Geloof je in God dan leid je op z'n minst een gezegend sterfelijke leven.
Nee. De meeste dingen worden helemaal niet gemaakt, maar ontstaan als het gevolg van natuurlijke processen. (Nu kun je natuurlijk volhouden dat die natuurlijke processen zijn gemaakt - maar daar zul je dan wel argumenten voor moeten hebben anders dan 'ik begrijp dit niet'.)quote:
Om jullie over te halen, denk eens even na over de wereld en het universum. Alles wat bestaat is door iets gemaakt.
Dit is empirisch onjuist. Zie ook:quote:
Er kan niet iets vanuit niets komen.
--> Virtuele deeltjes
-->
Die conclusie kun je helemaal nergens uit trekken, helaas. Zelfs als je zou kunnen stellen dat er niet iets uit niets komt (wat je niet kunt), dan wil dat niet zeggen dat een god de oorzaak van het universum is.quote:
Het universum is door God geschapen en daarom zullen wij als stervelingen nooit de mysteries van het universum achterhalen.
Argumentum ad ignorantum: dat je er geen verklaring voor hebt is op geen enkele manier een argument voor het bestaan van goden. Dat is gewoon intellectuele armoede. Wanneer je iets niet kunt verklaren kun je daar maar 1 ding uit concluderen: dat je het niet kunt verklaren. Meer niet. Je eigen onbegrip is geen vrijbrief om daar naar hartenlust verklaringen in te vullen.quote:
Echter, als je niet in God gelooft, waar kom het universum dan vandaan? Gewoon zomaar uit het niets? Dat is een veel grotere sprookje dan Roodkapje.
Pure onzin.quote:
Dus als je niet in God gelooft, dan geloof je in dat 0 = 1. Niet logisch dus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 23-06-2014 20:44:28 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
snap je die niet? misschien is jouw god dan niet de echtequote:
[..]
Klopt alleen niets van jouw versie.
[..]
God zelf. Altijd bestaan, geen begin.
Wel grappig dat een niet gelovige dit aanhaalt.
Met de big bang theorie en dergelijke. Dat uit het totale niets ineens gigantische explosie komt.
[..]
Hoezo?
Maar as said kijk naar de natuur. Kijk naar de vele voorspelling in de Bijbel, die nooit menselijk kunnen zijn (en ja er zijn vele voorspellingen die feitelijk ver voor de daadwerkelijke uitkomst zijn geschreven).
okay ik kijk, vertel mij wat ik zie?
welke voorspellingen?
niet menselijk? wat dan?
Maar waar komt die god dan vandaan?quote:
[..]
Wie? God? Hij komt nergens vandaan. God is oneindig, hij is er.
als je iets complex als een god nodig hebt om het universum te creėren moet je iets hebben dat nog complexer is om een god te creėren.
iedereen weet wat geloof betekent voor zichzelf niet automatisch wat geloof betekent voor een ander.quote:
[..]
Ik ontwijk helemaal niks. Iedereen weet wat geloof betekent.
Zeker niet als iemand aanneemt dat iedereen weet wat geloof betekent
Hoezo? God kan, in theorie, juist dé uitzondering zijn. Dat precies waarom hij/het God is.quote:
Maar waar komt die god dan vandaan?
als je iets complex als een god nodig hebt om het universum te creėren moet je iets hebben dat nog complexer is om een god te creėren.
quote:
Maar waarom dan niet zeggen dat het universum zelf die uitzondering is? Wat voegt die extra stap in het model toe?quote:
[..]
Hoezo? God kan, in theorie, juist dé uitzondering zijn. Dat precies waarom hij/het God is.
Als je zegt dat complexiteit altijd gemaakt moet zijn door iets dat complexer is, dan kun je niet dat axioma schenden door te stellen dat die god gevrijwaard is van die voorwaarde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
geeft geen antwoord op de vraag waar god vandaan komtquote:
[..]
Hoezo? God kan, in theorie, juist dé uitzondering zijn. Dat precies waarom hij/het God is.
Terwijl er wel een manier is waarop er uit het niets iets ontstaat, constant, meetbaar.
Hoe ingewikkeld de natuur is, dat daar niet iets als evolutie achter zit. Maar een intelligente Schepper.quote:
okay ik kijk, vertel mij wat ik zie?
welke voorspellingen?
Welke voorspellingen? Denk aan de val van Babylon, hele bekende. Werd precies gezegd wie Babylon zou veroveren en op welke manier. Dit 200 jaar voor de val van Babylon.
Niet menselijk maar van God afkomstig.
God komt nergens vandaan want staat buiten tijd en ruimte: hij is in die zin 'altijd' geweest.quote:
geeft geen antwoord op de vraag waar god vandaan komt
Of zo.
Precies mijn probleem met het idee van God als schepper.quote:
Maar waarom dan niet zeggen dat het universum zelf die uitzondering is? Wat voegt die extra stap in het model toe?
nederland valtquote:
[..]
Hoe ingewikkeld de natuur is, dat daar niet iets als evolutie achter zit. Maar een intelligente Schepper.
Welke voorspellingen? Denk aan de val van Babylon, hele bekende. Werd precies gezegd wie Babylon zou veroveren en op welke manier. Dit 200 jaar voor de val van Babylon.
Niet menselijk maar van God afkomstig.
de vs valt
india valt
ik voorstel dit en over 4000 jaar kan men op fok lezen dat ik de enige en echte profeet ben
ik vroeg toch wat, dan verwacht ik minimaal een directe qoute waarin minimaal de suggestie gewekt wordt dat het een voorspelling is, niet "ja dat ene dat alleen geloofwaardig is voor mensen die dezelfde afwijking hebben"
god is geen mens? dus mensen, geschapen in door van en uit god, zijn dus,... geen mensen?!
Een god die een universum schept is natuurlijk op een bepaald moment begonnen met het scheppen van dat universum. Dat kan niet binnen de tijd van het universum zelf zijn geweest, dus moet die god een eigen tijd hebben.quote:
[..]
God komt nergens vandaan want staat buiten tijd en ruimte: hij is in die zin 'altijd' geweest.
(Zonder tijd is god statisch / onveranderlijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Precies mijn probleem met het idee van God als schepper.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"buiten de realiteit" noemt men dat ook wel eensquote:
[..]
God komt nergens vandaan want staat buiten tijd en ruimte: hij is in die zin 'altijd' geweest.
Of zo.
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creėert.quote:
Maar waar komt die god dan vandaan?
als je iets complex als een god nodig hebt om het universum te creėren moet je iets hebben dat nog complexer is om een god te creėren.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
waarom is ie dan bang voor satan en andere goden?quote:
[..]
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creėert.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
Beteknd dat dat God "irreėel" is?quote:
[..]
"buiten de realiteit" noemt men dat ook wel eens
wats dit voor random bullshitquote:
[..]
waarom is ie dan bang voor satan en andere goden?
"It is the ultimate proof of God's omnipotence that he need not exist in order to save us!" - Pieter de Vries.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://www.superpi.net/quote:
[..]
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creėert.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
HA HA HA HA HA HA HA
de dam die jouw idiote ideeen afbakerd, op fok bekend als lifequote:
[..]
wats dit voor random bullshit
Kijk ook nog even naar mijn reactie van 20:37. Ik doe niet voor niets m'n best om uitgebreid te reageren op je OP, compleet met referenties.quote:
[..]
wats dit voor random bullshit
Niet meer aanwezig in dit forum.
en wat is dit?quote:
[..]
http://www.superpi.net/
HA HA HA HA HA HA HA
Dat geeft me nog steeds hoogstens een god als die van Spinoza, een compleet onpersoonlijke god in welk geval het aanbidden van die god onzinnig is want het kan die god niets uitmaken.quote:
[..]
Omdat God oneindig is. Als je jouw voorbeeld doortrekt is dat oneindig keer dat god zichzelf creėert.
Oneindig kan je niet bevatten. Net zoals het getal pi of als je alle getallen tussen 0 en 1 moet opschrijven, dat kan gewoon niet.
waar jij op doelt is een persoonlijke (poly)theļstische godsbeeld.
In alle eerlijkheid... je zult daarmee nooit alle decimalen van pi produceren, want het is nu eenmaal een oneindige reeks.quote:
[..]
http://www.superpi.net/
HA HA HA HA HA HA HA
Niet dat het interessant is om alle decimalen te weten: Je zit al vrij snel aan een precisie die zo groot is dat je een cirkel die groter is dan het zichtbare universum kunt construeren met een foutmarge die kleiner is dan de Planck-schaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Super PI is a single threaded benchmark that calculates pi to a specific number of digits. It uses the Gauss-Legendre algorithm and is a Windows port of a program used by Yasumasa Kanada in 1995 to compute pi to 232 digits.quote:
[..]
In alle eerlijkheid... je zult daarmee nooit alle decimalen van pi produceren, want het is nu eenmaal een oneindige reeks. (Niet dat het interessant is om alle decimalen te weten. Je zit al vrij snel aan een cirkel die groter is dan het zichtbare universum met een precisie die kleiner is dan de Planck-schaal.)
waarom KAN dat niet? het is meer een kwestie van waarom dan kunnen, de claim dat het niet kan is met 85894miljoen achter de komma minimaal verworpen
32 miljoen is veel, maar het is niet oneindig. Wil je alle decimalen van Pi bepalen (een oneindig aantal) dan ga je daar nooit uitkomen, aangezien het produceren van decimalen meer dan geen tijd kost.quote:
[..]
Super PI is a single threaded benchmark that calculates pi to a specific number of digits. It uses the Gauss-Legendre algorithm and is a Windows port of a program used by Yasumasa Kanada in 1995 to compute pi to 232 digits.
waarom KAN dat niet? het is meer een kwestie van waarom dan kunnen, de claim dat het niet kan is met 32miljoen achter de komma minimaal verworpen
Ik relatie tot 'oneindig' is 32 miljoen niet noemenswaardig meer dan 3.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat Pi een oneindig aantal decimalen (zonder herhaling) heeft wordt door wiskundigen gezien als een bewezen feit. Maar vraag me niet om het te bewijzen, ik ben zelf geen wiskundige.quote:
dat weet je nu al? het concept oneindig, klintk leuk, maar thats it
Niet meer aanwezig in dit forum.
johquote:
[..]
Dat Pi een oneindig aantal decimalen (zonder herhaling) heeft wordt door wiskundigen gezien als een bewezen feit. Maar vraag me niet om het te bewijzen, ik ben zelf geen wiskundige.
maar het is niet bewezen.
Mocht je het bewijs willen zien, hier is het:quote:
misschien eindig pi wel op 7 na 499999999 miljard cijfers
http://en.wikipedia.org/wiki/Proof_that_%CF%80_is_irrational
Niet meer aanwezig in dit forum.
PI is een irrationaal getal, het kan niet volledig uitgeschreven.quote:
dat weet je nu al? het concept oneindig, klintk leuk, maar thats it
dat is een theorema dat komt uit de wiskunde.
dat is imo even veel bewijs als de bijbel bewijs is voor godquote:
[..]
Mocht je het bewijs willen zien, hier is het:
http://en.wikipedia.org/wiki/Proof_that_%CF%80_is_irrational
Dat is, vrees ik, omdat je gewoon weinig kaas hebt gegeten van wiskunde.quote:
[..]
dat is imo even veel bewijs als de bijbel bewijs is voor god
Troost je: ik kan deze bewijzen zelf ook niet volgen. Maar het belangrijke verschil is dat wiskunde werkt op basis van toetsbaarheid / falsifieerbaarheid. Er zijn heel erg veel wiskundigen die deze bewijzen prima kunnen volgen, en er is er niet 1 die er een gat in heeft weten te schieten. Dan durf ik als leek ook wel aan te nemen dat het hout snijdt.
Niets van die strekking kan worden gezegd van de Bijbel als bewijs voor goden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
preciesquote:
[..]
Dat is, vrees ik, omdat je gewoon weinig kaas hebt gegeten van wiskunde.
Maar het belangrijke verschil is dat wiskunde werkt op basis van toetsbaarheid / falsifieerbaarheid. Er zijn heel erg veel wiskundigen die deze bewijzen prima kunnen volgen, en er is er niet 1 die er een gat in heeft weten te schieten. Dan durf ik als leek ook wel aan te nemen dat het hout snijdt.
Niets van die strekking kan worden gezegd van de Bijbel als bewijs voor goden.
en als ik de bijbel verwerp heb ik gewoon gebrekkige theologische kennis
er zijn nog meer mensen die de bijbel volgen
snap je dat dat geen bewijs is als absoluut bewijs, en dat dat nooit een stelling als pi eindigd op een 7 na 9037437409349740374097 hexatriljoen cijfers kan bewijzen of weerleggen?
theory maakt geen bewijs.
Er is geen consensus ten aanzien van theologische kennis. Sterker nog, er zijn geen experts. Iedereen roept maar wat, meestal wat hem/haar uitkomt. En de gedane theologische claims zijn zonder uitzondering ontoetsbaar.quote:Op maandag 23 juni 2014 21:29 schreef Life2.0 het volgende:
en als ik de bijbel verwerp heb ik gewoon gebrekkige theologische kennis
De wiskunde is nou net 1 van die disciplines waar absolute waarheden wel bestaan. Maar toegegeven, het is een zeldzame.quote:
snap je dat dat geen bewijs is als absoluut bewijs, en dat dat nooit een stelling als pi eindigd op een 7 na 9037437409349740374097 hexatriljoen cijfers kan bewijzen of weerleggen?
Wiskunde is uitsluitend theorie. De bewijzen en conclusies volgen direct uit de axioma's.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
gelukkig is iedereen in de wetenschap het met elkaar eensquote:
[..]
Er is geen consensus ten aanzien van theologische kennis. Sterker nog, er zijn geen experts. Iedereen roept maar wat, meestal wat hem/haar uitkomt. En de gedane theologische claims zijn zonder uitzondering ontoetsbaar.
[..]
De wiskunde is nou net 1 van die disciplines waar absolute waarheden wel bestaan. Maar toegegeven, het is een zeldzame.
[..]
Wiskunde is uitsluitend theorie. De bewijzen en conclusies volgen direct uit de axioma's.
okay, dus pi is tot het oneindige uitgeschreven ja?
oh het is maar theorie? ja nee daar heb ik weinig aan als iemand roept dat het niet kan
en de bijbel is het woord van god
Geen idee wat dat er mee te maken heeft. Jij doet net alsof de evolutietheorie en de miljoenen jaren die de aarde nodig had om te worden tot wat het nu is heel respectloos en oneerbiedig zou zijn. Ik betwijfel dat, ik vind dat het juist ontzettend kortzichtig en respectloos om te doen alsof dat allemaal "ff in een week tijd" gebeurd is.quote:
Je snapt dat een gangbare theorie de big bang theorie is? Waarbij alles wel heel vreemd ineens ontstond.
Nee. Maar het is wel waterdicht bewezen dat het een irrationeel getal is. Hoewel ik het bewijs zelf niet kan volgen ga ik er vanuit dat het precies even waterdicht is als het bewijs dat er geen grootste priemgetal is. Nee, wij hebben niet alle priemgetallen bepaald, maar desalniettemin is het bewijs dat er geen grootste priemgetal is waterdicht. (Ik wil je dat bewijs met alle liefde uitleggen.)quote:
okay, dus pi is tot het oneindige uitgeschreven ja?
Niet meer aanwezig in dit forum.
maar heb je door hoe dit klinkt?quote:
[..]
Nee. Maar het is wel waterdicht bewezen dat het een irrationeel getal is. Hoewel ik het bewijs zelf niet kan volgen ga ik er vanuit dat het precies even waterdicht is als het bewijs dat er geen grootste priemgetal is. Nee, wij hebben niet alle priemgetallen bepaald, maar desalniettemin is het bewijs dat er geen grootste priemgetal is waterdicht. (Ik wil je dat bewijs met alle liefde uitleggen.)
Nee, maar dat Pi een irrationeel getal is is wel bewijsbaar, ook zonder Pi oneindig uit te rekenen. Dat is het punt.quote:
maar pi tot het oneindige uitrekenen IS toetsbaar?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen idee. Voor mij anders dan voor jou kennelijk. Kun je iets specifieker zijn, bijvoorbeeld met argumenten ofzo?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Neequote:
[..]
Nee, maar dat Pi een irrationeel getal is is wel bewijsbaar, ook zonder Pi oneindig uit te rekenen. Dat is het punt.
dat is een stelling danwel theorie, het bewijs is er niet
quote:
buiten dat het dus niet waterdicht bewezen is, wat je geeft net toe dat dat onmogelijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Nee, maar dat Pi een irrationeel getal is is wel bewijsbaar, ook zonder Pi oneindig uit te rekenen. Dat is het punt.
Zucht... "het bewijs is er niet" is geen argument, en al zeker niet als dat bewijs gewoon gegeven wordt.quote:
[..]
Nee
dat is een stelling danwel theorie, het bewijs is er niet
Niet meer aanwezig in dit forum.
