BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begin van het einde.
Althans zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande verschillende documantaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
hier onder een aantal dingen die in het verleden zovaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgends veel bronnen zou de bekende regiseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scene hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/
Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsommige waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
Althans zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande verschillende documantaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
hier onder een aantal dingen die in het verleden zovaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgends veel bronnen zou de bekende regiseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scene hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/
Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsommige waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/spoiler]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.El_Matador quotes!!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
Als afsluiter het filmpje waar ik geen genoeg van kan krijgen
Deze mag hier ook niet ontbreken:
Nu zal toch eindelijk de knoop door gehakt worden en hier bij FOK! zullen we de wereld premiere krijgen.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Hier verder waar we gebeleven zijn, Het wachten is op de zeer uitgebreide en goed onderbouwde uitleg van El_Matador.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-06-2014 23:13:26 ]The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
O ja. Als er foto's moeten worden besproken, lijkt het me handig om de gehele filmrol waarvan de foto een onderdeel is te bespreken. In plaats van een enkele foto eruit te lichten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...quote:Op woensdag 18 juni 2014 21:06 schreef barthol het volgende:
O ja. Als er foto's moeten worden besproken, lijkt het me handig om de gehele filmrol waarvan de foto een onderdeel is te bespreken. In plaats van een enkele foto eruit te lichten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Berekeningen laten zien dat er niets mis is met die foto waarvan je dacht dat er iets super simpels mis was. Wat zeg je daar eigenlijk van?quote:Op woensdag 18 juni 2014 21:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.quote:
[..]
Berekeningen laten zien dat er niets mis is met die foto waarvan je dacht dat er iets super simpels mis was. Wat zeg je daar eigenlijk van?
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok om te beginnen, wat vind je b.v. van filmrol 36 (frames 5291 t/m 5432) van Apollo 11.quote:
[..]
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...
Wat vertelt die filmrol?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik verbeeld mij niets trollquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Of ga jij nu beweren dat er eigenlijk niemand voor NASA en de diverse subcontracters werkte, en er geen hardware ontwikkeld en gefabriceerd is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Beetje expert kan toch vaak snel opmaken of er met een foto geknoeid is?
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.quote:
Beetje expert kan toch vaak snel opmaken of er met een foto geknoeid is?
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
daarom zie plaatjes topic in BNW voor paar mooie oude foto's die bewerkt zijn, als mooi voorbeeld, met blote oog zie je af en toe wel dat het bewerkt is maar een expert kan dat nog beter, zeker met de huidige technieken, en als wat ik meen zo'n 20% van de VS niet in de maanlanding geloofd waarom heeft nog niemand die foto's even goed bestudeerd?quote:
[..]
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zittenquote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Sowieso lijkt het me handig om wat minder hoog van de toren te blazen. Eerder vandaag zat je mensen al uit te schelden omdat ze de 'fout', die helemaal niet in de foto lijkt te zitten, niet zouden vinden. Tot nu toe lijkt al de data nog tegen je te spreken, dus kom met je bewijs of wees een man en geef je ongelijk toe.
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake 
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat hoog van de toren blazen zal nu wel pijn doenquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:29 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zitten
Sowieso lijkt het me handig om wat minder hoog van de toren te blazen. Eerder vandaag zat je mensen al uit te schelden omdat ze de 'fout', die helemaal niet in de foto lijkt te zitten, niet zouden vinden. Tot nu toe lijkt al de data nog tegen je te spreken, dus kom met je bewijs of wees een man en geef je ongelijk toe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
i knew it!quote:
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake
Dit. Ik geloof wat die man in die video zegt. Hij legt het glashelder uit.quote:
[..]
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.
Man o man, wat zet jij jezelf voor lul. De teringquote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik schreef hierboven:
(vind het ook veel te leuk dat dat fotomateriaal nu zo via het internet terug te vinden is. Dat had je vroeger uiteraard niet)
Ik zet voor het gemak die hele filmrol hieronder maar even neer. Het betreft nog niet de landing op de maan zelf, maar vertelt toch al een verhaal.quote:Ok om te beginnen, wat vind je b.v. van filmrol 36 (frames 5291 t/m 5432) van Apollo 11.
Wat vertelt die filmrol?
(vind het ook veel te leuk dat dat fotomateriaal nu zo via het internet terug te vinden is. Dat had je vroeger uiteraard niet)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-06-2014 11:14:03 ]Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Das alleen van het tripje er heen he
wel mooie reeks
langste openings pagina in een topic ooit?
wel mooie reeks
langste openings pagina in een topic ooit?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Yep, (ik vind het met het tonen van de hele reeks leuk dat de minder perfecte foto's er ook tussen zitten)quote:
Das alleen van het tripje er heen he
wel mooie reeks
is mijn post een beetje lang geworden?quote:langste openings pagina in een topic ooit?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wel jammer dat al die foto's dus blijkbaar fake zijn 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Spoilertags zouden imo niet misstaan. Mooie reeks, though.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In orde gemaakt. Staat nu in een spoiler (had er even niet aan gedacht, maar je hebt gelijk)quote:Op donderdag 19 juni 2014 11:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Spoilertags zouden imo niet misstaan. Mooie reeks, though.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Mooi maar idd nogal lang dus in spoiler gezet.quote:
[..]
Yep, (ik vind het met het tonen van de hele reeks leuk dat de minder perfecte foto's er ook tussen zitten)
[..]
is mijn post een beetje lang geworden?
Morgen idd. Tenminste als het nog doorgaat.quote:
Wanneer komt de inleiding tot de geweldige disclosure van El_M ook weer? Morgen, toch?
Ja we hebben - ondanks vele waarschuwingen - deze man niet met veel meer respect benaderd dan hij ons. Dus mss. is hij nog beledigd. Dan doet hij het lekker niet.quote:
[..]
Morgen idd. Tenminste als het nog doorgaat.
Doe ik ook altijd als ik een wereldschokkende ontdekking heb gedaan.
Vertelquote:
[..]
Ja we hebben - ondanks vele waarschuwingen - deze man niet met veel meer respect benaderd dan hij ons. Dus mss. is hij nog beledigd. Dan doet hij het lekker niet.
Doe ik ook altijd als ik een wereldschokkende ontdekking heb gedaan.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou ok... Ik had een theorie dat je niet kan weten wat er aan de andere kant van een gesloten deur is. Het feit dat het tot nu steeds hetzelfde was, is geen bewijs.quote:
Toen ik een actie begon tegen draaideuren, omdat die nooit echt open en ook nooit echt dicht zijn, en je daarom ook nooit echt binnen of buiten bent, werd ik niet met voldoende initiëel respect benaderd.
Maar kom, het is niet de bedoeling dat topic van El_M te kapen, dus laten we ons beperken tot het onderwerp: de wereldwijde maanhoax!
quote:
[..]
Nou ok... Ik had een theorie dat je niet kan weten wat er aan de andere kant van een gesloten deur is. Het feit dat het tot nu steeds hetzelfde was, is geen bewijs.
Toen ik een actie begon tegen draaideuren, omdat die nooit echt open en ook nooit echt dicht zijn, en je daarom ook nooit echt binnen of buiten bent, werd ik niet met voldoende initiëel respect benaderd.
Maar kom, het is niet de bedoeling dat topic van El_M te kapen, dus laten we ons beperken tot het onderwerp: de wereldwijde maanhoax!
quote:
[..]
Nou ok... Ik had een theorie dat je niet kan weten wat er aan de andere kant van een gesloten deur is. Het feit dat het tot nu steeds hetzelfde was, is geen bewijs.
Toen ik een actie begon tegen draaideuren, omdat die nooit echt open en ook nooit echt dicht zijn, en je daarom ook nooit echt binnen of buiten bent, werd ik niet met voldoende initiëel respect benaderd.
Maar kom, het is niet de bedoeling dat topic van El_M te kapen, dus laten we ons beperken tot het onderwerp: de wereldwijde maanhoax!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Same here...quote:
Dit Topic laden op mijn mobiel is niet leuk :/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan wellicht geen kwaad . Gok dat Mata zich van de argumenten en achtergronden toch niets aan zal trekken...
. Gok dat Mata zich van de argumenten en achtergronden toch niets aan zal trekken...
Nog één nachtje slapen!
De suspense!!!
De suspense!!!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Misschien wel een goed idee.quote:
Zal ik er een paar spoilertjes ingooien?
jij kan dat... ik niet
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is intussen mijn favoriete topic geworden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Done. Kleertje, wat een lange tekstquote:
[..]
Misschien wel een goed idee.
jij kan dat... ik niet
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd wat er nou precies mis zou zijn met die foto van Hill 305.
(Apollo 15 missie)
Temeer omdat diezelfde berg (cq heuvel) op andere foto's ook voorkomt.
B.v. op AS15-87-11716.jpg met een birds eye overzicht van de landingsite (Hill305 in de rechter bovenhoek).
Op AS15-87-11732.jpg
Op AS15-85-11399.jpg en AS15-85-11400.jpg.
Op AS15-85-11422.jpg en AS15-85-11423.jpg.
Op AS15-85-11447.jpg , AS15-85-11448.jpg en AS15-85-11449.jpg.
Een fysische onmogelijkheid???? grote kul.
De diverse foto's ervan zijn consistent met elkaar.
Niets mis ermee.
(Apollo 15 missie)
Temeer omdat diezelfde berg (cq heuvel) op andere foto's ook voorkomt.
B.v. op AS15-87-11716.jpg met een birds eye overzicht van de landingsite (Hill305 in de rechter bovenhoek).
Op AS15-87-11732.jpg
Op AS15-85-11399.jpg en AS15-85-11400.jpg.
Op AS15-85-11422.jpg en AS15-85-11423.jpg.
Op AS15-85-11447.jpg , AS15-85-11448.jpg en AS15-85-11449.jpg.
Een fysische onmogelijkheid???? grote kul.
De diverse foto's ervan zijn consistent met elkaar.
Niets mis ermee.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nee, daar staat Mata boven.quote:Vandaag is dus de dag of is El_Mata nu weggepest?
Dus ja, vandaag de grote dag.
En Colombia heeft gewonnen dus dat zal ook een positieve invloed hebben op het humeur van Matador.
http://www.iflscience.com/space/vacation-moon-150-million
* theguyver houd http://www.vakantieveilingen.nl nauwlettend in de gaten!
* theguyver houd http://www.vakantieveilingen.nl nauwlettend in de gaten!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Men heeft serieus naar die foto's gekeken, dus als het goed is wel jaquote:
Dus vandaag krijgen we de langverwachte teaser van El_Matador. Ik wacht in spanning af!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Denk dat hij daarom juist verstek laat gaan.quote:
[..]
Men heeft serieus naar die foto's gekeken, dus als het goed is wel ja
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben bloedserieusquote:
Probleem was toch dat "we" niet serieus waren?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Probleem was toch dat "we" niet serieus waren?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ter verduidelijking: Serieus is in dit geval het eens zijn en meedoen aan "raad het plaatje" met el_matador blijkbaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 13:12:23 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 13:12:23 ]
Het is jouw schuld als het niet doorgaat. Jij wilde niet mee doen aan het raden. Je wordt bedankt.quote:
Ter verduidelijking: Serieus is in dit geval het eens zijn en meedoen aan "raad het plaatje" met el_matador blijkbaar.
quote:
[..]
Het is jouw schuld als het niet doorgaat. Jij wilde niet mee doen aan het raden. Je wordt bedankt.
Tegen de tijd dat ik het allemaal gelezen had was het
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 13:52:17 ]
Daar heb ik mijn twijfels over.quote:
Dus we hoeven niet lang meer te wachten
Naar vergezochte argumenten is het lang zoeken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Die moet nu eerst het Panamese verdwijningsmysterie oplossen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat kwam wel als geroepenquote:Op vrijdag 20 juni 2014 15:14 schreef Copycat het volgende:
Die moet nu eerst het Panamese verdwijningsmysterie oplossen.
Het zou toch niet zo zijn dat ...quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Op
Hoe laat komt de teaser?
Er mag dan 7 uur tijdsverschil zijn, maar te zien aan zijn posts haalt hij regelmatig een nachtje door.
Er mag dan 7 uur tijdsverschil zijn, maar te zien aan zijn posts haalt hij regelmatig een nachtje door.
Zullen we hem handje helpen is ie wat sneller klaar daar en kan die hier verderquote:
Die moet nu eerst het Panamese verdwijningsmysterie oplossen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waar blijft onze teaser??quote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Mata is immer zeer betrouwbaar, dus lang zal dat niet meer kunnen duren...quote:
[..]
Waar blijft onze teaser??
Sarcastquote:
[..]
Alles om er onderuit te komen?
Neee dat zou Mata nooit doen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
'otherwise engaged at the moment'quote:Op vrijdag 20 juni 2014 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mata is immer zeer betrouwbaar, dus lang zal dat niet meer kunnen duren...
Maar alle gekheid op een stokje, eigenlijk zijn we allemaal hartstikke benieuwd .
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.quote:
Maar alle gekheid op een stokje, eigenlijk zijn we allemaal hartstikke benieuwd .
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nope. Hoewel Mata wel een teasertje op de FB zette.quote:
[..]
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.
Dat denk ik ook. Afleidingsmanoeuvres, herhaling van zetjes en gepikeerdheid houden de onthullingen tegen. Zo voorspelbaar.quote:
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.
quote:
Fijn voor je. Je denkt toch niet dat ik met dit soort publiek ook maar 1 zweetdruppeltje moeite doe?
De Aarde is vele malen te klein. Hoe kan dat?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die foto's?quote:
Nvm, al gevonden in FB.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je een link?quote:
[..]
Nope. Hoewel Mata wel een teasertje op de FB zette.
Extremistisch gematigd.
Nee, E_M is inmiddels de verdwijning van die twee meisjes in Panama even aan 't oplossen. Geduld mensen, geduld!
Ja doei.
Dat heeft-ie allang opgelost, maar hij houdt dat graag onder de pet. Anders krijgt-ie maar publiciteit enzo.quote:
Nee, E_M is inmiddels de verdwijning van die twee meisjes in Panama even aan 't oplossen. Geduld mensen, geduld!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik help 'm wel even het topic terugvinden, blijkt namelijk best moeilijk.
quote:
Een berekening op 1 foto?
Denk es na man:
- 1 foto uit een hele serie die met dezelfde camera EN lens zijn gemaakt
- op die ene foto een zogenaamde debunk-hoaxpost doen en de rest in dezelfde serie niet langs dezelfde meetlat leggen is GEEN debunking
Het houdt trollen als jijzelf, met je dedain over mij, wel mooi rustig.
Er is een hele Moonfaker serie van Jarrah White. Die heb ik helemaal gezien en vele punten zijn NIET debunked.
Begin daar eerst maar es mee, praten we verder. Als je normaal kan doen.
Niet gek dat velen hier weggelopen zijn. Een blinde muur zonder enige kennis.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat kwam toch door de 70 mm lens? Is allang besproken . Ik neem tenminste aan dat je de foto bedoelde en niet dat de aarde vele malen te klein is voor je briljante verstand. Dat zou je nl. denken adv je opmerking over het publiek.quote:
[..]
Fijn voor je. Je denkt toch niet dat ik met dit soort publiek ook maar 1 zweetdruppeltje moeite doe?
De Aarde is vele malen te klein. Hoe kan dat?
Het is heel simpel.quote:
[..]
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zitten
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat eerst maar eens zien waarom de aarde op die foto te klein is. Wie claimt etc... Berekeningen laten zien dat het formaat binnen een paar procent valt van wat je zou verwachten door afstand en de eigenschappen van de lens/film.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hieronder een andere foto uit die serie, en daar is ook die kleine Aarde, eigenlijk exact even klein als op die foto waar jij mee kwamquote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Ik kan eigenlijk nog meer foto's laten zien waar de Aarde op de foto precies dat formaat heeft.
Ook in andere series en van andere missies dan Apollo 17
Je argument is ongeldig
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Laat eerst maar eens zien waarom de aarde op die foto te klein is. Wie claimt etc... Berekeningen laten zien dat het formaat binnen een paar procent valt van wat je zou verwachten door afstand en de eigenschappen van de lens/film.
The size of the Earth as seen from the Moon cannot be right. On zoomed out photo's the Earth should look at least 3.68 as big as a full Moon as seen from the Earth. Extra effect is the albedo of the Earth which is much higher than that of the Moon.
If camera or lens settings are such that a smaller Earth can appear in photos then that argument ONLY holds when it is applied to ALL photos in the same photo sequence.
[ Bericht 18% gewijzigd door El_Matador op 20-06-2014 19:39:36 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier een foto van de Apollo 16 missie met daarop de Aarde exact dezelfde grootte als in de foto bij de flag in de Apollo 17 missie
Ligt echt aan de gebruikte lens.
Ligt echt aan de gebruikte lens.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Als je nou gewoon je presentatie post, dan blijven wij voor altijd stil.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Teaser staat er. Veel plezier.quote:
[..]
Als je nou gewoon je presentatie post, dan blijven wij voor altijd stil.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Andersom is precies hetzelfde, zo kan je foto's maken van de maan dat hij dichterbij lijkt te staan , plus Afgelopen week leek hij groter dan normaal
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus de overheid spendeert miljarden dollars aan het in scène zetten van de maanlandingen, maar ze verprutsen het door de fout in te gaan met de schaal van de aarde op een handvol foto's.
Logica, waar is het?
Logica, waar is het?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Error loading
Tap to retry
Tap to retry
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee hoor. Tenminste bij mij niet.quote:
[..]
Waar dan? Youtubefilmpje is privé....
Tel daarbij op: het feit dat onafhankelijke bronnen bevestigen dat er spulletjes op de maan staan en het feit dat twee grootmachten die een koude oorlog en een wapenwedloop voerden achter de schermen kennelijk dikke vriendjes waren en het feit dat alle pro-hoax argumenten door de eerste de beste amateurfotograaf opgemerkt zouden moeten zijn.quote:
Dus de overheid spendeert miljarden dollars aan het in scène zetten van de maanlandingen, maar ze verprutsen het door de fout in te gaan met de schaal van de aarde op een handvol foto's.
Logica, waar is het?
Daarom; wat je ook te horen krijgt, het kan niet waar zijn omdat je hierin gelooft.quote:
[..]
Tel daarbij op: het feit dat onafhankelijke bronnen bevestigen dat er spulletjes op de maan staan en het feit dat twee grootmachten die een koude oorlog en een wapenwedloop voerden achter de schermen kennelijk dikke vriendjes waren en het feit dat alle pro-hoax argumenten door de eerste de beste amateurfotograaf opgemerkt zouden moeten zijn.
Zinloos, blinde muur, zo blijkt maar weer.
40 luttele centimeters springen als je mét (even zware als jijzelf) bepakking maar zo'n 29 kilo weegt en geen luchtweerstand hebt, is voor jou overtuigend voor 1/6 zwaartekracht? Serieus?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
zo moeilijk is het dus niet om verschillende foto's te vinden waarop de Aarde diezelfde kleine grootte heeft op die foto waar jij mee kwam.quote:
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Hieronder een foto van de Apollo 11 missie en daar heeft de aarde ook weer precies hetzelfde kleine formaat op de foto.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Precies, en dat is dus geen bewijs dat het klopt. De andere foto's met achtergronden, bijvoorbeeld de 'enorme' bergen op de Maan die de Apollofoto's zouden moeten laten zien, zouden dat effect ook moeten laten zien. Je kan het niet alleen op de Aarde toepassen natuurlijk.quote:
[..]
zo moeilijk is het dus niet om verschillende foto's te vinden waarop de Aarde diezelfde kleine grootte heeft op die foto waar jij mee kwam.
Hieronder een foto van de Apollo 11 missie en daar heeft de aarde ook weer prcies hetzelfde kleine formaat op de foto.
[ afbeelding ]
Zie ook de enorm kleine Maan zoals gezien door NASA van boven de Aarde in de teaser.
Het kan ook geen atmosferisch effect zijn; de Maanfoto door NASA is boven de atmosfeer genomen. Vacuum en lucht hebben trouwens vrijwel dezelfde brekingsindex dus dat kan het ook niet zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door El_Matador op 20-06-2014 19:55:24 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je vergelijkt foto's in je teaser zonder informatie over de gebruikte camera/lens bij het maken van de foto's. Zonder deze informatie kan je niet vaststellen wat de verhoudingen tussen de aarde/maan op de verschillende foto's horen te zijn.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Om dat te testen zou je met dezelfde lens en camera een uitgezoomde foto van de Maan moeten maken en de 3.68x-wet daarop loslaten.quote:
[..]
Je vergelijkt foto's in je teaser zonder informatie over de gebruikte camera/lens bij het maken van de foto's. Zonder deze informatie kan je niet vaststellen wat de verhoudingen tussen de aarde/maan op de verschillende foto's horen te zijn.
Ik neem inderdaad aan dat die NASA-camera de Maan wel erg klein wist vast te leggen en daarmee de kleinst mogelijke Aarde 3.68 keer zo groot zou moeten zijn, zonder albedo-effecten mee te rekenen die de Aarde t.o.v. de Maan in apparent magnitude alleen maar meer helpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is wel een bewijs dat jouw argument niet klopt.quote:
[..]
Precies, en dat is dus geen bewijs dat het klopt.
En dat er met die tweede foto evenmin iets mis was dan met die eerste foto van Hill 305 (die overigens wel met een andere lens was gemaakt , de 500 mm. lens)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ga vooral voorbij aan de onontkentbare feiten die ik aanhaalde.. Maar hoe zit het met die teaser? Die kunnen we niet zien..quote:
[..]
Daarom; wat je ook te horen krijgt, het kan niet waar zijn omdat je hierin gelooft.
Zinloos, blinde muur, zo blijkt maar weer.
40 luttele centimeters springen als je mét (even zware als jijzelf) bepakking maar zo'n 29 kilo weegt en geen luchtweerstand hebt, is voor jou overtuigend voor 1/6 zwaartekracht? Serieus?
Wel.quote:
[..]
Ga vooral voorbij aan de onontkentbare feiten die ik aanhaalde.. Maar hoe zit het met die teaser? Die kunnen we niet zien..
En dat zijn geen "onontkenbare feiten".
Die spullen op de Maan, geef me een OVERDUIDELIJKE foto. Geen witte blobjes met 2009 cameratechnologie
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals gevreesd... die 'teaser' kan zo naar de lijst van andere wilde ongefundeerde ideeën over de maanlanding.
Wanneer kunnen wij onomstotelijk bewijs verwachten? Dat lijkt me veel interessanter.
Wanneer kunnen wij onomstotelijk bewijs verwachten? Dat lijkt me veel interessanter.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het feit dat het eea onafhankelijk bevestigd wordt, zegt me genoeg, evenals de overige redenen. Oh ik zag je filmpje. 11 slides, geen 200, maar ok. Je hebt woord gehouden.quote:
[..]
Wel.
En dat zijn geen "onontkenbare feiten".
Die spullen op de Maan, geef me een OVERDUIDELIJKE foto. Geen witte blobjes met 2009 cameratechnologie
En daarom heeft het geen enkele zin hier iets te plaatsen.quote:
Zoals gevreesd... die 'teaser' kan zo naar de lijst van andere wilde ongefundeerde ideeën over de maanlanding.
Wanneer kunnen wij onomstotelijk bewijs verwachten? Dat lijkt me veel interessanter.
Dat kan je dus ook vergeten. Mijn presentatie houd ik voor andere gezelschappen. Wetenschap is hier niet thuis, zo blijkt.
Troll lekker verder, met je geloof in dit prachtige verhaal. Bill Clinton is het niet met je eens, maar dat mag ook niet meer uitmaken natuurlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En Obama, Bush en Reagan zijn het niet met jou eens. So what?quote:
[..]
En daarom heeft het geen enkele zin hier iets te plaatsen.
Dat kan je dus ook vergeten. Mijn presentatie houd ik voor andere gezelschappen. Wetenschap is hier niet thuis, zo blijkt.
Troll lekker verder, met je geloof in dit prachtige verhaal. Bill Clinton is het niet met je eens, maar dat mag ook niet meer uitmaken natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ronald, leeft ie nog, die ouwe acteur?quote:
[..]
En Obama, Bush en Reagan zijn het niet met jou eens. So what?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sja.... het enige dat je hiermee bewijst (maar dat was al eerder gebleken in dit topic) is dat je echt geen kaas hebt gegeten van optica. Is dat nu onze schuld?quote:
[..]
En daarom heeft het geen enkele zin hier iets te plaatsen.
Wie een excuus zoekt om z'n extreme claims niet te hoeven onderbouwen zal die altijd wel vinden. Zo ook jij.quote:
Dat kan je dus ook vergeten. Mijn presentatie houd ik voor andere gezelschappen. Wetenschap is hier niet thuis, zo blijkt.
Ik sta best open voor goed onderbouwde argumenten en goede bewijzen. Sofar.... this is not is. Sorry.quote:
Troll lekker verder, met je geloof in dit prachtige verhaal.
Die stelt de maanlanding ter discussie? Bron?quote:
Bill Clinton is het niet met je eens, maar dat mag ook niet meer uitmaken natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
AS16-131-20163 (klik voor grotere versie)quote:
Deze foto van de maan (bij de terugkeer van de Apolo 16) Kan nooit vanaf de Aarde gemaakt zijn, maar is gemaakt van af een punt ver van de rechte lijn tussen Aarde en Maan.
Als de foto niet door de Apollo bemanning zou zijn gemaakt zou hij door een ander ruimtevaartuig gemaakt moeten zijn. En dan zou je moeten uitleggen van welke missie dat is. Het is in elk geval geen fake foto van de Maan..
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 20-06-2014 20:25:33 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is het punt niet. Beetje vreemd autoriteitsargument.quote:
[..]
Ronald, leeft ie nog, die ouwe acteur?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, een tegenclaim op 1 foto is geen bewijs. ALLE foto's uit dezelfde serie moeten dezelfde vervorming kennen, anders is die niet geldig.quote:
[..]
Sja.... het enige dat je hiermee bewijst (maar dat was al eerder gebleken in dit topic) is dat je echt geen kaas hebt gegeten van optica. Is dat nu onze schuld?
En de enige mogelijkheid mijn punt helemaal te bewijzen zou dezelfde camera met lens kopen en foto's van de Maan maken.
Dat ga ik niet doen, jammer voor je.
De fysica klopt niet, de zwaartekracht niet (40 cm
) en van de maanstenen ook niets. Dat ga ik tot op de maanbodem uitzoeken.Jammer dat je er niet van mee zal genieten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom?quote:
[..]
ALLE foto's uit dezelfde serie moeten dezelfde vervorming kennen
Het is jouw claim, het bewijzen daarvan is jouw probleem.quote:
En de enige mogelijkheid mijn punt helemaal te bewijzen zou dezelfde camera met lens kopen en foto's van de Maan maken.
Dat ga ik niet doen, jammer voor je.
Je hebt geen idee hoe vermakelijk je nu al bent.quote:
Jammer dat je er niet van mee zal genieten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ben je een kinderachtige vent, Matador. Je wordt boos omdat men hier niet direct knieën valt en jou bedankt voor het openen van hun ogen.
Buitengewone claims moet worden onderbouwd door buitengewoon bewijs. En wat ik kan opmaken uit de reacties van mijn mede-users, blijf jij in dat opzicht in gebreke.
Je zanikt telkens over dat men hier niet wetenschappelijk denkt. Is het wetenschappelijk om na heel klein beetje 'bewijs' dat jij hebt geproduceerd, gelijk overstag te gaan?
Buitengewone claims moet worden onderbouwd door buitengewoon bewijs. En wat ik kan opmaken uit de reacties van mijn mede-users, blijf jij in dat opzicht in gebreke.
Je zanikt telkens over dat men hier niet wetenschappelijk denkt. Is het wetenschappelijk om na heel klein beetje 'bewijs' dat jij hebt geproduceerd, gelijk overstag te gaan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hebben ze!!!quote:
ALLE foto's uit dezelfde serie moeten dezelfde vervorming kennen, anders is die niet geldig.
Geef jij maar eens een voorbeeld waar dat niet het geval is.
Ja er zijn wel voorbeelden met foto's die vanuit de command module zijn gemaakt. (daat konden ze wel lenzen, of camera's wisselen.)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Sowieso ontgaat het mij waarom 'foto's uit dezelfde serie' met dezelfde camera gemaakt zouden moeten zijn, maar misschien mis ik iets.
Is dit werkelijk meer dan een administratieve kwestie? Is El_M hier aan het aantonen dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden door te beweren dat foto's die gemaakt zijn met verschillende camera's gemaakt moeten zijn met dezelfde camera?
En waarom zou dat op aarde makkelijker zijn? Zoals gezegd... photoshop bestond in die tijd nog niet. Dat op aarde doen wordt het niet veel eenvoudiger van.
Is dit werkelijk meer dan een administratieve kwestie? Is El_M hier aan het aantonen dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden door te beweren dat foto's die gemaakt zijn met verschillende camera's gemaakt moeten zijn met dezelfde camera?
En waarom zou dat op aarde makkelijker zijn? Zoals gezegd... photoshop bestond in die tijd nog niet. Dat op aarde doen wordt het niet veel eenvoudiger van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
*zucht* ik heb het al eerder uitgebreid uitgelegd; dezelfde serie = dezelfde camera + lens, alle foto's moeten dus een gelijke fysische vervorming kennen. Zoniet, kan je de Aarde nooit zo klein krijgen.quote:
Sowieso ontgaat het mij waarom 'foto's uit dezelfde serie' met dezelfde camera gemaakt zouden moeten zijn, maar misschien mis ik iets.
Is dit werkelijk meer dan een administratieve kwestie? Is El_M hier aan het aantonen dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden door te beweren dat foto's die gemaakt zijn met verschillende camera's gemaakt moeten zijn met dezelfde camera?
Zeker niet als je die Maanfoto van NASA zelf uit mijn teaser bekijkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zeg jij. Waarom moet ik jou op je woord geloven?quote:
[..]
*zucht* ik heb het al eerder uitgebreid uitgelegd; dezelfde serie = dezelfde camera + lens
Yet another crazy youtube vid.quote:
Zeker niet als je die Maanfoto van NASA zelf uit mijn teaser bekijkt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, dat zegt de fysica. Als je een vervoming in het beeld als argument gebruikt voor die ene foto van de Aarde, moet diezelfde vervorming te zien zijn in alle foto's die met die camera, lens en fotorol gemaakt zijn, anders is het geen argument tegen de kleine Aarde.quote:
[..]
Zeg jij. Waarom moet ik jou op je woord geloven?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En dat is dan moderator hier.quote:
Gozer, jij neemt toch niks aan. Je gelooft gewoon in het verhaal, wel zo comfortabel.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 20-06-2014 20:55:34 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Molurus is user hier en mag zijn mening geven. Net als jij.quote:
[..]
En dat is dan moderator hier.
Gozer, jij neemt toch niks aan. Je gelooft gewoon in het verhaal, wel zo comfortabel.
En ik doe dat tenminste zonder schelden.quote:
[..]
Molurus is user hier en mag zijn mening geven. Net als jij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is geen enkele regel in de fysica die stelt dat foto's in 1 serie met dezelfde camera en zelfde instellingen gemaakt moeten zijn, nee.quote:
Maar even voor alle duidelijkheid: er is geen enkele foto waar jij mee aan kunt komen zetten die kan bewijzen dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden. Op z'n best heeft dit het niveau van de foto's en filmpjes waarmee alien believers komen aanzetten.
"Kijk, wat is dit gek! Hoe verklaar je dit? nou dan!" is geen bewijsvoering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"yet another youtube crazy".quote:
[..]
En ik doe dat tenminste zonder schelden.
Ik weet genoeg. Hier moet ik zeer zeker niet zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
"yet another youtube crazy".
Ik weet genoeg. Hier moet ik zeer zeker niet zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je WEIGERT echt om me te begrijpen he, ik stel dus met "serie"; alle foto's die WEL met dezelfde camera en lens zijn gemaakt.quote:
[..]
Er is geen enkele regel in de fysica die stelt dat foto's in 1 serie met dezelfde camera en zelfde instellingen gemaakt moeten zijn, nee.
-edit-quote:Maar even voor alle duidelijkheid: er is geen enkele foto waar jij mee aan kunt komen zetten die kan bewijzen dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden. Op z'n best heeft dit het niveau van de foto's en filmpjes waarmee alien believers komen aanzetten.
"Kijk, wat is dit gek! Hoe verklaar je dit? nou dan!" is geen bewijsvoering.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lavenderr op 20-06-2014 20:59:20 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En vervolgens ga je dan bewijzen dat ze niet met dezelfde camera zijn gemaakt. Wat wil je nou eigenlijk?quote:
[..]
Je WEIGERT echt om me te begrijpen he, ik stel dus met "serie"; alle foto's die WEL met dezelfde camera en lens zijn gemaakt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan jij een voorbeeld geven van een andere "vervorming"' binnen een zelfde serie van foto's die op de maan zelf zijn geschoten?quote:
[..]
Nee, dat zegt de fysica. Als je een vervoming in het beeld als argument gebruikt voor die ene foto van de Aarde, moet diezelfde vervorming te zien zijn in alle foto's die met die camera, lens en fotorol gemaakt zijn, anders is het geen argument tegen de kleine Aarde.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Maar Mata wordt dus boos omdat zijn bewijs niet voor zoete koek wordt geslikt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over een blinde muur gesproken, wat laat hij zich weer kennen.quote:
Maar Mata wordt dus boos omdat zijn bewijs niet voor zoete koek wordt geslikt?
Onderbouwing 0,0
Allemaal jou schuldquote:
[..]
Over een blinde muur gesproken, wat laat hij zich weer kennen.
Onderbouwing 0,0
potverdriedubbeltjes..
ga filmpje straks kijken, ik kan nog wel een dagje wachten
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is ook eigenlijk wel triest.
Iets claimen en dan van de ander verwachten dat die het gaat berekenen waarom het wel of niet zou kloppen om vervolgens boos weg te lopen omdat "wij"niet zouden willen nadenken.
Faalhaas is inderdaad de enige juiste omschrijving voor el_mata.
Iets claimen en dan van de ander verwachten dat die het gaat berekenen waarom het wel of niet zou kloppen om vervolgens boos weg te lopen omdat "wij"niet zouden willen nadenken.
Faalhaas is inderdaad de enige juiste omschrijving voor el_mata.
"FB" is dat Facebook?quote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik zit hier op een crappy internet verbinding, dus YT is niet echt een optie. Waarom reken jij het ons zelf eens voor? De kreet bij het filmpje lijkt iig de eigenschappen van lens+camera totaal te negeren. Je mag eventueel ook aanwijzen waar de berekeningen de mist in gaan die aantonen dat het allemaal prima klopt.quote:
[..]
The size of the Earth as seen from the Moon cannot be right. On zoomed out photo's the Earth should look at least 3.68 as big as a full Moon as seen from the Earth. Extra effect is the albedo of the Earth which is much higher than that of the Moon.
If camera or lens settings are such that a smaller Earth can appear in photos then that argument ONLY holds when it is applied to ALL photos in the same photo sequence.
Edit: Filmpje weten te laden, en serieus.... is that it?
Je komt daar niet verder dan wat domme dingen roepen als "de aarde is x keer groter, en moet er dus x keer groter uitzien in foto's". Als de rest allemaal hetzelfde is (filmformaat, brandpuntsafstand lens etc) had je misschien een punt gehad. Nou wil het zo zijn dat je al vrij lang nogal verschillende lenzen kan kopen, en er helemaal niets over blijft van je 'argument'. Zoals ik hierboven al schreef, reken het maar eens uit. Dan zal je zien dat het allemaal prima klopt.[ Bericht 16% gewijzigd door ATuin-hek op 20-06-2014 22:27:33 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ten aanzien van de tweede slide, de 'grote maan illusie' is vooral een psychologisch effect dat verder weinig te maken heeft met de atmosfeer. Het is vergelijkbaar met dit effect:
De cirkels in het midden van beide figuren zijn even groot, maar de omgeving beïnvloedt de perceptie van grootte.
"You know those things called 'optical illusions'? Those should be called 'brain failures', because that's what they really are" - Neil deGrasse Tyson.
Ten aanzien van de 3e slide.... "no zoom" is geen optische waarde. Dat kan nog steeds vanalles zijn. Er bestaat niet zoals als "geen zoom". (Anders dan een lens met een vaste brandpuntsafstand, maar dan zul je nog steeds moeten aangeven welke brandpuntsafstand dat dan is.) De rest van de video lijkt voort te borduren op deze denkfout.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 20-06-2014 23:36:17 ]
De cirkels in het midden van beide figuren zijn even groot, maar de omgeving beïnvloedt de perceptie van grootte.
"You know those things called 'optical illusions'? Those should be called 'brain failures', because that's what they really are" - Neil deGrasse Tyson.
Ten aanzien van de 3e slide.... "no zoom" is geen optische waarde. Dat kan nog steeds vanalles zijn. Er bestaat niet zoals als "geen zoom". (Anders dan een lens met een vaste brandpuntsafstand, maar dan zul je nog steeds moeten aangeven welke brandpuntsafstand dat dan is.) De rest van de video lijkt voort te borduren op deze denkfout.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 20-06-2014 23:36:17 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg dat ja... een paar keer THIS IS IMPOSSIBLE!!!1!! roepen, zonder ook maar een poging tot een toelichting waarom te doen, laat staan enige vorm van berekeningen. Totaal waardeloos.quote:
Zoals gevreesd... die 'teaser' kan zo naar de lijst van andere wilde ongefundeerde ideeën over de maanlanding.
Wanneer kunnen wij onomstotelijk bewijs verwachten? Dat lijkt me veel interessanter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat doen ze toch ookquote:
[..]
Nee, een tegenclaim op 1 foto is geen bewijs. ALLE foto's uit dezelfde serie moeten dezelfde vervorming kennen, anders is die niet geldig.
Zie al de voorbeelden die in dit topic langs zijn gekomen. Allemaal aardes die even groot zijn.Onzin, dat kan je gewoon uitrekenen. Als je dat doet zie je dat het formaat van de aarde in die foto's inderdaad consistent is met de afstand aarde-maan, formaat aarde, en gebruikte film en lens.quote:En de enige mogelijkheid mijn punt helemaal te bewijzen zou dezelfde camera met lens kopen en foto's van de Maan maken.
Dat ga ik niet doen, jammer voor je.
Ja want ze moeten natuurlijk altijd voluit springen... Dat probeerde ze bij Apollo 11, waarna ze er achter kwamen dat door de zware rugzak ze de neiging hadden achterover te flippen. Nogal gevaarlijk om op je rugzak vol life support spullen te landen, denk je ook niet? Je zoekt van alles achter dingen waar zo'n simpele verklaring voor is...quote:De fysica klopt niet, de zwaartekracht niet (40 cm
Jammer dat je er niet van mee zal genieten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nicequote:
Hier een eigen creatie:
[ afbeelding ]
500mm, 1/250 sec exposure, f/6.3.
Dit was een poging van mij bij zeer laag staande maan. Moet ik nog eens beter doen, want de lucht trilde wel heel erg.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik bedoelde het feedback topicquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, als ie laag staat zit er meer atmosfeer tussen jou en de maan. En 's-zomers kun je ook last hebben van luchttrillingen door de warmte van de grond.quote:
[..]
Nice
Dit was een poging van mij bij zeer laag staande maan. Moet ik nog eens beter doen, want de lucht trilde wel heel erg.
[ afbeelding ]
Desalniettemin mooie foto. Reliëf is goed zichtbaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat het net na zonsondergang was hielp ook niet echtquote:
[..]
Ja, als ie laag staat zit er meer atmosfeer tussen jou en de maan. En 's-zomers kun je ook last hebben van luchttrillingen door de warmte van de grond.
Desalniettemin mooie foto. Reliëf is goed zichtbaar.
OT: het is in ieder geval een extreem voorbeeld dat de gebruikte lens en zijn brandpuntsafstand cruciaal is voor hoe groot iets in beeld komt. Deze foto is geen crop, maar het volledige beeld wat op de sensor viel. Met een meer standaard lens (zeg 50mm) ervoor komt dat weer heel anders uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies. Daarom kun je niet zomaar zeggen dat "zonder zoom" het er zus of zo groot uit zou moeten zien. Dat zegt helemaal niets, het gaat om de brandpuntsafstand.quote:
OT: het is in ieder geval een extreem voorbeeld dat de gebruikte lens en zijn brandpuntsafstand cruciaal is voor hoe groot iets in beeld komt. Deze foto is geen crop, maar het volledige beeld wat op de sensor viel. Met een meer standaard lens (zeg 50mm) ervoor komt dat weer heel anders uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De diagnaal van een 70mm hasselblad is grofweg 100mm, wat vergeleken met de 28mm van een moderne APS-C DSLR camera op een cropfactor van ongeveer 3.5 uitkomt. Op zo'n camera zou je dan tussen de 20 en 25mm moeten zitten om vergelijkbare foto's te maken. Dat is bijna op het volledig 'uitgezoomde' einde van de doorsnee kittlens (18-55mm) die bij veel instapcameras zit. Die stand gebruik je doorgaans voor landsschappen etcquote:
[..]
Precies. Daarom kun je niet zomaar zeggen dat "zonder zoom" het er zus of zo groot uit zou moeten zien. Dat zegt helemaal niets, het gaat om de brandpuntsafstand.
Wederom een duidelijk teken dat een kleine aarde in die foto's helemaal niet zo vreemd is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ach ja, ook dat nog!quote:
[..]
De diagnaal van een 70mm hasselblad is grofweg 100mm, wat vergeleken met de 28mm van een moderne APS-C DSLR camera op een cropfactor van ongeveer 3.5 uitkomt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik keek stiekum ook nog eens verder op je flickr account.quote:
[..]
Nice
Dit was een poging van mij bij zeer laag staande maan. Moet ik nog eens beter doen, want de lucht trilde wel heel erg.
[ afbeelding ]
Echt mooie foto's die maakt!!!!
Heb ervan genoten om ze te bekijken
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Thx!quote:
[..]
Ik keek stiekum ook nog eens verder op je flickr account.
Echt mooie foto's die maakt!!!!
Heb ervan genoten om ze te bekijken
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Equivalente foto van de maan met een 28mm lens. Deze is dus nog best een stuk te ver 'in gezoomed'. Denk dat die factor zoveel kleiner/groter tussen aarde en maan nog best wel eens kan kloppen mata Wederom niets vreemds aan de foto's die jij zo vreemd vind.
Wederom niets vreemds aan de foto's die jij zo vreemd vind.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je nog wat te zeggen over de foto's, of is het ondertussen wel duidelijk dat je het fout had?quote:
[..]
Nee, een tegenclaim op 1 foto is geen bewijs. ALLE foto's uit dezelfde serie moeten dezelfde vervorming kennen, anders is die niet geldig.
En de enige mogelijkheid mijn punt helemaal te bewijzen zou dezelfde camera met lens kopen en foto's van de Maan maken.
Dat ga ik niet doen, jammer voor je.
De fysica klopt niet, de zwaartekracht niet (40 cm
Jammer dat je er niet van mee zal genieten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Filmpje gaat nogal snel maar als ik het goed begrijp zijn alle foto's fake?quote:
[..]
Je WEIGERT echt om me te begrijpen he, ik stel dus met "serie"; alle foto's die WEL met dezelfde camera en lens zijn gemaakt.
[..]
-edit-
En die van de eerste dia slide niet? want daar staat de maan op, van aarde!
En omdat deze fotos een kleine aarde aangeven dan andersom kan het niet waar zijn ?
Dit staat idd niet in de OP, maar ik ga ze even vergelijken met die van een mars rover, deze heeft ook een aantal foto's genomen.
Ik kom hier op terug aangzien berekeningen niet mijn sterkste punten zijn.
Ik snap je punt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
ja!quote:
Maar Mata wordt dus boos omdat zijn bewijs niet voor zoete koek wordt geslikt?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op het vierde plaatje ergens bij de 25ste seconde, zie je een foto van de maan vergeleken met die van de aarde. Het verschil in formaat klopt precies. Ongeveer de helft van de aarde is zichtbaar en die is twee keer zo groot als de maan op de andere foto. Het klopt gewoon. Ik zie het probleem niet.
Er was ook iets met het landschap, getuige het commentaar van El_M op de eerste foto die hij als pre-teaser postte. Wat mag daarmee wezen, dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-06-2014 09:54:00 ]
Er was ook iets met het landschap, getuige het commentaar van El_M op de eerste foto die hij als pre-teaser postte. Wat mag daarmee wezen, dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-06-2014 09:54:00 ]
Of alleen al het simpele feit dat vele honderden tot duizenden mensen betrokken zouden zijn bij dit complot die stuk voor stuk decennia lang hun bek zouden moeten houden. Geen van die mensen zou zelfs maar op hun sterfbed enige wroeging hebben gehad....quote:
[..]
Tel daarbij op: het feit dat onafhankelijke bronnen bevestigen dat er spulletjes op de maan staan en het feit dat twee grootmachten die een koude oorlog en een wapenwedloop voerden achter de schermen kennelijk dikke vriendjes waren en het feit dat alle pro-hoax argumenten door de eerste de beste amateurfotograaf opgemerkt zouden moeten zijn.
Mata, die foto's zijn gemaakt door een missie die dat er even bij deed en zo toevallig leuk extra bewijs opleverden dat je ui je nek lult. Men gaat geen aparte raket sturen om die tien doorgedraaide complotgekkies te overtuigen, immers die zijn toch niet gevoelig voor rationele argumenten.quote:
[..]
Wel.
En dat zijn geen "onontkenbare feiten".
Die spullen op de Maan, geef me een OVERDUIDELIJKE foto. Geen witte blobjes met 2009 cameratechnologie
Daartoe is Mata in geen enkele discussie in staat. Als de 'argumenten' op zijn is het altijd dom schelden met die knul.quote:
[..]
En ik doe dat tenminste zonder schelden.
Even opgezocht, de camera's zijn van te voren afgesteld, ivm sluitertijd ik kom er even niet uit of er zoom funktie op zit of niet.
Maar als je een camera zou kantelen, je een ander perspectief krijgt en dan somige dingen in beeld groter worden an andere kleiner.
Maar als je een camera zou kantelen, je een ander perspectief krijgt en dan somige dingen in beeld groter worden an andere kleiner.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En zo heeft hij weer een mooi excuus om het hazenpad te kiezen; het initiële respect mist bij de tegenpartij, hij wordt buitenproportioneel boos en naar verdere opzienbarende onthullingen mag de hele wereld fluiten.quote:
Daartoe is Mata in geen enkele discussie in staat. Als de 'argumenten' op zijn is het altijd dom schelden met die knul.
De hoogmoed was grappig om te lezen, de val voorspelbaar.
Opdat het voor altijd stil mag blijven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zo onheilspellend, die laatste zin van je.quote:
[..]
En zo heeft hij weer een mooi excuus om het hazenpad te kiezen; het initiële respect mist bij de tegenpartij, hij wordt buitenproportioneel boos en naar verdere opzienbarende onthullingen mag de hele wereld fluiten.
De hoogmoed was grappig om te lezen, de val voorspelbaar.
Opdat het voor altijd stil mag blijven.
*traantje wegpinkt
Vermakelijk is het zeker. Vooral omdat ik weet dat hij mijn bijdragen leest en daar heel boos over wordt maar weigert op mij te reagerenquote:
[..]
En zo heeft hij weer een mooi excuus om het hazenpad te kiezen; het initiële respect mist bij de tegenpartij, hij wordt buitenproportioneel boos en naar verdere opzienbarende onthullingen mag de hele wereld fluiten.
De hoogmoed was grappig om te lezen, de val voorspelbaar.
Opdat het voor altijd stil mag blijven.
Stel de foto's zijn nep, wat bewijst het?
Hoe maak je zo'n foto, met de techniek van toen.. ik bedoel de aarde ziet er authentiek uit dus de foto van de aarde moet toch vanuit de ruimte geschoten zijn .. lijkt me?
Dus.. dat zou betekenen dat er zeker al een somde of iets in de ruimte zou moeten zijn om een foto van aarde te maken, die dan later ge-edit word in een studio met een rotsachtige formatie? of hoe moet ik dat zien..
Hoe fake je zoiets iemand een idee?
Hoe maak je zo'n foto, met de techniek van toen.. ik bedoel de aarde ziet er authentiek uit dus de foto van de aarde moet toch vanuit de ruimte geschoten zijn .. lijkt me?
Dus.. dat zou betekenen dat er zeker al een somde of iets in de ruimte zou moeten zijn om een foto van aarde te maken, die dan later ge-edit word in een studio met een rotsachtige formatie? of hoe moet ik dat zien..
Hoe fake je zoiets iemand een idee?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geen zoomquote:
Even opgezocht, de camera's zijn van te voren afgesteld, ivm sluitertijd ik kom er even niet uit of er zoom funktie op zit of niet.
Maar als je een camera zou kantelen, je een ander perspectief krijgt en dan somige dingen in beeld groter worden an andere kleiner.
Dat is wat een enkele brandpuntsafstand betekend (80mm of 500mm in het geval van de Apollo camera's).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Sterker nog, sommige mensen zijn zo ver gegaan om de wolkenpatronen in die foto's te matchen aan het weer van die dagen. Dat klopt allemaalquote:
Stel de foto's zijn nep, wat bewijst het?
Hoe maak je zo'n foto, met de techniek van toen.. ik bedoel de aarde ziet er authentiek uit dus de foto van de aarde moet toch vanuit de ruimte geschoten zijn .. lijkt me?
Dus.. dat zou betekenen dat er zeker al een somde of iets in de ruimte zou moeten zijn om een foto van aarde te maken, die dan later ge-edit word in een studio met een rotsachtige formatie? of hoe moet ik dat zien..
Hoe fake je zoiets iemand een idee?
Ze hadden dus op 1 of andere manier het weer zeer accuraat moeten voorspellen toen ze die foto's allemaal aan het faken waren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Geen zoom
oke thanks ik kon dat niet vinden.Jij kan aardig overweg met camera's enig idee hoe je zoiets zou kunnen faken met de techniek uit 1968?
kan ook even mijn schoon paps vragen die is fotograaf of hij wel eens foto's op een speciale manier heeft bewerkt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heb ik het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax was al gemist of was - edit - te druk maken met wat opmerkingen van een Unicef tutje over Colombia?
[ Bericht 4% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-06-2014 11:06:18 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-06-2014 11:06:18 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan zou het er op neer moeten komen dat de foto's zeker vanuit de ruimte gemaakt zou moeten zijn.quote:
[..]
Sterker nog, sommige mensen zijn zo ver gegaan om de wolkenpatronen in die foto's te matchen aan het weer van die dagen. Dat klopt allemaal
dus, de grote klopt niet maar het weer wel, nou dat is een beetje klungelig lijkt me.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je hebt geen RESPECT.quote:
Heb ik het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax was al gemist of was - edit - te druk maken met wat opmerkingen van een Unicef tutje over Colombia?
[ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-06-2014 11:04:45 ]
youtube filmpje paar pagin's terugquote:
Heb ik het onomstotelijke bewijs dat de maanlanding een hoax was al gemist of was - edit - te druk maken met wat opmerkingen van een Unicef tutje over Colombia?
[ Bericht 1% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 21-06-2014 11:05:32 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah YouTube filmpjes, ik ben om.quote:
[..]
youtube filmpje paar pagin's terug
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gewoon een paar keer THIS IS IMPOSSIBRUUU!!!! roepen en alles komt goedquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik meen dat het 70 mm was.. Maar daarop zou de aarde redelijk klein moeten lijken en de maan nog kleiner als je hem vanaf de aarde fotografeert. Ik zie er geen anomalie in. En dan nog... Zo'n fout maken bij zo'n hoax. Dat zou extreem slordig zijn. En niemand die het eerder zag? En dat tijdens de koude oorlog?quote:
[..]
Geen zoom
Waarom namen ze eigenlijk ook 500 mm lenzen mee? Ik dacht dat dat een telelens was?
't was g*dverdomme koud vannacht op 't fietsje.quote:Op vrijdag 20 juni 2014 11:30 schreef Treinhomo het volgende:
Vooralsnog is 't maar frisjes op de kermis.
Maar ik ben in ieder geval weer veilig thuis.
70mm was de film die ze gebruikte in de camera'squote:
[..]
Ik meen dat het 70 mm was.. Maar daarop zou de aarde redelijk klein moeten lijken en de maan nog kleiner als je hem vanaf de aarde fotografeert. Ik zie er geen anomalie in. En dan nog... Zo'n fout maken bij zo'n hoax. Dat zou extreem slordig zijn. En niemand die het eerder zag? En dat tijdens de koude oorlog?
Waarom namen ze eigenlijk ook 500 mm lenzen mee? Ik dacht dat dat een telelens was?
De standaard lens was een 80mm, en ze hadden ook nog een camera met een 500mm lens mee voor de meer lange afstands dingen. Een 80mm lens op zo'n camera is ongeveer het equivalent van een 20-25mm lens op een moderne consumenten spiegel-reflex camera.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het feit dat Matador zo hoog van de toren heeft lopen blazen, maakt dit hele gedoe zoveel meer hilarischer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uhuhquote:
Het feit dat Matador zo hoog van de toren heeft lopen blazen, maakt dit hele gedoe zoveel meer hilarischer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog los van het feit dat de radiocommunicatie door de hele wereld te ontvangen was, inclusief Amerika's grootste vijanden, en dat het geheel live was te volgen op een 143 minuten durende nonstop stream. Zie ook de laatste video in de OP.quote:
[..]
Ik meen dat het 70 mm was.. Maar daarop zou de aarde redelijk klein moeten lijken en de maan nog kleiner als je hem vanaf de aarde fotografeert. Ik zie er geen anomalie in. En dan nog... Zo'n fout maken bij zo'n hoax. Dat zou extreem slordig zijn. En niemand die het eerder zag? En dat tijdens de koude oorlog?
Dat allemaal faken was indertijd vermoedelijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En reken maar van yes dat die oplettend toekeken in de hoop om ze op een foutje te kunnen betrappen.quote:
[..]
Nog los van het feit dat de radiocommunicatie door de hele wereld te ontvangen was, inclusief Amerika's grootste vijanden, en dat het geheel live was te volgen op een 143 minuten durende nonstop stream. Zie ook de laatste video in de OP.
Dat allemaal faken was indertijd vermoedelijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen.
Precies. Als daar gaten in te schieten waren dan hadden de Russen dat met alle liefde gedaan.quote:
[..]
En reken maar van yes dat die oplettend toekeken in de hoop om ze op een foutje te kunnen betrappen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aha! Duidelijkquote:
[..]
70mm was de film die ze gebruikte in de camera's
Hoe zit eigenlijk op de maan? Vanaf aarde lijkt de maan groter als hij dichterbij de horizon staat ipv hoog aan de hemel. Zou dit effect ook op de maan aanwezig zijn naar de aarde?
Verder gaat mata vast met zijn uiteenzetting komen, anders is het ook zonde van zijn tijd.
Verder gaat mata vast met zijn uiteenzetting komen, anders is het ook zonde van zijn tijd.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Yepquote:
Hoe zit eigenlijk op de maan? Vanaf aarde lijkt de maan groter als hij dichterbij de horizon staat ipv hoog aan de hemel. Zou dit effect ook op de maan aanwezig zijn naar de aarde?
Ik denk niet dat die uiteenzetting bestaat. Als hij wel bestaat geeft het domme roepen in de teaser niet veel hoop voor het verdere niveau ervan...quote:Verder gaat mata vast met zijn uiteenzetting komen, anders is het ook zonde van zijn tijd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk (weet het eigenlijk heel zeker) niet dat dat ook voor de maan opgaat. Dat op Aarde de Maan groter lijkt als hij dicht bij de horizon staat heeft te maken met lichtbreking door de dampkring, en op de maan heb je die dampkring natuurlijk niet. Er zijn ook wel Earth-rise foto's van die apollo missies, en daar is de Aarde ook vlak boven de maan horizon even groot (=even klein) als op de andere foto's waar de aarde hoger aan de maanhemel staat.quote:
Hoe zit eigenlijk op de maan? Vanaf aarde lijkt de maan groter als hij dichterbij de horizon staat ipv hoog aan de hemel. Zou dit effect ook op de maan aanwezig zijn naar de aarde?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nee hoor. Niet meer. We hebben het verpestquote:
Hoe zit eigenlijk op de maan? Vanaf aarde lijkt de maan groter als hij dichterbij de horizon staat ipv hoog aan de hemel. Zou dit effect ook op de maan aanwezig zijn naar de aarde?
Verder gaat mata vast met zijn uiteenzetting komen, anders is het ook zonde van zijn tijd.
Is dat het zelfde als "we hebben eigenlijk gelijk"quote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
In de ogen van mata begrijpen we hem niet of zijn we gewoon heel onaardig.quote:
[..]
Is dat het zelfde als "we hebben eigenlijk gelijk"
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien in zijn ogen. Maar ik begrijp zijn argumenten heel aardig, Alleen klopten ze niet, en is het gemakkelijk om met tegenargumenten te komen. Bij de grootte van de aarde op de foto's zijn er allemaal andere foto's aan te wijzen waarop hetzelfde beeld te zien is. De fototechnische uitleg van A-Tuinhek was een heel goed argument, (maar eigenlijk zou het argument ook wiskundig (optica) weerlegd kunnen worden.)quote:
[..]
In de ogen van mata begrijpen we hem niet of zijn we gewoon heel onaardig.
Met die foto van die berg had ik het idee dat het eigenlijke argument van Mata was dat de lichtval verkeerd was, maar dat berustte op zijn voorbarige veronderstelling dat de foto Mount Hadley moest voorstellen. Dat argument werd veranderd toen het Hill 305 bleek te zijn, en het nieuwe argument was dat Hill 305 relatief maar een kleine heuvel was. (en dat klopt ook Op andere fotos ook te zien dat hij minder hoog is). Maar met fotos met de tegen'-helling van Hadley Rill op de voorgrond lijkt die berg natuurlijk relatief hoger. Die foto(montage) waar hij mee kwam was ook met de 500mm lens geschoten. Dezelfde Hill 305 is echter ook op diverse foto's te zien die met de 80mm lens zijn genomen. Vanuit verschillende locaties.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Het heeft niets met een atmosfeer te maken, maar met het hebben van een referentiequote:
[..]
Ik denk (weet het eigenlijk heel zeker) niet dat dat ook voor de maan opgaat. Dat op Aarde de Maan groter lijkt als hij dicht bij de horizon staat heeft te maken met lichtbreking door de dampkring, en op de maan heb je die dampkring natuurlijk niet. Er zijn ook wel Earth-rise foto's van die apollo missies, en daar is de Aarde ook vlak boven de maan horizon even groot (=even klein) als op de andere foto's waar de aarde hoger aan de maanhemel staat.
Het is alleen een illusie die op een foto niet werk, omdat je brein dan de rest van de context mist.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja ik lees het nu bij het nakijken van wat er over geschreven wordt. Dat het een optisch illusie is.quote:
[..]
Het heeft niets met een atmosfeer te maken, maar met het hebben van een referentie
Ik heb vroeger echt geleerd dat het met refractie te maken had. Maar dat blijkt dus niet te kloppen.
"Het wordt steeds gekker, maar we leren lekker" zei mijn vader vroeger altijd
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Zoals ik al zei, het is vergelijkbaar met dit effect:quote:
[..]
Tja ik lees het nu bij het nakijken van wat er over geschreven wordt. Dat het een optisch illusie is.
Ik heb vroeger echt geleerd dat het met refractie te maken had. Maar dat blijkt dus niet te kloppen.
"Het wordt steeds gekker, maar we leren lekker" zei mijn vader vroeger altijd
De cirkels in het midden zijn even groot, maar de perceptie van grootte wordt sterk beïnvloed door de context.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit dus, zie het als een weegschaal die omflikkerd omdat de bewijslast of de tegenargumenten veel te zwaar wegen.quote:
[..]
Misschien in zijn ogen. Maar ik begrijp zijn argumenten heel aardig, Alleen klopten ze niet, en is het gemakkelijk om met tegenargumenten te komen. Bij de grootte van de aarde op de foto's zijn er allemaal andere foto's aan te wijzen waarop hetzelfde beeld te zien is. De fototechnische uitleg van A-Tuinhek was een heel goed argument, (maar eigenlijk zou het argument ook wiskundig (optica) weerlegd kunnen worden.)
Met die foto van die berg had ik het idee dat het eigenlijke argument van Mata was dat de lichtval verkeerd was, maar dat berustte op zijn voorbarige veronderstelling dat de foto Mount Hadley moest voorstellen. Dat argument werd veranderd toen het Hill 305 bleek te zijn, en het nieuwe argument was dat Hill 305 relatief maar een kleine heuvel was. (en dat klopt ook Op andere fotos ook te zien dat hij minder hoog is). Maar met fotos met de tegen'-helling van Hadley Rill op de voorgrond lijkt die berg natuurlijk relatief hoger. Die foto(montage) waar hij mee kwam was ook met de 500mm lens geschoten. Dezelfde Hill 305 is echter ook op diverse foto's te zien die met de 80mm lens zijn genomen. Vanuit verschillende locaties.
Ik snap dat hem wel, helaas voor hem, zijn andere dingen gewoon simpel te verklaren, deze was wat lastiger maar nietemin, alsnog te verklaren zonder een berekening.
Er staat nog een vraag voor u open!!
dus als je alle foto's op elkaar zou leggen zou de aarde op de foto dezelfde grote moeten hebben, althans als er niet met de camera geknoeid is en als het dezelfde camera betreft, dus andere missies niet, andere camera, instellingen etc.quote:
[..]
Het heeft niets met een atmosfeer te maken, maar met het hebben van een referentie
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb geloof ik zo'n beetje alle apollo foto's bekeken waar de Aarde ook op stond, Alleen bij foto's vanuit de command module is er af en toe een andere lens gebruikt. (van lens gewisseld) Om de aarde groter in beeld te krijgen.quote:
[..]
dus als je alle foto's op elkaar zou leggen zou de aarde op de foto dezelfde grote moeten hebben, althans als er niet met de camera geknoeid is en als het dezelfde camera betreft, dus andere missies niet, andere camera, instellingen etc.
Voor de rest (en dat geld voor alle missies) is aarde op de foto consequent dezelfde grootte als
op de foto bij vlag waar Mata hem te klein vond. Maakt niet uit welke van de Apollomissies het is.
Ook op die filmroll die ik hier had geplaatst (nu achter die spoiler) heeft de aarde op de laatste twee
foto's voordat de Maan in beeld komt (AS11-36-5403 en AS11-36-5404) ook al die kleine maat.
Op die filmrol is trouwens ook het wisselen van de lens te zien,
Bij foto AS11-36-5334 waar de aarde opeens weer groter is dan de foto ervoor.
En op filmroll 44 van Apollo 11 is ook een sterkere lens gebruikt voor de
Earth-Rise sequence: AS11-44-6547 t/m AS11-44-6559.
Het is ook het geval op de Apollo 17 Earth-Rise foto AS17-152-23274)
Voor de rest steeds die kleine maat Aarde
Ik zie bij de foto's die van de Maan af genomen zijn eigenlijk maar twee verschillende varianten.
in grootte van de Aarde op de foto. Meestal die kleine Aarde en maar af en toe de grotere Aarde.
Dat laatste.is dan altijd vanuit de command Module, Sommige Earth-Rise sequences, naar niet alle.
Het geldt voor alle Apollo missies die bij de Maan zijn geweest.
Voorbeelden met Thumbnail afbeeldingen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 22-06-2014 05:54:07 ]Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Ik heb geloof ik zo'n beetje alle apollo foto's bekeken waar de Aarde ook op stond, Alleen bij foto's vanuit de command module is er af en toe een andere lens gebruikt. (van lens gewisseld) Om de aarde groter in beeld te krijgen.
Voor de rest (en dat geld voor alle missies) is aarde op de foto consequent dezelfde grootte als
op de foto bij vlag waar Mata hem te klein vond. Maakt niet uit welke van de Apollomissies het is.
Ook op die filmroll die ik hier had geplaatst (nu achter die spoiler) heeft de aarde op de laatste twee
foto's voordat de Maan in beeld komt (AS11-36-5403 en AS11-36-5404) ook al die kleine maat.
Op die filmrol is trouwens ook het wisselen van de lens te zien,
Bij foto AS11-36-5334 waar de aarde opeens weer groter is dan de foto ervoor.
En op filmroll 44 van Apollo 11 is ook een sterkere lens gebruikt voor de
Earth-Rise sequence: AS11-44-6547 t/m AS11-44-6559.
Het is ook het geval op de Apollo 17 Earth-Rise foto AS17-152-23274)
Voor de rest steeds die kleine maat Aarde
Ik zie bij de foto's die van de Maan af genomen zijn eigenlijk maar twee verschillende varianten.
in grootte van de Aarde op de foto. Meestal die kleine Aarde en maar af en toe de grotere Aarde.
Dat laatste.is dan altijd vanuit de command Module, Sommige Earth-Rise sequences, naar niet alle.
Het geldt voor alle Apollo missies die bij de Maan zijn geweest.
Voorbeelden met Thumbnail afbeeldingen:Ik kan niet geloven dat iemand die zoveel pretendeerde, daar zulke fouten mee heeft gemaakt en ook nog denkt dat hij de eerste is die het ziet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar goed, met deze post is bewezen dat de users hier niet zo dom zijn als El_Matador dacht, dus neem ik aan dat we de volledige presentatie tegemoet kunnen zien.
quote:
[..]
Ik heb geloof ik zo'n beetje alle apollo foto's bekeken waar de Aarde ook op stond, Alleen bij foto's vanuit de command module is er af en toe een andere lens gebruikt. (van lens gewisseld) Om de aarde groter in beeld te krijgen.
Voor de rest (en dat geld voor alle missies) is aarde op de foto consequent dezelfde grootte als
op de foto bij vlag waar Mata hem te klein vond. Maakt niet uit welke van de Apollomissies het is.
Ook op die filmroll die ik hier had geplaatst (nu achter die spoiler) heeft de aarde op de laatste twee
foto's voordat de Maan in beeld komt (AS11-36-5403 en AS11-36-5404) ook al die kleine maat.
Op die filmrol is trouwens ook het wisselen van de lens te zien,
Bij foto AS11-36-5334 waar de aarde opeens weer groter is dan de foto ervoor.
En op filmroll 44 van Apollo 11 is ook een sterkere lens gebruikt voor de
Earth-Rise sequence: AS11-44-6547 t/m AS11-44-6559.
Het is ook het geval op de Apollo 17 Earth-Rise foto AS17-152-23274)
Voor de rest steeds die kleine maat Aarde
Ik zie bij de foto's die van de Maan af genomen zijn eigenlijk maar twee verschillende varianten.
in grootte van de Aarde op de foto. Meestal die kleine Aarde en maar af en toe de grotere Aarde.
Dat laatste.is dan altijd vanuit de command Module, Sommige Earth-Rise sequences, naar niet alle.
Het geldt voor alle Apollo missies die bij de Maan zijn geweest.
Voorbeelden met Thumbnail afbeeldingen:Earth-rise foto's zou ik ook alleen vanuit orbit verwachten, om de simpele reden dat de aarde niet of nauwelijks beweegt in de hemel van de maanSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Gezien zijn totale afwezigheid in dit topic acht ik die kans steeds kleiner.quote:
[..]
Ik kan niet geloven dat iemand die zoveel pretendeerde, daar zulke fouten mee heeft gemaakt en ook nog denkt dat hij de eerste is die het ziet.
Maar goed, met deze post is bewezen dat de users hier niet zo dom zijn als El_Matador dacht, dus neem ik aan dat we de volledige presentatie tegemoet kunnen zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Opdat wij voor altijd stil zullen blijven"quote:
[..]
Gezien zijn totale afwezigheid in dit topic acht ik die kans steeds kleiner.
Vind het flauw. Het was een test om te zien hoe stom we zijn. Als we niet nadenken is het niet goed, als we het wel doen is het ook niet goed.
We moesten het met hem eens zijn ..quote:
[..]
"Opdat wij voor altijd stil zullen blijven"
Vind het flauw. Het was een test om te zien hoe stom we zijn. Als we niet nadenken is het niet goed, als we het wel doen is het ook niet goed.
We begrijpen zijn standpunt wel, alleen klopt het niet!quote:
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het zal toch niet zo zijn dat wij slimmer zijn dan hij?quote:
[..]
We moesten het met hem eens zijn ..
[..]
We begrijpen zijn standpunt wel, alleen klopt het niet!
Verdorie, twee dagen geen internet (tijd) en nu al de ontknoping van het topic van 2014 gemist
Vrees dat van een opleving geen sprake meer zal zijn en langzaam zal het doodbloeden.
Maar ik heb hoop, over een jaar of twee, drie komt er vast wel weer een user die het licht ziet en weer met wereldschokkend bewijs komt van de hoax...
Tot dan allen, tot dan...
Vrees dat van een opleving geen sprake meer zal zijn en langzaam zal het doodbloeden.
Maar ik heb hoop, over een jaar of twee, drie komt er vast wel weer een user die het licht ziet en weer met wereldschokkend bewijs komt van de hoax...
Tot dan allen, tot dan...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
In ieder geval staat Mata wel met stip op één als risee van BNW.
Best een accomplishment.
Best een accomplishment.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hij heeft Lambiekje overtroffen. Wat een baas.quote:
In ieder geval staat Mata wel met stip op één als risee van BNW.
Best een accomplishment.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, het is gewoon bekend gedrag van Mata lekker hysterisch met een grote bek veel roepen maar als het er op aankomt niets klaarspelen. Maar wel vermakelijk om zo te volgen
Denk dat het meer te maken heeft met een probleem bekijken vanuit een ander standpunt.quote:
[..]
Het zal toch niet zo zijn dat wij slimmer zijn dan hij?
El matador gaat fotos bekijken en berekenen of de verhoudingen kloppen.
De rest bekijkt dat niet alleen maar ook het materiaal wat gebruikt is vergelijkbare situaties overige opties.
Dus een compleet ander perspectief, Dat wil niet zeggen dat het berekenen niet slim is, maar meer dat er niet verder gekeken word, naar andere opties of verklaringen.
te veel gefocust op een klein detail niet op het geheel.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lambiekje is niet te overtreffen maar Mata's poging krijgt wel bonuspunten.quote:
[..]
Hij heeft Lambiekje overtroffen. Wat een baas.
Ik vind, alleen op dit topic focusend, dat er wel degelijk slimme mensen zijn die reageren en gerichte onderbouwde vragen durven te stellen. El matador is iemand met totaal geen kennis over het gehele plaatje, maar hij wil zo nu en dan belangrijk gevonden worden.quote:
[..]
Denk dat het meer te maken heeft met een probleem bekijken vanuit een ander standpunt.
El matador gaat fotos bekijken en berekenen of de verhoudingen kloppen.
De rest bekijkt dat niet alleen maar ook het materiaal wat gebruikt is vergelijkbare situaties overige opties.
Dus een compleet ander perspectief, Dat wil niet zeggen dat het berekenen niet slim is, maar meer dat er niet verder gekeken word, naar andere opties of verklaringen.
te veel gefocust op een klein detail niet op het geheel.
Eigenlijk is el matador een enge man. Als hij een sekte zou oprichten, zal hij erg succesvol kunnen zijn. Hij duld geen weerspraak, komt erg aanvallend over en kan foute dingen pretenderen alsof het juist is. Daarnaast speelt hij heel erg in op drogredens en "onderbuik gevoelens" om via die manier mensen aan zijn kant te krijgen. Misschien dat het in zijn directe omgeving zo lukt, maar helaas werken zulke dingen op internet alleen met echte gelijkstemden. En die geluikstemden vind je op andere fora, aluhoedjes fora.
Al met al, el matador kan beter een andere fora opzoeken dan het kritische fok forum.
Ach ja, El_M gaat elke keer weer pijnlijk op zijn bek vanwege enorme zelfoverschatting, maar die is van dusdanige proporties dat hij zelf niet eens doorheeft dat hij weer op zijn bek is gegaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het probleem met Mata is vooral dat hij uitgaat van de conclusie: het is een hoax. En dan vervolgens gaat zoeken naar 'dingen die mogelijk niet kloppen', in de hoop die conclusie uiteindelijk te kunnen trekken.quote:
[..]
Denk dat het meer te maken heeft met een probleem bekijken vanuit een ander standpunt.
El matador gaat fotos bekijken en berekenen of de verhoudingen kloppen.
De rest bekijkt dat niet alleen maar ook het materiaal wat gebruikt is vergelijkbare situaties overige opties.
Dus een compleet ander perspectief, Dat wil niet zeggen dat het berekenen niet slim is, maar meer dat er niet verder gekeken word, naar andere opties of verklaringen.
te veel gefocust op een klein detail niet op het geheel.
Het is geheel analoog aan 'ik weet zeker dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes' en dan gaan zoeken naar foto's en filmpjes waaruit die conclusie mogelijk kan worden getrokken.
Een wetenschappelijke benadering begint bij waarnemingen, niet bij de conclusie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://cluesforum.info/viewforum.php?f=23quote:
[..]
Ik vind, alleen op dit topic focusend, dat er wel degelijk slimme mensen zijn die reageren en gerichte onderbouwde vragen durven te stellen. El matador is iemand met totaal geen kennis over het gehele plaatje, maar hij wil zo nu en dan belangrijk gevonden worden.
Eigenlijk is el matador een enge man. Als hij een sekte zou oprichten, zal hij erg succesvol kunnen zijn. Hij duld geen weerspraak, komt erg aanvallend over en kan foute dingen pretenderen alsof het juist is. Daarnaast speelt hij heel erg in op drogredens en "onderbuik gevoelens" om via die manier mensen aan zijn kant te krijgen. Misschien dat het in zijn directe omgeving zo lukt, maar helaas werken zulke dingen op internet alleen met echte gelijkstemden. En die geluikstemden vind je op andere fora, aluhoedjes fora.
Al met al, el matador kan beter een andere fora opzoeken dan het kritische fok forum.
Het clues forum, als je Nee schud word je er vanaf gedonderd, perfect dacht ik zo.
En natuurlijk hebben ze ook een moonhoax pagina
Er staat nog een vraag voor u open!!
En daarom had ik deze ook in de OP geplaatst, staat nu in spoiler.quote:
[..]
Het probleem met Mata is vooral dat hij uitgaat van de conclusie: het is een hoax. En dan vervolgens gaat zoeken naar 'dingen die mogelijk niet kloppen', in de hoop die conclusie uiteindelijk te kunnen trekken.
Het is geheel analoog aan 'ik weet zeker dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes' en dan gaan zoeken naar foto's en filmpjes waaruit die conclusie mogelijk kan worden getrokken.
Een wetenschappelijke benadering begint bij waarnemingen, niet bij de conclusie.
Er staat nog een vraag voor u open!!
scherp !quote:
[..]
Earth-rise foto's zou ik ook alleen vanuit orbit verwachten, om de simpele reden dat de aarde niet of nauwelijks beweegt in de hemel van de maan
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Deed hij dat berekenen maar... Hij komt nu niet verder dan wat dom roepen dat het allemaal onmogelijk is.quote:
[..]
Denk dat het meer te maken heeft met een probleem bekijken vanuit een ander standpunt.
El matador gaat fotos bekijken en berekenen of de verhoudingen kloppen.
De rest bekijkt dat niet alleen maar ook het materiaal wat gebruikt is vergelijkbare situaties overige opties.
Dus een compleet ander perspectief, Dat wil niet zeggen dat het berekenen niet slim is, maar meer dat er niet verder gekeken word, naar andere opties of verklaringen.
te veel gefocust op een klein detail niet op het geheel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heeft dat met zijn staart tussen de benen weggeslopen lachertje nu niet genoeg aandacht gehad?
Ik verwacht hem iig niet meer terug in deze reeks.
Maar wellicht gaat hij binnenkort 9/11 ontrafelen. En de moord op JFK.
Opdat het ook daarover voor altijd stil zal blijven.
Ik verwacht hem iig niet meer terug in deze reeks.
Maar wellicht gaat hij binnenkort 9/11 ontrafelen. En de moord op JFK.
Opdat het ook daarover voor altijd stil zal blijven.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Overigens dat wat Mata in zijn teaser liet zien, dat kan ik ook.
Ik heb de Aarde vanaf de Maan gezien (bij die vlag tijdens de Apollo17 missie)
Vergeleken met een vergelijkbare foto van de Maan vanuit een van de shuttle missies.
( STS099-745-52.jpg )
Allebei de foto's in dat vierkante Hasselblad formaat en even groot op mijn beeld scherm.
Het vergelijken leverde het volgende resultaat op.
Lijkt me dat de grootte-verhouding toch aardig klopt
Edit: O ja, nog even de cameragegevens van STS099-745-52.jpg
Hasselblad , Focal Length: 100mm
[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 22-06-2014 20:33:06 ]
Ik heb de Aarde vanaf de Maan gezien (bij die vlag tijdens de Apollo17 missie)
Vergeleken met een vergelijkbare foto van de Maan vanuit een van de shuttle missies.
( STS099-745-52.jpg )
Allebei de foto's in dat vierkante Hasselblad formaat en even groot op mijn beeld scherm.
Het vergelijken leverde het volgende resultaat op.
Lijkt me dat de grootte-verhouding toch aardig klopt
Edit: O ja, nog even de cameragegevens van STS099-745-52.jpg
Hasselblad , Focal Length: 100mm
[ Bericht 2% gewijzigd door barthol op 22-06-2014 20:33:06 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja, eigen schuld ; (quote:
Als jullie niet zo kritisch waren geweest hadden we nu een primeur.
Als we het nou heel lief aan hem vragen en beloven niet meer van die vervelende dingen te zeggen, zou ie dan terugkomen? 
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraag jij het ?quote:
Als we het nou heel lief aan hem vragen en beloven niet meer van die vervelende dingen te zeggen, zou ie dan terugkomen?
Dus we mogen dan niet meer kritisch zijn en alleen maar ja knikken.quote:
Als we het nou heel lief aan hem vragen en beloven niet meer van die vervelende dingen te zeggen, zou ie dan terugkomen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik lees hier nu dat de 70mm Hasselblad camera's (in elk geval 2 ervan) die door de astronauten gedurende de maanlandingen werden gehanteerd (bevestig op borsthoogte) een Focal Length (brandpuntsafstand dus) hadden van 60 mm! Hoe wide-angle wil je het hebben!
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Anticlimax
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
voorspelbare actie van El_matador (de moordenaar), het enige wat hij vermoord heeft is zijn integriteit en dit topic.
Hij is nu zowat 24/7 bezig met de Panama-hoax. Die lost hij ook snel op. Ons zolderkamerwonderkind.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Zoals het een echte geoloog en wetenschapper betaamt zal ook hier geen speld tussen te krijgen zijn.quote:Op maandag 23 juni 2014 10:29 schreef Copycat het volgende:
Hij is nu zowat 24/7 bezig met de Panama-hoax. Die lost hij ook snel op. Ons zolderkamerwonderkind.
Zeker niet met paint en google earth!quote:
[..]
Zoals het een echte geoloog en wetenschapper betaamt zal ook hier geen speld tussen te krijgen zijn.
Ja doei.
Uit de grond waarop de menselijke resten zijn gevonden kan Matador opmaken dat de Panama-meiden zijn vermoord door de CIA, die uiteraard in opdracht handelde van reptillian Obama.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En toevallig ontdekt hij dat het ook de locatie was waar de maanhoax is gefilmd.quote:
Uit de grond waarop de menselijke resten zijn gevonden kan Matador opmaken dat de Panama-meiden zijn vermoord door de CIA, die uiteraard in opdracht handelde van reptillian Obama.
Ja doei.
Laat maar komen, dat Youtube-filmpje.quote:
[..]
En toevallig ontdekt hij dat het ook de locatie was waar de maanhoax is gefilmd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zodra het op youtube staat is alles duidelijk.quote:
[..]
Laat maar komen, dat Youtube-filmpje.
En zwaar beledigd zijn omdat een of ander tutje dat toevallig ook UNICEF ambassadrice was een plaatje met snuivende Colombiaanse voetballers Twitterde.quote:
Hij is nu zowat 24/7 bezig met de Panama-hoax. Die lost hij ook snel op. Ons zolderkamerwonderkind.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nope!,quote:
[..]
Zoals het een echte geoloog en wetenschapper betaamt zal ook hier geen speld tussen te krijgen zijn.
jungle tropische bergbossen expert moonhoax debunkdebunker Rekenwonder en zolderkamer internet held, zolang je het met hem eens bent is er niks aan de hand!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het brein achter de moonhoax uiteraard.quote:
opdracht handelde van reptillian Obama.
Het is wel een beetje zielig dat Mata overal zo snel beledigd over is.
Nonsens, kijk maar naar deze documentaire over het werkelijke brein achter de maanhoax.quote:
[..]
Het brein achter de moonhoax uiteraard.
Het is wel een beetje zielig dat Mata overal zo snel beledigd over is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ja maar dit staat ook op internetquote:
[..]
Nonsens, kijk maar naar deze documentaire over het werkelijke brein achter de maanhoax.
http://www.nowtheendbegin(...)ler-similarities.htm
Hmm, ik denk dat we iets op het spoor zijn hier.quote:
[..]
ja maar dit staat ook op internet
http://www.nowtheendbegin(...)ler-similarities.htm
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is die site nou een grap of niet?quote:
[..]
ja maar dit staat ook op internet
http://www.nowtheendbegin(...)ler-similarities.htm
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die documantaire was allang debunked, de nazi's zaten in gewoon ondergedoken !!quote:
[..]
Nonsens, kijk maar naar deze documentaire over het werkelijke brein achter de maanhoax.
Het waren de transformers op de maan en moesten Neil en Buzz haasten om waardevolle items uit het gecrashte autobot schip te halen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Leg uit?quote:
Hij is gewoon niemand een verklaring schuldig na hoe hij hier behandeld is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Simpel gevalletje van hoogmoed voor de val en staart tussen de benen. Dan kun je op hoongelach rekenen.quote:
Hij is gewoon niemand een verklaring schuldig na hoe hij hier behandeld is.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Of is hij juist wel mensen een verklaring schuldig na veel en heel erg hoog van de toren blazen en vervolgens met niks aan serieuze zaken komen...quote:
Hij is gewoon niemand een verklaring schuldig na hoe hij hier behandeld is.
Ik geloof dat er maar 1 hier begon met een heel verhaal over hoe simpel het wel niet was.
hier een aantal citaten zie OP! en feedback.
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik ga mijn tijd niet verdoen aan trollen en mensen zonder enige kennis of wil om iets te willen leren.
Niet gek dat velen hier weggelopen zijn. Een blinde muur zonder enige kennis.
Ow en dan nog heel veel scheldwoorden en alle users die hier posten uitmaken voor een stel "mongolen"
Schijnbaar vinden sommige mensen dat dood normaal?
Vind je het dan niet een beetje vreemd dat er veel hier ontzettende nare streek vonden!
hier een aantal citaten zie OP! en feedback.
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Ik ga mijn tijd niet verdoen aan trollen en mensen zonder enige kennis of wil om iets te willen leren.
Niet gek dat velen hier weggelopen zijn. Een blinde muur zonder enige kennis.
Ow en dan nog heel veel scheldwoorden en alle users die hier posten uitmaken voor een stel "mongolen"
Schijnbaar vinden sommige mensen dat dood normaal?
Vind je het dan niet een beetje vreemd dat er veel hier ontzettende nare streek vonden!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah respect, gaan we weer op die toer?quote:
[..]
Vertelde hij in dat topic over die 2 vermiste vrouwen.
Jullie hebben geen respect.
Als iemand je hier volledig verrot loopt te schelden dat noem je respect?
En iedereen die hier post gewoon zwaar demigreren over hun kennis?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Tja als je heel hoog van de toren blaast (zoals Matje altijd doet, of het nou om een maanlandingshoax of om een klimaatveranderingshoax gaat) en vervolgens niet levert, dan word je natuurlijk geridiculiseerd. Als je dan met een flinterdun neuzelverhaaltje komt waar mensen korte metten mee maken (zie b.v. de posts van Barthol), dan wordt dat alleen maar erger.quote:
Meneer hamert maar op zijn vermeende kwalificaties, maar dat maakt het natuurlijk alleen maar lachwekkender om vervolgens met standaard BNW riedeltjes aan te komen. Autoriteitsargumenten zijn natuurlijk populair onder mensen die weinig op hebben met wetenschap. Creationisten gaan er ook prat op dat ze hier en daar een enkele bioloog of geoloog hebben die onzinnige verhaaltjes oplepelen omdat ze zelf toevallig ook fundamentalistische gelovigen zijn. Punt is dat het in de wetenschap natuurlijk in de basis hoort te gaan om de inhoud, niet om het titeltje.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik LOLde. Respectloos. Wat een knurft is het ook.quote:
Vertelde hij in dat topic over die 2 vermiste vrouwen.
Jullie hebben geen respect.
Pak er een kop koffie/glas thee bij en lees de laatste paar topics in deze reeks. Dan LOL je respectloos mee.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh?quote:
[..]
Vertelde hij in dat topic over die 2 vermiste vrouwen.
Jullie hebben geen respect.
Geniaal idd, of zijn posts in de Sandy Hook reeksquote:
[..]
Ik LOLde. Respectloos. Wat een knurft is het ook.
Pak er een kop koffie/glas thee bij en lees de laatste paar topics in deze reeks. Dan LOL je respectloos mee.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
quote:
[..]
Vertelde hij in dat topic over die 2 vermiste vrouwen.
Jullie hebben geen respect.
Het is net een klein verwend kind. Waarom neem je als mod zomaar iets van iemand aan zonder je eerst in te lezen?
Linkje?quote:
[..]
Geniaal idd, of zijn posts in de Sandy Hook reeks
Ik verwacht dat Specularium ook niet helemaal serieus meegaat in de Matahoax.quote:
Het is net een klein verwend kind. Waarom neem je als mod zomaar iets van iemand aan zonder je eerst in te lezen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ziet Specularium zo bleek?quote:
[..]
Het is net een klein verwend kind. Waarom neem je als mod zomaar iets van iemand aan zonder je eerst in te lezen?
Hij is de uitvinder van de term 'initiëel respect'. Normaal verdien je respect, hij wil iets voor niets. Zo werkt dat niet. Al helemaal niet in wetenschappelijke kringen.quote:
Hij is gewoon niemand een verklaring schuldig na hoe hij hier behandeld is.
Ai, ik was nog even aan het meten en rekenen met behulp van informatie over de kruisdraden en
volgens mijn gegevens kom ik juist op een net iets te grote aarde op die apollo17 foto bij die vlag.
140 boogminuten
Heb ik ergens een fout gemaakt of zijn mijn gegevens over de kruisdraden en de booghoek ertussen
(10.3 booggraden bij de gebruikte 60mm lens) niet exact genoeg?
volgens mijn gegevens kom ik juist op een net iets te grote aarde op die apollo17 foto bij die vlag.
140 boogminuten
Heb ik ergens een fout gemaakt of zijn mijn gegevens over de kruisdraden en de booghoek ertussen
(10.3 booggraden bij de gebruikte 60mm lens) niet exact genoeg?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je bent toevallig op het bewijs gestuit dat die foto niet vanaf de maan genomen kan zijn.quote:
Ai, ik was nog even aan het meten en rekenen met behulp van informatie over de kruisdraden en
volgens mijn gegevens kom ik juist op een net iets te grote aarde op die apollo17 foto bij die vlag.
140 boogminuten
Heb ik ergens een fout gemaakt of zijn mijn gegevens over de kruisdraden en de booghoek ertussen
(10.3 booggraden bij de gebruikte 60mm lens) niet exact genoeg?
Grappenmakerquote:
[..]
Je bent toevallig op het bewijs gestuit dat die foto niet vanaf de maan genomen kan zijn.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat, en een kennis van natuurkunde die hij niet zomaar laat beledigen. Helaas maakt hij het wel heel makkelijk om gaten in deze kennis te vinden.quote:
[..]
Hij is de uitvinder van de term 'initiëel respect'. Normaal verdien je respect, hij wil iets voor niets. Zo werkt dat niet. Al helemaal niet in wetenschappelijke kringen.
Maargoed, denk dat het trolletje wel weer genoeg aandacht heeft gehad niet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is eigenlijk bizar. Eerst zo hoog van de toren blazen en iedereen voor van alles uitmaken en dan als een beledigde prima donna de aftocht blazen?quote:
[..]
Dat, en een kennis van natuurkunde die hij niet zomaar laat beledigen. Helaas maakt hij het wel heel makkelijk om gaten in deze kennis te vinden.
Maargoed, denk dat het trolletje wel weer genoeg aandacht heeft gehad niet?
Altijd genieten van het hoge soap gehalte in BNW
I have a time machine at home. But it only goes forward at regular speed.........
Het bestaansrecht van BNW in een notedop. Anders hadden we deze discussie wel in W&T of NWS.quote:
Altijd genieten van het hoge soap gehalte in BNW
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, helemaal ongewoon is het toch ook niet dat men bij dit soort complotdenken uiteindelijk niet met bewijzen komt en een excuus verzint voor hun aftochtquote:
[..]
Het is eigenlijk bizar. Eerst zo hoog van de toren blazen en iedereen voor van alles uitmaken en dan als een beledigde prima donna de aftocht blazen?
?
Dat gebeurt wel vaker, maar dan niet met zo'n scheldkanonnade erbij vóór men de aftocht blaast.quote:
[..]
Nou ja, helemaal ongewoon is het toch ook niet dat men bij dit soort complotdenken uiteindelijk niet met bewijzen komt en een excuus verzint voor hun aftocht
Aha, daarvoor kom ik hier ook te weinig. Mij verbaasde het niet zo gezien zijn hysterische gedrag elders .
.
Het lullige van dit alles is dat we het nu nooit zullen weten en bidden en smeken heb ik ook geen trek in .quote:
Aha, daarvoor kom ik hier ook te weinig. Mij verbaasde het niet zo gezien zijn hysterische gedrag elders
Nou ja, het 'simpele bewijs', dat iedereen ter wereld het fout heeft behalve hij zal ook wel niet bestaan gok ik zoquote:
[..]
Het lullige van dit alles is dat we het nu nooit zullen weten en bidden en smeken heb ik ook geen trek in .
Of wel. Maar hij moet nu spreken of voor altijd zijn grote waffel houden. hij kan voor mijn part naar de maan lopen.quote:
[..]
Nou ja, het 'simpele bewijs', dat iedereen ter wereld het fout heeft behalve hij zal ook wel niet bestaan gok ik zo
Ik had graag inhoudelijk en wat dieper op de argumenten willen ingaan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja dat was mooi geweest.quote:
Ik had graag inhoudelijk en wat dieper op de argumenten willen ingaan.
Gebrek aan realiteitszin en zelfoverschatting is hier ook niet ongewoonquote:
[..]
Nou ja, het 'simpele bewijs', dat iedereen ter wereld het fout heeft behalve hij zal ook wel niet bestaan gok ik zo
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Is er in dit topic nou geen enkel bewijs of goede aanwijzing gepost waarom het een hoax zou zijn
Anti-Turkije
Nog niet, maar misschien strijkt Matador zijn hand over zijn hart en komt het bewijs alsnog.quote:
Is er in dit topic nou geen enkel bewijs of goede aanwijzing gepost waarom het een hoax zou zijn
Omdat hij is gekwetst, houdt Matador een wereldschokkende onthulling voor zich.
Oke dan.
Oke dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat gaat straks de geschiedenisboeken in... El_Matador had de hoax kunnen onthullen, maar omdat hij zijn ego belangrijker vond gebeurde dat pas honderd jaar later.quote:
Omdat hij is gekwetst, houdt Matador een wereldschokkende onthulling voor zich.
Oke dan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan publiceren zijn nazaten zijn levenswerk.quote:
[..]
Dat gaat straks de geschiedenisboeken in... El_Matador had de hoax kunnen onthullen, maar omdat hij zijn ego belangrijker vond gebeurde dat pas honderd jaar later.
Om dezelfde reden moeten we wachten op de definitieve onthulling van het 9/11-complotquote:
[..]
Dat gaat straks de geschiedenisboeken in... El_Matador had de hoax kunnen onthullen, maar omdat hij zijn ego belangrijker vond gebeurde dat pas honderd jaar later.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zulke dingen duren nu eenmaal minimaal een halve eeuw, maar uiteindelijk gebeurt het. Denk bijvoorbeeld aan Marinus van der Lubbe.quote:
[..]
Om dezelfde reden moeten we wachten op de definitieve onthulling van het 9/11-complot
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarin hij ook verslag doet van hoe respectloos hij werd behandeld door zijn tijdgenoten. Iets dat sociologen nog eeuwen zal bezighouden.quote:
[..]
Dan publiceren zijn nazaten zijn levenswerk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is toch nooit officieel bewezen dat Van der Lubbe erin is geluisd?quote:
[..]
Zulke dingen duren nu eenmaal minimaal een halve eeuw, maar uiteindelijk gebeurt het. Denk bijvoorbeeld aan Marinus van der Lubbe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zijn doodvonnis is in elk geval opgeheven. Maar wat er precies is gebeurd is nog steeds niet duidelijk als je het mij vraagt.quote:
[..]
Het is toch nooit officieel bewezen dat Van der Lubbe erin is geluisd?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan worden we postuum door het slijk gehaald en verketterdquote:
[..]
Waarin hij ook verslag doet van hoe respectloos hij werd behandeld door zijn tijdgenoten. Iets dat sociologen nog eeuwen zal bezighouden.
Door bepaalde complotdenkers wordt Van der Lubbe aangehaald als voorbeeld dat inside jobs wel degelijk voorkomen. Ik heb echter nooit hard bewijs voorbij zien komen hiervoor. Ik meen dat het na de oorlog wel eens is gesuggereerd door nazi's die waren gevangengenomen, maar daarbij ging het toch altijd om geruchten. 'Goring zou hebben gezegd dat...'quote:
[..]
Zijn doodvonnis is in elk geval opgeheven. Maar wat er precies is gebeurd is nog steeds niet duidelijk als je het mij vraagt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook nu zou zo'n onthulling nog steeds gevoelig liggen, lijkt me. Maar dat hij meer dan 50 jaar na dato postuum wordt vrijgesproken is minimaal zeer opvallend.quote:
[..]
Door bepaalde complotdenkers wordt Van der Lubbe aangehaald als voorbeeld dat inside jobs wel degelijk voorkomen. Ik heb echter nooit hard bewijs voorbij zien komen hiervoor. Ik meen dat het na de oorlog wel eens is gesuggereerd door nazi's die waren gevangengenomen, maar daarbij ging het toch altijd om geruchten. 'Goring zou hebben gezegd dat...'
Wellicht dat we het nog eens horen tegen de tijd dat wij beide in een bejaardentehuis zitten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Opvallend is het sowieso. Moet zoiets niet na zoveel jaar worden disclosed trouwens?quote:
[..]
Ook nu zou zo'n onthulling nog steeds gevoelig liggen, lijkt me. Maar dat hij meer dan 50 jaar na dato postuum wordt vrijgesproken is minimaal zeer opvallend.
Wellicht dat we het nog eens horen tegen de tijd dat wij beide in een bejaardentehuis zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moet... moet... de maatschappij maakt haar eigen regels. Politici handelen naar eigen goeddunken. Simpel gezegd komt het erop neer dat zulke dingen niet worden onthuld zolang ze politiek gevoelig liggen.quote:
[..]
Opvallend is het sowieso. Moet zoiets niet na zoveel jaar worden disclosed trouwens?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Krijgen we het geheel aan onomstotelijk bewijs van een neppe maanlanding nog?quote:
[..]
The size of the Earth as seen from the Moon cannot be right. On zoomed out photo's the Earth should look at least 3.68 as big as a full Moon as seen from the Earth. Extra effect is the albedo of the Earth which is much higher than that of the Moon.
If camera or lens settings are such that a smaller Earth can appear in photos then that argument ONLY holds when it is applied to ALL photos in the same photo sequence.
Kun je rekenen?quote:
[..]
Krijgen we het geheel aan onomstotelijk bewijs van een neppe maanlanding nog?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
[..]
Krijgen we het geheel aan onomstotelijk bewijs van een neppe maanlanding nog?
Mata durft niet meer
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |