BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begin van het einde.
Althans zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande verschillende documantaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
hier onder een aantal dingen die in het verleden zovaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgends veel bronnen zou de bekende regiseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scene hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/
Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsommige waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
Althans zo gaan de geruchten.
De discussie is 50 jaar gaande verschillende documantaires zijn na voren geschoven als HET bewijs dat we er niet geweest zijn.
hier onder een aantal dingen die in het verleden zovaak aan bod kwamen als.
Problemen met de foto's
Kruisdraden
Kwaliteit
Sterren
Schaduwen
Achtergronden
Aantal foto's
Problemen met straling en hitte
Van Allen-gordels
Effect van straling op filmemulsie
Effect van temperatuur op filmemulsie
Problemen op radiografisch gebied
Geen vertraging
Te korte vertraging
Beste ontvangst
Geen uitzending
Signaal kwam uit de VS
Problemen op mechanisch en chemisch gebied
Geen kraters
Geen uitlaatvlam
Geen geluid en vibratie
Maansteen
Maanstof
Wapperende vlag
Opmerkelijke voortschrijding der techniek
Opmerkelijk verlies van techniek
Zwevend stof
Opmerkelijk verlies van data
En hoe is het dan gedaan, volgends veel bronnen zou de bekende regiseur Stanley Kubrick in samenwerking met Nasa alles in scene hebben gezet, voor Info hoe hij dat zou hebben gedaan.
http://realitysandwich.com/23226/kubrick_apollo/
Apollo-maanlandingscomplottheorie
even een kleine simpele opsommige waar het continu over gaat! ( dankzij Nikao en KoosVogels)
Pro-maanlandingen:
* Getuigenverslagen. Enorm veel mensen die allemaal betrokken zouden moeten zijn met geheim houden van iets. En we weten allemaal hoe waarschijnlijk het is dat iets dan ook echt geheim blijft.
* Reflector en al 40 jaar testen daarop. (en dus vooral ook het verschil met naast de reflector richten)
* Restanten op de maan van zaken die we achtergelaten hebben, zichtbaar en gefotografeerd.
* Foto's, die nog altijd zonder succes gedebunked zijn
* 3rd parties die maanlandingen bevestigen
* Maanstenen
* Spin off technologieën waar we dagelijks gebruik van maken
- Is er een goede reden om een maanlanding te faken?
- Hoeveel mensen moet betrokken worden bij het complot?
- Is het risico de gok waard?
Contra-maanlandingen
* Steeds dezelfde tegenargumenten die simpel te debunken of uit te leggen zijn. Serieus, er is echt geen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[/spoiler]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.El_Matador quotes!!
Ik kom in dit topic terug als ik meer tijd heb. Nu andere dingen te doen dan die historische documentaire door Stanley Kubrick.
Ben benieuwd of je hautaine praat ophoudt, en gewoon normaal inhoudelijk kan reageren. Jullie gaan mijn ongelijk niet aantonen, dat doen experts alleen.
De fysische onmogelijkheden zijn uiteindelijk simpel, ik heb gezegd dat ik er een uitgebreidere analyse van zou maken. Nou, daar ben ik mee bezig. Je ziet vanzelf wel hoe het wordt.
Ik vrees dat een onjuist gebruik van de term "bewijs" een groter probleem is.
Ik ben niet een of andere vakkenvuller met VMBOnatuurkunde, pak het iets serieuzer aan.
De logica van 1969 alles kunnen en 12 astronauten zonder enige problemen (stralingsziekten? Nooit van gehoord) op de Maan te zetten en in 2014 nog geen aapje naar Mars (én geen mens op de Maan) is ver, heel ver te zoeken.
Als afsluiter het filmpje waar ik geen genoeg van kan krijgen
Deze mag hier ook niet ontbreken:
Nu zal toch eindelijk de knoop door gehakt worden en hier bij FOK! zullen we de wereld premiere krijgen.
Op vrijdag 9 mei 2014 04:29 schreef El_Matador het volgende:
Ik kom terug met het uiteindelijke, supersimpele, alle NASA-verhalen debunkend bewijs van de hoax. Opdat het voor altijd stil zal blijven.
Hier verder waar we gebeleven zijn, Het wachten is op de zeer uitgebreide en goed onderbouwde uitleg van El_Matador.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 19-06-2014 23:13:26 ]The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
O ja. Als er foto's moeten worden besproken, lijkt het me handig om de gehele filmrol waarvan de foto een onderdeel is te bespreken. In plaats van een enkele foto eruit te lichten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...quote:Op woensdag 18 juni 2014 21:06 schreef barthol het volgende:
O ja. Als er foto's moeten worden besproken, lijkt het me handig om de gehele filmrol waarvan de foto een onderdeel is te bespreken. In plaats van een enkele foto eruit te lichten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Berekeningen laten zien dat er niets mis is met die foto waarvan je dacht dat er iets super simpels mis was. Wat zeg je daar eigenlijk van?quote:Op woensdag 18 juni 2014 21:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.quote:
[..]
Berekeningen laten zien dat er niets mis is met die foto waarvan je dacht dat er iets super simpels mis was. Wat zeg je daar eigenlijk van?
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok om te beginnen, wat vind je b.v. van filmrol 36 (frames 5291 t/m 5432) van Apollo 11.quote:
[..]
Exact. Als de foto van de Aarde met een bepaalde lens is gemaakt, dan de vorige en de volgende ook...
Wat vertelt die filmrol?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik verbeeld mij niets trollquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Of ga jij nu beweren dat er eigenlijk niemand voor NASA en de diverse subcontracters werkte, en er geen hardware ontwikkeld en gefabriceerd is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Beetje expert kan toch vaak snel opmaken of er met een foto geknoeid is?
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.quote:
Beetje expert kan toch vaak snel opmaken of er met een foto geknoeid is?
Zeker als het een foto van 50 jaar geleden is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
daarom zie plaatjes topic in BNW voor paar mooie oude foto's die bewerkt zijn, als mooi voorbeeld, met blote oog zie je af en toe wel dat het bewerkt is maar een expert kan dat nog beter, zeker met de huidige technieken, en als wat ik meen zo'n 20% van de VS niet in de maanlanding geloofd waarom heeft nog niemand die foto's even goed bestudeerd?quote:
[..]
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zittenquote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Sowieso lijkt het me handig om wat minder hoog van de toren te blazen. Eerder vandaag zat je mensen al uit te schelden omdat ze de 'fout', die helemaal niet in de foto lijkt te zitten, niet zouden vinden. Tot nu toe lijkt al de data nog tegen je te spreken, dus kom met je bewijs of wees een man en geef je ongelijk toe.
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake 
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat hoog van de toren blazen zal nu wel pijn doenquote:Op woensdag 18 juni 2014 22:29 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zitten
Sowieso lijkt het me handig om wat minder hoog van de toren te blazen. Eerder vandaag zat je mensen al uit te schelden omdat ze de 'fout', die helemaal niet in de foto lijkt te zitten, niet zouden vinden. Tot nu toe lijkt al de data nog tegen je te spreken, dus kom met je bewijs of wees een man en geef je ongelijk toe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
i knew it!quote:
Overigens, dat skelet in die foto in de OP is wèl fake
Dit. Ik geloof wat die man in die video zegt. Hij legt het glashelder uit.quote:
[..]
Zoals de laatste video in de OP ook zegt... de boel faken was indertijd waarschijnlijk moeilijker dan werkelijk op de maan landen. Tegenwoordig zijn we nogal gewend aan photoshop en volstrekt overtuigende videomanipulatie. In die tijd waren ze al blij als tv in kleur was.
Man o man, wat zet jij jezelf voor lul. De teringquote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik schreef hierboven:
(vind het ook veel te leuk dat dat fotomateriaal nu zo via het internet terug te vinden is. Dat had je vroeger uiteraard niet)
Ik zet voor het gemak die hele filmrol hieronder maar even neer. Het betreft nog niet de landing op de maan zelf, maar vertelt toch al een verhaal.quote:Ok om te beginnen, wat vind je b.v. van filmrol 36 (frames 5291 t/m 5432) van Apollo 11.
Wat vertelt die filmrol?
(vind het ook veel te leuk dat dat fotomateriaal nu zo via het internet terug te vinden is. Dat had je vroeger uiteraard niet)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 19-06-2014 11:14:03 ]Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Das alleen van het tripje er heen he
wel mooie reeks
langste openings pagina in een topic ooit?
wel mooie reeks
langste openings pagina in een topic ooit?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Yep, (ik vind het met het tonen van de hele reeks leuk dat de minder perfecte foto's er ook tussen zitten)quote:
Das alleen van het tripje er heen he
wel mooie reeks
is mijn post een beetje lang geworden?quote:langste openings pagina in een topic ooit?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wel jammer dat al die foto's dus blijkbaar fake zijn 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Spoilertags zouden imo niet misstaan. Mooie reeks, though.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
In orde gemaakt. Staat nu in een spoiler (had er even niet aan gedacht, maar je hebt gelijk)quote:Op donderdag 19 juni 2014 11:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Spoilertags zouden imo niet misstaan. Mooie reeks, though.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Mooi maar idd nogal lang dus in spoiler gezet.quote:
[..]
Yep, (ik vind het met het tonen van de hele reeks leuk dat de minder perfecte foto's er ook tussen zitten)
[..]
is mijn post een beetje lang geworden?
Morgen idd. Tenminste als het nog doorgaat.quote:
Wanneer komt de inleiding tot de geweldige disclosure van El_M ook weer? Morgen, toch?
Ja we hebben - ondanks vele waarschuwingen - deze man niet met veel meer respect benaderd dan hij ons. Dus mss. is hij nog beledigd. Dan doet hij het lekker niet.quote:
[..]
Morgen idd. Tenminste als het nog doorgaat.
Doe ik ook altijd als ik een wereldschokkende ontdekking heb gedaan.
Vertelquote:
[..]
Ja we hebben - ondanks vele waarschuwingen - deze man niet met veel meer respect benaderd dan hij ons. Dus mss. is hij nog beledigd. Dan doet hij het lekker niet.
Doe ik ook altijd als ik een wereldschokkende ontdekking heb gedaan.
Er staat nog een vraag voor u open!!
ah toe
Nou ok... Ik had een theorie dat je niet kan weten wat er aan de andere kant van een gesloten deur is. Het feit dat het tot nu steeds hetzelfde was, is geen bewijs.quote:
Toen ik een actie begon tegen draaideuren, omdat die nooit echt open en ook nooit echt dicht zijn, en je daarom ook nooit echt binnen of buiten bent, werd ik niet met voldoende initiëel respect benaderd.
Maar kom, het is niet de bedoeling dat topic van El_M te kapen, dus laten we ons beperken tot het onderwerp: de wereldwijde maanhoax!
quote:
[..]
Nou ok... Ik had een theorie dat je niet kan weten wat er aan de andere kant van een gesloten deur is. Het feit dat het tot nu steeds hetzelfde was, is geen bewijs.
Toen ik een actie begon tegen draaideuren, omdat die nooit echt open en ook nooit echt dicht zijn, en je daarom ook nooit echt binnen of buiten bent, werd ik niet met voldoende initiëel respect benaderd.
Maar kom, het is niet de bedoeling dat topic van El_M te kapen, dus laten we ons beperken tot het onderwerp: de wereldwijde maanhoax!
quote:
[..]
Nou ok... Ik had een theorie dat je niet kan weten wat er aan de andere kant van een gesloten deur is. Het feit dat het tot nu steeds hetzelfde was, is geen bewijs.
Toen ik een actie begon tegen draaideuren, omdat die nooit echt open en ook nooit echt dicht zijn, en je daarom ook nooit echt binnen of buiten bent, werd ik niet met voldoende initiëel respect benaderd.
Maar kom, het is niet de bedoeling dat topic van El_M te kapen, dus laten we ons beperken tot het onderwerp: de wereldwijde maanhoax!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Same here...quote:
Dit Topic laden op mijn mobiel is niet leuk :/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan wellicht geen kwaad . Gok dat Mata zich van de argumenten en achtergronden toch niets aan zal trekken...
. Gok dat Mata zich van de argumenten en achtergronden toch niets aan zal trekken...
Nog één nachtje slapen!
De suspense!!!
De suspense!!!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Misschien wel een goed idee.quote:
Zal ik er een paar spoilertjes ingooien?
jij kan dat... ik niet
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is intussen mijn favoriete topic geworden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Done. Kleertje, wat een lange tekstquote:
[..]
Misschien wel een goed idee.
jij kan dat... ik niet
Ik ben eigenlijk nog steeds benieuwd wat er nou precies mis zou zijn met die foto van Hill 305.
(Apollo 15 missie)
Temeer omdat diezelfde berg (cq heuvel) op andere foto's ook voorkomt.
B.v. op AS15-87-11716.jpg met een birds eye overzicht van de landingsite (Hill305 in de rechter bovenhoek).
Op AS15-87-11732.jpg
Op AS15-85-11399.jpg en AS15-85-11400.jpg.
Op AS15-85-11422.jpg en AS15-85-11423.jpg.
Op AS15-85-11447.jpg , AS15-85-11448.jpg en AS15-85-11449.jpg.
Een fysische onmogelijkheid???? grote kul.
De diverse foto's ervan zijn consistent met elkaar.
Niets mis ermee.
(Apollo 15 missie)
Temeer omdat diezelfde berg (cq heuvel) op andere foto's ook voorkomt.
B.v. op AS15-87-11716.jpg met een birds eye overzicht van de landingsite (Hill305 in de rechter bovenhoek).
Op AS15-87-11732.jpg
Op AS15-85-11399.jpg en AS15-85-11400.jpg.
Op AS15-85-11422.jpg en AS15-85-11423.jpg.
Op AS15-85-11447.jpg , AS15-85-11448.jpg en AS15-85-11449.jpg.
Een fysische onmogelijkheid???? grote kul.
De diverse foto's ervan zijn consistent met elkaar.
Niets mis ermee.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nee, daar staat Mata boven.quote:Vandaag is dus de dag of is El_Mata nu weggepest?
Dus ja, vandaag de grote dag.
En Colombia heeft gewonnen dus dat zal ook een positieve invloed hebben op het humeur van Matador.
http://www.iflscience.com/space/vacation-moon-150-million
* theguyver houd http://www.vakantieveilingen.nl nauwlettend in de gaten!
* theguyver houd http://www.vakantieveilingen.nl nauwlettend in de gaten!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Men heeft serieus naar die foto's gekeken, dus als het goed is wel jaquote:
Dus vandaag krijgen we de langverwachte teaser van El_Matador. Ik wacht in spanning af!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Denk dat hij daarom juist verstek laat gaan.quote:
[..]
Men heeft serieus naar die foto's gekeken, dus als het goed is wel ja
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben bloedserieusquote:
Probleem was toch dat "we" niet serieus waren?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:
Probleem was toch dat "we" niet serieus waren?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ter verduidelijking: Serieus is in dit geval het eens zijn en meedoen aan "raad het plaatje" met el_matador blijkbaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 13:12:23 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 13:12:23 ]
Het is jouw schuld als het niet doorgaat. Jij wilde niet mee doen aan het raden. Je wordt bedankt.quote:
Ter verduidelijking: Serieus is in dit geval het eens zijn en meedoen aan "raad het plaatje" met el_matador blijkbaar.
quote:
[..]
Het is jouw schuld als het niet doorgaat. Jij wilde niet mee doen aan het raden. Je wordt bedankt.
Tegen de tijd dat ik het allemaal gelezen had was het
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2014 13:52:17 ]
Daar heb ik mijn twijfels over.quote:
Dus we hoeven niet lang meer te wachten
Naar vergezochte argumenten is het lang zoeken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Die moet nu eerst het Panamese verdwijningsmysterie oplossen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat kwam wel als geroepenquote:Op vrijdag 20 juni 2014 15:14 schreef Copycat het volgende:
Die moet nu eerst het Panamese verdwijningsmysterie oplossen.
Het zou toch niet zo zijn dat ...quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Op 
Hoe laat komt de teaser?
Er mag dan 7 uur tijdsverschil zijn, maar te zien aan zijn posts haalt hij regelmatig een nachtje door.
Er mag dan 7 uur tijdsverschil zijn, maar te zien aan zijn posts haalt hij regelmatig een nachtje door.
Zullen we hem handje helpen is ie wat sneller klaar daar en kan die hier verderquote:
Die moet nu eerst het Panamese verdwijningsmysterie oplossen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waar blijft onze teaser??quote:
[..]
haha, dat gaan we zien. Voorlopig zijn er belangrijker dingen. WK. Doei.
Met je "flutargument". Wat verbeeld je je wel niet, clown?
Mata is immer zeer betrouwbaar, dus lang zal dat niet meer kunnen duren...quote:
[..]
Waar blijft onze teaser??
Sarcastquote:
[..]
Alles om er onderuit te komen?
Neee dat zou Mata nooit doen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
'otherwise engaged at the moment'quote:Op vrijdag 20 juni 2014 16:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Mata is immer zeer betrouwbaar, dus lang zal dat niet meer kunnen duren...
Maar alle gekheid op een stokje, eigenlijk zijn we allemaal hartstikke benieuwd .
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.quote:
Maar alle gekheid op een stokje, eigenlijk zijn we allemaal hartstikke benieuwd .
Dus Mata, spreidt uw licht hier over ons . Mag ook maanlicht zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nope. Hoewel Mata wel een teasertje op de FB zette.quote:
[..]
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.
Dat denk ik ook. Afleidingsmanoeuvres, herhaling van zetjes en gepikeerdheid houden de onthullingen tegen. Zo voorspelbaar.quote:
Mijn voorspelling: gaat vandaag niet meer gebeuren.
quote:
Fijn voor je. Je denkt toch niet dat ik met dit soort publiek ook maar 1 zweetdruppeltje moeite doe?
De Aarde is vele malen te klein. Hoe kan dat?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die foto's?quote:
Nvm, al gevonden in FB.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je een link?quote:
[..]
Nope. Hoewel Mata wel een teasertje op de FB zette.
Extremistisch gematigd.
Nee, E_M is inmiddels de verdwijning van die twee meisjes in Panama even aan 't oplossen. Geduld mensen, geduld!
Ja doei.
Dat heeft-ie allang opgelost, maar hij houdt dat graag onder de pet. Anders krijgt-ie maar publiciteit enzo.quote:
Nee, E_M is inmiddels de verdwijning van die twee meisjes in Panama even aan 't oplossen. Geduld mensen, geduld!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik help 'm wel even het topic terugvinden, blijkt namelijk best moeilijk.
quote:
Een berekening op 1 foto?
Denk es na man:
- 1 foto uit een hele serie die met dezelfde camera EN lens zijn gemaakt
- op die ene foto een zogenaamde debunk-hoaxpost doen en de rest in dezelfde serie niet langs dezelfde meetlat leggen is GEEN debunking
Het houdt trollen als jijzelf, met je dedain over mij, wel mooi rustig.
Er is een hele Moonfaker serie van Jarrah White. Die heb ik helemaal gezien en vele punten zijn NIET debunked.
Begin daar eerst maar es mee, praten we verder. Als je normaal kan doen.
Niet gek dat velen hier weggelopen zijn. Een blinde muur zonder enige kennis.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat kwam toch door de 70 mm lens? Is allang besproken . Ik neem tenminste aan dat je de foto bedoelde en niet dat de aarde vele malen te klein is voor je briljante verstand. Dat zou je nl. denken adv je opmerking over het publiek.quote:
[..]
Fijn voor je. Je denkt toch niet dat ik met dit soort publiek ook maar 1 zweetdruppeltje moeite doe?
De Aarde is vele malen te klein. Hoe kan dat?
Het is heel simpel.quote:
[..]
Dat gaan we zien? Als je zelf al de berekeningen hebt uitgevoerd dan kan je toch wel even snel uitleggen waar de berekeningen die ik heb gepost fout zitten
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laat eerst maar eens zien waarom de aarde op die foto te klein is. Wie claimt etc... Berekeningen laten zien dat het formaat binnen een paar procent valt van wat je zou verwachten door afstand en de eigenschappen van de lens/film.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hieronder een andere foto uit die serie, en daar is ook die kleine Aarde, eigenlijk exact even klein als op die foto waar jij mee kwamquote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Ik kan eigenlijk nog meer foto's laten zien waar de Aarde op de foto precies dat formaat heeft.
Ook in andere series en van andere missies dan Apollo 17
Je argument is ongeldig
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
quote:
[..]
Laat eerst maar eens zien waarom de aarde op die foto te klein is. Wie claimt etc... Berekeningen laten zien dat het formaat binnen een paar procent valt van wat je zou verwachten door afstand en de eigenschappen van de lens/film.
The size of the Earth as seen from the Moon cannot be right. On zoomed out photo's the Earth should look at least 3.68 as big as a full Moon as seen from the Earth. Extra effect is the albedo of the Earth which is much higher than that of the Moon.
If camera or lens settings are such that a smaller Earth can appear in photos then that argument ONLY holds when it is applied to ALL photos in the same photo sequence.
[ Bericht 18% gewijzigd door El_Matador op 20-06-2014 19:39:36 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hier een foto van de Apollo 16 missie met daarop de Aarde exact dezelfde grootte als in de foto bij de flag in de Apollo 17 missie
Ligt echt aan de gebruikte lens.
Ligt echt aan de gebruikte lens.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Als je nou gewoon je presentatie post, dan blijven wij voor altijd stil.quote:
[..]
Het is heel simpel.
Dezelfde camera met dezelfde lens is gebruikt voor ALLE foto's in de serie. AL die foto's moeten dus langs dezelfde berekening van een zogenaamd 4+ keer zo kleine Aarde passen.
Heel veel succes.
Ik toon aan dat de Aarde veel te klein is. De Aarde KAN niet zo klein zijn als op die foto. Verklaar maar waarom die 4 keer zo klein is.
Geen berekening alleen toepast op deze foto als je de rest van de foto's met dezelfde lens en dezelfde camera langs dezelfde meetlat legt.
Als je dat accepteert, is de rest van elke discussie zinloos, omdat er altijd van dit soort non-argumenten zullen opborrelen, door mensen die een wetenschappelijke, consequente benadering niet begrijpen en vooral dat ook niet willen begrijpen.
Teaser staat er. Veel plezier.quote:
[..]
Als je nou gewoon je presentatie post, dan blijven wij voor altijd stil.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Andersom is precies hetzelfde, zo kan je foto's maken van de maan dat hij dichterbij lijkt te staan , plus Afgelopen week leek hij groter dan normaal
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus de overheid spendeert miljarden dollars aan het in scène zetten van de maanlandingen, maar ze verprutsen het door de fout in te gaan met de schaal van de aarde op een handvol foto's.
Logica, waar is het?
Logica, waar is het?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Error loading
Tap to retry
Tap to retry
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee hoor. Tenminste bij mij niet.quote:
[..]
Waar dan? Youtubefilmpje is privé....
Tel daarbij op: het feit dat onafhankelijke bronnen bevestigen dat er spulletjes op de maan staan en het feit dat twee grootmachten die een koude oorlog en een wapenwedloop voerden achter de schermen kennelijk dikke vriendjes waren en het feit dat alle pro-hoax argumenten door de eerste de beste amateurfotograaf opgemerkt zouden moeten zijn.quote:
Dus de overheid spendeert miljarden dollars aan het in scène zetten van de maanlandingen, maar ze verprutsen het door de fout in te gaan met de schaal van de aarde op een handvol foto's.
Logica, waar is het?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |