Dat klopt met uitzondering van de tijdritten en de triathlon (waarvan wielrennen in zekere zin een onderdeel is), daarbij gaat het wel om het zo snel mogelijk over de finish komen. Precies omwille van dit verschil - sneller vs. als eerste - vinden veel mensen het baanwielrennen leuker dan het schaatsen, bij het schaatsen krijg je i.h.a. minder spannende duels terwijl bij het baanwielrennen slechts telt wie in een rechtstreeks duel als eerste over de streep komt, hierdoor krijg je leuke tactische spelletjes. Maar goed, geldt voor beide - maximale sprintkracht en maximaal duurvermogen - niet dat het het elkaar niet bijt? Het kan toch geen kwaad voor je sprintkracht als je ook goed op duurvermogen traint en andersom?quote:Op zondag 15 juni 2014 23:48 schreef Verbosity het volgende:
[..]
Laat me deze zin even herhalen: Wielrennen is bijvoorbeeld alleen gericht op zo snel mogelijk over de finish komen.
Het doel is niet om zo snel mogelijk over de finish te komen. Het doel is om als eerste over de finish te komen. En wat gebeurt er vlak voor een finish? Ze moeten gaan sprinten.
Hij moet me maar corrigeren als ik hem verkeerd begrijp (ik probeer even te tolken), ik denk dat hij doelt op het feit dat je bij zulke sporten (zwemmen, hardlopen, fietsen, ...) met een relatief geringe weerstand en een relatief groot aantal herhalingen werkt waardoor je niet echt een veel grotere piekkracht krijgt. Al verschilt dat wat tussen de sporten, met fietsen train je al heel wat meer je beenspieren dan met hardlopen als je veel met een zware versnelling fietst. Het blijft echter dat je 80-110 repetities per minuut hebt voor beide benen, ook al is het met een groter verzet.quote:Op zondag 15 juni 2014 23:30 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
ik vind dat wel meevallen eigenlijk. jij vindt het pas krachttraining als het hoofddoel het verkrijgen van kracht is. ik zie niet in waarom dat het hoofddoel moet zijn. (x is een combinatie van krachttraining, aerobics en cardio)
Dat bijt elkaar juist wel. Bij die sporten wordt er op verschillende manieren getraind, afhankelijk van de afstand dat gereden/gerend moet worden.quote:Op maandag 16 juni 2014 02:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Maar goed, geldt voor beide - maximale sprintkracht en maximaal duurvermogen - niet dat het het elkaar niet bijt?
Het is een wezenlijk verschil, wielrennen is niet 'uitgevonden' voor o.a. krachttraining, het is uitgevonden als sport waarbij je (inderdaad) als eerste over de streep moet komen. lesmills is o.a. wél uitgevonden voor krachttraining.quote:Op zondag 15 juni 2014 23:48 schreef Verbosity het volgende:
[..]
Dus een subdoel van wielrennen zal o.a. kracht zijn. Maar bij lange na niet het hoofddoel. Ik kan me geen sport bedenken waarbij extra kracht geen subdoel is.
En in ^ deze zin kan je wielrennen ook met gemak vervangen voor les mills/bodypump etc.
Ik neem hem direct na mijn training met water, en het is geen probleem met cardio o.i.d.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:53 schreef fyah het volgende:
Hoe snel na krachttraining dien ik mijn whey shake te nemen? Ik train een uur, rij 15 minuten naar huis en maak dan gelijk mijn shake.
Maar nu wil ik nog een 40 minuten cardio doen, direct na het krachttrainen. Dan kan ik de shake dus pas een uur na trainen innemen. Is dit een probleem?
of is het qua verdeling een beter idee om de cardio thuis te doen op de off days?
Laat ik dan maar even motiveren waarom ik er niet van overtuigd ben dat het elkaar bijt. Duurlopers trainen tegenwoordig ook veel met intensieve intervallen, in de loopsport hebben ze blijkbaar ervaren dat dat werkt. Meer wetenschappelijke geredeneerd, het percentage per soort spiervezel per spier ligt vast (bepaald door de motorneuronen), daar kan je met training niets aan veranderen. Hoe zou de volumetoename van de vezels van de ene soort de ontwikkeling van de vezels van de vezels van de andere soort hinderen?quote:Op maandag 16 juni 2014 09:35 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Dat bijt elkaar juist wel. Bij die sporten wordt er op verschillende manieren getraind, afhankelijk van de afstand dat gereden/gerend moet worden.
Mja, een sprinter is over het algemeen alleen goed in sprinten, een duurloper in duurlopen. Er is een enorm verschil in fysiek tussen sprinters en duurlopers. Duurlopers zijn over het algemeen dun, sprinters doen duidelijk aardig wat krachttraining. Zelfs sterke schouders helpen sneller te sprinten bv.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Laat ik dan maar even motiveren waarom ik er niet van overtuigd ben dat het elkaar bijt. Duurlopers trainen tegenwoordig ook veel met intensieve intervallen, in de loopsport hebben ze blijkbaar ervaren dat dat werkt. Meer wetenschappelijke geredeneerd, het percentage per soort spiervezel per spier ligt vast (bepaald door de motorneuronen), daar kan je met training niets aan veranderen. Hoe zou de volumetoename van de vezels van de ene soort de ontwikkeling van de vezels van de vezels van de andere soort hinderen?
Als je toch cardio doet na de krachttraining dan zou ik direct na de krachttraining even wat eten en dan verder gaan, dat lijkt me verstandiger dan het uitstellen tot na de cardio. Voor die 40 minuten cardio hoef je volgens mij niet direct iets in te nemen: te kort.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:53 schreef fyah het volgende:
Hoe snel na krachttraining dien ik mijn whey shake te nemen? Ik train een uur, rij 15 minuten naar huis en maak dan gelijk mijn shake.
Maar nu wil ik nog een 40 minuten cardio doen, direct na het krachttrainen. Dan kan ik de shake dus pas een uur na trainen innemen. Is dit een probleem?
of is het qua verdeling een beter idee om de cardio thuis te doen op de off days?
Op lange afstanden zit extra gewicht alleen maar in de weg. Kost veel meer energie om allemaal mee te slepen.quote:Op maandag 16 juni 2014 18:24 schreef Snakey het volgende:
[..]
Mja, een sprinter is over het algemeen alleen goed in sprinten, een duurloper in duurlopen. Er is een enorm verschil in fysiek tussen sprinters en duurlopers. Duurlopers zijn over het algemeen dun, sprinters doen duidelijk aardig wat krachttraining. Zelfs sterke schouders helpen sneller te sprinten bv.
Of je gelijk hebt of niet kan ik niet zeggen, ik heb daar geen verstand van. Maar afgaande op wat ik zie is er een enorm verschil tussen de twee waardoor ik zou denken dat het ene weldegelijk het ander hindert.
Als je je druk gaat maken om timing van de eiwit inname moet je niet blindstaren op innemen NA je training. Dan moet je kijken welke eiwitten je in gaat nemen, wat de opname snelheid daarvan is, hoe lang je gaat trainen.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:53 schreef fyah het volgende:
Hoe snel na krachttraining dien ik mijn whey shake te nemen? Ik train een uur, rij 15 minuten naar huis en maak dan gelijk mijn shake.
Maar nu wil ik nog een 40 minuten cardio doen, direct na het krachttrainen. Dan kan ik de shake dus pas een uur na trainen innemen. Is dit een probleem?
of is het qua verdeling een beter idee om de cardio thuis te doen op de off days?
Ja maar geldt dat ook voor een matige cardiovasculaire activiteiten die slechts 45 minuten duurt?quote:Op maandag 16 juni 2014 21:01 schreef Dizorn het volgende:
Over de Window of Opportunity: er lijkt wel consensus te bestaan voor duursporters dat je binnen 1,5 uur koolhydraten en eiwitten tot je moet nemen, dat dit leidt tot beter/sneller herstel. timing van eiwitten zijn echter talloze onderzoeken naar gedaan maar tot nu toe geen eenduidige uitkomsten
Dat klopt, daarom zie je weinig marathonlopers die lang zijn, de meeste toplopers zijn ergens in de 1m70, blijkbaar is dat een optimum tussen voldoende lange passen kunnen zetten en niet al teveel gewicht hebben. Lange mensen hebben verhoudingsgewijs minder kracht (per kg. lichaamsgewicht dus) doordat de extra massa sterker toeneemt dan de hoeveelheid extra kracht. Bij fietsen op het vlakke is het nadeel klein (maar een klein beetje extra rolweerstand maar ook extra vermogen), bij bergop fietsen zijn de lange mensen wel in het nadeel en bij het zwemmen hebben lange mensen juist een voordeel aangezien het water hun extra gewicht draagt terwijl ze wel extra vermogen hebben (langere armen en benen).quote:Op maandag 16 juni 2014 21:04 schreef fathank het volgende:
[..]
Op lange afstanden zit extra gewicht alleen maar in de weg. Kost veel meer energie om allemaal mee te slepen.
quote:Op maandag 16 juni 2014 21:10 schreef stinkie het volgende:
[..]
Als je je druk gaat maken om timing van de eiwit inname moet je niet blindstaren op innemen NA je training. Dan moet je kijken welke eiwitten je in gaat nemen, wat de opname snelheid daarvan is, hoe lang je gaat trainen.
Of anders zorg je dat je voldoende eiwitten binnen krijgt, ga je trainen en maak je je druk om iets anders, zoals Utopia ofzo. Beter voor je cortisol niveau ook
Als je niet binnen een half uur die shake inneemt is je training voor niks, je maakt dan 0 gains.quote:Op maandag 16 juni 2014 11:53 schreef fyah het volgende:
Hoe snel na krachttraining dien ik mijn whey shake te nemen? Ik train een uur, rij 15 minuten naar huis en maak dan gelijk mijn shake.
Maar nu wil ik nog een 40 minuten cardio doen, direct na het krachttrainen. Dan kan ik de shake dus pas een uur na trainen innemen. Is dit een probleem?
of is het qua verdeling een beter idee om de cardio thuis te doen op de off days?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Eiwitten zijn essentieel en dat is vaak genoeg aangetoond. Het krampachtige "shake meteen na de training" is natuurlijk overdreven, maar dat doet niet af aan het feit dat eiwitten belangrijk zijn.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 01:23 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat die hele eiwit-obsessie zwaar overdreven is. Laatst las ik ergens dat in een normaal/gezond/gevarieerd eetpatroon meer dan genoeg eiwitten zitten voor sporters (misschien niet voor topsporters, maar wel voor fanatieke sporters die er een normaal leven naast hebben)
quote:Sowieso: shakes vind ik aanstellerig
Zoals gewoonlijk typ je weer eens onzin.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 01:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
je neemt toch niet meer op dan wat je uit een goede voeding kan halen.
Laten we wel even afstappen van de 2gr eiwit per kg lichaamsgewicht die al tientallen jaren in stand wordt gehouden dankzij de supplement-fabrikanten. 1,8g per kg VVM is zat (tenzij je gaat Bowlen met Anna). En dat haal je makkelijk uit je normale voeding. Bakkie kwark, stuk vlees, melk, noten en je zit er al makkelijk aan.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 03:58 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Eiwitten zijn essentieel en dat is vaak genoeg aangetoond. Het krampachtige "shake meteen na de training" is natuurlijk overdreven, maar dat doet niet af aan het feit dat eiwitten belangrijk zijn.
Wat de meeste mensen als gezond ervaren is in mijn ervaring een eetpatroon dat voornamelijk KH bevatten (granen, rijst, aardappelen, groente).
Of je genoeg binnenkrijgt hoef je niet over te lezen, dat kun je gewoon meten. Zelf krijg ik zelden genoeg binnen als ik geen whey erbij neem, maar dat verschilt per persoon.
[..]
[..]
Zoals gewoonlijk typ je weer eens onzin.
Een bak kwark telt goed mee ja, dat hebben ze hier in Australie alleen niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:53 schreef fathank het volgende:
[..]
Laten we wel even afstappen van de 2gr eiwit per kg lichaamsgewicht die al tientallen jaren in stand wordt gehouden dankzij de supplement-fabrikanten. 1,8g per kg VVM is zat (tenzij je gaat Bowlen met Anna). En dat haal je makkelijk uit je normale voeding. Bakkie kwark, stuk vlees, melk, noten en je zit er al makkelijk aan.
Gat in de markt. Genoeg fitnessboys daar toch. "Extreme anabolic mass superquark" 5 euro de kilo moet je eens kijken hoe slapend rijk je wordtquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:04 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Een bak kwark telt goed mee ja, dat hebben ze hier in Australie alleen niet.
Precies En als je niet van melk houdt (zoals ik, hoewel ik wel kwark eet) zijn er genoeg alternatieven die in de categorie 'normaal eten' vallen (vis, ei, linzen etc.), zodat je niet genoodzaakt bent om zo'n laf smakende shake achterover te klokken, want shakes worden niet voor niks 'supplementen' genoemd, en dat ligt meer in de lijn van vitaminepillen (meestal ook flauwekul), dieetrepen (goor en ongezond) en afslankpoeders- en shakes (idem). Je hoeft geen voedingsdeskundige te zijn om te snappen dat die surrogaatproducten nooit in de buurt komen van natuurlijke eiwitbronnen, die bovendien ook nog eens lekker zijn.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 08:53 schreef fathank het volgende:
[..]
Laten we wel even afstappen van de 2gr eiwit per kg lichaamsgewicht die al tientallen jaren in stand wordt gehouden dankzij de supplement-fabrikanten. 1,8g per kg VVM is zat (tenzij je gaat Bowlen met Anna). En dat haal je makkelijk uit je normale voeding. Bakkie kwark, stuk vlees, melk, noten en je zit er al makkelijk aan.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:04 schreef 16meter het volgende:
sinds ik shakes onder de douche drink maak ik de gains van m'n leven
helpen met wat?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:20 schreef Goudvis87 het volgende:
Hoeveel sporten jullie dat je shakes neemt?
Twijfel er zelf over, ik sport 4/5 uur in de week en vraag me af of het zou kunnen helpen.
kwark is dan ook kaasquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:33 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Precies En als je niet van melk houdt (zoals ik, hoewel ik wel kwark eet)
Met genoeg voedingsstoffen binnen krijgen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:26 schreef 16meter het volgende:
[..]
helpen met wat?
'shakes' zijn gewoon water/melk met whey poeder
een eiwitsupplement, niets meer, niets minder
Joh...quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:47 schreef 16meter het volgende:
als vrouw zijnde t makkelijk om die (pak 'm beet) 100g eiwitten uit voeding binnen te krijgen
[..]
Goede beargumentatie heb ik wat aan.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 10:47 schreef 16meter het volgende:
als vrouw zijnde t makkelijk om die (pak 'm beet) 100g eiwitten uit voeding binnen te krijgen
bak kwark, stukje vlees, paar glazen melk, beetje kaas op brood, handje noten, klaarrr
weggegooid geld dus, in de meeste gevallen
Jij typte dus onzin. Jij erkent hier immers dat je niet meer aminozuren kan opnemen dan dat je uit goede voeding kan halen wat precies was wat ik stelde, wat jij afdeed als onzin. Het lijkt me trouwens ook een nogal onzinnige stelling dat ze in Australië geen kwark kennen om nog maar te zwijgen over andere bronnen.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:04 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Een bak kwark telt goed mee ja, dat hebben ze hier in Australie alleen niet.
En ze willen verantwoorden dat ze er zoveel geld aan besteden dus zullen ze niet toegeven dat het ook prima kan met normale voeding. Het heeft wat zieligs.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:33 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Precies En als je niet van melk houdt (zoals ik, hoewel ik wel kwark eet) zijn er genoeg alternatieven die in de categorie 'normaal eten' vallen (vis, ei, linzen etc.), zodat je niet genoodzaakt bent om zo'n laf smakende shake achterover te klokken, want shakes worden niet voor niks 'supplementen' genoemd, en dat ligt meer in de lijn van vitaminepillen (meestal ook flauwekul), dieetrepen (goor en ongezond) en afslankpoeders- en shakes (idem). Je hoeft geen voedingsdeskundige te zijn om te snappen dat die surrogaatproducten nooit in de buurt komen van natuurlijke eiwitbronnen, die bovendien ook nog eens lekker zijn.
Maar goed, misschien zijn er mensen (vooral jonge mensen, denk ik dan) die weinig gevarieerd en gezond eten, en dan kan een shake uitkomst bieden.
Magere kwark, ~20 g eiwit voor 100-150 kcalquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:49 schreef Dizorn het volgende:
Shakes vind ik superchill omdat je dan ~25g eiwit binnen kan krijgen voor in totaal zo'n 100-150 kcal. Bijna elke andere eiwitbron is óf veel duurder, óf er zit veel kcal in (bijv noten, heul veul vet).
Jawel, maar heb je niet voldoende reserve van wat je eerder op de dag hebt gegeten als je een goede voeding hebt? Het zal geen kwaad kunnen, ik vraag me slechts af of dat het ook nodig is.quote:PPS: @bramvanloon: ja natuurlijk. Als je na intensief sporten herstelt erdoor, herstel je al helemaal na minder intensief sporten. Mechanisme blijft gelijk, namelijk zorgen dat je voedingsstoffen hebt na het sporten.
Cottage cheese kopenquote:Op dinsdag 17 juni 2014 09:04 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Een bak kwark telt goed mee ja, dat hebben ze hier in Australie alleen niet.
quote:Op dinsdag 17 juni 2014 14:34 schreef Klokov het volgende:
Cottage cheese is in Aziatische landen supergoedkoop inderdaad. Weet niet of dat ook voor Australie geld, het zit natuurlijk wel redelijk dichtbij. In Nederland hoef je er niet aan te beginnen zonder 10k/day ceo-status.
per gram eiwit is whey een stuk goedkoper dan een lap vlees.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 14:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En ze willen verantwoorden dat ze er zoveel geld aan besteden dus zullen ze niet toegeven dat het ook prima kan met normale voeding. Het heeft wat zieligs.
[..]
Magere kwark, ~20 g eiwit voor 100-150 kcal
[..]
Jawel, maar heb je niet voldoende reserve van wat je eerder op de dag hebt gegeten als je een goede voeding hebt? Het zal geen kwaad kunnen, ik vraag me slechts af of dat het ook nodig is.
Gelukkig maar voor de vegetariërs.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 14:47 schreef fathank het volgende:
[..]
per gram eiwit is whey een stuk goedkoper dan een lap vlees.
In magere kwark zit geen vet, omdat het magere kwark is.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 15:23 schreef Dizorn het volgende:
Gast bram van loon als je niet kan tellen probeer t dan ook niet. Magere kwark is nowhere near 90% of meer eiwit, veel vet en vaak suiker. Plus smerig om los te eten.
ga anders geactiveerde amandelen eten, dat is vast wat voor jullie shake-haters. Niemand zegt dat 100g eiwit niet haalbaar is. Maar shakes zijn lekker en goedkoop. Internet stoerdoenerij in een vrij srieus topic
Magere kwark vol vetquote:Op dinsdag 17 juni 2014 15:23 schreef Dizorn het volgende:
Gast bram van loon als je niet kan tellen probeer t dan ook niet. Magere kwark is nowhere near 90% of meer eiwit, veel vet en vaak suiker. Plus smerig om los te eten.
ga anders geactiveerde amandelen eten, dat is vast wat voor jullie shake-haters. Niemand zegt dat 100g eiwit niet haalbaar is. Maar shakes zijn lekker en goedkoop. Internet stoerdoenerij in een vrij srieus topic
Ik bedoel dat cottage cheese in Nederland duur is en in Australie waarschijnlijk redelijk goedkoop.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 14:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
69 cent per 500 gram lijkt me toch wel te overzien. Je moet natuurlijk geen kwark met een smaakje kopen, dat smaakje kan je zelf toevoegen door er iets van fruit in te doen, bijv. bananen of blauwe bessen.
De magere kwark die ik koop (Lidl, het liefst zou ik biologisch kopen maar dat is momenteel te duur voor mij) bevat per 100 gram 0,2 gram vet waarvan 0,1 gram verzadigd, 8,9 gram eiwit en 3,7 gram suikers. Prima toch? Daarvan eet ik dagelijks 500 gram.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:29 schreef Dizorn het volgende:
Mager is een rekbaar begrip, zijn genoeg soorten magere kwark met alsnog aardig wat vet, zoals er ook light producten bestonden met aardig wat suiker. Dat plaatje is dan suiker ipv vet maar je gaat geen kwark vinden met alleen eiwit.
85-90% dus en dat is goed te merken als het iets te lang buiten de koelkast heeft gestaan. Ik vind het prima, zolang het maar bijdraagt aan een gezonde voeding.quote:
Eiwit isolaat, shakes dus :pquote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:38 schreef Awesome_ het volgende:
Vind eens een eiwitbron met alleen eiwit, slimmerik.
Klok klepel etc.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:49 schreef Dizorn het volgende:
[..]
Eiwit isolaat, shakes dus :p
blijkbaar scheel gekeken op verpakkingen verder maar tis dus suiker ipv vet in magere kwark, my bad. Alsnog dus geen puur eiwit maargoed.
Plsquote:Op dinsdag 17 juni 2014 15:23 schreef Dizorn het volgende:
Gast bram van loon als je niet kan tellen probeer t dan ook niet. Magere kwark is nowhere near 90% of meer eiwit, veel vet en vaak suiker. Plus smerig om los te eten.
ga anders geactiveerde amandelen eten, dat is vast wat voor jullie shake-haters. Niemand zegt dat 100g eiwit niet haalbaar is. Maar shakes zijn lekker en goedkoop. Internet stoerdoenerij in een vrij srieus topic
Dat is belangrijk omdat...:?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:38 schreef Awesome_ het volgende:
Vind eens een eiwitbron met alleen eiwit, slimmerik.
Plus dat dat beetje suiker echt geen kwaad kan. Als je intensief sport dan verbruik je dat wel snel (ofwel omdat je net je glycogeen hebt opgemaakt ofwel omdat je het terug aan het opbouwen bent) en dan heb je je glucosespiegel prima onder controle, dat kleine beetje suiker (iets meer dan 15 gram) boeit dan echt niet. Intensief sporten is zelfs het middel om beginnende diabetes in de kiem te smoren, het werkt beter dan eender welke farmaceutische stof (go hormones!). Ik ga geen snoep eten, behalve na bijv. een extreem zware duurinspanning als ik niets anders bij de hand heb, maar om nu spastisch alle suiker te mijden en geen magere kwark, een beetje hagelslag en een stukje chocolade (oké, dat is de uitzondering qua snoep maar wel met een hoog cacaopercentage, cacao is gezond en ik ben verslaafd) te eten gaat wel heel erg ver. In vruchten zit ook wat suiker. Je moet gewoon niet overdrijven. Mijd liever alle transvetten, beperk de hoeveelheid verzadigde vetten en eet veel groenten, dat is nuttiger dan ook het laatste beetje suiker te mijden. Het is maar een advies, doe ermee wat je wil.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 16:58 schreef fathank het volgende:
[..]
Klok klepel etc.
Alsof die isolaat niet vol met smaakstoffen etc zit.
Dat is voor mij nu weer het andere extreme (de cola daar bovenop) maar ik zal er niet over oordelen.quote:Op woensdag 18 juni 2014 01:00 schreef Sapstengel het volgende:
Ik heb net een hele zak M&M's gegeten en een halve liter cola.
Nu kun je toch mooi weer gaan genieten!quote:
Ik ging wat ver tijdens mijn rant. Nu ik er over nadenk klopt het inderdaad dat het in Nederland een stuk makkelijker was, aangezien ik daar veel zuivelproducten at. Kaas is hier relatief duur en kwalitatief slecht en kwark vind je niet in supermarkten en is dus absurd duur. Voor een bakje van 300ml betaal ik zo'n 6 euro. Andere bronnen als vlees zijn ook duur, ik eet elke dag vlees, maar er gaat geen kilo kip meer in.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 14:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het lijkt me trouwens ook een nogal onzinnige stelling dat ze in Australië geen kwark kennen om nog maar te zwijgen over andere bronnen.
Dat eet ik wel, maar er zit heel weinig smaak aan. En nog steeds duurder dan de kwark in Nederland.quote:
Prima, je sport meer dan gemiddeld waardoor je waarschijnlijk ook meer moet eten dan gemiddeld om op hetzelfde gewicht te blijven. Momenteel eet je ~1700kcal? Verhoog dit naar 2000 en houdt je gewicht in de gaten, het kan best zijn dat de site het niet helemaal goed heeft.quote:Op woensdag 18 juni 2014 11:29 schreef Goudvis87 het volgende:
Ik heb op advies van voedingsconsulent van m'n sportschool een paar dagen www.mijn.voedingscentrum.nl een dagboek bijgehouden om inzicht te krijgen in m'n eetpatroon.
Blijkt dat ik toch wel dagelijks tussen de 400 en 500 kcal te kort binnen krijg.
Volgens de site zou ik tussen de 2160 en 2640 kcal binnen moeten krijgen. Ik vind dat vrij veel.. Wat vinden jullie?
27 jaar, 1.72 m, 58 kg, sport 4/5 uur in de week.
Thanks! Extra boterham dan maar in de middag.quote:Op woensdag 18 juni 2014 11:32 schreef Klokov het volgende:
[..]
Prima, je sport meer dan gemiddeld waardoor je waarschijnlijk ook meer moet eten dan gemiddeld om op hetzelfde gewicht te blijven. Momenteel eet je ~1700kcal? Verhoog dit naar 2000 en houdt je gewicht in de gaten, het kan best zijn dat de site het niet helemaal goed heeft.
Als je niet afvalt (of niet aankomt terwijl je dat wel wilt) dan hoef je niet meer te eten.quote:Op woensdag 18 juni 2014 11:29 schreef Goudvis87 het volgende:
Ik heb op advies van voedingsconsulent van m'n sportschool een paar dagen www.mijn.voedingscentrum.nl een dagboek bijgehouden om inzicht te krijgen in m'n eetpatroon.
Blijkt dat ik toch wel dagelijks tussen de 400 en 500 kcal te kort binnen krijg, voornamelijk koolhydraten.
Volgens de site zou ik tussen de 2160 en 2640 kcal binnen moeten krijgen. Ik vind dat vrij veel.. Wat vinden jullie?
27 jaar, 1.72 m, 58 kg, sport 4/5 uur in de week.
Eiwitten zit volgens de site en wat ik invoer wel goed. Wat ik lastig vind is dat het een site blijft, dus altijd een inschatting.. Ik zou het prettiger vinden als het op een andere manier te meten is.quote:Op woensdag 18 juni 2014 14:40 schreef Dizorn het volgende:
Je spiermassa raak je niet zo snel kwijt als je genoeg eiwitjes naar binnen werkt. Maar als je regelmatig sport en ook daarbuiten enigszins actief bent (dus niet alleen op je luie reet zit) dan mag je wel meer eten dan je zou denken soms. 2000 is 'gemiddeld' zeggen ze en je beweegt bovengemiddeld.
Gewicht boeit je misschien niet maar is wel het makkelijkst om mee bij te houden of je spiermassa in stand blijft, samen met de spiegel
Dat zegt die voedingscentrum site bij dagboek bijhouden als ik al mijn gegevens heb ingevoerd.. Als het 2000 moet zijn dan komt het vast goed.quote:Op woensdag 18 juni 2014 15:25 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Als je niet afvalt (of niet aankomt terwijl je dat wel wilt) dan hoef je niet meer te eten.
Hoe kom je bij 2600? Volgens de Harris-Benedict formule is je TDEE ongeveer 2100. Dit is natuurlijk een benadering en ieder lichaam is anders. Als ik het voor mij invul zou mijn TDEE 3000 zijn, terwijl ik als ik dat ga eten ik enorm snel aankom.
Je kan je beter een paar keer per week wegen in de ochtend na het plassen/poepen. Vervolgens kan je hier een trendlijn uit plotten in Excel die de schommelingen in de vochtbalans elimineerd.quote:Op donderdag 19 juni 2014 10:24 schreef Goudvis87 het volgende:
[..]
Eiwitten zit volgens de site en wat ik invoer wel goed. Wat ik lastig vind is dat het een site blijft, dus altijd een inschatting.. Ik zou het prettiger vinden als het op een andere manier te meten is.
Ipv wegen houd altijd mijn broeken in de gaten Maar als ik me bijvoorbeeld elke week zou wegen, zou ik dan kunnen zien of ik spiermassa verlies/aankom?
Fiets elke dag naar werk (+/- 45 min totaal) en wandel +/- 30 min, rest behoorlijk op m'n luie reet, kantoor baan hè
[..]
Dat zegt die voedingscentrum site bij dagboek bijhouden als ik al mijn gegevens heb ingevoerd.. Als het 2000 moet zijn dan komt het vast goed.
Als je een Android telefoon hebt is Libra een handige app om je gewicht bij te houden (iOS heeft vast ook wel zoiets). Elke dag wegen geeft m.i. het beste resultaat, omdat de berekening dan nauwkeuriger is.quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:48 schreef Goudvis87 het volgende:
Hmmm, ff kijken of ik van iemand een weegschaal kan lenen.
Koop gewoon 1, voor 10 euro heb je een goed werkende weegschaal.quote:Op donderdag 19 juni 2014 12:48 schreef Goudvis87 het volgende:
Hmmm, ff kijken of ik van iemand een weegschaal kan lenen.
US Army/Navy method.quote:Op donderdag 19 juni 2014 15:38 schreef Dizorn het volgende:
Je hebt methodes om je vetpercentage te meten. Weet alleen niet hoe nauwkeurig omtrek meten op enkele plekken in de lichaam is. Dat kan je combineren met je totale gewicht om te kijken hoe het met je spiermassa is (als je inderdaad een gemiddeld gewicht neemt, zodat je corrigeerd voor vochtbalans/darminhoud)
Als je daar geen zin in hebt, is de spiegel een prima optie, alleen is het lastig om verschil precies bij te houden. Foto's kunnen helpen als je dat leuk vindt. Kijk elke 2-4 weken of je verschil ziet (spiegel, vetpercentage) en kijk of je gewicht gemiddeld genomen is veranderd. Et voila, je weet wat je wil weten.
1 | javascript:var abdomen=prompt('Buikomtrek (in cm)');var neck=prompt('Nekomtrek (in cm)');bfp=86.010*Math.log(abdomen*0.393700787-neck*0.393700787)/Math.log(10)-70.041*Math.log(179*0.393700787)/Math.log(10)+36.76;alert('Vetpercentage: '+bfp.toFixed(1)+'%') |
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |