Jij discussieert niet, jij probeert gewoon je eigen mening er doorheen te drukkenquote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als je niet wil/kan discussiëren, blijf dan weg.
Dat is dan aan die landen, als die zich als grote stumpers willen gedragen. Het zou wat zijn om Arabische landen te gaan boycotten om de onzin die de prinsjes en geestelijk leiders daar uitslaan...quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:54 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
In dat geval is het ook niet van belang of SA een gegronde reden heeft of niet, want landen hebben gewoon het recht andere landen te boycotten.
Maar toch leuk dat je weer op de man gaat spelen, weten we meteen met wat voor intelligent persoon we te maken hebben
Ik geef argumenten. Jij geeft geen argumenten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:55 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Jij discussieert niet, jij probeert gewoon je eigen mening er doorheen te drukken
Daarom: handelsblok opstellen met de gehele EU zodat onze mensenrechten niet als chantagemiddel gebruikt kunnen worden.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Moet je het risico op dergelijke boycots zoveel mogelijk beperken.
Dat is inderdaad een ander niveautje.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zucht. Treiteren is niet hetzelfde als miljardenorders annuleren. Treiteren is treiteren, het is niks.
Dat betekent een gezamenlijk Europees buitenlandbeleid. Denk dat uitgerekend Wilders daar nou niet bepaald op zit te wachten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daarom: handelsblok opstellen met de gehele EU zodat onze mensenrechten niet als chantagemiddel gebruikt kunnen worden.
Behalve tegen SA dus ook tegen de VS, China, Rusland, India, Brazilië en Turkije? Gewoon voor de zekerheid.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daarom: handelsblok opstellen met de gehele EU zodat onze mensenrechten niet als chantagemiddel gebruikt kunnen worden.
Maar Wilders is dan ook niet zo slim.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat betekent een gezamenlijk Europees buitenlandbeleid. Denk dat uitgerekend Wilders daar nou niet bepaald op zit te wachten.
Als die landen ons chanteren op basis van onze mensenrechten: jazeker.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Behalve tegen SA dus ook tegen de VS, China, Rusland, India, Brazilië en Turkije? Gewoon voor de zekerheid.
Ik vind het ook overdreven van SA als het boycot echt doorgaat hoor, maar zeggen dat Wilders hier geen enkele schuld aan heeft is mijns inziens gewoon onzin.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:56 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Dat is dan aan die landen, als die zich als grote stumpers willen gedragen. Het zou wat zijn om Arabische landen te gaan boycotten om de onzin die de prinsjes en geestelijk leiders daar uitslaan...
Nu lijkt me toch wel duidelijk dat al dat gelul over vrijheid van meningsuiting van je vrij irrelevant is.quote:
Dat doen ze, zo werkt geopolitiek nou eenmaal.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als die landen ons chanteren op basis van onze mensenrechten: jazeker.
Dat is al het geval, maar nergens staat geschreven dat Saoedische overheidsbedrijven niet selectief diensten en/of producten mogen inkopen. Daar gaat het hier uiteindelijk om.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daarom: handelsblok opstellen met de gehele EU zodat onze mensenrechten niet als chantagemiddel gebruikt kunnen worden.
Treiterende kindertjes worden gestraft, TC03. Zie ookquote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zucht. Treiteren is niet hetzelfde als miljardenorders annuleren. Treiteren is treiteren, het is niks.
...
quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Bullshit. Jij mag prima zeggen dat SA achterbaks is, niemand die erom geeft. Als een belangrijk politiek figuur zoiets roept dan heeft dat repercussies. En dat is de verantwoordelijkheid van die politicus. Klaar.
tja, bijt nooit in de hand die je voedt he...quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heel leuk dat wij vrijheid van meningsuiting kennen, maar wij vormen helaas een uitzondering in deze nog steeds zeer verneukte wereld.
Beetje tact is daarom wel wenselijk. Gewoon even nadenken voordat je iets doet. Meer vraag ik niet.
Wilders is de oorzaak, maar niet de schuldige.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:59 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik vind het ook overdreven van SA als het boycot echt doorgaat hoor, maar zeggen dat Wilders hier geen enkele schuld aan heeft is mijns inziens gewoon onzin.
TC03 wil dat de EU een blok vormt tegen Saudi-Arabië en in gezamenlijkheid het land boycot als reactie op de sancties.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is al het geval, maar nergens staat geschreven dat Saoedische overheidsbedrijven niet selectief diensten en/of producten mogen inkopen. Daar gaat het hier uiteindelijk om.
Zucht. SA straft niet de treiterende kinderen in kwestie, maar de kinderen van een hele andere school in een hele andere stad die er niks mee te maken hebben. Dat is het verschil.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:01 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Treiterende kindertjes worden gestraft, TC03.
Wellicht kunnen we meteen Jupiter koloniseren, dat lijkt me ongeveer even realistisch.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
TC03 wil dat de EU een blok vormt tegen Saudi-Arabië en in gezamenlijkheid het land boycot als reacties op de sancties.
quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
TC03 wil dat de EU een blok vormt tegen Saudi-Arabië en in gezamenlijkheid het land boycot als reacties op de sancties.
Een handelsembargo is niet realistisch? Als ik de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar bekijk, is het routinewerk.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Wellicht kunnen we meteen Jupiter koloniseren, dat lijkt me ongeveer even realistisch.
Wilders heeft wel degelijk verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:01 schreef TC03 het volgende:
Zo zie ik het hier ook. Wilders had normaal kunnen doen, dan was het niet gebeurd, maar je moet de schuld leggen bij de verantwoordelijke partijen. Wilders heeft geen verantwoordelijkheid, SA wel.
Een collectief handelsembargo lijkt Reya weinig realistisch.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een handelsembargo is niet realistisch? Als ik de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar bekijk, is het routinewerk.
Damn, hoe vaak kom je nog met deze debiele vergelijkingen? SA bijt niet Wilders, SA bijt een bedrijf dat 0,0 met Wilders te maken heeft. Een toerist die op het strand ligt ofzo.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:03 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Wilders heeft wel degelijk verantwoordelijkheid.
Hij gaat tussen de haaien zwemmen en dan geef jij de schuld aan de haai dat de haai bijt.
Mij (helaas) ook, maar het lijkt me toch de beste oplossing.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een collectief handelsembargo lijkt Reya weinig realistisch.
Er is één land dat daar iets bij te winnen heeft, en zevenentwintig andere landen die jobs en inkomen verloren zien gaan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een handelsembargo is niet realistisch? Als ik de geschiedenis van de afgelopen 100 jaar bekijk, is het routinewerk.
Euhm, nee. Jij denkt dat SA handel drijft om ons te pleasen? Zij hebben onze (ik spreek even uit naam van de EU) diensten keihard nodig hoor.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Er is één land dat daar iets bij te winnen heeft, en zevenentwintig andere landen die jobs en inkomen verloren zien gaan.
Oké, als je het anders niet kunt begrijpen pas ik de vergelijking even aan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:05 schreef TC03 het volgende:
[..]
Damn, hoe vaak kom je nog met deze debiele vergelijkingen? SA bijt niet Wilders, SA bijt een bedrijf dat 0,0 met Wilders te maken heeft. Een toerist die op het strand ligt ofzo.
Het gaat nu prima voor zevenentwintig van de achtentwintig lidstaten van de EU; waarom zouden die banen op het spel zetten voor Nederland?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, nee. Jij denkt dat SA handel drijft om ons te pleasen? Zij hebben onze (ik spreek even uit naam van de EU) diensten keihard nodig hoor.
Welk EU-land heeft iets te winnen bij een boycot van SA? Nederland in ieder geval niet.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Er is één land dat daar iets bij te winnen heeft, en zevenentwintig andere landen die jobs en inkomen verloren zien gaan.
quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zucht. SA straft niet de treiterende kinderen in kwestie, maar de kinderen van een hele andere school in een hele andere stad die er niks mee te maken hebben. Dat is het verschil.
Het is allemaal niet zo simpel, beste man. Nochtans, wanneer alles bijelkaar genomen wordt is Wilders hier de grootste faalhaas.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:45 schreef trancethrust het volgende:
En wiens schuld is dit? Wilders die als een klein kind jarenlang zit te treiteren omdat hij simpelweg niet uit zijn ei wilt groeien, en namens alle Nederlanders alles wat ook maar naar Islam ruikt grof te beledigen? Is het de schuld van moslims die hem serieus nemen? Of is het de schuld van een overheid die reageert omdat hij serieus wordt genomen?
Ik begrijp het wel, maar jouw vergelijking klopte gewoon niet. Nu klopt hij beter. Echter, jij gebruikt hier dieren als voorbeeld. Maar dieren kan je niet verantwoordelijk houden voor een gebrek aan menselijkheid, is het niet? Niet voor niets dat hondeneigenaren verantwoordelijk zijn voor hun hond, en ouders voor hun kinderen. Daarom lopen vergelijkingen met dieren spaak. Dit is een betere vergelijking:quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:09 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Oké, als je het anders niet kunt begrijpen pas ik de vergelijking even aan.
Geert is jarig. Hij geeft een feestje. Fleur en Martin zijn uitgenodigd. Ze gaan zwemmen in zee. Geert provoceert een haai en de haai bijt Fleur. Nu roept TC03 dat het alleen de schuld is van de haai, want die beet en dat het niet de schuld is van Geert, want Geert provoceerde alleen maar en hij heeft in Nederland het belangrijke recht onnodig te mogen provoceren.
R.I.P. Fleur
Zo klopt ie.quote:Geert is jarig. Hij geeft een feestje. Fleur en Martin zijn uitgenodigd. Ze gaan zwemmen in een zwembad. Geert provoceert de buurman en de buurman verwijdert het trapje uit het zwembad (net zoals in The Sims). Nu roept TC03 dat het alleen de schuld is van de buurman, want die verwijderde het trapje en dat het niet de schuld is van Geert maar van de buurman, want Geert provoceerde alleen maar en hij heeft in Nederland het uitermate belangrijke recht onnodig te mogen provoceren.
R.I.P. Fleur en Martin
Nederland heeft in ieder geval relatief iets te winnen, omdat het nu informeel uitgesloten lijkt te worden.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Welk EU-land heeft iets te winnen bij een boycot van SA? Nederland in ieder geval niet.
Jij stelt in je tweede post een vraag. Maar het is wat mij betreft evident: het is 100% de schuld van een overheid die reageert omdat hij serieus wordt genomen. En ja, zo simpel is het wel.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:10 schreef trancethrust het volgende:
[..]
[..]
Het is allemaal niet zo simpel, beste man. Nochtans, wanneer alles bijelkaar genomen wordt is Wilders hier de grootste faalhaas.
Niet voor Nederland, voor zichzelf, zodat ze in de toekomst niet chantabel zijn op basis van mensenrechten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat nu prima voor zevenentwintig van de achtentwintig lidstaten van de EU; waarom zouden die banen op het spel zetten voor Nederland?
Veiligstellen van mensenrechten en risico op onvoorspelbaar gedrag van boevenstaten minimaliseren.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Welk EU-land heeft iets te winnen bij een boycot van SA? Nederland in ieder geval niet.
Ah zo. Nou ja dan moet TC03 Marine Le Pen maar mailen om te vragen of ze ook van die stickers wil laten drukken.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Nederland heeft in ieder geval relatief iets te winnen, omdat het nu informeel uitgesloten lijkt te worden.
Je weet niet dat Europese / Westerse landen juist locaties in Islamitische landen hebben om daar al dan niet in het geheim mensenrechten te kunnen schenden?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 13:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Daarom: handelsblok opstellen met de gehele EU zodat onze mensenrechten niet als chantagemiddel gebruikt kunnen worden.
Knappe manier van redeneren.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wilders is de oorzaak, maar niet de schuldige.
Als ik felrode schoenen aantrek, waardoor een automobilist afgeleid wordt, waardoor hij een kind dood raakt, ben ik dan schuldig aan de dood van het kind? Nee, natuurlijk niet. Ik had natuurlijk gewoon normale schoenen aan kunnen doen, dan was dit niet gebeurd, maar de schuld ligt niet bij mij.
Zo zie ik het hier ook. Wilders had normaal kunnen doen, dan was het niet gebeurd, maar je moet de schuld leggen bij de verantwoordelijke partijen. Wilders heeft geen verantwoordelijkheid, SA wel.
Euhm ja, maar dat is niet relevant. Je hoeft niet roomser te zijn de paus om jezelf niet chantabel te willen maken, toch?quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je weet niet dat Europese / Westerse landen juist locaties in Islamitische landen hebben om daar al dan niet in het geheim mensenrechten te kunnen schenden?
Je kunt ook gewoon alles afzeiken wat je niet aanstaat, ja, dat doet de discussie echt goedquote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:11 schreef TC03 het volgende:
Ik begrijp het wel, maar jouw vergelijking klopte gewoon niet. Nu klopt hij beter. Echter, jij gebruikt hier dieren als voorbeeld. Maar dieren kan je niet verantwoordelijk houden voor een gebrek aan menselijkheid, is het niet?
De baas is inderdaad verantwoordelijk voor de gevolgen van het gedrag van zijn hond. Net zo goed als dat Wilders verantwoordelijk is voor de gevolgen van zijn gedrag.quote:Niet voor niets dat hondeneigenaren verantwoordelijk zijn voor hun hond, en ouders voor hun kinderen. Daarom lopen vergelijkingen met dieren spraak.
Volgens mij is dat uiterst relevant. Denk jij dat islamitische landen niet gechanteerd worden door Europese landen dan in dat opzicht? Enig kaas gegeten van de geopolitiek? Je bent zo hypocriet als de neten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm ja, maar dat is niet relevant. Je hoeft niet roomser te zijn de paus om jezelf niet chantabel te willen maken, toch?
Ik kan er niks aan doen dat jouw arugmenten 9/10 keer nergens op slaan.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:17 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon alles afzeiken wat je niet aanstaat, ja, dat doet de discussie echt goed
Dit is weer zo'n dooddoener. Wat nou het punt van discussie is, is of het probleem daadwerkelijk de verantwoordelijkheid is van Wilders. Jij keert nu gewoon weer terug naar jouw standpunt zonder verdere onderbouwing. Cirkelredenering.quote:De baas is inderdaad verantwoordelijk voor de gevolgen van het gedrag van zijn hond. Net zo goed als dat Wilders verantwoordelijk is voor de gevolgen van zijn gedrag.
De EU is nooit chantabel geweest op het gebied van mensenrechten; het gaat hier om een informele maatregel tegen bedrijven die geassocieerd zijn met een individu die de wrok van het land heeft ingeroepen. Als Nederland denkt dat Saoedi-Arabië handelsregels overtreedt, kan het uiteraard een klacht neerleggen bij de WHO.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Niet voor Nederland, voor zichzelf, zodat ze in de toekomst niet chantabel zijn op basis van mensenrechten.
Met alle respect, maar wat is nou je punt? Wat heeft dit te maken met mijn voorgestelde handelsblok? Ik zie het verband niet. Leg het mij uit, en ik zal inhoudelijk reageren.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat uiterst relevant. Denk jij dat islamitische landen niet gechanteerd worden door Europese landen dan in dat opzicht? Enig kaas gegeten van de geopolitiek? Je bent zo hypocriet als de neten.
De mensen die dat altijd maar willen snappen volgens mij niet waar het geld vandaan komt. Het niet kun inbeelden dat een vlag zo gebruiken overkomt als een zware belediging en dat het voor hun ook nog eens godslastering is blijkt voor sommigen erg moeilijk te zijn.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
TC03 wil dat de EU een blok vormt tegen Saudi-Arabië en in gezamenlijkheid het land boycot als reactie op de sancties.
De EU is nu wel degelijk chantabel. Ook informele maatregelen maken je chantabel. Wie zegt de volgende keer als de PVV een brief stuurt aan SA, de postbode niet denkt van 'hmm misschien toch even niet' omdat hij nu postbode is i.p.v. projectleider in SA? Op die manier wordt indirect de vrijheid van meningsuiting bedreigd. In dit topic zijn zelfs al velen langs geweest die het op zich wel ok vonden om de grondwet maar aan te passen zodat dit soort gevallen niet meer voorkomen. Dat is toch schokkend? De vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd door dit soort informele sancties. Dat moet je niet willen.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:19 schreef Reya het volgende:
[..]
De EU is nooit chantabel geweest op het gebied van mensenrechten; het gaat hier om een informele maatregel tegen bedrijven die geassocieerd zijn met een individu die de wrok van het land heeft ingeroepen. Als Nederland denkt dat Saoedi-Arabië handelsregels overtreedt, kan het uiteraard een klacht neerleggen bij de WHO.
Dan heb je een wereldvreemd standpunt, zoals voldoende toegelicht in diezelfde post via parallellen met een andere bekende situatie, en zijn we uitgepraat. Het gaat je goed.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij stelt in je tweede post een vraag. Maar het is wat mij betreft evident: het is 100% de schuld van een overheid die reageert omdat hij serieus wordt genomen. En ja, zo simpel is het wel.
Nee, jij zoek overal een probleem in om vervolgens met de volgende debiele oneliner te komen. Enige vorm van degelijke onderbouwing ontbreekt 9 van de 10 keer.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:19 schreef TC03 het volgende:
Ik kan er niks aan doen dat jouw arugmenten 9/10 keer nergens op slaan.
Ik zeg dat Wilders verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag. In hoeverre is dat mijn standpunt en in hoeverre is het verantwoordelijkheid zijn voor je eigen gedrag geen argument? Dat is niet meer dan logisch namelijk.quote:Dit is weer zo'n dooddoener. Wat nou het punt van discussie is, is of het probleem daadwerkelijk de verantwoordelijkheid is van Wilders. Jij keert nu gewoon weer terug naar jouw standpunt zonder verdere onderbouwing. Cirkelredenering.
Dat de reden om een dergelijk handelsblok voor te stellen - uiterst hypocriet is. Wat begrijp je daar niet aan? Je strooit met mensenrechten als argument, terwijl dat handelsblok zelf in die landen hun reet afvegen met mensenrechten.quote:Op vrijdag 30 mei 2014 14:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar wat is nou je punt? Wat heeft dit te maken met mijn voorgestelde handelsblok? Ik zie het verband niet. Leg het mij uit, en ik zal inhoudelijk reageren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |