POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alles blijft altijd hetzelfde op internet natuurlijkquote:Op dinsdag 10 juni 2014 20:29 schreef mlg het volgende:
[..]
He Tem, nee ik had wel genoeg van die dromerige internet jeugd. Ook niet zoveel veranderd zo te zien. Koos zit nog steeds onzeker te wezen over zijn denkbeelden, remlof voelt zich nog steeds een kleinbaasje en de rest moeten we nog maar even afwachten.
Hoe gaat het met je? nog steeds ondernemer?
typisch ouderwets rechts 'hoe-frame-ik" mijn politieke vijand.quote:
Door het gigantisch laten oplopen van de staatsschuld om daarmee zijn socialistische ideeën te financieren is natuurlijk wel een makkie. De wonderboy uithangen op kosten van anderen is niet zo moeilijk, dat kan iedereen wel.
De staatsschulden en begrotingstekort van het rechtse kabinet van Agt-Wiegel, ná het kabinet Den Uyl, was groter dan onder Den Uyl. Toen Wiegel aantrad riep hij nog dat ze nu gaan puinruimen.. dwz de schulden en tekorten fors zouden wegwerken. Dus niet.... Het was makkelijker het vingertje te wijzen naar 'links' .... maar zelf faalde hij dus en maakte de puinhopen stukken groter
http://www.volkskrant.nl/(...)g-in-Friesland.dhtmlquote:'Potverteerders'
Onder het kabinet Den Uyl schoten de overheidsuitgaven omhoog met 25 miljard, van 30 miljard in 1973 naar 55 miljard in 1977. 'Potverteerders' noemde Wiegel het kabinet Den Uyl. De term bleef plakken aan de Partij van de Arbeid.
En Wiegel? Die werd in 1977 minister van Binnenlandse Zaken in het Kabinet van Agt, nadat van Agt Den Uyl aan de kant gezet had. Zijn kabinet moest 'puinruimen' zei Wiegel en vervolgens sloeg Wiegel zelf aan het potverteren. De rijksbegroting steeg in drie jaar met 25 miljard van 55 miljard naar 80 miljard. De katholieke minister van Financiën, Frans Andriessen, vond dat onverantwoord en trad in 1980 af, Wiegel steunde zijn bezuinigingsplannen niet. Onder de regering Van Agt-Wiegel verdubbelde de staatsschuld van 25 naar 50 miljard. Wiegel was zelf Sinterklaas geworden.
De kabinetten Lubbers en Kok zijn naderhand serieus bezig geweest de begrotingen te sluiten, de schulden terug te dringen. Toen kwam er een serie rechtse kabinetten vanaf mei 2002 en werd het werk van 20 jaar Lubbers en Kok weer akelig aangetast
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2014 09:55:36 ]
Naja, zit nog steeds in een maatschap. Wel politiek wat actiever geworden. Weet niet meer zeker of dat na of tijdens fok was.quote:
[..]
Alles blijft altijd hetzelfde op internet natuurlijk
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens mij erna, kan me er niets van herinneren. Welkom terug in ieder gevalquote:
[..]
Naja, zit nog steeds in een maatschap. Wel politiek wat actiever geworden. Weet niet meer zeker of dat na of tijdens fok was.
Joop wilde een tegenhanger zijn van geenstijl. Dat lukt ze aardig. Foto's en adressen plaatsen van tegenstanders hoort er ook bij, dat deed GS ook. Overlijdensberichten van Felix Meurders etc.
Snap het gezeur hier niet. Doet Joop iets wat GS niet doet? Qua dubieuze dingen dan?
Snap het gezeur hier niet. Doet Joop iets wat GS niet doet? Qua dubieuze dingen dan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, van goede smaak kan je geen van beide beschuldigen. Maar nu maakt de aanhang van de een de ander voor rotte vis uit, en andersom. Dat is allemaal wel heel sneuquote:
Het "maar hullie doen het ook" argument is niet zo sterk.
Eenzijdig de pijlen richten op je linkse vijanden ook niet.quote:
Het "maar hullie doen het ook" argument is niet zo sterk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha. Ben jij wel goed snik? Kijk eens naar je eigen ondertekst. Nog niet te beginnen over het feit dat je het al vijanden noemt, terwijl het gros spreekt over politieke tegenstanders.quote:
[..]
Eenzijdig de pijlen richten op je linkse vijanden ook niet.
Ik neem aan dat de claim over Joop door dit soort figuren wordt bevestigd.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Als Pietje in de sloot springt, doe jij dat dan ook? Het punt is dat je helemaal niet moet proberen om een 'tegenhanger' te zijn van iets wat je eigenlijk verwerpt. Bij de TROS/AVRO/Powned/WNL gaan ze toch ook niet zeggen: 'We richten binnenkort een zure opiniepagina op, een soort rechtse Joop'? Goddank zou ik zeggen, GS is op een mindere dag soms al zuur genoeg. Dan zou het een soort tweede DDS worden.quote:
Joop wilde een tegenhanger zijn van geenstijl. Dat lukt ze aardig. Foto's en adressen plaatsen van tegenstanders hoort er ook bij, dat deed GS ook. Overlijdensberichten van Felix Meurders etc.
Snap het gezeur hier niet. Doet Joop iets wat GS niet doet? Qua dubieuze dingen dan?
Wat willen ze ermee bewijzen? Dat GS en zo hypocriet zijn? 'Zij verwerpen immorele dingen van ons die ze zelf ook doen. Dus zijn ze hypocriet, dus mogen wij het ook.' En zo zijn we allemaal hypocrieten die de hele dag bezig zijn elkaars hypocrisie aan te klagen. Wat is er gebeurd met gewoon op onafhankelijke, bevlogen wijze voor je eigen standpunt te staan, zonder steeds op 'de ander' te moeten steunen?
Gs is af en toe nog grappig geschreven. Ze nemen zichzelf niet bijzonder serieus. En kunnen ook nog wel eens relativerend uit de hoek komen.quote:
Joop wilde een tegenhanger zijn van geenstijl. Dat lukt ze aardig. Foto's en adressen plaatsen van tegenstanders hoort er ook bij, dat deed GS ook. Overlijdensberichten van Felix Meurders etc.
Snap het gezeur hier niet. Doet Joop iets wat GS niet doet? Qua dubieuze dingen dan?
Joop is een extremistische omgeving, zonder humor, geen relativeringsvermogen en hebben voornamelijk reageerders met sympathieën naar dictators en massamoordenaars.
Slaat nergens op.quote:Op woensdag 11 juni 2014 15:05 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Gs is af en toe nog grappig geschreven. Ze nemen zichzelf niet bijzonder serieus. En kunnen ook nog wel eens relativerend uit de hoek komen.
Joop is een extremistische omgeving, zonder humor, geen relativeringsvermogen en hebben voornamelijk reageerders met sympathieën naar dictators en massamoordenaars.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kom eens met voorbeelden van dat extremisme op Joop. Ik ken ze niet.quote:
Joop is een extremistische omgeving, zonder humor, geen relativeringsvermogen en hebben voornamelijk reageerders met sympathieën naar dictators en massamoordenaars.
En kom met goed een verhaal en voorbeelden dat de reageerders voornamelijk sympathieën hebben voor dictators en massamoordenaars.
Ik zie dat niet.....
Hoe is de Telegraaf ontstaan eigenlijk?quote:
Bij de TROS/AVRO/Powned/WNL gaan ze toch ook niet zeggen: 'We richten binnenkort een zure opiniepagina op, een soort rechtse Joop'? Goddank zou ik zeggen, GS is op een mindere dag soms al zuur genoeg. Dan zou het een soort tweede DDS worden.
Precies met dat motief.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Collectivisme, groepsdenken, bepleiting van schending van eigendomsrechten, symbolisch hoge belastingen, beperking van vrijheid van meningsuiting? Dat zijn geen normale opvattingen in vrije samenlevingen waarin men vrijheden respecteert die leiden tot een natuurlijk proces van individualisering, waarvan linkse partijen deze willen belemmeren. Idealisme zou niet mogen domineren over de daadwerkelijke menselijke behoeften. Bij linkse partijen is het gemeengoed om minderheden, veelal die tot de midden tot hoge klasse behoren te beperken ten gunste van haar electoraat.quote:
[..]
Kom eens met voorbeelden van dat extremisme op Joop. Ik ken ze niet.
En kom met goed een verhaal en voorbeelden dat de reageerders voornamelijk sympathieën hebben voor dictators en massamoordenaars.
Ik zie dat niet.....
Ondertussen lijken dat allemaal normale opvattingen, net zoals men dat vond in de tijd van het nationaal-socialisme enerzijds en communisme anderzijds. En nog steeds neigt het Europese idealisme tot deze stromingen. Zonder de invloeden van de VS en haar liberalisme zouden deze stromingen nog steeds dominant zijn. Dat zit gewoon in de traditie van Europa, en daar hoeven we helemaal niet trots op te zijn.
In het boek "the liberal mind" wordt het haarfijn uitgelegd wat er mis is met de linksdenkenden.
Wat betreft Joop. Het is nog steeds een socialistisch/conservatief platform met de gedachtegoed van nieuws links met haar punten van tien over rood.
Je kunt dan met zoveel meningen over het liberalisme komen, zoals die 3 miljoen Amerikanen onder de armoedegrens tot de belachelijke gewoonte van magnetron voedsel en 10 plasmaschermen voor tweepersoonshuishoudens, maar vrijheden zijn tenminste gewaarborgd ten opzichte van de doorgeslagen collectivisme en haar dwangmatige staatsinrichting.
Het is gewoon heel simpel, wanneer politieke denkbeelden ertoe leiden dat de (verworven) vrijheden worden ingeperkt, dan is dat op zijn allerminst extremistisch.
[ Bericht 4% gewijzigd door mlg op 11-06-2014 17:30:03 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
IDD, laat ze die ondernemers en mensen met een afbetaald huis maar eens aanpakken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zeg maar, wat voor links wil je hebben. Ik heb er genoeg voor je om je wat verstand bij te brengen.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Je hebt geen voorbeelden van linksextreme quotes ?quote:
[..]
Collectivisme, groepsdenken, bepleiting van schending van eigendomsrechten, symbolisch hoge belastingen, beperking van vrijheid van meningsuiting? Dat zijn geen normale opvattingen in vrije samenlevingen
Wat je in deze quote noemt zijn normale opvattingen in vrije samenlevingen..
Beetje slap om nazisme en communisme aan te halen in je verhaal.
Ok.... iemand anders die linksextremisme zag op Joop.nl en dit kan citeren ?
linkjes naar citaten op joop.nl die politiek linksextremistisch zijn.. heb je die?quote:
[..]
Zeg maar, wat voor links wil je hebben. Ik heb er genoeg voor je om je wat verstand bij te brengen.
quote:
[..]
linkjes naar citaten op joop.nl die politiek linksextremistisch zijn.. heb je die?
quote:Mao kwam ook niet uit de armste regionen, heeft zijn ideale samenleving voor arm en rijk er ietwat hard doorheen gedrukt, maar had wel de beste bedoelingen voor de laagopgeleide en arme Chinees.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
linkje erbij?quote:
zulk soort schrijven vind je op FOK! ook, maar wat is nu precies extreem aan dit citaat?
Het idee dat de man in beginsel de beste bedoelingen had... klopt volgens jou niet?
Misschien heb je gelijk, maar waarom is dat idee dan politiek extreem ?
https://www.joop.nl/opini(...)en_ook_hoogopgeleid/quote:
[..]
linkje erbij?
zulk soort schrijven vind je op FOK! ook, maar wat is nu precies extreem aan dit citaat?
Het idee dat de man in beginsel de beste bedoelingen had... klopt volgens jou niet?
Misschien heb je gelijk, maar waarom is dat idee dan politiek extreem ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Josip Broz Tito linksquote:
[..]
Zeg maar, wat voor links wil je hebben. Ik heb er genoeg voor je om je wat verstand bij te brengen.
