F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
je kan prima leven zonder antwoord te hebben op de vraag waar komen we vandaanquote:Op woensdag 28 mei 2014 10:43 schreef theunderdog het volgende:
Want zonder het geloven in een God verval je toch gewoon in sofisterij?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
Neuh, maar mijn miljarden neuronen hebben geleerd dat speculatie weinig constructief is.quote:
[..]
Ahja? jij kan je hersenen met miljarden neuronen controleren en beïnvloeden?
Wel heel erg knap.
Overigens ben ik niet zo'n scepticus dat ik stel dat wij geheel geen controle hebben over ons geestelijke functioneren en dat wij biologische robots zijn zonder enige vorm van controle.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ben je wel een beetje onwetenschappelijk bezig...quote:
[..]
Neuh, maar mijn miljarden neuronen hebben geleerd dat speculatie weinig constructief is.
Overigens ben ik niet zo'n scepticus dat ik stel dat wij geheel geen controle hebben over ons geestelijke functioneren en dat wij biologische robots zijn zonder enige vorm van controle.
Waarom? Zo'n bewering zou een wetenschappelijke basis moeten hebben, en juist die basis ontbreekt.quote:
[..]
Dan ben je wel een beetje onwetenschappelijk bezig...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.quote:
[..]
Waarom? Zo'n bewering zou een wetenschappelijke basis moeten hebben, en juist die basis ontbreekt.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
oh ? Dit is nieuw voor me. Kan je dit uitleggen en een aantal bronnen geven ?quote:
[..]
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
http://www.bol.com/nl/p/wij-zijn-ons-brein/1001004009714141/quote:
[..]
oh ? Dit is nieuw voor me. Kan je dit uitleggen en een aantal bronnen geven ?
http://www.frankwatching.(...)-het-marketingbrein/
http://www.kennislink.nl/publicaties/vrije-wil-bestaat-niet-echt
Enz,enz,enz.....
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Niet bepaald, in die zin dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten van hoe de hersenen werken en hoe de relatie met de menselijke psyche is.quote:
[..]
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
Bovendien kan de conclusie dat wij geen controle hebben over onze psyche, of dat nu de hersenen zijn of iets anders, zomaar in den blinde worden getrokken. De diepere vraag of wij controle hebben over onze geest staat - bij gebrek aan begrip van onze hersenen - geheel los van de vraag of onze hersenen verantwoordelijk zijn voor wie wij zijn.
Wat ik wel een echte aanrader vindt is "Consciousness Explained" door Daniel Dennett.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, ik vind geloven in een god eigenlijk bijzonder gestoord, maar een gelovige zal het juist heel logisch vinden. Dat is nu eenmaal het verschil tussen gelovigen en ongelovigen.
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.quote:
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Compatibilisme ftw!quote:
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, als alle religies het daarover eens zijn dan kunnen die belachelijke concepten 'hemel' en 'hel' ook eindelijk de vuilnisbak in.quote:
[..]
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Het brein is zeer complex, en neurowetenschap staat inderdaad nog in zijn kinderschoenen.quote:
[..]
Niet bepaald, in die zin dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten van hoe de hersenen werken en hoe de relatie met de menselijke psyche is.
Bovendien kan de conclusie dat wij geen controle hebben over onze psyche, of dat nu de hersenen zijn of iets anders, zomaar in den blinde worden getrokken. De diepere vraag of wij controle hebben over onze geest staat - bij gebrek aan begrip van onze hersenen - geheel los van de vraag of onze hersenen verantwoordelijk zijn voor wie wij zijn.
Wat ik wel een echte aanrader vindt is "Consciousness Explained" door Daniel Dennett.
Maar juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat is het uiterst interessant dat wij (de wetenschap) nu al heeft ontdekt dat wij (mensen) helemaal niet zo goed instaat zijn om vrije-keuze,s te maken.
Uhh, neequote:
[..]
Nou, als alle religies het daarover eens zijn dan kunnen die belachelijke concepten 'hemel' en 'hel' ook eindelijk de vuilnisbak in.
Eh, ja. Het is nogal idioot om mensen te straffen of te belonen voor iets waar ze geen enkele invloed op hebben.quote:
God is onbegrijpelijk..quote:
[..]
Eh, ja. Het is nogal idioot om mensen te straffen of te belonen voor iets waar ze geen enkele invloed op hebben.
Vrije wil is in elk geval niet wat de klassieke filosofen graag wilden dat het is. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat vrije wil een illusie is. Het betekent slechts dat ons begrip ervan tekort schiet.quote:
[..]
Het brein is zeer complex, en neurowetenschap staat inderdaad nog in zijn kinderschoenen.
Maar juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat is het uiterst interessant dat wij (de wetenschap) nu al heeft ontdekt dat wij (mensen) helemaal niet zo goed instaat zijn om vrije-keuze,s te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie is onbegrijpelijk. Of er een god bestaat die wel of niet begrijpelijk is staat alles behalve vast.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
We kunnen hoogstens nog spreken over "vrijheid van keuze"...quote:
[..]
Vrije wil is in elk geval niet wat de klassieke filosofen graag wilden dat het is. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat vrije wil een illusie is. Het betekent slechts dat ons begrip ervan tekort schiet.
Maar zelfs dat is te manipuleren met reclames, lekkere bakkersgeur voor in de supermarkt enz enz..
We zijn slaaf van de miljarden neuronen in ons brein, de ratio komt er alleen heel af en toe achteraan huppelen. En bij de een huppelt die misschien nog wat sneller dan bij de ander.
Religie en het geloven in God staat in principe los van elkaar.quote:
[..]
Religie is onbegrijpelijk. Of er een god bestaat die wel of niet begrijpelijk is staat alles behalve vast.
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
En wat is daar dan het voordeel van?quote:
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
Of religie en godsgeloof verschillende dingen zijn kun je inderdaad nog een aardige discussie over hebben.quote:
[..]
Religie en het geloven in God staat in principe los van elkaar.
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
Maar dat verandert niets aan het feit dat de conclusie dat er een god bestaat die onbegrijpelijk is daar helemaal niet uit volgt.
Anders gezegd: jij gelooft dat er een god bestaat, en gelooft dat die onbegrijpelijk is. Dat is iets heel anders dan "god is onbegrijpelijk".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg ik dat dat een "voordeel" heeft soms?quote:
Het is gewoon een levenspad die je gaat bewandelen, de een doet dat met God de ander zonder...
Daar ben ik het dus niet mee eens. Onze keuzes liggen misschien al 'vast' en zijn 'beïnvloedbaar'. Betekent nog niet dat ratio zelve niet bestaat, niet?quote:
[..]
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Maar is ratio vrije wil? Of is het iets anders?quote:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens. Onze keuzes liggen misschien al 'vast' en zijn 'beïnvloedbaar'. Betekent nog niet dat ratio zelve niet bestaat, niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mwau, niet helemaal. God is bovennatuurlijk, dat gaat boven ons begripsvermogen.quote:
[..]
Of religie en godsgeloof verschillende dingen zijn kun je inderdaad nog een aardige discussie over hebben.
Maar dat verandert niets aan het feit dat de conclusie dat er een god bestaat die onbegrijpelijk is daar helemaal niet uit volgt.
Anders gezegd: jij gelooft dat er een god bestaat, en gelooft dat die onbegrijpelijk is. Dat is iets heel anders dan "god is onbegrijpelijk".
Stel ik de vraag anders: waarom je levenspad met een god bewandelen als het ook zonder kan?quote:
[..]
Zeg ik dat dat een "voordeel" heeft soms?
Het is gewoon een levenspad die je gaat bewandelen, de een doet dat met God de ander zonder...
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.quote:
[..]
Stel ik de vraag anders: waarom je levenspad met een god bewandelen als het ook zonder kan?
Nee, jij gelooft dat er een god bestaat en dat die bovennatuurlijk is en jouw begrip te boven gaat. Dat is, nogmaals, niet hetzelfde.quote:
[..]
Mwau, niet helemaal. God is bovennatuurlijk, dat gaat boven ons begripsvermogen.
En ik vrees dat je - desgevraagd - niet eens kunt uitleggen wat dat nu eigenlijk betekent... 'bovennatuurlijk'. (Niet bedoeld als verwijt... het is iets dat heel veel voorkomt.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ratio is simpelweg de mogelijkheid tot 'denken' of 'begrijpen'. Ratio staat verder volledig 'los' van een vrije wil.quote:
[..]
Maar is ratio vrije wil? Of is het iets anders?
Was je ook al eens atheïst dan?quote:
[..]
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Bovennatuurlijk = iets dat het natuurlijke overstijgt.quote:
[..]
Nee, jij gelooft dat er een god bestaat en dat die bovennatuurlijk is en jouw begrip te boven gaat. Dat is, nogmaals, niet hetzelfde.
En ik vrees dat je - desgevraagd - niet eens kunt uitleggen wat dat nu eigenlijk betekent... 'bovennatuurlijk'. (Niet bedoeld als verwijt... het is iets dat heel veel voorkomt.)
ik dacht dat je de duivels advocaat aan het spelen was? Tenminste dat zei je tegen SpecialK.quote:
[..]
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Dit topic draait een steeds vreemdere kant op.
Dat je gelukkig wordt van een geloofsovertuiging betekent toch niet dat die waar is?quote:
[..]
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Als ik erin zou slagen mijzelf wijs te maken dat ik de staatsloterij ga winnen volgende maand... als ik dat *echt* zou geloven... dan zou ik daar waarschijnlijk best gelukkig van worden. Maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een nogal circulaire definitie. Wanneer is iets 'niet natuurlijk'?quote:
[..]
Bovennatuurlijk = iets dat het natuurlijke overstijgt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben dan ook de advocaat van de duivel aan het spelen.quote:
[..]
ik dacht dat je de duivels advocaat aan het spelen was? Tenminste dat zei je tegen SpecialK.
Dit topic draait een steeds vreemdere kant op.
Ik ben gelovig in de zin dat ik geloof in een God (god is alles) , maar ik zou nooit in het echt stellen dat het geloven in God logisch of zelfs slechts een kwestie is van gezond verstand.
Nee, geloof in God is alles behalve dat.
Als het niet bestaat.quote:
[..]
Dat is een nogal circulaire definitie. Wanneer is iets 'niet natuurlijk'?
By the way waarom zou in god geloven logisch zijn ?
In groene elfjes geloven is toch ook niet logisch?
In groene elfjes geloven is toch ook niet logisch?
Dat is precies wat ik zeg he: dat gaat boven het menselijke (of in ieder geval mijn) begripsvermogen.quote:
[..]
Dat is een nogal circulaire definitie. Wanneer is iets 'niet natuurlijk'?
Uiteraard.quote:
[..]
Dat je gelukkig wordt van een geloofsovertuiging betekent toch niet dat die waar is?
Als ik erin zou slagen mijzelf wijs te maken dat ik de staatsloterij ga winnen volgende maand... als ik dat *echt* zou geloven... dan zou ik daar waarschijnlijk best gelukkig van worden. Maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is.
Je bent me kwijt. Kan je precies uitleggen. Waar je in gelooft en wat precies je stelling is ? ik snap er echt niks meer vanquote:
[..]
Ik ben dan ook de advocaat van de duivel aan het spelen.
Ik ben gelovig in de zin dat ik geloof in een God (god is alles) , maar ik zou nooit in het echt stellen dat het geloven in God logisch of zelfs slechts een kwestie is van gezond verstand.
Nee, geloof in God is alles behalve dat.
Het is niet wetenschappelijk aantoonbaar inderdaad.quote:
[..]
Dan bestaat god dus per definitie niet. Probleem opgelost.
Er zijn ontzettend veel natuurlijke verschijnselen die wij niet begrijpen. Zijn ze daarom 'niet natuurlijk'?quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg he: dat gaat boven het menselijke (of in ieder geval mijn) begripsvermogen.
Is dat de meetlat waarlangs we 'bovennatuurlijk' definiëren? Ons eigen begrip?
En betekent dat dat zo gauw we iets begrijpen het ineens niet meer bovennatuurlijk is terwijl het dat voorheen wel was?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloven in God is helemaal niet logisch.
Een interessant voorbeeld is de Pirahã stam in Brazilië. Een jaar of tien geleden ging Daniel Everett, een Amerikaanse zendeling, erheen om ze over het goede nieuws van Jezus te vertellen (IMO al zeer dubieus om een verlaten, primitieve stam op te zoeken om ze dan lastig te gaan vallen met je godsdienstige geneuzel...). Hij was de eerste die hun taal had geleerd en kon dus goed met ze communiceren. Hij vertelde ze over Jezus en ze luisterden braaf. Maar toen ze vroegen "was Jezus blank zoals jij of donker zoals wij?" en hij antwoordde "dat weet ik niet, hij is al jaren dood en ik heb hem nooit ontmoet", verloren ze al hun interesse in Jezus. De mensen van deze stam hebben geen interesse in het verleden of in de toekomst; het draait bij hen enkel om het nu. Ze eisen bewijs vanuit persoonlijke ervaring voor elke claim. Met religie houden ze zich niet bezig. De missionaris is uiteindelijk als atheist teruggekeerd naar Amerika.
Sowieso is het een hele interessante stam. Ze hebben bijvoorbeeld geen sociale hierarchie; niemand geeft elkaar bevelen, ze zijn allemaal gelijk. Ook slapen ze niet zoals de meeste mensen de hele nacht, maar slapen ze meerdere keren voor korte perioden (15-120 minuten) gedurende een etmaal. Nog een interessant feitje is dat de mannen van de stam, wanneer ze gaan jagen, hun taal naar elkaar fluiten in plaats van spreken/schreeuwen.
Een interessant voorbeeld is de Pirahã stam in Brazilië. Een jaar of tien geleden ging Daniel Everett, een Amerikaanse zendeling, erheen om ze over het goede nieuws van Jezus te vertellen (IMO al zeer dubieus om een verlaten, primitieve stam op te zoeken om ze dan lastig te gaan vallen met je godsdienstige geneuzel...). Hij was de eerste die hun taal had geleerd en kon dus goed met ze communiceren. Hij vertelde ze over Jezus en ze luisterden braaf. Maar toen ze vroegen "was Jezus blank zoals jij of donker zoals wij?" en hij antwoordde "dat weet ik niet, hij is al jaren dood en ik heb hem nooit ontmoet", verloren ze al hun interesse in Jezus. De mensen van deze stam hebben geen interesse in het verleden of in de toekomst; het draait bij hen enkel om het nu. Ze eisen bewijs vanuit persoonlijke ervaring voor elke claim. Met religie houden ze zich niet bezig. De missionaris is uiteindelijk als atheist teruggekeerd naar Amerika.
Sowieso is het een hele interessante stam. Ze hebben bijvoorbeeld geen sociale hierarchie; niemand geeft elkaar bevelen, ze zijn allemaal gelijk. Ook slapen ze niet zoals de meeste mensen de hele nacht, maar slapen ze meerdere keren voor korte perioden (15-120 minuten) gedurende een etmaal. Nog een interessant feitje is dat de mannen van de stam, wanneer ze gaan jagen, hun taal naar elkaar fluiten in plaats van spreken/schreeuwen.
Daar komt het inderdaad op neer. Er is alleen een verschil, ik ben er van overtuigd dat de wetenschap het bestaan van God nooit gaat kunnen bewijzen.quote:
[..]
Er zijn ontzettend veel natuurlijke verschijnselen die wij niet begrijpen. Zijn ze daarom 'niet natuurlijk'?
Is dat de meetlat waarlangs we 'bovennatuurlijk' definiëren? Ons eigen begrip?
En betekent dat dat zo gauw we iets begrijpen het ineens niet meer bovennatuurlijk is terwijl het dat voorheen wel was?
Dus samengevat: "bovennatuurlijk" zegt helemaal niets over de verschijnselen zelf, het zegt alleen iets over ons eigen (gebrek aan) begrip daarvan. Zeg ik het zo goed?quote:
[..]
Daar komt het inderdaad op neer. Er is alleen een verschil, ik ben er van overtuigd dat de wetenschap het bestaan van God nooit gaat kunnen bewijzen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Joah, in principe wel.quote:
[..]
Dus samengevat: "bovennatuurlijk" zegt helemaal niets over de verschijnselen zelf, het zegt alleen iets over ons eigen (gebrek aan) begrip daarvan. Zeg ik het zo goed?
Alles is slechts een kwestie van menselijke interpretatie he.
net als velen snap je niet echt hoeveel moed en kracht het vergt om te geloven.quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Tis niet hetzelfde als je ogen sluiten, zoals jullie doen als t aankomt op het mogelijke bestaan van God.
Niet alleen kan wetenschap nooit God buitensluiten, maar ook kom je nooit dichter tot God(als je er wil achter komen of hij bestaat) als je er niet voor open staat, als je zegt "Laat jezelf maar zien".
je cockblocked jezelf, want je zal elke mogelijke reden om in God te geloven, toch afdoen als onzin.
Je toont ook aan met een dergelijk standpunt dat je al een antwoord gegeven hebt op de vraag "bestaat God?", je hebt een keus gemaakt en staat niet langer open voor een ander mogelijk antwoord. Terwijl gelovigen altijd worstelen met de vraag "bestaat god?", tock kiezen zij voor God, hoop, liefde en wijsheid ondanks de fysieke bewijzen.
Das alles behalve zwak. Jij durft dit niet.
En wat vindt je zo eng aan God, dat je niet eens hem durft aan te kijken?
Ik bemerk daarin enige terughoudendheid, en op zich begrijp ik dat wel. Want tenslotte is de conclusie dan onvermijdbaar: jouw 'god' neemt dan geen bijzondere plaats meer in tussen andere onbegrepen verschijnselen. (Waarvan we voor een deel wel weten dat ze bestaan trouwens.)quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat dit ook niet te bewijzen valt wat weer wijst op een grotere kans is dat het er niet is.quote:
[..]
Daar komt het inderdaad op neer. Er is alleen een verschil, ik ben er van overtuigd dat de wetenschap het bestaan van God nooit gaat kunnen bewijzen.
Terughoudendheid? welnee, God is bovennatuurlijk en bovennatuurlijk is inderdaad een begrip voor alles dat wij niet of nog niet begrijpen/kunnen verklaren...quote:
[..]
Ik bemerk daarin enige terughoudendheid, en op zich begrijp ik dat wel. Want tenslotte is de conclusie dan onvermijdbaar: jouw 'god' neemt dan geen bijzondere plaats meer in tussen andere onbegrepen verschijnselen. (Waarvan we voor een deel wel weten dat ze bestaan trouwens.)
En het is inderdaad waar dat zaken die wij vroeger niet konden verklaren, wij nu wel kunnen verklaren. Maar dat weerlegt het tegenovergestelde ook niet..
Laat ik een vraag terug stellen: waarom kunnen er geen zaken zijn die wij mensen gewoon nooit kunnen verklaren? dat dat echt ons petje ter boven gaat?
Nou dat, precies dat zie ik als God (en uiteraard voel ik zijn aanwezigheid, maar dat is een andere discussie).
zijn jullie al de hele dag aant bekvechten?quote:
[..]
Terughoudendheid? welnee, God is bovennatuurlijk en bovennatuurlijk is inderdaad een begrip voor alles dat wij niet of nog niet begrijpen/kunnen verklaren...
En het is inderdaad waar dat zaken die wij vroeger niet konden verklaren, wij nu wel kunnen verklaren. Maar dat weerlegt het tegenovergestelde ook niet..
Laat ik een vraag terug stellen: waarom kunnen er geen zaken zijn die wij mensen gewoon nooit kunnen verklaren? dat dat echt ons petje ter boven gaat?
Nou dat, precies dat zie ik als God (en uiteraard voel ik zijn aanwezigheid, maar dat is een andere discussie).
heeft dit ooit zin gehad?
Die zaken kunnen er zeker zijn, maar wat is het probleem met simpelweg zeggen "wij snappen het niet"?quote:
[..]
Laat ik een vraag terug stellen: waarom kunnen er geen zaken zijn die wij mensen gewoon nooit kunnen verklaren? dat dat echt ons petje ter boven gaat?
Nou dat, precies dat zie ik als God (en uiteraard voel ik zijn aanwezigheid, maar dat is een andere discussie).
Waar zeg ik dat dat een probleem is?quote:
[..]
Die zaken kunnen er zeker zijn, maar wat is het probleem met simpelweg zeggen "wij snappen het niet"?
Iedereen moet dat voor zichzelf weten.
Laat ik m'n vraag anders stellen. Wat is het nut ervan om dit aan een god toe te schrijven?quote:
[..]
Waar zeg ik dat dat een probleem is?
Iedereen moet dat voor zichzelf weten.
Dan kan je net zo goed een paar pillen per dag nemen die je elke dag blij ende gelukkig houden?quote:
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Niet dat ik zoiets zou aanraden, maar je gelukkig voelen met iets is geen reden om iets als geloof aan te houden. Bovendien, jezelf niet gelukkig voelen, twijfel hebben, en vragen hebben leid tot ontwikkeling. Op het moment dat je daar vanaf wil stappen omdat je je zo graag gelukkig wil voelen is dat een eigen keuze, maar wederom zou ik die persoonlijk niemand aanraden.
De vragen waarop (nog) geen antwoorden zijn zou ik graag onbeantwoord laten totdat er een wetenschappelijk of bewezen antwoord is. Ik heb geen probleem te zeggen dat ik iets niet weet, daar heb ik vrede mee.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat heb ik helemaal nooit beweerd. Maar als er zoiets bestaat, dat zou best kunnen, dan kunnen we dat nooit weten. Je kunt tenslotte nooit weten wat we in de toekomst wel en niet zullen begrijpen.quote:
Laat ik een vraag terug stellen: waarom kunnen er geen zaken zijn die wij mensen gewoon nooit kunnen verklaren? dat dat echt ons petje ter boven gaat?
En al konden we dat wel vaststellen... dan nog zegt dat uitsluitend iets over ons, niet over dat verschijnsel.
Dat is vooral een naampje geven aan iets dat je niet begrijpt. Meer is het echt niet.quote:
Nou dat, precies dat zie ik als God (en uiteraard voel ik zijn aanwezigheid, maar dat is een andere discussie).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor mij persoonlijk is het een aardige manier om mijn begrip van de wereld en mijn argumenten aan te scherpen. Bovendien zie ik het als een vorm van vermaak.quote:
[..]
zijn jullie al de hele dag aant bekvechten?
heeft dit ooit zin gehad?
Als iemand anders er iets van opsteekt, wat zo nu en dan best wel gebeurt, dan zie ik dat als bonus. Mooi meegenomen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In welke god geloof je eigenlijk? En waarom juist in die ene en niet in al die duizenden andere? En wat maakt het bestaan van die ene reëler dan al die anderen?quote:
[..]
Waar zeg ik dat dat een probleem is?
Iedereen moet dat voor zichzelf weten.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ook dat is voor iedereen verschillend, maar om het op mijzelf te betrekken: ik word gelukkig van het geloof in God.quote:
[..]
Laat ik m'n vraag anders stellen. Wat is het nut ervan om dit aan een god toe te schrijven?
Dat geef ik toch ook gewoon toe?quote:
[..]
Dat heb ik helemaal nooit beweerd. Maar als er zoiets bestaat, dat zou best kunnen, dan kunnen we dat nooit weten. Je kunt tenslotte nooit weten wat we in de toekomst wel en niet zullen begrijpen.
En al konden we dat wel vaststellen... dan nog zegt dat uitsluitend iets over ons, niet over dat verschijnsel.
[..]
Dat is vooral een naampje geven aan iets dat je niet begrijpt. Meer is het echt niet.
Het verschil is alleen dat het wel degelijk wat "meer" is dan dat alleen. Ik geloof niet in God omdat we bepaalde dingen "nog" niet kunnen verklaren ofzo.
Mensen geloven in God omdat we overal een verklaring achter zoeken.
Wijzelf bouwen dingen en denken dat daarom ook alles is gebouwd.
Wijzelf bouwen dingen en denken dat daarom ook alles is gebouwd.
Tonight Is On Again I Talked To All My Friends Into The Village We Get Down Down Down
Ik zie God als levensadem van de kosmos, oorzaak van alles. Het enige dat niet gemaakt is maar altijd was, is en zal zijnquote:
[..]
In welke god geloof je eigenlijk? En waarom juist in die ene en niet in al die duizenden andere? En wat maakt het bestaan van die ene reëler dan al die anderen?
Maar waarom dan wel? Omdat je je er prettig bij voelt? Een wat minder schadelijke vorm van opium?quote:
Het verschil is alleen dat het wel degelijk wat "meer" is dan dat alleen. Ik geloof niet in God omdat we bepaalde dingen "nog" niet kunnen verklaren ofzo.
Of gaat er echt een rationele gedachte achter schuil? En zo ja, wat is die dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
god gaat om liefde en begrip voor andersdenkenden.quote:
[..]
Voor mij persoonlijk is het een aardige manier om mijn begrip van de wereld en mijn argumenten aan te scherpen. Bovendien zie ik het als een vorm van vermaak.
Als iemand anders er iets van opsteekt, wat zo nu en dan best wel gebeurt, dan zie ik dat als bonus. Mooi meegenomen.
dat mis ik idd wel es bij jou.
Ik ben wel nieuwsgierig wat de reden is dat je wel in een god gelooft. En hoe het zo gekomen is.quote:
[..]
Dat geef ik toch ook gewoon toe?
Het verschil is alleen dat het wel degelijk wat "meer" is dan dat alleen. Ik geloof niet in God omdat we bepaalde dingen "nog" niet kunnen verklaren ofzo.
ROBODEMONS..................|:(
Dat lijkt me rationeel nog lastiger te verdedigen dan een universum dat uit niets is ontstaan...quote:
[..]
Ik zie God als levensadem van de kosmos, oorzaak van alles. Het enige dat niet gemaakt is maar altijd was, is en zal zijn
Ervaringen, ik voel zijn aanwezigheid..quote:
[..]
Maar waarom dan wel? Omdat je je er prettig bij voelt? Een wat minder schadelijke vorm van opium?
Of gaat er echt een rationele gedachte achter schuil? En zo ja, wat is die dan?
Eigenlijk is het een beetje nutteloos om dit proberen uit te leggen aan iemand die dat niet zo voelt..
Zeker, rationaliteit speelt hier dan ook geen enkele rol..quote:
[..]
Dat lijkt me rationeel nog lastiger te verdedigen dan een universum dat uit niets is ontstaan...
Dat is meer dat je het niet ziet dan dat het er niet is, vrees ik.quote:
[..]
god gaat om liefde en begrip voor andersdenkenden.
dat mis ik idd wel es bij jou.
Stiekum hoop ik toch ook het begrip dat anderen van de wereld hebben te verbreden, alleen omdat ik het beste met ze voor heb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja bij mij omdat ik me er prettig bij voel o.a.quote:
[..]
Maar waarom dan wel? Omdat je je er prettig bij voelt? Een wat minder schadelijke vorm van opium?
Of gaat er echt een rationele gedachte achter schuil? En zo ja, wat is die dan?
maar dat alleen zou niet genoeg zijn. je moet een reden hebben, anders hou je jezelf voor de gek.
een leven zonder Jezus, is voor mij eenzaamheid, alleen de gedachte van hem neemt dat gevoel van me weg.
Als je het zelf begrijpt, zou je het dan niet moeten kunnen uitleggen?quote:
[..]
Ervaringen, ik voel zijn aanwezigheid..
Eigenlijk is het een beetje nutteloos om dit proberen uit te leggen aan iemand die dat niet zo voelt..
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." - Albert Einstein.
Nu verwacht ik niet dat je het in een paar zinnen kunt uitleggen... maar ik hoop wel dat die constatering op zich voor jou een reden is om een poging te doen het aan jezelf uit te leggen en je eigen begrip van je geloof te verdiepen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is dat niet in zekere zin jezelf voor de gek houden dan? Welliswaar met het prettige bijeffect dat je je dan niet meer eenzaam voelt... maar is het meer dan dat?quote:
[..]
ja bij mij omdat ik me er prettig bij voel o.a.
maar dat alleen zou niet genoeg zijn. je moet een reden hebben, anders hou je jezelf voor de gek.
een leven zonder Jezus, is voor mij eenzaamheid, alleen de gedachte van hem neemt dat gevoel van me weg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja? wat weten wij nou?quote:
[..]
Dat lijkt me rationeel nog lastiger te verdedigen dan een universum dat uit niets is ontstaan...
of is dat te makkelijk?
Er is best veel wat we *wel* weten.quote:
[..]
ja? wat weten wij nou?
of is dat te makkelijk?
Zie ook:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar hoe gaat dat dan? Je bent eerst atheïst en opeens voel je een aanwezigheid waardoor je in god bent gaan geloven. Waarom had je het idee dat dat een god was. Tenslotte wist je als atheïst niet hoe de aanwezigheid van een god voelde, dus vergelijkingsmateriaal had je niet.quote:
[..]
Ervaringen, ik voel zijn aanwezigheid..
Eigenlijk is het een beetje nutteloos om dit proberen uit te leggen aan iemand die dat niet zo voelt..
ROBODEMONS..................|:(
Ik voel bij alles wat ik doe zijn aanwezigheid.quote:
[..]
Als je het zelf begrijpt, zou je het dan niet moeten kunnen uitleggen?
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." - Albert Einstein.
Nu verwacht ik niet dat je het in een paar zinnen kunt uitleggen... maar ik hoop wel dat die constatering op zich voor jou een reden is om een poging te doen het aan jezelf uit te leggen en je eigen begrip van je geloof te verdiepen.
Maar om uit te leggen wat ik dan exact voel , daarvoor je het toch echt zelf voelen. Dat valt niet onder woorden te brengen.
weer iemand die denkt voor een god te praten en waarvoor deze zou staan? Over het algemeen vind ik een almachtige god een zeer ruim begrip maar dat mensen die zelf denken te weten waar deze almachtige god voor staat vind ik arrogant, ook al geloof ik zelf niet in een god-persoon. Ook waar je op deze aardkloot geboren bent bepaalt je visie van een god omdat je dat vanuit een bepaalde hoek hebt meegekregen. compleet willekeurig kom je met verschillende vormen van religie in aanraking. Maar natuurlijk heeft 1 groep het correct.quote:
god gaat om liefde en begrip voor andersdenkenden.
dat mis ik idd wel es bij jou.
Ik kan overigens zat gelovigen aanwijzen waarbij het wat minder om dat liefde en begrip gaat. Een atheist aanvallen dat deze dat niet continu laat zien laat blijken dat je dat kennelijk niet in je eigen gelederen zoekt meneer heiliger dan heilig.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Klopt, ik kan dan ook niets bewijzen..quote:
[..]
Maar hoe gaat dat dan? Je bent eerst atheïst en opeens voel je een aanwezigheid waardoor je in god bent gaan geloven. Waarom had je het idee dat dat een god was. Tenslotte wist je als atheïst niet hoe de aanwezigheid van een god voelde, dus vergelijkingsmateriaal had je niet.
Het is een geloof, een gevoel. En zo zijn er wel meer dingen in mijn leven die ik niet kan bewijzen maar waar ik wel heilig van overtuigd ben.
ja, maar jouw kant kent iedereen.quote:
[..]
Dat is meer dat je het niet ziet dan dat het er niet is, vrees ik.
iedereen begrijpt dat wetenschap rationeel beter te onderbouwen is.
Ik denk gewoon niet dat jouw kant nieuwe kennis brengt en een beter mens maakt van ons.
wat het doet is er op hameren wat we zijn, apen.
heb je ooit religulous gezien van bill maher? de eindconclusie is dat ie pleit voor twijfel.
dus altijd blijven twijfelen maakt van ons een beter mens, is dat waar jij ook achter staat?
Voor alle duidelijkheid: ik ontken het bestaan van jouw gevoelens op geen enkele manier. Die gevoelens, en zo'n beetje alle aspecten van menselijk bewustzijn, zijn nog grotendeels onbegrepen.quote:
[..]
Ik voel bij alles wat ik doe zijn aanwezigheid.
Maar om uit te leggen wat ik dan exact voel , daarvoor je het toch echt zelf voelen. Dat valt niet onder woorden te brengen.
Waar ik een scheiding in probeer te maken is "geloven omdat ik dat een prettig gevoel vindt" en "geloven omdat dat logisch is" (om even terug te haken op de TT).
Zover ik het nu kan zien is het voor jou vooral dat eerste.
Niet meer aanwezig in dit forum.
aannamesquote:
[..]
Er is best veel wat we *wel* weten.
Zie ook:
Mijn gevoel is op geen enkele wijze logisch te verklaren inderdaad...quote:
[..]
Voor alle duidelijkheid: ik ontken het bestaan van jouw gevoelens op geen enkele manier. Die gevoelens, en zo'n beetje alle aspecten van menselijk bewustzijn, zijn nog grotendeels onbegrepen.
Waar ik een scheiding in probeer te maken is "geloven omdat ik dat een prettig gevoel vindt" en "geloven omdat dat logisch is" (om even terug te haken op de TT).
Zover ik het nu kan zien is het voor jou vooral dat eerste.
Het gaat er mij ook niet om dat je het kunt bewijzen, maar meer dat je iets onbekends voelt en er vanuit gaat dat dat wel een god kan wezen. Laat ik het zo vragen, hoe weet je dat die aanwezigheid is die je voelt, een god is en geen ander 'bovennatuurlijk wezen'?quote:
[..]
Klopt, ik kan dan ook niets bewijzen..
Het is een geloof, een gevoel. En zo zijn er wel meer dingen in mijn leven die ik niet kan bewijzen maar waar ik wel heilig van overtuigd ben.
ROBODEMONS..................|:(
het is een bodem om op te groeien, dat geloof ik.quote:
[..]
Is dat niet in zekere zin jezelf voor de gek houden dan? Welliswaar met het prettige bijeffect dat je je dan niet meer eenzaam voelt... maar is het meer dan dat?
Maar momenteel zit ik op de bodem, dus is het niet meer dan een prettig gevoel.
Beter in welk opzicht? En hoe slaagt godsgeloof daar wel in?quote:
Ik denk gewoon niet dat jouw kant nieuwe kennis brengt en een beter mens maakt van ons.
En dat is slecht? Waarom?quote:
wat het doet is er op hameren wat we zijn, apen.
Ik vond dat geen briljante docu om heel eerlijk te zijn, maar die conclusie zit zeker een kern van waarheid in: wie stopt met twijfelen is gestopt met nadenken.quote:
heb je ooit religulous gezien van bill maher? de eindconclusie is dat ie pleit voor twijfel.
dus altijd blijven twijfelen maakt van ons een beter mens, is dat waar jij ook achter staat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn God is niet de god zoals ik veel religies beschreven wordt he..quote:
[..]
Het gaat er mij ook niet om dat je het kunt bewijzen, maar meer dat je iets onbekends voelt en er vanuit gaat dat dat wel een god kan wezen. Laat ik het zo vragen, hoe weet je dat die aanwezigheid is die je voelt, een god is en geen ander 'bovennatuurlijk wezen'?
Hierboven geef ik aan hoe ik "god" zie..
Het is vooral nog niet verklaard. "Onverklaarbaar" kan nooit worden vastgesteld.quote:
[..]
Mijn gevoel is op geen enkele wijze logisch te verklaren inderdaad...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eens.quote:
[..]
Het is vooral nog niet verklaard. "Onverklaarbaar" kan nooit worden vastgesteld.
Dit vind overigens een heel aardige poging, maar zoals de spreker zelf aangeeft is het nog verre van compleet. Dit soort dingen staat echt in de kinderschoenen:quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, ik vind neurowetenschap wel reuze interessant .quote:
[..]
Dit vind overigens een heel aardige poging, maar zoals de spreker zelf aangeeft is het nog verre van compleet. Dit soort dingen staat echt in de kinderschoenen:
O ja? Volgens mij zijn we denkende mensen genaamd homosapiens. Een afstammeling maar met bewustzijn en alles wat daarbij komt kijken. We kunnen enorm wreed zijn, maar ook enorm goed. De kracht zit ons ook in de verbeelding en het oplossen van ongemakken, iets wat je overigens ook bij simple primaten ziet, net zoals bijvoorbeeld homofilie. Dat maakt ons geen zelfde type primaten.quote:
wat het doet is er op hameren wat we zijn, apen.
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik geloof dat er nog veel is wat we niet weten. Ik geloof juist dat religie ons tegenhoud om antwoorden te vinden die ons meer duidelijkheid verschaft wanneer dit niet in het straatje van de religie past..quote:heb je ooit religulous gezien van bill maher? de eindconclusie is dat ie pleit voor twijfel.
dus altijd blijven twijfelen maakt van ons een beter mens, is dat waar jij ook achter staat?
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 28-05-2014 17:09:09 ]
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
hahaquote:
[..]
Mijn gevoel is op geen enkele wijze logisch te verklaren inderdaad...
En dat maakt het zo fascinerend. Zoveel mensen die een verschillende kijk op goden hebben, dat het gewoon verwarrend wordt. Hierdoor is het woord zo nietszeggend geworden. Sterker ik, dan kan ik ook zeggen dat ik in een god geloof en dat die god in mijn ogen de zon is.quote:
[..]
Mijn God is niet de god zoals ik veel religies beschreven wordt he..
Hierboven geef ik aan hoe ik "god" zie..
Ik wil je niet beledigen ouzo, maar ik vind het gewoon opvallend dat veel mensen die net als jij iets bovennatuurlijks voelen, die aanwezigheid god noemen.
ROBODEMONS..................|:(
Mij beledigen?quote:
[..]
En dat maakt het zo fascinerend. Zoveel mensen die een verschillende kijk op goden hebben, dat het gewoon verwarrend wordt. Hierdoor is het woord zo nietszeggend geworden. Sterker ik, dan kan ik ook zeggen dat ik in een god geloof en dat die god in mijn ogen de zon is.
Ik wil je niet beledigen ouzo, maar ik vind het gewoon opvallend dat veel mensen die net als jij iets bovennatuurlijks voelen, die aanwezigheid god noemen.
Ik begrijp je maar al te goed ! Er is zelfs een of andere religie (ik kan niet op de naam komen) die geloven in 30 miljoen goden..
Maar je moet weten dat ik daar niets mee te maken heb. Mijn geloof is een individuele zaak.
