F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
je kan prima leven zonder antwoord te hebben op de vraag waar komen we vandaanquote:Op woensdag 28 mei 2014 10:43 schreef theunderdog het volgende:
Want zonder het geloven in een God verval je toch gewoon in sofisterij?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
Neuh, maar mijn miljarden neuronen hebben geleerd dat speculatie weinig constructief is.quote:
[..]
Ahja? jij kan je hersenen met miljarden neuronen controleren en beïnvloeden?
Wel heel erg knap.
Overigens ben ik niet zo'n scepticus dat ik stel dat wij geheel geen controle hebben over ons geestelijke functioneren en dat wij biologische robots zijn zonder enige vorm van controle.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ben je wel een beetje onwetenschappelijk bezig...quote:
[..]
Neuh, maar mijn miljarden neuronen hebben geleerd dat speculatie weinig constructief is.
Overigens ben ik niet zo'n scepticus dat ik stel dat wij geheel geen controle hebben over ons geestelijke functioneren en dat wij biologische robots zijn zonder enige vorm van controle.
Waarom? Zo'n bewering zou een wetenschappelijke basis moeten hebben, en juist die basis ontbreekt.quote:
[..]
Dan ben je wel een beetje onwetenschappelijk bezig...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.quote:
[..]
Waarom? Zo'n bewering zou een wetenschappelijke basis moeten hebben, en juist die basis ontbreekt.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
oh ? Dit is nieuw voor me. Kan je dit uitleggen en een aantal bronnen geven ?quote:
[..]
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
http://www.bol.com/nl/p/wij-zijn-ons-brein/1001004009714141/quote:
[..]
oh ? Dit is nieuw voor me. Kan je dit uitleggen en een aantal bronnen geven ?
http://www.frankwatching.(...)-het-marketingbrein/
http://www.kennislink.nl/publicaties/vrije-wil-bestaat-niet-echt
Enz,enz,enz.....
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Niet bepaald, in die zin dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten van hoe de hersenen werken en hoe de relatie met de menselijke psyche is.quote:
[..]
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
Bovendien kan de conclusie dat wij geen controle hebben over onze psyche, of dat nu de hersenen zijn of iets anders, zomaar in den blinde worden getrokken. De diepere vraag of wij controle hebben over onze geest staat - bij gebrek aan begrip van onze hersenen - geheel los van de vraag of onze hersenen verantwoordelijk zijn voor wie wij zijn.
Wat ik wel een echte aanrader vindt is "Consciousness Explained" door Daniel Dennett.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, ik vind geloven in een god eigenlijk bijzonder gestoord, maar een gelovige zal het juist heel logisch vinden. Dat is nu eenmaal het verschil tussen gelovigen en ongelovigen.
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.quote:
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Compatibilisme ftw!quote:
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, als alle religies het daarover eens zijn dan kunnen die belachelijke concepten 'hemel' en 'hel' ook eindelijk de vuilnisbak in.quote:
[..]
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Het brein is zeer complex, en neurowetenschap staat inderdaad nog in zijn kinderschoenen.quote:
[..]
Niet bepaald, in die zin dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten van hoe de hersenen werken en hoe de relatie met de menselijke psyche is.
Bovendien kan de conclusie dat wij geen controle hebben over onze psyche, of dat nu de hersenen zijn of iets anders, zomaar in den blinde worden getrokken. De diepere vraag of wij controle hebben over onze geest staat - bij gebrek aan begrip van onze hersenen - geheel los van de vraag of onze hersenen verantwoordelijk zijn voor wie wij zijn.
Wat ik wel een echte aanrader vindt is "Consciousness Explained" door Daniel Dennett.
Maar juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat is het uiterst interessant dat wij (de wetenschap) nu al heeft ontdekt dat wij (mensen) helemaal niet zo goed instaat zijn om vrije-keuze,s te maken.
Uhh, neequote:
[..]
Nou, als alle religies het daarover eens zijn dan kunnen die belachelijke concepten 'hemel' en 'hel' ook eindelijk de vuilnisbak in.
Eh, ja. Het is nogal idioot om mensen te straffen of te belonen voor iets waar ze geen enkele invloed op hebben.quote:
God is onbegrijpelijk..quote:
[..]
Eh, ja. Het is nogal idioot om mensen te straffen of te belonen voor iets waar ze geen enkele invloed op hebben.
Vrije wil is in elk geval niet wat de klassieke filosofen graag wilden dat het is. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat vrije wil een illusie is. Het betekent slechts dat ons begrip ervan tekort schiet.quote:
[..]
Het brein is zeer complex, en neurowetenschap staat inderdaad nog in zijn kinderschoenen.
Maar juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat is het uiterst interessant dat wij (de wetenschap) nu al heeft ontdekt dat wij (mensen) helemaal niet zo goed instaat zijn om vrije-keuze,s te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie is onbegrijpelijk. Of er een god bestaat die wel of niet begrijpelijk is staat alles behalve vast.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
We kunnen hoogstens nog spreken over "vrijheid van keuze"...quote:
[..]
Vrije wil is in elk geval niet wat de klassieke filosofen graag wilden dat het is. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat vrije wil een illusie is. Het betekent slechts dat ons begrip ervan tekort schiet.
Maar zelfs dat is te manipuleren met reclames, lekkere bakkersgeur voor in de supermarkt enz enz..
We zijn slaaf van de miljarden neuronen in ons brein, de ratio komt er alleen heel af en toe achteraan huppelen. En bij de een huppelt die misschien nog wat sneller dan bij de ander.
Religie en het geloven in God staat in principe los van elkaar.quote:
[..]
Religie is onbegrijpelijk. Of er een god bestaat die wel of niet begrijpelijk is staat alles behalve vast.
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
En wat is daar dan het voordeel van?quote:
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
Of religie en godsgeloof verschillende dingen zijn kun je inderdaad nog een aardige discussie over hebben.quote:
[..]
Religie en het geloven in God staat in principe los van elkaar.
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
Maar dat verandert niets aan het feit dat de conclusie dat er een god bestaat die onbegrijpelijk is daar helemaal niet uit volgt.
Anders gezegd: jij gelooft dat er een god bestaat, en gelooft dat die onbegrijpelijk is. Dat is iets heel anders dan "god is onbegrijpelijk".
Niet meer aanwezig in dit forum.
