F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Want zonder het geloven in een God verval je toch gewoon in sofisterij?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Hiet sluit ik mij volledig bij aan.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:49 schreef mvdejong het volgende:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
precies dit.quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
1-0quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Geloof geeft antwoord op bepaalde levensvragen, niet meer niet minder.quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Ik zou niet weten waarom dat "zwak" is.
Omdat de antwoorden nergens op gebaseerd zijn.quote:
[..]
Geloof geeft antwoord op bepaalde levensvragen, niet meer niet minder.
Ik zou niet weten waarom dat "zwak" is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Verklaar?quote:
The argument from ignorance strikes again.
Jawel, op ervaringen, gevoel enz.quote:
[..]
Omdat de antwoorden nergens op gebaseerd zijn.
Wie ben jij om te beweren dat die beweringen nergens op gebaseerd zijn? Geloof is geen wetenschap en wetenschap is geen geloof, die twee hebben geen moer met elkaar te maken.
The argument from ignorance heeft de volgende vorm:quote:
"Ik kan dit niet verklaren of ik kan geen andere verklaring bedenken en daarom..."
Hier wordt het heel aardig uitgelegd:
(vanaf 1:30 ongeveer)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ervaringen en gevoelens enerzijds en beweringen daarover of verklaringen daarvoor anderzijds zijn totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Jawel, op ervaringen, gevoel enz.
Wie ben jij om te beweren dat die beweringen nergens op gebaseerd zijn? Geloof is geen wetenschap en wetenschap is geen geloof, die twee hebben geen moer met elkaar te maken.
Ik beweer niet dat die ervaringen en gevoelens niet bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat de theïstische verklaringen voor die ervaringen en gevoelens ergens op gebaseerd zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ah zo, maar wat maakt dat uit?quote:
[..]
The argument from ignorance heeft de volgende vorm:
"Ik kan dit niet verklaren of ik kan geen andere verklaring bedenken en daarom..."
Hier wordt het heel aardig uitgelegd:
(vanaf 1:30 ongeveer)
De een kiest ervoor om gewoon te zwijgen als hij iets niet snapt, de ander wil verder onderzoeken en sommige kunnen zich weer vinden in een bepaalde geloof/religie...
Zoals ik overigens al zei: religie/geloof zou wetenschap/onderzoek helemaal niet in de weg moeten zitten, en andersom ook niet.
Voor de mensen die erin geloven wel...quote:
[..]
Ervaringen en gevoelens enerzijds en beweringen daarover of verklaringen daarvoor anderzijds zijn totaal verschillende dingen.
Ik beweer niet dat die ervaringen en gevoelens niet bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat de theïstische verklaringen voor die ervaringen en gevoelens ergens op gebaseerd zijn.
Voor hen is het heel duidelijk dat die ervaringen met het bovennatuurlijke te maken hebben.
Hoe kun je ooit voldoende naastenliefde voelen als je God boven de gehele schepping stelt en Hem aanbidt?
Het belangrijkste dat God ooit heeft gedaan is de wereld scheppen. Het beste dat je dus kunt doen is Zijn schepping te eren. Door je in te zetten voor je medemens, ter bevordering van die schepping.
Misschien is er wel een God, misschien niet. Maar dat doet er niet toe. Er is een schepping, hoe die dan ook ontstaan is. En de schepping is het doel. Hoe je ook geschapen bent.
En daarom is het dus niet nodig om in een God te geloven.
Het belangrijkste dat God ooit heeft gedaan is de wereld scheppen. Het beste dat je dus kunt doen is Zijn schepping te eren. Door je in te zetten voor je medemens, ter bevordering van die schepping.
Misschien is er wel een God, misschien niet. Maar dat doet er niet toe. Er is een schepping, hoe die dan ook ontstaan is. En de schepping is het doel. Hoe je ook geschapen bent.
En daarom is het dus niet nodig om in een God te geloven.
Laat ik het anders zeggen: dat het voor die mensen logisch is (of dat ze heel graag willen dat het waar is, take a pick), maakt het nog geen logische hypothese.quote:
[..]
Voor de mensen die erin geloven wel...
Voor hen is het heel duidelijk dat die ervaringen met het bovennatuurlijke te maken hebben.
Voor mensen die geloven dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes zijn kleine groene mannetjes een 'logische' verklaring voor alle foto's en filmpjes van ongeïdentificeerde verschijnselen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat het een logische verklaring is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloof/religie is dan ook geen wetenschap...quote:
[..]
Laat ik het anders zeggen: dat het voor die mensen logisch is (of dat ze heel graag willen dat het waar is, take a pick), maakt het nog geen logische hypothese.
Voor mensen die geloven dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes zijn kleine groene mannetjes een 'logische' verklaring voor alle foto's en filmpjes van ongeïdentificeerde verschijnselen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat het een logische verklaring is.
En welke logica hanteer jij hier overigens?
Natuurlijk is het wel nodig om in een God te geloven, wanneer er een kans bestaat dat Hij de schepping teniet zal doen vanwege algemeen teleurstellende resultaten.
Maar Hij heeft de wereld geschapen, en nergens is geschreven dat Hij er een doel voor had. Ook is duidelijk gezegd dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn. Aangezien Hij dus geen doel voor de wereld had, kan Hij ook niet teleurgesteld zijn.
Ik ga er voor het gemak maar van uit dat, ondanks dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn, hij wel logisch nadenkt.
Maar Hij heeft de wereld geschapen, en nergens is geschreven dat Hij er een doel voor had. Ook is duidelijk gezegd dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn. Aangezien Hij dus geen doel voor de wereld had, kan Hij ook niet teleurgesteld zijn.
Ik ga er voor het gemak maar van uit dat, ondanks dat God's wegen ondoorgrondelijk zijn, hij wel logisch nadenkt.
Wetenschap zit religie ook helemaal niet in de weg. Het is vooral andersom. Kan jij mij uitleggen hoe dat zo komt?quote:
Zoals ik overigens al zei: religie/geloof zou wetenschap/onderzoek helemaal niet in de weg moeten zitten, en andersom ook niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Laten we dan ook niet doen alsof het dat wel is.quote:
[..]
Geloof/religie is dan ook geen wetenschap...
Heel eenvoudig: "het universum is zo onbegrijpelijk en zo mooi" is niet een argument dat voor specifiek het bestaan van goden pleit. Het enige dat je daaruit kunt afleiden is eenvoudig dat we het niet begrijpen.quote:
En welke logica hanteer jij hier overigens?
En daar is toch niks mis mee? Waarom moeten daar verklaringen voor worden neergezet als we die niet hebben? Op basis waarvan krijgen die verklaringen het label 'logisch' (anders dan wishful thinking)?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk dat bepaalde gelovige bang zijn dat de wetenschap zaken gaat verklaren die niet in hun gelovige-straatje past.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wetenschap zit religie ook helemaal niet in de weg. Het is vooral andersom. Kan jij mij uitleggen hoe dat zo komt?
Nou ja... de wetenschap heeft best een lange geschiedenis van het ontkrachten van religieuze verklaringen voor natuurlijke verschijnselen... dus of wetenschap religie niet in de weg zit weet ik nog zo net niet.quote:
[..]
Wetenschap zit religie ook helemaal niet in de weg. Het is vooral andersom. Kan jij mij uitleggen hoe dat zo komt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens is 'logisch denken' iets dat de mensheid heeft moeten leren. Het is niet iets dat elk mens heeft, het is iets dat elk mens moet leren. En ook iets dat niet elk mens KAN leren. Eigenlijk kunnen heel veel mensen het niet leren.
1: Doe ik dat dan?quote:
[..]
Laten we dan ook niet doen alsof het dat wel is.
[..]
Heel eenvoudig: "het universum is zo onbegrijpelijk en zo mooi" is niet een argument dat voor specifiek het bestaan van goden pleit. Het enige dat je daaruit kunt afleiden is eenvoudig dat we het niet begrijpen.
En daar is toch niks mis mee? Waarom moeten daar verklaringen voor worden neergezet als we die niet hebben? Op basis waarvan krijgen die verklaringen het label 'logisch' (anders dan wishful thinking)?
Mijn oprechte excuses dan.
2: Klopt, maar aan de andere kant, waarom zou men niet lekker mogen speculeren als men iets niet begrijpt?
Ik heb het niet over passief "he said she said" gelul. Ik bedoel.. echt dwarsbomen. Echt in de weg liggen. De ander een ijzeren buis tussen de spaken werpen.quote:
[..]
Nou ja... de wetenschap heeft best een lange geschiedenis van het ontkrachten van religieuze verklaringen voor natuurlijke verschijnselen... dus of wetenschap religie niet in de weg zit weet ik nog zo net niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Simpleton. De gouden regel komt voort uit logica. Als iemand je pijn doet doet dat pijn, het is daarom logisch dat als je dat niet fijn vind dat een ander dat ook niet fijn vind. De weg van de minste weerstand op lange termijn is in een bepaalde harmonie die ook veel beter werkt en voelt dan geweld en onderdrukking..
Geloof probeert antwoorden te geven op vragen die (nog) niet te beantwoorden zijn. En dat is altijd het aanlokkelijke geweest van geloof. Vooral bij mensen die veel dingen niet begrijpen. Naast natuurlijk de belofte van een hiernamaals.
Geloven in een sprookje kan goed voelen, en kan je gerust stellen. Dat betekent absoluut niet dat geloof nodig is voor mensen om empathie, liefde, vriendschap en verantwoordelijkheid te voelen.
Geloof probeert antwoorden te geven op vragen die (nog) niet te beantwoorden zijn. En dat is altijd het aanlokkelijke geweest van geloof. Vooral bij mensen die veel dingen niet begrijpen. Naast natuurlijk de belofte van een hiernamaals.
Geloven in een sprookje kan goed voelen, en kan je gerust stellen. Dat betekent absoluut niet dat geloof nodig is voor mensen om empathie, liefde, vriendschap en verantwoordelijkheid te voelen.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Geef eens voorbeelden?quote:
[..]
Ik heb het niet over passief "he said she said" gelul. Ik bedoel.. echt dwarsbomen. Echt in de weg liggen. De ander een ijzeren buis tussen de spaken werpen.
Waarom denk je dat je dat niet mag?quote:
[..]
2: Klopt, maar aan de andere kant, waarom zou men niet lekker mogen speculeren als men iets niet begrijpt?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Aangezien wetenschap met regelmaat aantoont dat de door geloof geleverde antwoorden kolder zijn, en dat het georganiseerde geloof dat met de meest gruwelijke middelen probeerde, en nog probeert te onderdrukken, lijkt die stelling niet realistisch.quote:
Zoals ik overigens al zei: religie/geloof zou wetenschap/onderzoek helemaal niet in de weg moeten zitten, en andersom ook niet.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ahja?quote:
[..]
Aangezien wetenschap met regelmaat aantoont dat de door geloof geleverde antwoorden kolder zijn, en dat het georganiseerde geloof dat met de meest gruwelijke middelen probeerde, en nog probeert te onderdrukken, lijkt die stelling niet realistisch.
Helemaal mee eens, maar ik denk dat geloof voornamelijk werd gebruikt om mensen in gareel te houden. Want als je een zonde zou begaan dan ging je naar de hel. Eigenlijk om mensen dom te houden.quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Wil ik dat?quote:
[..]
Waarom zou je willen dat de verhalen uit de bijbel daadwerkelijk zouden zijn gebeurd.
Jaja, het is een groot complot !quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:21 schreef Antaris het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar ik denk dat geloof voornamelijk werd gebruikt om mensen in gareel te houden. Want als je een zonde zou begaan dat ging je naar de hel. Eigenlijk om mensen dom te houden.
Mensen die in Darwin geloven maar niet in God hebben zo'n ongelooflijk vertekend beeld van de wereld. Als je uit de domme massa wilt stappen lees dan aub deze website http://www.verzwegenwetenschap.nl/
Giordano Bruno, Copernicus, Galileo.quote:
Hedendaags VS: creationisme in the classroom en equal time for creationism.
Ik kan ook eind gouden-eeuwse islam er even bij halen en alle wetenschappers die er in die tijd door de gehaktmolen zijn geduwt? Zal ik vast zoeken of heb ik mijn punt al gemaakt?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Feitelijk zijn het twee dingen : het begint als geloof, het invullen van angst en onzekerheid met sprookjes, gewoonlijk een of meerdere goden. Daarna komt religie, de geinstitutionaliseerde versie van geloof, waardoor een machtspositie ontstaat, en de machtigen het geloof gebruiken om de macht te behouden en te versterken.quote:
[..]
Helemaal mee eens, maar ik denk dat geloof voornamelijk werd gebruikt om mensen in gareel te houden. Want als je een zonde zou begaan dat ging je naar de hel. Eigenlijk om mensen dom te houden.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik heb me kapot gelachen. De wanhopige onzin die uit de hoge hoed wordt getoverd om de onzin van gods-geloof te ontkennen.quote:
Mensen die in Darwin geloven maar niet in God hebben zo'n ongelooflijk vertekend beeld van de wereld. Als je uit de domme massa wilt stappen lees dan aub deze website http://www.verzwegenwetenschap.nl/
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik heb het natuurlijk over het nu.quote:
[..]
Giordano Bruno, Copernicus, Galileo.
Hedendaags VS: creationisme in the classroom en equal time for creationism.
Ik kan ook eind gouden-eeuwse islam er even bij halen en alle wetenschappers die er in die tijd door de gehaktmolen zijn geduwt? Zal ik vast zoeken of heb ik mijn punt al gemaakt?
Dan heb je eigenlijk alleen nog het creationisme die zich wil verspreiden.
In de westerse wereld is iedereen vrij om er op los te speculeren, die speculaties te delen met andere zonder angst voor zijn/haar vrijheid en veiligheid.quote:
Ik claim niet dat hedendaagse religie mijn rechten begrensd dus doe jij dan ook niet alsof jij of mensen zoals jij voor hun rechten moeten vrezen. En heb een beetje achting voor mensen die ECHT moeten vrezen voor hun veiligheid in deze wereld, vlerk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mensen zoals ik?quote:
[..]
In de westerse wereld is iedereen vrij om er op los te speculeren, die speculaties te delen met andere zonder angst voor zijn/haar vrijheid en veiligheid.
Ik claim niet dat hedendaagse religie mijn rechten begrensd dus doe jij dan ook niet alsof jij of mensen zoals jij voor hun rechten moeten vrezen. En heb een beetje achting voor mensen die ECHT moeten vrezen voor hun veiligheid in deze wereld, vlerk.
Waarom denk je dat het MO zo weinig wetenschappers produceert op dit moment. In het nu. Denk je dat dat geen schade is voor die landen?quote:
[..]
Ik heb het natuurlijk over het nu.
Dan heb je eigenlijk alleen nog het creationisme die zich wil verspreiden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Uiteraard wel, maar het is volledig onzinnig om de schuld bij de islam te leggen.quote:
[..]
Waarom denk je dat het MO zo weinig wetenschappers produceert op dit moment. In het nu. Denk je dat dat geen schade is voor die landen?
Het is islam, cultuur, mentaliteit alles bij elkaar. Ze hebben gewoon niet de wil tot ontwikkeling.
Mensen die geloven dat religie en geloof meer aandacht verdient van de maatschappij. Schilder ik je slecht af? Of ben ik gewoon heel netjes en eerlijk? Zeg het maar. Ben ik je aan het begrenzen? Voel je je bedreigt door mijn woorden van individuele vrijheid?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, je probeert slechts een label op mij te plakken.quote:
[..]
Mensen die geloven dat religie en geloof meer aandacht verdient van de maatschappij. Schilder ik je slecht af? Of ben ik gewoon heel netjes en eerlijk? Zeg het maar. Ben ik je aan het begrenzen? Voel je je bedreigt door mijn woorden van individuele vrijheid?
Het mag, beetje kinderachtig alleen wel aangezien ik dat bij jou niet gedaan heb en ook niet ga doen.
Islam produceerde ooit de meeste wetenschap ter wereld totdat er een periode aanbrak waarin de religie en het dogma de boventoon gingen voeren. En dat is een gat van 700 jaar oud waar het MO nu nog last van heeft. Dat heeft alles met religie te maken.quote:
[..]
Uiteraard wel, maar het is volledig onzinnig om de schuld bij de islam te leggen.
Het is islam, cultuur, mentaliteit alles bij elkaar.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je kan het op de inhoud niet winnen dus je gaat maar huilen over (compleet neutrale niet beledigende en zeer accurate) labeltjes?quote:
[..]
Nee, je probeert slechts een label op mij te plakken.
Het mag, beetje kinderachtig alleen wel aangezien ik dat bij jou niet gedaan heb en ook niet ga doen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, dat heeft eerder met de mentaliteit te maken.quote:
[..]
Islam produceerde ooit de meeste wetenschap ter wereld totdat er een periode aanbrak waarin de religie en het dogma de boventoon gingen voeren. En dat is een gat van 700 jaar oud waar het MO nu nog last van heeft. Dat heeft alles met religie te maken.
De mentaliteit waarin dogma te boventoon heeft.
quote:
[..]
Je kan het op de inhoud niet winnen dus je gaat maar huilen over (compleet neutrale niet beledigende en zeer accurate) labeltjes?
De label was niet correct.
Een mentaliteit waarin religie de boventoon voert.quote:
[..]
Nee, dat heeft eerder met de mentaliteit te maken.
De mentaliteit waarin dogma te boventoon heeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus je hebt gelogen in je OP?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat hoeft niet "negatief" te zijn, islam produceerde namelijk ooit heel veel wetenschappers zoals je al zei.quote:
[..]
Een mentaliteit waarin religie de boventoon voert.
De islam roept dan ook op om zoveel mogelijk kennis op te doen.
Ja, jodendom/christendom/islam beweren allemaal dat het alles in 7 dagen is gecreeërd. En dat de aarde 5000 jaar oud is, ouder dan de zon. 3 punten die bewezen niet kloppen.quote:
Nee?quote:
Advocaat van de duivel, een bepaalde stelling aannemen om te zien hoe andere daar over denken (uit interesse).....
Nooit gehoord van de dominee en de werkgever die midden jaren 60 tegen elkaar zeiden: Als jij ze nou dom houdt, dan houd ik ze arm, hebben we ze samen in de kneep.quote:
60 HRC
Alleen conservatieve idioten beweren dat soort zaken nog.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, jodendom/christendom/islam beweren allemaal dat het alles in 7 dagen is gecreeërd. En dat de aarde 5000 jaar oud is, ouder dan de zon. 3 punten die bewezen niet kloppen.
Ook religie/geloof moet zich aanpassen.
Klopt helemaal, en op een gegeven moment is er zoveel bewezen, en is religie/geloof zo aangepast, dat er niks meer over is. Waarom tot die tijd je vasthouden aan de zaken die nog niet onderuit zijn gehaald?quote:
[..]
Alleen conservatieve idioten beweren dat soort zaken nog.
Ook religie/geloof moet zich aanpassen.
Hoezo dat dan? God is toch alwetend en almachtig.quote:
[..]
Alleen conservatieve idioten beweren dat soort zaken nog.
Ook religie/geloof moet zich aanpassen.
60 HRC
De Islam produceerde wetenschap toen het inclusief was en ideeen verwelkomde en niks probeerde te onderdrukken. Toen het nog mensen uit de hele wereld aantrok omdat men het gevoel had dat dit een plek was waar wetenschap en denken welkom was.quote:
[..]
Dat hoeft niet "negatief" te zijn, islam produceerde namelijk ooit heel veel wetenschappers zoals je al zei.
De islam roept dan ook op om zoveel mogelijk kennis op te doen.
Maar zodra de Islam zichzelf had gesetteled. Zodra het de macht had om alle aandacht naar zich toe te trekken deed het dat. Zoals elke religie dat doet. Katholieken hebben het gedaan toen ze de kans preken, protestanten, etc... etc...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, jij overschat de mens hier ernstig.quote:
[..]
Klopt helemaal, en op een gegeven moment is er zoveel bewezen, en is religie/geloof zo aangepast, dat er niks meer over is. Waarom tot die tijd je vasthouden aan de zaken die nog niet onderuit zijn gehaald?
De meeste wetenschappers zijn er zelfs over eens dat wij het universum nooit echt gaan begrijpen, we kunnen slechts bepaalde onderdelen ervan verklaren.
Religie/geloof zal altijd blijven bestaan, juist omdat er zoveel zaken zijn die wel simpelweg niet kunnen begrijpen/verklaren.
Omdat het er van kinds af aan al ingeramd wordt bij de meesten.quote:
[..]
Religie/geloof zal altijd blijven bestaan, juist omdat er zoveel zaken zijn die wel simpelweg niet kunnen begrijpen/verklaren.
Laat ze zelf beslissen en er zullen snel minder gelovigen zijn.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Zo denk ik er niet over, God is onbegrijpelijk.quote:
[..]
Hoezo dat dan? God is toch alwetend en almachtig.
Religie doet dat niet, mensen doen dat.quote:
[..]
De Islam produceerde wetenschap toen het inclusief was en ideeen verwelkomde en niks probeerde te onderdrukken. Toen het nog mensen uit de hele wereld aantrok omdat men het gevoel had dat dit een plek was waar wetenschap en denken welkom was.
Maar zodra de Islam zichzelf had gesetteled. Zodra het de macht had om alle aandacht naar zich toe te trekken deed het dat. Zoals elke religie dat doet. Katholieken hebben het gedaan toen ze de kans preken, protestanten, etc... etc...
Zoals je in je laatste zin overigens zelf toegeeft.
Liegen dus. Je had er expliciet bij kunnen zetten dat dit niet jouw mening is maar dat heb je niet gedaan dus ik ga er vanuit dat wat je typt ook jouw overtuiging is. En daarom kan ik adhv datgeen je typt bepaalde labels aan je hangen. Logisch.quote:
[..]
Nee?
Advocaat van de duivel, een bepaalde stelling aannemen om te zien hoe andere daar over denken (uit interesse).....
Beter nadenken dus volgende keer voordat je post. Even een disclaimertje toevoegen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En het niet kunnen begrijpen/verklaren is niet genoeg, dat moet je dan invullen met religie/geloof? Accepteren dat we het niet weten is geen optie? Maar dan ben je dus wel bezig om religie op de plaats van wetenschap te zetten, als je dat wat we niet begrijpen/verklaren, verklaren met religie, onder het mom, dan zal God het wel hebben gedaan. Wel mooi om te zien dat God 200 jaar geleden heel wat meer heeft gedaan dan nu. Jij wil niet accepteren dat door extropolatie van 5000+ jaar wetenschappelijk onderzoek, God op een gegeven moment maar een flinterdun overblijfsel zal zijn?quote:
[..]
Nee, jij overschat de mens hier ernstig.
De meeste wetenschappers zijn er zelfs over eens dat wij het universum nooit echt gaan begrijpen, we kunnen slechts bepaalde onderdelen ervan verklaren.
Religie/geloof zal altijd blijven bestaan, juist omdat er zoveel zaken zijn die wel simpelweg niet kunnen begrijpen/verklaren.
Mensen doen dat onder invloed van hun overactieve temporaalkwab die men collectief beleeft onder de noemer van een religie. Doet niks af van mijn punten. Probeer het nog een keer.quote:
[..]
Religie doet dat niet, mensen doen dat.
Zoals je in je laatste zin overigens zelf toegeeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, ik zet geloof niet op de plaats van de wetenschap. Geloof/religie is een individuele zaak (althans, zo hoort het te zijn).quote:
[..]
En het niet kunnen begrijpen/verklaren is niet genoeg, dat moet je dan invullen met religie/geloof? Accepteren dat we het niet weten is geen optie? Maar dan ben je dus wel bezig om religie op de plaats van wetenschap te zetten, als je dat wat we niet begrijpen/verklaren, verklaren met religie, onder het mom, dan zal God het wel hebben gedaan. Wel mooi om te zien dat God 200 jaar geleden heel wat meer heeft gedaan dan nu. Jij wil niet accepteren dat door extropolatie van 5000+ jaar wetenschappelijk onderzoek, God op een gegeven moment maar een flinterdun overblijfsel zal zijn?
Dat doe je wel als je geloof gebruikt om de gaten die nu nog bestaan in de wetenschap te vullen.quote:
[..]
Nee, ik zet geloof niet op de plaats van de wetenschap. Geloof/religie is een individuele zaak (althans, zo hoort het te zijn).
Ik gebruik het niet als propaganda-middel ofzo.quote:
[..]
Dat doe je wel als je geloof gebruikt om de gaten die nu nog bestaan in de wetenschap te vullen.
Het is een individuele zaak, ook ik vind dat creationisme niet op school als vak gegeven moet worden.
Heel je gedachtengoed is gebaseerd op geloven. Geen 1 persoon weet niet hoe alles werkt. Niemand weet wat de consequenties van zijn daden zijn. Weet jij dat? Kan je inzien wat er zal gebeuren als je een relatie met je buurvrouw aangaat? Of wat er zal gebeurd zijn als je dit niet getypt had?quote:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Of wat de oorzaken en gevolgen zijn van iemands karakter? Waarom jij hier geboren bent en niet op Mars? Niemand bevat de mensheid en kosmos. En dat zullen ook nooit bevatten. We denken dat we heel wat weten. We denken ook dat wat we zien met onze 5 zintuigen ook juist is.
Ik geloof bijvoorbeeld dat het morgen donderdag is . Is dat ook zo? Ik geloof ook dat mijn broer een goeie kerel is. Ik geloof dat een pakje sigaretten meer dan 5 euro is. Ben ik dan onzeker? Of onwetend? Zwak?
We geloven 24/7 wel ergens in van geboorte tot onze dood. Is niet in een god dan is het wel in geld , je cultuur of jezelf.
Noem het zwak maar ik denk eerder logisch gevolg van het menselijk brein. Verder dan dit roepen komen we toch niet hehe.
Geloof dus niks wat ik hier getypt hebt!
Je snapt dat het overgrote deel van de wereld overtuigd is dat religie een collectieve zaak is die ook het leven van anderen moet informeren toch? Of gaan we nu ook doen alsof je op een andere planeet woont?quote:
[..]
Ik gebruik het niet als propaganda-middel ofzo.
Het is een individuele zaak, ook ik vind dat creationisme niet op school als vak gegeven moet worden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mja, dan had je dit topic ook niet moeten startenquote:
[..]
Ik gebruik het niet als propaganda-middel ofzo.
Het is een individuele zaak, ook ik vind dat creationisme niet op school als vak gegeven moet worden.
Voel jij je onderdeel van de meerderheid?quote:
[..]
Je snapt dat het overgrote deel van de wereld overtuigd is dat religie een collectieve zaak is die ook het leven van anderen moet informeren toch? Of gaan we nu ook doen alsof je op een andere planeet woont?
Het zou mij een worst zijn wat de meeste religieuzen/gelovige denken. Religie/geloof hoort een individuele zaak te zijn en niet anders.
En creationisme onderwijzen is gewoonweg crimineel, zeker als de wetenschappelijke-evolutietheorie, biologie niet of nauwelijks onderwezen wordt.
Ik geloof dat jij het verschil tussen geloven en geloven niet wil inzien.quote:
[..]
Heel je gedachtengoed is gebaseerd op geloven. Geen 1 persoon weet niet hoe alles werkt. Niemand weet wat de consequenties van zijn daden zijn. Weet jij dat? Kan je inzien wat er zal gebeuren als je een relatie met je buurvrouw aangaat? Of wat er zal gebeurd zijn als je dit niet getypt had?
Of wat de oorzaken en gevolgen zijn van iemands karakter? Waarom jij hier geboren bent en niet op Mars? Niemand bevat de mensheid en kosmos. En dat zullen ook nooit bevatten. We denken dat we heel wat weten. We denken ook dat wat we zien met onze 5 zintuigen ook juist is.
Ik geloof bijvoorbeeld dat het morgen donderdag is . Is dat ook zo? Ik geloof ook dat mijn broer een goeie kerel is. Ik geloof dat een pakje sigaretten meer dan 5 euro is. Ben ik dan onzeker? Of onwetend? Zwak?
We geloven 24/7 wel ergens in van geboorte tot onze dood. Is niet in een god dan is het wel in geld , je cultuur of jezelf.
Noem het zwak maar ik denk eerder logisch gevolg van het menselijk brein. Verder dan dit roepen komen we toch niet hehe.
Geloof dus niks wat ik hier getypt hebt!
Waar wil je hiermee heen?quote:
[..]
Voel jij je onderdeel van de meerderheid?
Jij wil een discussie aan gaan over wat mensen zouden moeten denken. Dus het is zeker wel relevant voor de discussie. Diezelfde mensen die jij aan wil zetten in de OP om meer religie toe te laten zullen automatisch proberen hun denkbeelden aan anderen op te dringen gegeven de kans.quote:Het zou mij een worst zijn wat de meeste religieuzen/gelovige denken. Religie/geloof hoort een individuele zaak te zijn en niet anders.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Religie mag nooit andermans vrijheid beperken.quote:
[..]
Waar wil je hiermee heen?
[..]
Jij wil een discussie aan gaan over wat mensen zouden moeten denken. Dus het is zeker wel relevant voor de discussie. Diezelfde mensen die jij aan wil zetten in de OP om meer religie toe te laten zullen automatisch proberen hun denkbeelden aan anderen op te dringen gegeven de kans.
Wat heeft wel of niet geloven in goden met logisch denken te maken. Geloven is voornamelijk een gevoel waarbij je denkt dat x wel of niet bestaat, maar er geen bewijs voor hebt.
ROBODEMONS..................|:(
Waarom zou het niet waar kunnen zijn wat er op die website wordt beweerd?quote:
[..]
Ik heb me kapot gelachen. De wanhopige onzin die uit de hoge hoed wordt getoverd om de onzin van gods-geloof te ontkennen.
Waarom gaan die wetenschappers die in de evolutie geloven niet gewoon in debat met mensen die dat niet doen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat doen ze gewoon. Alleen zijn de mensen die er niet in geloven niet heel goed in discussiëren.quote:
[..]
Waarom zou het niet waar kunnen zijn wat er op die website wordt beweerd?
Waarom gaan die wetenschappers die in de evolutie geloven niet gewoon in debat met mensen die dat niet doen?
Als je daar geen tijd voor hebt, dan is dit een aanrader:
Dat soort debatten zijn er al miljarden keer gevoerd en wat jij en vele andere religieuze idioten onder debatteren verstaan is niet meer dan schreeuwen met de vingers in de oren "NANANANA IK HOOR JE NIET, IK HEB GELIJK NANANANA".quote:
[..]
Waarom zou het niet waar kunnen zijn wat er op die website wordt beweerd?
Waarom gaan die wetenschappers die in de evolutie geloven niet gewoon in debat met mensen die dat niet doen?
Ik vermoed dat de meeste wetenschappers liever een debat aangaan met peuters of een muur, dat zou al meer voldoening geven.
Het zijn alleen foute antwoorden.quote:
[..]
Geloof geeft antwoord op bepaalde levensvragen, niet meer niet minder.
Ik zou niet weten waarom dat "zwak" is.
Omdat jij het zegt?quote:
[..]
Het zijn alleen foute antwoorden.
ik niet hoor ik ben maar een eenvoudig persoon, maar de complete wetenschappelijke wereld van de afgelopen honderden jaren wel.quote:
Als jij religie wil gebruiken voor al je levensvragen is dat helemaal geen probleem maar noem het niet logisch want dat is het niet, het is begrijpelijk en menselijk maar niet logisch.
Logica baseert zich op feiten en analyse en niet op gevoel en redelijk loze aannames.
Nogmaals, geen probleem als jij bepaalde zaken wil geloven natuurlijk. Je doet er niemand kwaad mee verder en zolang je nog maar wel rekening houdt met de natuurwetten dan komt het wel goed.
Logica baseert zich op feiten en analyse en niet op gevoel en redelijk loze aannames.
Nogmaals, geen probleem als jij bepaalde zaken wil geloven natuurlijk. Je doet er niemand kwaad mee verder en zolang je nog maar wel rekening houdt met de natuurwetten dan komt het wel goed.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Heb je Herman Philipse wel eens gehoord? De man is enorm welbespraakt en laat over het algemeen geen spaan over van de 'argumenten' van zijn opponenten.quote:
[..]
Dat doen ze gewoon. Alleen zijn de mensen die er niet in geloven niet heel goed in discussiëren.
Als je daar geen tijd voor hebt, dan is dit een aanrader:
Bijvoorbeeld hier:
Ik vind het overigens knap van hem dat 'ie keer op de keer de strijd aangaat met vastgeroeste gelovigen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die ken ik niet, maar ik ga dat filmpje zeker bekijkenquote:
[..]
Heb je Herman Philipse wel eens gehoord? De man is enorm welbespraakt en laat over het algemeen geen spaan over van de 'argumenten' van zijn opponenten.
Bijvoorbeeld hier:
Ik vind het overigens knap van hem dat 'ie keer op de keer de strijd aangaat met vastgeroeste gelovigen
Herman Philipse ken ik uiteraard.... voor iedereen die iets wil leren over filosofie en die geen moeite heeft met 'dat arrogante kakstemmetje' een absolute aanrader.quote:
[..]
Heb je Herman Philipse wel eens gehoord? De man is enorm welbespraakt en laat over het algemeen geen spaan over van de 'argumenten' van zijn opponenten.
Bijvoorbeeld hier:
Ik vind het overigens knap van hem dat 'ie keer op de keer de strijd aangaat met vastgeroeste gelovigen
Hij heeft ook grote hoeveelheden luisterboeken uitgebracht, allemaal zeer de moeite waard.
Deze video ken ik nog niet, dus alvast bedankt voor de tip!
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-05-2014 15:25:35 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie bestaat toch niet onafhankelijk van mensen? Religie is 1 van de vele menselijke bezigheden.quote:
[..]
Religie doet dat niet, mensen doen dat.
Zoals je in je laatste zin overigens zelf toegeeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Graag gedaan!quote:
Deze video ken ik nog niet, dus alvast bedankt voor de tip!
Ach ja, kon ik maar zo praten, ik ga binnen een halve minuut al stotteren.quote:Herman Philipse ken ik uiteraard.... voor iedereen die iets wil leren over filosofie en die geen moeite heeft met 'dat arrogante kakstemmetje' een absolute aanrader.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is een zeer menselijke neiging om dingen die we niet begrijpen *toch* op de 1 of andere manier voor zichzelf te verklaren.quote:
[..]
Nee, jij overschat de mens hier ernstig.
De meeste wetenschappers zijn er zelfs over eens dat wij het universum nooit echt gaan begrijpen, we kunnen slechts bepaalde onderdelen ervan verklaren.
Religie/geloof zal altijd blijven bestaan, juist omdat er zoveel zaken zijn die wel simpelweg niet kunnen begrijpen/verklaren.
Zelf ben ik er een groot voorstander van om daar *niet* aan toe te geven. Het is ten eerste nergens voor nodig, ten tweede bestaat er een groot gevaar dat mensen kennis en begrip gaan verwarren met geloof en illusie. Dat laatste heeft eigenlijk alleen maar negatieve effecten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Herman Philipse is een erg intelligent man, en zijn filosofische denkwijze zijn ook reuze interessant. Ik vind alleen een artikel als dit weer een beetje jammer:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)u-wel-gesloten.dhtml
Constant zeggen dat het geloven in God niet "respectabel" is en dat als je er goed over nadenkt het niet vol te houden is maakt je betoog echt niet sterker...
Geef eens valide argumenten waarom het niet "respectabel" is.......
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)u-wel-gesloten.dhtml
Constant zeggen dat het geloven in God niet "respectabel" is en dat als je er goed over nadenkt het niet vol te houden is maakt je betoog echt niet sterker...
Geef eens valide argumenten waarom het niet "respectabel" is.......
Wie ik eigenlijk veel mooier vind spreken, literair zonder arrogant over te komen zeg maar, is Christopher Hitchens.quote:
[..]
Ach ja, kon ik maar zo praten, ik ga binnen een halve minuut al stotteren.
Helaas veel te jong overleden, maar youtube staat vol met zijn nalatenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sterker nog, echt iedereen doet het (zonder uitzondering), je stopt namelijk niet met denken.quote:
[..]
Het is een zeer menselijke neiging om dingen die we niet begrijpen *toch* op de 1 of andere manier voor zichzelf te verklaren.
Zelf ben ik er een groot voorstander van om daar *niet* aan toe te geven. Het is ten eerste nergens voor nodig, ten tweede bestaat er een groot gevaar dat mensen kennis en begrip gaan verwarren met geloof en illusie. Dat laatste heeft eigenlijk alleen maar negatieve effecten.
Oh? Als ik dat ooit doe dan hoor ik dat graag... maar volgens mij ben ik toch redelijk bedreven geworden in het vermijden daarvan.quote:
[..]
Sterker nog, echt iedereen doet het (zonder uitzondering), je stopt namelijk niet met denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ahja? jij kan je hersenen met miljarden neuronen controleren en beïnvloeden?quote:
[..]
Oh? Als ik dat ooit doe dan hoor ik dat graag... maar volgens mij ben ik toch redelijk bedreven geworden in het vermijden daarvan.
Wel heel erg knap.
je kan prima leven zonder antwoord te hebben op de vraag waar komen we vandaanquote:
Want zonder het geloven in een God verval je toch gewoon in sofisterij?
Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?
Neuh, maar mijn miljarden neuronen hebben geleerd dat speculatie weinig constructief is.quote:
[..]
Ahja? jij kan je hersenen met miljarden neuronen controleren en beïnvloeden?
Wel heel erg knap.
Overigens ben ik niet zo'n scepticus dat ik stel dat wij geheel geen controle hebben over ons geestelijke functioneren en dat wij biologische robots zijn zonder enige vorm van controle.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan ben je wel een beetje onwetenschappelijk bezig...quote:
[..]
Neuh, maar mijn miljarden neuronen hebben geleerd dat speculatie weinig constructief is.
Overigens ben ik niet zo'n scepticus dat ik stel dat wij geheel geen controle hebben over ons geestelijke functioneren en dat wij biologische robots zijn zonder enige vorm van controle.
Waarom? Zo'n bewering zou een wetenschappelijke basis moeten hebben, en juist die basis ontbreekt.quote:
[..]
Dan ben je wel een beetje onwetenschappelijk bezig...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.quote:
[..]
Waarom? Zo'n bewering zou een wetenschappelijke basis moeten hebben, en juist die basis ontbreekt.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
oh ? Dit is nieuw voor me. Kan je dit uitleggen en een aantal bronnen geven ?quote:
[..]
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
http://www.bol.com/nl/p/wij-zijn-ons-brein/1001004009714141/quote:
[..]
oh ? Dit is nieuw voor me. Kan je dit uitleggen en een aantal bronnen geven ?
http://www.frankwatching.(...)-het-marketingbrein/
http://www.kennislink.nl/publicaties/vrije-wil-bestaat-niet-echt
Enz,enz,enz.....
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Niet bepaald, in die zin dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten van hoe de hersenen werken en hoe de relatie met de menselijke psyche is.quote:
[..]
Wetenschap heeft nu toch wel bewezen dat wij onze hersenen zijn.
Ratio speelt nauwelijks tot zelfs geen rol.
Bovendien kan de conclusie dat wij geen controle hebben over onze psyche, of dat nu de hersenen zijn of iets anders, zomaar in den blinde worden getrokken. De diepere vraag of wij controle hebben over onze geest staat - bij gebrek aan begrip van onze hersenen - geheel los van de vraag of onze hersenen verantwoordelijk zijn voor wie wij zijn.
Wat ik wel een echte aanrader vindt is "Consciousness Explained" door Daniel Dennett.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, ik vind geloven in een god eigenlijk bijzonder gestoord, maar een gelovige zal het juist heel logisch vinden. Dat is nu eenmaal het verschil tussen gelovigen en ongelovigen.
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.quote:
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Compatibilisme ftw!quote:
De vrije wil in zijn huidige definitie is hopeloos verleden tijd. We kunnen wel de definitie aanpassen en stellen dat wij ons gedrag kunnen beïnvloeden middels ratio.
Edit: Overigens zijn de titels welke jij aandraagt wel erg popi-jopie wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou, als alle religies het daarover eens zijn dan kunnen die belachelijke concepten 'hemel' en 'hel' ook eindelijk de vuilnisbak in.quote:
[..]
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Het brein is zeer complex, en neurowetenschap staat inderdaad nog in zijn kinderschoenen.quote:
[..]
Niet bepaald, in die zin dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten van hoe de hersenen werken en hoe de relatie met de menselijke psyche is.
Bovendien kan de conclusie dat wij geen controle hebben over onze psyche, of dat nu de hersenen zijn of iets anders, zomaar in den blinde worden getrokken. De diepere vraag of wij controle hebben over onze geest staat - bij gebrek aan begrip van onze hersenen - geheel los van de vraag of onze hersenen verantwoordelijk zijn voor wie wij zijn.
Wat ik wel een echte aanrader vindt is "Consciousness Explained" door Daniel Dennett.
Maar juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat is het uiterst interessant dat wij (de wetenschap) nu al heeft ontdekt dat wij (mensen) helemaal niet zo goed instaat zijn om vrije-keuze,s te maken.
Uhh, neequote:
[..]
Nou, als alle religies het daarover eens zijn dan kunnen die belachelijke concepten 'hemel' en 'hel' ook eindelijk de vuilnisbak in.
Eh, ja. Het is nogal idioot om mensen te straffen of te belonen voor iets waar ze geen enkele invloed op hebben.quote:
God is onbegrijpelijk..quote:
[..]
Eh, ja. Het is nogal idioot om mensen te straffen of te belonen voor iets waar ze geen enkele invloed op hebben.
Vrije wil is in elk geval niet wat de klassieke filosofen graag wilden dat het is. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat vrije wil een illusie is. Het betekent slechts dat ons begrip ervan tekort schiet.quote:
[..]
Het brein is zeer complex, en neurowetenschap staat inderdaad nog in zijn kinderschoenen.
Maar juist omdat het nog in zijn kinderschoenen staat is het uiterst interessant dat wij (de wetenschap) nu al heeft ontdekt dat wij (mensen) helemaal niet zo goed instaat zijn om vrije-keuze,s te maken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Religie is onbegrijpelijk. Of er een god bestaat die wel of niet begrijpelijk is staat alles behalve vast.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
We kunnen hoogstens nog spreken over "vrijheid van keuze"...quote:
[..]
Vrije wil is in elk geval niet wat de klassieke filosofen graag wilden dat het is. Maar dat betekent niet noodzakelijk dat vrije wil een illusie is. Het betekent slechts dat ons begrip ervan tekort schiet.
Maar zelfs dat is te manipuleren met reclames, lekkere bakkersgeur voor in de supermarkt enz enz..
We zijn slaaf van de miljarden neuronen in ons brein, de ratio komt er alleen heel af en toe achteraan huppelen. En bij de een huppelt die misschien nog wat sneller dan bij de ander.
Religie en het geloven in God staat in principe los van elkaar.quote:
[..]
Religie is onbegrijpelijk. Of er een god bestaat die wel of niet begrijpelijk is staat alles behalve vast.
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
En wat is daar dan het voordeel van?quote:
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
Of religie en godsgeloof verschillende dingen zijn kun je inderdaad nog een aardige discussie over hebben.quote:
[..]
Religie en het geloven in God staat in principe los van elkaar.
Je kan perfect in een God of iets bovennatuurlijks geloven zonder een religie aan te hangen.
Maar dat verandert niets aan het feit dat de conclusie dat er een god bestaat die onbegrijpelijk is daar helemaal niet uit volgt.
Anders gezegd: jij gelooft dat er een god bestaat, en gelooft dat die onbegrijpelijk is. Dat is iets heel anders dan "god is onbegrijpelijk".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeg ik dat dat een "voordeel" heeft soms?quote:
Het is gewoon een levenspad die je gaat bewandelen, de een doet dat met God de ander zonder...
Daar ben ik het dus niet mee eens. Onze keuzes liggen misschien al 'vast' en zijn 'beïnvloedbaar'. Betekent nog niet dat ratio zelve niet bestaat, niet?quote:
[..]
De absolute vrije wil is sowieso krankzinnig om nog in te geloven, neem allerlei ziektes, psychische afwijkingen enz.
Maar wetenschap heeft nu juist bewezen dat er van die zogenaamde "ratio" waardoor wij onze keuzes kunnen beïnvloeden ook maar weinig over is.
Maar is ratio vrije wil? Of is het iets anders?quote:
[..]
Daar ben ik het dus niet mee eens. Onze keuzes liggen misschien al 'vast' en zijn 'beïnvloedbaar'. Betekent nog niet dat ratio zelve niet bestaat, niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mwau, niet helemaal. God is bovennatuurlijk, dat gaat boven ons begripsvermogen.quote:
[..]
Of religie en godsgeloof verschillende dingen zijn kun je inderdaad nog een aardige discussie over hebben.
Maar dat verandert niets aan het feit dat de conclusie dat er een god bestaat die onbegrijpelijk is daar helemaal niet uit volgt.
Anders gezegd: jij gelooft dat er een god bestaat, en gelooft dat die onbegrijpelijk is. Dat is iets heel anders dan "god is onbegrijpelijk".
Stel ik de vraag anders: waarom je levenspad met een god bewandelen als het ook zonder kan?quote:
[..]
Zeg ik dat dat een "voordeel" heeft soms?
Het is gewoon een levenspad die je gaat bewandelen, de een doet dat met God de ander zonder...
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.quote:
[..]
Stel ik de vraag anders: waarom je levenspad met een god bewandelen als het ook zonder kan?
Nee, jij gelooft dat er een god bestaat en dat die bovennatuurlijk is en jouw begrip te boven gaat. Dat is, nogmaals, niet hetzelfde.quote:
[..]
Mwau, niet helemaal. God is bovennatuurlijk, dat gaat boven ons begripsvermogen.
En ik vrees dat je - desgevraagd - niet eens kunt uitleggen wat dat nu eigenlijk betekent... 'bovennatuurlijk'. (Niet bedoeld als verwijt... het is iets dat heel veel voorkomt.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ratio is simpelweg de mogelijkheid tot 'denken' of 'begrijpen'. Ratio staat verder volledig 'los' van een vrije wil.quote:
[..]
Maar is ratio vrije wil? Of is het iets anders?
Was je ook al eens atheïst dan?quote:
[..]
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Bovennatuurlijk = iets dat het natuurlijke overstijgt.quote:
[..]
Nee, jij gelooft dat er een god bestaat en dat die bovennatuurlijk is en jouw begrip te boven gaat. Dat is, nogmaals, niet hetzelfde.
En ik vrees dat je - desgevraagd - niet eens kunt uitleggen wat dat nu eigenlijk betekent... 'bovennatuurlijk'. (Niet bedoeld als verwijt... het is iets dat heel veel voorkomt.)
ik dacht dat je de duivels advocaat aan het spelen was? Tenminste dat zei je tegen SpecialK.quote:
[..]
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Dit topic draait een steeds vreemdere kant op.
Dat je gelukkig wordt van een geloofsovertuiging betekent toch niet dat die waar is?quote:
[..]
Omdat ik als gelovige (in god) gelukkiger ben dan als atheïst.
Als ik erin zou slagen mijzelf wijs te maken dat ik de staatsloterij ga winnen volgende maand... als ik dat *echt* zou geloven... dan zou ik daar waarschijnlijk best gelukkig van worden. Maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is een nogal circulaire definitie. Wanneer is iets 'niet natuurlijk'?quote:
[..]
Bovennatuurlijk = iets dat het natuurlijke overstijgt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben dan ook de advocaat van de duivel aan het spelen.quote:
[..]
ik dacht dat je de duivels advocaat aan het spelen was? Tenminste dat zei je tegen SpecialK.
Dit topic draait een steeds vreemdere kant op.
Ik ben gelovig in de zin dat ik geloof in een God (god is alles) , maar ik zou nooit in het echt stellen dat het geloven in God logisch of zelfs slechts een kwestie is van gezond verstand.
Nee, geloof in God is alles behalve dat.
Als het niet bestaat.quote:
[..]
Dat is een nogal circulaire definitie. Wanneer is iets 'niet natuurlijk'?
By the way waarom zou in god geloven logisch zijn ?
In groene elfjes geloven is toch ook niet logisch?
In groene elfjes geloven is toch ook niet logisch?
Dat is precies wat ik zeg he: dat gaat boven het menselijke (of in ieder geval mijn) begripsvermogen.quote:
[..]
Dat is een nogal circulaire definitie. Wanneer is iets 'niet natuurlijk'?
Uiteraard.quote:
[..]
Dat je gelukkig wordt van een geloofsovertuiging betekent toch niet dat die waar is?
Als ik erin zou slagen mijzelf wijs te maken dat ik de staatsloterij ga winnen volgende maand... als ik dat *echt* zou geloven... dan zou ik daar waarschijnlijk best gelukkig van worden. Maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is.
Je bent me kwijt. Kan je precies uitleggen. Waar je in gelooft en wat precies je stelling is ? ik snap er echt niks meer vanquote:
[..]
Ik ben dan ook de advocaat van de duivel aan het spelen.
Ik ben gelovig in de zin dat ik geloof in een God (god is alles) , maar ik zou nooit in het echt stellen dat het geloven in God logisch of zelfs slechts een kwestie is van gezond verstand.
Nee, geloof in God is alles behalve dat.
Het is niet wetenschappelijk aantoonbaar inderdaad.quote:
[..]
Dan bestaat god dus per definitie niet. Probleem opgelost.
Er zijn ontzettend veel natuurlijke verschijnselen die wij niet begrijpen. Zijn ze daarom 'niet natuurlijk'?quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg he: dat gaat boven het menselijke (of in ieder geval mijn) begripsvermogen.
Is dat de meetlat waarlangs we 'bovennatuurlijk' definiëren? Ons eigen begrip?
En betekent dat dat zo gauw we iets begrijpen het ineens niet meer bovennatuurlijk is terwijl het dat voorheen wel was?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geloven in God is helemaal niet logisch.
Een interessant voorbeeld is de Pirahã stam in Brazilië. Een jaar of tien geleden ging Daniel Everett, een Amerikaanse zendeling, erheen om ze over het goede nieuws van Jezus te vertellen (IMO al zeer dubieus om een verlaten, primitieve stam op te zoeken om ze dan lastig te gaan vallen met je godsdienstige geneuzel...). Hij was de eerste die hun taal had geleerd en kon dus goed met ze communiceren. Hij vertelde ze over Jezus en ze luisterden braaf. Maar toen ze vroegen "was Jezus blank zoals jij of donker zoals wij?" en hij antwoordde "dat weet ik niet, hij is al jaren dood en ik heb hem nooit ontmoet", verloren ze al hun interesse in Jezus. De mensen van deze stam hebben geen interesse in het verleden of in de toekomst; het draait bij hen enkel om het nu. Ze eisen bewijs vanuit persoonlijke ervaring voor elke claim. Met religie houden ze zich niet bezig. De missionaris is uiteindelijk als atheist teruggekeerd naar Amerika.
Sowieso is het een hele interessante stam. Ze hebben bijvoorbeeld geen sociale hierarchie; niemand geeft elkaar bevelen, ze zijn allemaal gelijk. Ook slapen ze niet zoals de meeste mensen de hele nacht, maar slapen ze meerdere keren voor korte perioden (15-120 minuten) gedurende een etmaal. Nog een interessant feitje is dat de mannen van de stam, wanneer ze gaan jagen, hun taal naar elkaar fluiten in plaats van spreken/schreeuwen.
Een interessant voorbeeld is de Pirahã stam in Brazilië. Een jaar of tien geleden ging Daniel Everett, een Amerikaanse zendeling, erheen om ze over het goede nieuws van Jezus te vertellen (IMO al zeer dubieus om een verlaten, primitieve stam op te zoeken om ze dan lastig te gaan vallen met je godsdienstige geneuzel...). Hij was de eerste die hun taal had geleerd en kon dus goed met ze communiceren. Hij vertelde ze over Jezus en ze luisterden braaf. Maar toen ze vroegen "was Jezus blank zoals jij of donker zoals wij?" en hij antwoordde "dat weet ik niet, hij is al jaren dood en ik heb hem nooit ontmoet", verloren ze al hun interesse in Jezus. De mensen van deze stam hebben geen interesse in het verleden of in de toekomst; het draait bij hen enkel om het nu. Ze eisen bewijs vanuit persoonlijke ervaring voor elke claim. Met religie houden ze zich niet bezig. De missionaris is uiteindelijk als atheist teruggekeerd naar Amerika.
Sowieso is het een hele interessante stam. Ze hebben bijvoorbeeld geen sociale hierarchie; niemand geeft elkaar bevelen, ze zijn allemaal gelijk. Ook slapen ze niet zoals de meeste mensen de hele nacht, maar slapen ze meerdere keren voor korte perioden (15-120 minuten) gedurende een etmaal. Nog een interessant feitje is dat de mannen van de stam, wanneer ze gaan jagen, hun taal naar elkaar fluiten in plaats van spreken/schreeuwen.
Daar komt het inderdaad op neer. Er is alleen een verschil, ik ben er van overtuigd dat de wetenschap het bestaan van God nooit gaat kunnen bewijzen.quote:
[..]
Er zijn ontzettend veel natuurlijke verschijnselen die wij niet begrijpen. Zijn ze daarom 'niet natuurlijk'?
Is dat de meetlat waarlangs we 'bovennatuurlijk' definiëren? Ons eigen begrip?
En betekent dat dat zo gauw we iets begrijpen het ineens niet meer bovennatuurlijk is terwijl het dat voorheen wel was?
Dus samengevat: "bovennatuurlijk" zegt helemaal niets over de verschijnselen zelf, het zegt alleen iets over ons eigen (gebrek aan) begrip daarvan. Zeg ik het zo goed?quote:
[..]
Daar komt het inderdaad op neer. Er is alleen een verschil, ik ben er van overtuigd dat de wetenschap het bestaan van God nooit gaat kunnen bewijzen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
