Hiet sluit ik mij volledig bij aan.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:49 schreef mvdejong het volgende:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
precies dit.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:49 schreef mvdejong het volgende:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
1-0quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:49 schreef mvdejong het volgende:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Geloof geeft antwoord op bepaalde levensvragen, niet meer niet minder.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:49 schreef mvdejong het volgende:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Omdat de antwoorden nergens op gebaseerd zijn.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geloof geeft antwoord op bepaalde levensvragen, niet meer niet minder.
Ik zou niet weten waarom dat "zwak" is.
Verklaar?quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:52 schreef Molurus het volgende:
The argument from ignorance strikes again.
Jawel, op ervaringen, gevoel enz.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Omdat de antwoorden nergens op gebaseerd zijn.
The argument from ignorance heeft de volgende vorm:quote:
Ervaringen en gevoelens enerzijds en beweringen daarover of verklaringen daarvoor anderzijds zijn totaal verschillende dingen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jawel, op ervaringen, gevoel enz.
Wie ben jij om te beweren dat die beweringen nergens op gebaseerd zijn? Geloof is geen wetenschap en wetenschap is geen geloof, die twee hebben geen moer met elkaar te maken.
Ah zo, maar wat maakt dat uit?quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
The argument from ignorance heeft de volgende vorm:
"Ik kan dit niet verklaren of ik kan geen andere verklaring bedenken en daarom..."
Hier wordt het heel aardig uitgelegd:
(vanaf 1:30 ongeveer)
Voor de mensen die erin geloven wel...quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ervaringen en gevoelens enerzijds en beweringen daarover of verklaringen daarvoor anderzijds zijn totaal verschillende dingen.
Ik beweer niet dat die ervaringen en gevoelens niet bestaan. Maar dat wil niet zeggen dat de theïstische verklaringen voor die ervaringen en gevoelens ergens op gebaseerd zijn.
Laat ik het anders zeggen: dat het voor die mensen logisch is (of dat ze heel graag willen dat het waar is, take a pick), maakt het nog geen logische hypothese.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:58 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Voor de mensen die erin geloven wel...
Voor hen is het heel duidelijk dat die ervaringen met het bovennatuurlijke te maken hebben.
Geloof/religie is dan ook geen wetenschap...quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: dat het voor die mensen logisch is (of dat ze heel graag willen dat het waar is, take a pick), maakt het nog geen logische hypothese.
Voor mensen die geloven dat wij worden bezocht door kleine groene mannetjes zijn kleine groene mannetjes een 'logische' verklaring voor alle foto's en filmpjes van ongeïdentificeerde verschijnselen. Dat wil nog steeds niet zeggen dat het een logische verklaring is.
Wetenschap zit religie ook helemaal niet in de weg. Het is vooral andersom. Kan jij mij uitleggen hoe dat zo komt?quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:57 schreef theunderdog het volgende:
Zoals ik overigens al zei: religie/geloof zou wetenschap/onderzoek helemaal niet in de weg moeten zitten, en andersom ook niet.
Laten we dan ook niet doen alsof het dat wel is.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geloof/religie is dan ook geen wetenschap...
Heel eenvoudig: "het universum is zo onbegrijpelijk en zo mooi" is niet een argument dat voor specifiek het bestaan van goden pleit. Het enige dat je daaruit kunt afleiden is eenvoudig dat we het niet begrijpen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:03 schreef theunderdog het volgende:
En welke logica hanteer jij hier overigens?
Denk dat bepaalde gelovige bang zijn dat de wetenschap zaken gaat verklaren die niet in hun gelovige-straatje past.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wetenschap zit religie ook helemaal niet in de weg. Het is vooral andersom. Kan jij mij uitleggen hoe dat zo komt?
Nou ja... de wetenschap heeft best een lange geschiedenis van het ontkrachten van religieuze verklaringen voor natuurlijke verschijnselen... dus of wetenschap religie niet in de weg zit weet ik nog zo net niet.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wetenschap zit religie ook helemaal niet in de weg. Het is vooral andersom. Kan jij mij uitleggen hoe dat zo komt?
1: Doe ik dat dan?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laten we dan ook niet doen alsof het dat wel is.
[..]
Heel eenvoudig: "het universum is zo onbegrijpelijk en zo mooi" is niet een argument dat voor specifiek het bestaan van goden pleit. Het enige dat je daaruit kunt afleiden is eenvoudig dat we het niet begrijpen.
En daar is toch niks mis mee? Waarom moeten daar verklaringen voor worden neergezet als we die niet hebben? Op basis waarvan krijgen die verklaringen het label 'logisch' (anders dan wishful thinking)?
Ik heb het niet over passief "he said she said" gelul. Ik bedoel.. echt dwarsbomen. Echt in de weg liggen. De ander een ijzeren buis tussen de spaken werpen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou ja... de wetenschap heeft best een lange geschiedenis van het ontkrachten van religieuze verklaringen voor natuurlijke verschijnselen... dus of wetenschap religie niet in de weg zit weet ik nog zo net niet.
Geef eens voorbeelden?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:11 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb het niet over passief "he said she said" gelul. Ik bedoel.. echt dwarsbomen. Echt in de weg liggen. De ander een ijzeren buis tussen de spaken werpen.
Waarom denk je dat je dat niet mag?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
2: Klopt, maar aan de andere kant, waarom zou men niet lekker mogen speculeren als men iets niet begrijpt?
Aangezien wetenschap met regelmaat aantoont dat de door geloof geleverde antwoorden kolder zijn, en dat het georganiseerde geloof dat met de meest gruwelijke middelen probeerde, en nog probeert te onderdrukken, lijkt die stelling niet realistisch.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:57 schreef theunderdog het volgende:
Zoals ik overigens al zei: religie/geloof zou wetenschap/onderzoek helemaal niet in de weg moeten zitten, en andersom ook niet.
Ahja?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:18 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Aangezien wetenschap met regelmaat aantoont dat de door geloof geleverde antwoorden kolder zijn, en dat het georganiseerde geloof dat met de meest gruwelijke middelen probeerde, en nog probeert te onderdrukken, lijkt die stelling niet realistisch.
Helemaal mee eens, maar ik denk dat geloof voornamelijk werd gebruikt om mensen in gareel te houden. Want als je een zonde zou begaan dan ging je naar de hel. Eigenlijk om mensen dom te houden.quote:Op woensdag 28 mei 2014 10:49 schreef mvdejong het volgende:
Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is, en soms tot de conclusie te komen dat je (nog) niet over voldoende kennis beschikt om het te snappen. Geloof is een manier voor zwakke mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid.
Wil ik dat?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:21 schreef k3vil het volgende:
[..]
Waarom zou je willen dat de verhalen uit de bijbel daadwerkelijk zouden zijn gebeurd.
Jaja, het is een groot complot !quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:21 schreef Antaris het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar ik denk dat geloof voornamelijk werd gebruikt om mensen in gareel te houden. Want als je een zonde zou begaan dat ging je naar de hel. Eigenlijk om mensen dom te houden.
Giordano Bruno, Copernicus, Galileo.quote:
Feitelijk zijn het twee dingen : het begint als geloof, het invullen van angst en onzekerheid met sprookjes, gewoonlijk een of meerdere goden. Daarna komt religie, de geinstitutionaliseerde versie van geloof, waardoor een machtspositie ontstaat, en de machtigen het geloof gebruiken om de macht te behouden en te versterken.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:21 schreef Antaris het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar ik denk dat geloof voornamelijk werd gebruikt om mensen in gareel te houden. Want als je een zonde zou begaan dat ging je naar de hel. Eigenlijk om mensen dom te houden.
Ik heb me kapot gelachen. De wanhopige onzin die uit de hoge hoed wordt getoverd om de onzin van gods-geloof te ontkennen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:22 schreef michael65 het volgende:
Mensen die in Darwin geloven maar niet in God hebben zo'n ongelooflijk vertekend beeld van de wereld. Als je uit de domme massa wilt stappen lees dan aub deze website http://www.verzwegenwetenschap.nl/
Ik heb het natuurlijk over het nu.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Giordano Bruno, Copernicus, Galileo.
Hedendaags VS: creationisme in the classroom en equal time for creationism.
Ik kan ook eind gouden-eeuwse islam er even bij halen en alle wetenschappers die er in die tijd door de gehaktmolen zijn geduwt? Zal ik vast zoeken of heb ik mijn punt al gemaakt?
In de westerse wereld is iedereen vrij om er op los te speculeren, die speculaties te delen met andere zonder angst voor zijn/haar vrijheid en veiligheid.quote:
Mensen zoals ik?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In de westerse wereld is iedereen vrij om er op los te speculeren, die speculaties te delen met andere zonder angst voor zijn/haar vrijheid en veiligheid.
Ik claim niet dat hedendaagse religie mijn rechten begrensd dus doe jij dan ook niet alsof jij of mensen zoals jij voor hun rechten moeten vrezen. En heb een beetje achting voor mensen die ECHT moeten vrezen voor hun veiligheid in deze wereld, vlerk.
Waarom denk je dat het MO zo weinig wetenschappers produceert op dit moment. In het nu. Denk je dat dat geen schade is voor die landen?quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb het natuurlijk over het nu.
Dan heb je eigenlijk alleen nog het creationisme die zich wil verspreiden.
Uiteraard wel, maar het is volledig onzinnig om de schuld bij de islam te leggen.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het MO zo weinig wetenschappers produceert op dit moment. In het nu. Denk je dat dat geen schade is voor die landen?
Mensen die geloven dat religie en geloof meer aandacht verdient van de maatschappij. Schilder ik je slecht af? Of ben ik gewoon heel netjes en eerlijk? Zeg het maar. Ben ik je aan het begrenzen? Voel je je bedreigt door mijn woorden van individuele vrijheid?quote:
Nee, je probeert slechts een label op mij te plakken.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Mensen die geloven dat religie en geloof meer aandacht verdient van de maatschappij. Schilder ik je slecht af? Of ben ik gewoon heel netjes en eerlijk? Zeg het maar. Ben ik je aan het begrenzen? Voel je je bedreigt door mijn woorden van individuele vrijheid?
Islam produceerde ooit de meeste wetenschap ter wereld totdat er een periode aanbrak waarin de religie en het dogma de boventoon gingen voeren. En dat is een gat van 700 jaar oud waar het MO nu nog last van heeft. Dat heeft alles met religie te maken.quote:Op woensdag 28 mei 2014 11:31 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uiteraard wel, maar het is volledig onzinnig om de schuld bij de islam te leggen.
Het is islam, cultuur, mentaliteit alles bij elkaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |