hahah lueken woordspeling...quote:
Verdien je modaal is je maximale hypotheek ongeveer 150k. Trek daar 50k studieschuld vanaf en hoppa. Je mag nog voor een ton een huis kopen. Succes
En sociale huur mag niet, want daar verdien je teveel voor, dus je bent gegarandeerd de helft van je inkomen al kwijt aan je woning.
Wat ik me afvraag is waar de regeling op slaat dat beginnende hbo'ers onder de 18 pas een maand later hun studiefinanciering krijgen. Ze doen het onder het idee dat je al kinderbijslag krijgt ja, maar dit is nog niet eens een fractie van de kosten voor een opleiding. De kosten voor de school zelf vallen wel mee, maar de kosten voor het OV zijn echt verschrikkelijk duur.
Nu is het in het nieuwe akkoord voor mbo geregeld dat ze ook een ov krijgen en studiefinanciering onder de 18, zouden ze bij hbo ook gewoon moeten doen.
Waarom zou de overheid (i.e. de samenleving) de studenten moeten onderhouden? Zodat ze later makkelijker een hypotheek kunnen krijgen? Beetje vreemde redenering. Daarnaast hoef je niet te lenen en als je leent staat niets je in de weg om snel af te lossen. Dat je met een hypotheek in de knoei komt heb je voor een groot deel ook zelf in de hand.quote:Op woensdag 28 mei 2014 07:30 schreef destrovel het volgende:
Het is hoe dan ook een slechte zaak. Zeg maar dag tegen een eigen huis, want banken rekenen je studieschuld vrolijk mee bij je maximale hypotheekbedrag.
Verdien je modaal is je maximale hypotheek ongeveer 150k. Trek daar 50k studieschuld vanaf en hoppa. Je mag nog voor een ton een huis kopen. Succes
En sociale huur mag niet, want daar verdien je teveel voor, dus je bent gegarandeerd de helft van je inkomen al kwijt aan je woning.
Ik vind het alleen wel vreemd dat de aanvullende beurs waarschijnlijk wel blijft bestaan. Studenten zijn over het algemeen volwassen (18+) en redelijk zelfstandig, wat maakt het dan nog uit of hun ouders veel of weinig verdienen? Waarom zou je een basisinkomen af laten hangen van de hoeveelheid die je ouders verdienen? Waarom mogen kinderen van ouders die het ruimer hebben zich dieper in de schulden steken dan kinderen met relatief minder verdienende ouders?
Ik vind de aanvullende beurs ook gemekker, maar in Nederland is het gebruik dat ouders flink mee betalen aan de studie van hun kinderen. Gemiddeld 300 euro per maand. Kinderen uit arme gezinnen hebben van sociaal-culturele redenen al een flinke drempel te winnen als het gaat om het volgen van hoger onderwijs, maar de financiele drempel komt daar dan nog eens bovenop. Die willen ze wegnemen met de aanvullende beurs.quote:
Ik vind het alleen wel vreemd dat de aanvullende beurs waarschijnlijk wel blijft bestaan. Studenten zijn over het algemeen volwassen (18+) en redelijk zelfstandig, wat maakt het dan nog uit of hun ouders veel of weinig verdienen? Waarom zou je een basisinkomen af laten hangen van de hoeveelheid die je ouders verdienen? Waarom mogen kinderen van ouders die het ruimer hebben zich dieper in de schulden steken dan kinderen met relatief minder verdienende ouders?
Dit is dus niet waar. Vele studenten krijgen geld van hun ouders.quote:
[..]
Ik vind het alleen wel vreemd dat de aanvullende beurs waarschijnlijk wel blijft bestaan. Studenten zijn over het algemeen volwassen (18+) en redelijk zelfstandig,
Maar een student met goed verdienende ouders die niet financiële steun van zijn ouders krijgt is dan wel flink in het nadeel.quote:
[..]
Dit is dus niet waar. Vele studenten krijgen geld van hun ouders.
Daarnaast zijn er ook kinderen met rijke pappies en mammies die hun helpen met het kopen van een huis en andere zaken, terwijl anderen hun huis zelf moeten zien te bekostigen (huren of een hypotheek nemen). In zo'n geval gaat de overheid ook niet personen met minder welvarende ouders extra geld toestoppen?
Naar mijn mening moet de overheid iedereen in beginsel gelijk behandelen en zeker niet kijken naar je ouders. Een basisbeurs die voor iedereen gelijk is (of helemaal geen beurs) zou ik meer terecht vinden dan een aanvullende beurs voor slechts een gedeelte, maar schijnbaar verstaat GL wat anders onder gelijk(waardig)heid.
Als je financieel verwaarloosd wordt door je ouders, dan kun je ook studiefinanciering krijgen. Bovendien bestaat er ook zoiets als erfenis.quote:
[..]
Maar een student met goed verdienende ouders die niet financiële steun van zijn ouders krijgt is dan wel flink in het nadeel.
Studiefinanciering is bedoeld om de kloof te verkleinen. Je hoeft niet alles gelijk te trekken om de kloof te verkleinen.quote:Daarnaast zijn er ook kinderen met rijke pappies en mammies die hun helpen met het kopen van een huis en andere zaken, terwijl anderen hun huis zelf moeten zien te bekostigen (huren of een hypotheek nemen). In zo'n geval gaat de overheid ook niet personen met minder welvarende ouders extra geld toestoppen?
In beginsel hebben studenten rijke of arme ouders. En het is zo dat dit voor vele studenten bepalend is, hoeveel geld ze van hun ouders krijgen om hun leven op te zetten, daarom moet er een aanvullende beurs zijn voor mensen met ouders met een laaginkomen, zodat we deze ongelijkheid kleiner kunnen maken.quote:Naar mijn mening moet de overheid iedereen in beginsel gelijk behandelen en zeker niet kijken naar je ouders. Een basisbeurs die voor iedereen gelijk is (of helemaal geen beurs) zou ik meer terecht vinden dan een aanvullende beurs voor slechts een gedeelte, maar schijnbaar verstaat GL wat anders onder gelijk(waardig)heid.
Ik vermoed van wel.quote:
En stel he, ik heb over 2 jaar mijn bachelor en wil daarna een master gaan doen. Geldt ik dan als 'nieuwe student' ?
'quote:
[..]
Als je financieel verwaarloosd wordt door je ouders, dan kun je ook studiefinanciering krijgen. Bovendien bestaat er ook zoiets als erfenis.
Financieel verwaarloosd, kom op zeg
Nou, dan zou ik rijke ouders op roepen om hun kinderen niet te sponsoren, dan betaald vadertje staat het wel
Erfenis is leuk en aardig, maar misschien moeten ze daar wel tot hun 50e op wachten (daarnaast betekent het helemaal niet dat als je ouders veel verdienen er ook in de verre toekomst een grote erfenis zal zijn).
De kloof gaat om de ouders, niet om de kinderen. Nergens voor nodig om iemand met minder rijke ouders gratis geld te geven.quote:[..]
Studiefinanciering is bedoeld om de kloof te verkleinen. Je hoeft niet alles gelijk te trekken om de kloof te verkleinen.
En dan heb je dus 'rijke' ouders die hun kinderen niet sponsoren en vinden dat hun kinderen zelf maar hun studie moeten bekostigen aangezien het een investering in hun zelf is.quote:[..]
In beginsel hebben studenten rijke of arme ouders. En het is zo dat dit voor vele studenten bepalend is, hoeveel geld ze van hun ouders krijgen om hun leven op te zetten, daarom moet er een aanvullende beurs zijn voor mensen met ouders met een laaginkomen, zodat we deze ongelijkheid kleiner kunnen maken.
Maar ja, ik ben al tegen de vergaande nivellering op basis van je eigen inkomen zoals we dat in Nederland hebben, maar nivellering op basis van de inkomens van je ouders vind ik echt veels te ver gaan. We hebben het over jongvolwassen, daarvan mag je wel verwachten dat ze wat losser van hun ouders staan. Dat sommige het geluk hebben dat ze veel van hun ouders krijgen moet nog niet betekenen dat we als samenleving de personen die niet alles van hun ouders krijgen ook in de watten moeten leggen.
Ga je gang.quote:
[..]
'
Financieel verwaarloosd, kom op zeg
Nou, dan zou ik rijke ouders op roepen om hun kinderen niet te sponsoren, dan betaald vadertje staat het wel
Dan zal het geen probleem zijn voor kinderen met rijke ouders om hun studieschuld terug te betalen, immers ze krijgen het terug na hun 50e.quote:Erfenis is leuk en aardig, maar misschien moeten ze daar wel tot hun 50e op wachten (daarnaast betekent het helemaal niet dat als je ouders veel verdienen er ook in de verre toekomst een grote erfenis zal zijn).
Dit is een heel naïeve voorstelling dat geld en welvaart alleen star bij een individu blijft en daar ook stopt.quote:[..]
De kloof gaat om de ouders, niet om de kinderen. Nergens voor nodig om iemand met minder rijke ouders gratis geld te geven.
Ja, een ontzettend marginaal groepje.quote:[..]
En dan heb je dus 'rijke' ouders die hun kinderen niet sponsoren en vinden dat hun kinderen zelf maar hun studie moeten bekostigen aangezien het een investering in hun zelf is.
Dat is een verwachting van jou en niet de realiteit.quote:Maar ja, ik ben al tegen de vergaande nivellering op basis van je eigen inkomen zoals we dat in Nederland hebben, maar nivellering op basis van de inkomens van je ouders vind ik echt veels te ver gaan. We hebben het over jongvolwassen, daarvan mag je wel verwachten dat ze wat losser van hun ouders staan.
Jawel, dat is juist wat het moet betekenen, want als er niets gedaan wordt, dan zal deze kloof alleen maar groter worden. En de kloof tussen de rijken en armen moet nooit te groot worden, zodat we een goed functionerende samenleving kunnen hebben waar iedereen van kan profiteren.quote:Dat sommige het geluk hebben dat ze veel van hun ouders krijgen moet nog niet betekenen dat we als samenleving de personen die niet alles van hun ouders krijgen ook in de watten moeten leggen.
Dat ze in problemen komen met hun hypotheek is dus absoluut niet alleen "hun eigen probleem". Om uit de crisis te komen moeten er uiteindelijk toch ook weer meer huizen gekocht worden.quote:
[..]
Waarom zou de overheid (i.e. de samenleving) de studenten moeten onderhouden? Zodat ze later makkelijker een hypotheek kunnen krijgen? Beetje vreemde redenering. Daarnaast hoef je niet te lenen en als je leent staat niets je in de weg om snel af te lossen. Dat je met een hypotheek in de knoei komt heb je voor een groot deel ook zelf in de hand.
Ik vind het alleen wel vreemd dat de aanvullende beurs waarschijnlijk wel blijft bestaan. Studenten zijn over het algemeen volwassen (18+) en redelijk zelfstandig, wat maakt het dan nog uit of hun ouders veel of weinig verdienen? Waarom zou je een basisinkomen af laten hangen van de hoeveelheid die je ouders verdienen? Waarom mogen kinderen van ouders die het ruimer hebben zich dieper in de schulden steken dan kinderen met relatief minder verdienende ouders?
Oude.quote:
de zomer een studie begin wat dan? Sta ik dan onder de oude
In feite ben ik dan zowel oude als nieuwe student. 
Deze even quoten want het is gewoon waar.quote:
Het is hoe dan ook een slechte zaak. Zeg maar dag tegen een eigen huis, want banken rekenen je studieschuld vrolijk mee bij je maximale hypotheekbedrag.
Verdien je modaal is je maximale hypotheek ongeveer 150k. Trek daar 50k studieschuld vanaf en hoppa. Je mag nog voor een ton een huis kopen. Succes
En sociale huur mag niet, want daar verdien je teveel voor, dus je bent gegarandeerd de helft van je inkomen al kwijt aan je woning.
Het wordt steeds moeilijker. Waar je in de jaren '80 op je 22e op enkel inkomen een huis kocht mag je nu van geluk spreken als het je voor je 30ste met z'n tweetjes lukt. Ik verdien iets boven modaal en veel hypotheekadviezen zijn rond de 60k. Zonder studieschuld mee te rekenen maar dat is gelukkig niet veel bij mij.
Nog even een paar jaar wachten en dan mag je blij zijn als je rond je 40ste uit je appartementje drie hoog achter naar een fatsoenlijke woning mag?
Ik denk nieuwe. (Maar dat moet nog allemaal bekend worden gemaakt)quote:
Na de zomer begin ik met een mbo opleiding die 2 jaar duurt. Ik wordt pas in december 18 jaar. Dat betekent dus dat ik onder de oude regeling val? En wanneer ik na mijn mbo opleiding wil beginnen met een studie op het hbo, val ik dan onder de oude of nieuwe regeling?
Ik heb het geluk gehad nog voor het sociaal leenstelsel af te studeren. Verdien nu op m'n 25e al modaal, dus heb zeker geluk gehad met alles. Ook een eigen huis kunnen kopen, maar mijn maximale hypotheeksom lag op 150k. En dan heb ik geen forse studieschuld of iets dergelijks.quote:Op woensdag 28 mei 2014 19:08 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Deze even quoten want het is gewoon waar.
Het wordt steeds moeilijker. Waar je in de jaren '80 op je 22e op enkel inkomen een huis kocht mag je nu van geluk spreken als het je voor je 30ste met z'n tweetjes lukt. Ik verdien iets boven modaal en veel hypotheekadviezen zijn rond de 60k. Zonder studieschuld mee te rekenen maar dat is gelukkig niet veel bij mij.
Nog even een paar jaar wachten en dan mag je blij zijn als je rond je 40ste uit je appartementje drie hoog achter naar een fatsoenlijke woning mag?
Afgestudeerd econoom, dus laten we voor de critici een leuke rekensom maken.
Een bachelor/master die nominaal wordt afgerond duurt 4 jaar. Lang niet iedereen haalt dat en technische studies en geneeskunde duren gewoon 6 jaar, maar die laten we even buiten beschouwing. Onze modelstudent gaat zijn studie nominaal halen.
Volgens het Nibud zal onze student nodig hebben:
¤341,- huur
¤152,- boodschappen
¤84,- studieboeken
¤48,- vervoer (naast de OV-kaart)
¤130,- ontspanning, uitgaan en sport
¤58,- kleding en schoenen
¤106,- zorgverzekering
¤32,- telefoon
De zorgverzekering krijgt onze student zorgtoeslag voor, dus die strepen we door.
Dan komen we op ¤845 per maand.
Onze student is zuinig, dus hij zal naast zijn OV-kaart niet reizen, een telefoon van ¤10 per maand hebben en zijn studieboeken tweedehands kopen, dus voor de helft.
Dan komen we nog op ¤733 per maand.
Omdat hij alles zelf moet betalen zal hij absoluut geen studievertraging willen oplopen en dus geen baantjes nemen. Een studie is immers een fulltime bezigheid waar hij 40 uur per week mee bezig is (bron: Universiteit Leiden).
Een eenvoudige som leert ons dus dat onze zuinige student 4 jaar = 48 maanden over zijn studie doet, en in die tijd 48x¤733 = ¤35.184 aan studieschuld zal opbouwen.
Tijdens zijn studie ontmoet hij de vrouw van zijn dromen, die exact hetzelfde doet.
Samen hebben ze dus 2x¤35.184 studieschuld, voor het gemak ¤70.000.
Ze trouwen, dus dat mogen we inderdaad bij elkaar optellen.
Ze willen graag kinderen, en ze willen ook tijd hebben om goed voor de kinderen te zorgen. Een crêche is overigens toch niet bepaald betaalbaar. Alleen de man neemt dus een baan, en gaat bovenmodaal verdienen. Laten we zeggen 35.000 per jaar, ofwel ¤2900 bruto per maand (ca. ¤2000 netto).
Op dit salaris kan hij een hypotheek krijgen van circa ¤180.000. Hij moet zijn studieschuld echter hierop in mindering brengen, dus er blijft slechts ¤110.000 over. Hiervan kan men hooguit in Oost-Groningen een woning krijgen, dus dat gaat 'm niet worden.
Onze vriend krijgt echter meer dan ¤34.000 per jaar binnen, waardoor hij niet in aanmerking komt voor sociale huur. Hij moet dus in de vrije sector huren. De vrije sector begint bij ¤700 per maand. (bron)
Echter: In de nieuwe regeling moet hij 4% van zijn inkomen gebruiken om de studieschuld af te betalen. Hij en z'n vriendin zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, dus dat is 2x4%=8%.
Dat komt neer op ¤232 per maand.
Zijn besteedbaar inkomen daalt dus van ¤2000 netto naar ¤1768. Minimaal 700 euro huur aftrekken geeft nog slechts ¤1.068 besteedbaar inkomen. Ze krijgen ¤18 zorgtoeslag p.p. per maand, dus van gemiddeld ¤100 zorgtoeslag per persoon per maand moet er nog ¤80 effectief voldaan worden. Maal 2 is ¤160. Blijft er nog ¤908 besteedbaar inkomen over.
Onze vriend heeft mazzel en heeft een leaseauto. Hij heeft dus geen benzinekosten, maar wel een eigen bijdrage welke effectief ¤100 bedraagt. Voor de beeldvorming, dat is een Renault 206 of iets dergelijks. Nog ¤808 vrij te besteden.
Wat moet hij hiervan doen?
- Gas, water, licht
- Verzekeringen
- Kleding
- Eten
- Telefonie
- Internet, televisie
- Sportvereniging
- Kinderen opvoeden
Ik zou zeggen, sterkte
En Rutte, bedankt! Die ¤1000 en 3.000 politieagenten zie ik ooit nog wel eens verschijnen, fucking faalhaas dat je bent
Fuck my lifequote:
[..]
Ik heb het geluk gehad nog voor het sociaal leenstelsel af te studeren. Verdien nu op m'n 25e al modaal, dus heb zeker geluk gehad met alles. Ook een eigen huis kunnen kopen, maar mijn maximale hypotheeksom lag op 150k. En dan heb ik geen forse studieschuld of iets dergelijks.
Afgestudeerd econoom, dus laten we voor de critici een leuke rekensom maken.
Een bachelor/master die nominaal wordt afgerond duurt 4 jaar. Lang niet iedereen haalt dat en technische studies en geneeskunde duren gewoon 6 jaar, maar die laten we even buiten beschouwing. Onze modelstudent gaat zijn studie nominaal halen.
Volgens het Nibud zal onze student nodig hebben:
¤341,- huur
¤152,- boodschappen
¤84,- studieboeken
¤48,- vervoer (naast de OV-kaart)
¤130,- ontspanning, uitgaan en sport
¤58,- kleding en schoenen
¤106,- zorgverzekering
¤32,- telefoon
De zorgverzekering krijgt onze student zorgtoeslag voor, dus die strepen we door.
Dan komen we op ¤845 per maand.
Onze student is zuinig, dus hij zal naast zijn OV-kaart niet reizen, een telefoon van ¤10 per maand hebben en zijn studieboeken tweedehands kopen, dus voor de helft.
Dan komen we nog op ¤733 per maand.
Omdat hij alles zelf moet betalen zal hij absoluut geen studievertraging willen oplopen en dus geen baantjes nemen. Een studie is immers een fulltime bezigheid waar hij 40 uur per week mee bezig is (bron: Universiteit Leiden).
Een eenvoudige som leert ons dus dat onze zuinige student 4 jaar = 48 maanden over zijn studie doet, en in die tijd 48x¤733 = ¤35.184 aan studieschuld zal opbouwen.
Tijdens zijn studie ontmoet hij de vrouw van zijn dromen, die exact hetzelfde doet.
Samen hebben ze dus 2x¤35.184 studieschuld, voor het gemak ¤70.000.
Ze trouwen, dus dat mogen we inderdaad bij elkaar optellen.
Ze willen graag kinderen, en ze willen ook tijd hebben om goed voor de kinderen te zorgen. Een crêche is overigens toch niet bepaald betaalbaar. Alleen de man neemt dus een baan, en gaat bovenmodaal verdienen. Laten we zeggen 35.000 per jaar, ofwel ¤2900 bruto per maand (ca. ¤2000 netto).
Op dit salaris kan hij een hypotheek krijgen van circa ¤180.000. Hij moet zijn studieschuld echter hierop in mindering brengen, dus er blijft slechts ¤110.000 over. Hiervan kan men hooguit in Oost-Groningen een woning krijgen, dus dat gaat 'm niet worden.
Onze vriend krijgt echter meer dan ¤34.000 per jaar binnen, waardoor hij niet in aanmerking komt voor sociale huur. Hij moet dus in de vrije sector huren. De vrije sector begint bij ¤700 per maand. (bron)
Echter: In de nieuwe regeling moet hij 4% van zijn inkomen gebruiken om de studieschuld af te betalen. Hij en z'n vriendin zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, dus dat is 2x4%=8%.
Dat komt neer op ¤232 per maand.
Zijn besteedbaar inkomen daalt dus van ¤2000 netto naar ¤1768. Minimaal 700 euro huur aftrekken geeft nog slechts ¤1.068 besteedbaar inkomen. Ze krijgen ¤18 zorgtoeslag p.p. per maand, dus van gemiddeld ¤100 zorgtoeslag per persoon per maand moet er nog ¤80 effectief voldaan worden. Maal 2 is ¤160. Blijft er nog ¤908 besteedbaar inkomen over.
Onze vriend heeft mazzel en heeft een leaseauto. Hij heeft dus geen benzinekosten, maar wel een eigen bijdrage welke effectief ¤100 bedraagt. Voor de beeldvorming, dat is een Renault 206 of iets dergelijks. Nog ¤808 vrij te besteden.
Wat moet hij hiervan doen?
- Gas, water, licht
- Verzekeringen
- Kleding
- Eten
- Telefonie
- Internet, televisie
- Sportvereniging
- Kinderen opvoeden
Ik zou zeggen, sterkte
En Rutte, bedankt! Die ¤1000 en 3.000 politieagenten zie ik ooit nog wel eens verschijnen, fucking faalhaas dat je bent
[ afbeelding ]
1 zin;quote:
[..]
Ik heb het geluk gehad nog voor het sociaal leenstelsel af te studeren. Verdien nu op m'n 25e al modaal, dus heb zeker geluk gehad met alles. Ook een eigen huis kunnen kopen, maar mijn maximale hypotheeksom lag op 150k. En dan heb ik geen forse studieschuld of iets dergelijks.
Afgestudeerd econoom, dus laten we voor de critici een leuke rekensom maken.
Een bachelor/master die nominaal wordt afgerond duurt 4 jaar. Lang niet iedereen haalt dat en technische studies en geneeskunde duren gewoon 6 jaar, maar die laten we even buiten beschouwing. Onze modelstudent gaat zijn studie nominaal halen.
Volgens het Nibud zal onze student nodig hebben:
¤341,- huur
¤152,- boodschappen
¤84,- studieboeken
¤48,- vervoer (naast de OV-kaart)
¤130,- ontspanning, uitgaan en sport
¤58,- kleding en schoenen
¤106,- zorgverzekering
¤32,- telefoon
De zorgverzekering krijgt onze student zorgtoeslag voor, dus die strepen we door.
Dan komen we op ¤845 per maand.
Onze student is zuinig, dus hij zal naast zijn OV-kaart niet reizen, een telefoon van ¤10 per maand hebben en zijn studieboeken tweedehands kopen, dus voor de helft.
Dan komen we nog op ¤733 per maand.
Omdat hij alles zelf moet betalen zal hij absoluut geen studievertraging willen oplopen en dus geen baantjes nemen. Een studie is immers een fulltime bezigheid waar hij 40 uur per week mee bezig is (bron: Universiteit Leiden).
Een eenvoudige som leert ons dus dat onze zuinige student 4 jaar = 48 maanden over zijn studie doet, en in die tijd 48x¤733 = ¤35.184 aan studieschuld zal opbouwen.
Tijdens zijn studie ontmoet hij de vrouw van zijn dromen, die exact hetzelfde doet.
Samen hebben ze dus 2x¤35.184 studieschuld, voor het gemak ¤70.000.
Ze trouwen, dus dat mogen we inderdaad bij elkaar optellen.
Ze willen graag kinderen, en ze willen ook tijd hebben om goed voor de kinderen te zorgen. Een crêche is overigens toch niet bepaald betaalbaar. Alleen de man neemt dus een baan, en gaat bovenmodaal verdienen. Laten we zeggen 35.000 per jaar, ofwel ¤2900 bruto per maand (ca. ¤2000 netto).
Op dit salaris kan hij een hypotheek krijgen van circa ¤180.000. Hij moet zijn studieschuld echter hierop in mindering brengen, dus er blijft slechts ¤110.000 over. Hiervan kan men hooguit in Oost-Groningen een woning krijgen, dus dat gaat 'm niet worden.
Onze vriend krijgt echter meer dan ¤34.000 per jaar binnen, waardoor hij niet in aanmerking komt voor sociale huur. Hij moet dus in de vrije sector huren. De vrije sector begint bij ¤700 per maand. (bron)
Echter: In de nieuwe regeling moet hij 4% van zijn inkomen gebruiken om de studieschuld af te betalen. Hij en z'n vriendin zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, dus dat is 2x4%=8%.
Dat komt neer op ¤232 per maand.
Zijn besteedbaar inkomen daalt dus van ¤2000 netto naar ¤1768. Minimaal 700 euro huur aftrekken geeft nog slechts ¤1.068 besteedbaar inkomen. Ze krijgen ¤18 zorgtoeslag p.p. per maand, dus van gemiddeld ¤100 zorgtoeslag per persoon per maand moet er nog ¤80 effectief voldaan worden. Maal 2 is ¤160. Blijft er nog ¤908 besteedbaar inkomen over.
Onze vriend heeft mazzel en heeft een leaseauto. Hij heeft dus geen benzinekosten, maar wel een eigen bijdrage welke effectief ¤100 bedraagt. Voor de beeldvorming, dat is een Renault 206 of iets dergelijks. Nog ¤808 vrij te besteden.
Wat moet hij hiervan doen?
- Gas, water, licht
- Verzekeringen
- Kleding
- Eten
- Telefonie
- Internet, televisie
- Sportvereniging
- Kinderen opvoeden
Ik zou zeggen, sterkte
En Rutte, bedankt! Die ¤1000 en 3.000 politieagenten zie ik ooit nog wel eens verschijnen, fucking faalhaas dat je bent
[ afbeelding ]
"We're fucked"
En laat dit nu net de cruciale regel in je post zijn die je hele verhaal onderuit haalt.quote:
Omdat hij alles zelf moet betalen zal hij absoluut geen studievertraging willen oplopen en dus geen baantjes nemen.
Dan luister ik graag naar je tegenargumenten. Misschien kun je iets meer dan 12 seconden besteden aan het typen van je reactie?quote:
[..]
En laat dit nu net de cruciale regel in je post zijn die je hele verhaal onderuit haalt.
Volgens je bron is het 40 uur per week (wat lang niet bij elke studie zo zal zijn, maar laten we het voor het gemak als waar aannemen), maar dan voor slechts 42 weken. Blijven er toch 10 weken per jaar (= 40 weken over die 4 jaar) over voor bijbaantjes. Plus naast 40 uur studeren valt er ook nog wel wat uren te werken, genoeg mensen die meer dan 40 uur per week werken en studeren. Al met al valt daarmee een substantieel deel van die ¤35.000 te verdienen, waarmee je dus met hooguit een kleine studieschuld blijft zitten.quote:
[..]
Dan luister ik graag naar je tegenargumenten. Misschien kun je iets meer dan 12 seconden besteden aan het typen van je reactie?
Natuurlijk snap ik dat een basisinkomen (gratis geld) mooi is, maar gratis geld bestaat nou eenmaal niet (iemand moet het betalen). Wel vind ik dat de hoge belastingen ook wel wat naar beneden mogen hierna; je leunt minder op de maatschappij met deze nieuwe regel, dus hoef je later ook minder terug te betalen.
Ja, mensen kunnen geen burn-out oplopen.quote:
[..]
Volgens je bron is het 40 uur per week (wat lang niet bij elke studie zo zal zijn, maar laten we het voor het gemak als waar aannemen), maar dan voor slechts 42 weken. Blijven er toch 10 weken per jaar (= 40 weken over die 4 jaar) over voor bijbaantjes. Plus naast 40 uur studeren valt er ook nog wel wat uren te werken, genoeg mensen die meer dan 40 uur per week werken en studeren. Al met al valt daarmee een substantieel deel van die ¤35.000 te verdienen, waarmee je dus met hooguit een kleine studieschuld blijft zitten.
Natuurlijk snap ik dat een basisinkomen (gratis geld) mooi is, maar gratis geld bestaat nou eenmaal niet (iemand moet het betalen). Wel vind ik dat de hoge belastingen ook wel wat naar beneden mogen hierna; je leunt minder op de maatschappij met deze nieuwe regel, dus hoef je later ook minder terug te betalen.
Ik zeg toch niet dat je er nog een full time baan naast moeten gaan nemen? 10 weken vakantie is echt niet nodig en 40 uur per week is ook echt geen strakke grens die niet overschreden kan worden.quote:
[..]
Ja, mensen kunnen geen burn-out oplopen.
40 uren per week werken is eigenlijk al ongezond en dan heb je die 10 weken vakantie wel nodig.quote:
[..]
Ik zeg toch niet dat je er nog een full time baan naast moeten gaan nemen? 10 weken vakantie is echt niet nodig en 40 uur per week is ook echt geen strakke grens die niet overschreden kan worden.
Mee eens, veel mensen kunnen dit lichamelijk en/of psychisch eigenlijk niet zo goed aan maar het moet maarquote:
[..]
40 uren per week werken is eigenlijk al ongezond en dan heb je die 10 weken vakantie wel nodig.
En nog even die 10 weken: Daarvan zijn 2 weken kerstvakantie waarin je vaak moet blokken voor tentamens die daar al snel achteraan komen en je hebt 1001 verplichtingen dus die weken kan je niet werken. En dan houd je nog 8 weken zomervakantie over, minder als je ook nog moet herkansen. Die 8 weken zomervakantie zijn inderdaad best veel nog maar je wilt ergens wel een keer een week op je luie reet gaan zitten of gewoon vakantie vieren, meer dan 6 weken werken zou ik dan niet aanraden. Anders ben je 50 van de 52 weken full time aan het werken of studeren en de twee weekjes die je overhoud daar kan je bij elkaar 4 dagen van genieten. Dat houd je nooit vol. (Tenzij je dat wel kan, dan ben ik echt heel erg jaloers.)
Ik ben chronisch ziek en kan gewoon niet naast mijn studie gaan werken. Gelukkig dragen mijn ouders bij dus dat scheelt een hoop. Maar die pak hem beet ¤250,- stufi per maand kunnen ze niet even extra ophoesten, en ik zal sowieso al een klein bedrag extra moeten lenen omdat ik niet kan werken. (En dan denk ik niet om te feesten of whatever maar om gewoon je boeken te kunnen kopen en om je extra OV te kunnen betalen, of een jaar studievertraging.) Bij elkaar zit ik na 4 jaar al gemakkelijk op de 15.000 schuld, ik wil een research master doen dus hop ¤18.000,-
Tuurlijk heb je dat zo afbetaald als je een beetje zuinig aan doet, maar het is niet echt een leuke start van 'het volwassen leven'.
Maar wel kudos voor GroenLinks en D66, ze hebben de klap zeker verzacht. Er zitten een paar mooie (en maffe) dingen in het voorstel
Oud.quote:Op woensdag 28 mei 2014 18:59 schreef Etsu het volgende:
Ik zat zo te denken he. Als ik nou na mijn 1ste bachelor de 2de bachelor ga doen en daarnaast ook master voor de 1ste bachelor doe (dit is mogelijk vanaf as. september), val ik dan in de oude of nieuwe regeling?
Volgens mij mag iedereen die voor 2015 begonnen is aan een opleiding zijn 4 jaar stufi opmaken.
Ik bedoel, we hebben het best goed in NL, maar dat is allemaal betaald met geld uit de toekomst. Blijven het maar vooruit schuiven. Gelukkig is studeren overrated en hebben we veel meer aan ongeletterden, beter maken ze studeren dus nog veel duurder. Wie wil er nu een kenniseconomie?
Tja, in zo'n geval zul je ook een hypotheek later niet op kunnen brengen en mag je er inderdaad wel >30 jaar over doen om je studieschuld af te lossen. 40 uur is een vrij normale full time werkweek en 10 weken vakantie is verre van normaal in het bedrijfsleven (en zelfs voor ambtenaren).quote:
[..]
40 uren per week werken is eigenlijk al ongezond en dan heb je die 10 weken vakantie wel nodig.
Zonder die partijen was dit er helemaal niet geweest. Dus als je het een slechte ontwikkeling vindt ten opzichte van hoe het er nu aan toegaat, dan snap ik die kudos naar GL en D66 niet.quote:
Maar wel kudos voor GroenLinks en D66, ze hebben de klap zeker verzacht. Er zitten een paar mooie (en maffe) dingen in het voorstel
Maar aangezien veel studenten op die partijen stemmen verwacht ik weinig klachten van studenten over deze plannen
Er zijn genoeg studenten die zo druk met hun studie zijn dat ze geen tijd hebben om daarnaast nog te werken, dus dan gaan ze met een schuld de arbeidsmarkt op...quote:
[..]
Waarom zou de overheid (i.e. de samenleving) de studenten moeten onderhouden? Zodat ze later makkelijker een hypotheek kunnen krijgen? Beetje vreemde redenering. Daarnaast hoef je niet te lenen en als je leent staat niets je in de weg om snel af te lossen. Dat je met een hypotheek in de knoei komt heb je voor een groot deel ook zelf in de hand.
Ik vind het alleen wel vreemd dat de aanvullende beurs waarschijnlijk wel blijft bestaan. Studenten zijn over het algemeen volwassen (18+) en redelijk zelfstandig, wat maakt het dan nog uit of hun ouders veel of weinig verdienen? Waarom zou je een basisinkomen af laten hangen van de hoeveelheid die je ouders verdienen? Waarom mogen kinderen van ouders die het ruimer hebben zich dieper in de schulden steken dan kinderen met relatief minder verdienende ouders?
Studieschuld in mindering brengen op hypotheek gaat anders dan jij stelt, nu wordt 0,75% vd schuld meegenomen. Dat de afbetaalperiode stijgt van 15 naar 35 jaar kan betekenen dat dat percentage lager wordt, maar de rente die betaalt meot gaan worden gaat anders berekend worden dus stijgt, dus je kunt die 0,75% wel aanhouden lijkt mij. Als de vrouw niets verdient kan het zijn dat haar inkomen en schuld erbuiten wordt gelaten. Trouwen in gemeenschap van goederen is dan misschien neit verstandig maar ik ken de regels daarvoor neit goed.quote:
Het lijkt mij dat je niet 2x4% moet rekenen, maar gewoon 1x.
Een 40 uur werkweek, als in een standaard kantoorbaantje, vergt zeker niet zoveel geestelijke inspanning als 40 uren studeren.quote:
[..]
Tja, in zo'n geval zul je ook een hypotheek later niet op kunnen brengen en mag je er inderdaad wel >30 jaar over doen om je studieschuld af te lossen. 40 uur is een vrij normale full time werkweek en 10 weken vakantie is verre van normaal in het bedrijfsleven (en zelfs voor ambtenaren).
. Het zal niet voor iedereen even dramatisch zijn, niet iedereen gaat op kamers, doet een studie waar je echt 40 uur per week voor aan de slag moet en heeft ouders die 0,0 bijspringen. Maar als je dat wel allemaal hebt dan snap ik dat je daar best depri van kan worden.druk met feesten ja. Er zijn er ook genoeg die nu al 50k aan schuld hebben. Mensen zijn echt geen 7 dagen dagen per week 16 uur bezig met de studie. Niet werken is een keuze .quote:
[..]
Er zijn genoeg studenten die zo druk met hun studie zijn dat ze geen tijd hebben om daarnaast nog te werken, dus dan gaan ze met een schuld de arbeidsmarkt op...
En je weet dit omdat? Als je een baan wilt met betekenis kijk je terug op je studietijd als een walk in the park. Dat was het voor mij in ieder geval; werken is intensiever dan studeren. Zeker omdat ik nu nog met zoveel studeer als tijdens mijn studie maar ook nog een gezin heb is je stelling in mijn wereld echt onzinnig.quote:
[..]
Een 40 uur werkweek, als in een standaard kantoorbaantje, vergt zeker niet zoveel geestelijke inspanning als 40 uren studeren.
Nee, gewoon erg druk met hun studie, zeker als je een exacte studie volgt.quote:
[..]
druk met feesten ja. er zijn er nu ook genoeg die nu al 50k aan schuld hebben. Mensen zijn echt geen 7 dagen dagen per week 16 uur bezig met de studie. Niet werken is een keuze .
En sommige kiezen er inderdaad voor om te feesten en niet om te werken, maar mag dat dan niet? Waarom moeten ze gestraft worden met een studieschuld?
Natuurlijk, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Sommige studies zijn zwaarder dan andere en sommige studenten hebben er ook meer moeite mee en moeten er (veel) meer tijd in stoppen om tot dezelfde resultaten te kunnen komen.quote:
[..]
Er zijn genoeg studenten die zo druk met hun studie zijn dat ze geen tijd hebben om daarnaast nog te werken, dus dan gaan ze met een schuld de arbeidsmarkt op...
Maar als je echt geen tijd hebt om er een klein beetje bij te werken (en dat werk hoeft niet per se geestelijk zeer inspannend te zijn), misschien heb je dan ook gewoon een te zware studie of ben je slecht in plannen. De vraag is dan ook of je later bij een full time baan niet tegen dezelfde problemen aan zult lopen en dan ook niet snel een burnout zult hebben. Niet iedereen heeft de capaciteiten om te studeren, als het heel moeizaam gaat dan kun je jezelf natuurlijk afvragen of het wel iets voor je is.
Een bijbaantje hoeft dan ook niet geestelijk inspannend te zijn, een bijbaantje die niet geestelijk inspannend is kan zelfs afleidend/ontspannend zijn.quote:
[..]
Een 40 uur werkweek, als in een standaard kantoorbaantje, vergt zeker niet zoveel geestelijke inspanning als 40 uren studeren.
Wat een onzin, een exacte studie zoals wiskunde is gewoon een erg lastige studie en dat is vrijwel voor iedereen moeilijk, tenzij je een ware genie bent. En zelfs een genie moet de zaken eerst leren/lezen voordat die het kan weten/begrijpen.quote:
[..]
Natuurlijk, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Sommige studies zijn zwaarder dan andere en sommige studenten hebben er ook meer moeite mee en moeten er (veel) meer tijd in stoppen om tot dezelfde resultaten te kunnen komen.
Maar als je echt geen tijd hebt om er een klein beetje bij te werken (en dat werk hoeft niet per se geestelijk zeer inspannend te zijn), misschien heb je dan ook gewoon een te zware studie of ben je slecht in plannen. De vraag is dan ook of je later bij een full time baan niet tegen dezelfde problemen aan zult lopen en dan ook niet snel een burnout zult hebben. Niet iedereen heeft de capaciteiten om te studeren, als het heel moeizaam gaat dan kun je jezelf natuurlijk afvragen of het wel iets voor je is.
In zo,n studie gaat gewoon heel veel tijd zitten. Met zo,n sociaal leenstelsel verwachten we eigenlijk van zulke studenten dat ze ernaast nog gaan werken ook, anders worden ze bestraft met een studieschuld. Dat is toch te gek om los te lopen?
Zeker mag dat wel, maar als je meer uitgeeft dan er binnenkomt dan krijg je een schuld, zo werkt dat nou eenmaal in de grote mensen wereld. Waarom zou de maatschappij dat moeten bekostigen? Het is ook geen afstraffing zoals jij het noemt, maar het is een afweging die deze studenten maken (een relaxte studieperiode, maar een hogere schuld in ruil hier voor).quote:
[..]
Nee, gewoon erg druk met hun studie, zeker als je een exacte studie volgt.
En sommige kiezen er inderdaad voor om te feesten en niet om te werken, maar mag dat dan niet? Waarom moeten ze gestraft worden met een studieschuld?
Een studie is een investering in jezelf, zeker als je een exacte studie volgt heb je daarna zeer goede kansen op de arbeidsmarkt en heb je je schuld zo terugbetaald. Bij veel andere (pret)studies, die misschien minder betalen als je de studie hebt afgerond, is de werkdruk een stuk minder en heb je veel meer tijd voor bijbaantjes.quote:
[..]
Wat een onzin, een exacte studie zoals wiskunde is gewoon een erg lastige studie en dat is vrijwel voor iedereen moeilijk, tenzij je een ware genie bent. En zelfs een genie moet de zaken eerst leren/lezen voordat die het kan weten/begrijpen.
In zo,n studie gaat gewoon heel veel tijd zitten. Met zo,n sociaal leenstelsel verwachten we eigenlijk van zulke studenten dat ze ernaast nog gaan werken ook, anders worden ze bestraft met een studieschuld. Dat is toch te gek om los te lopen?
Maar wat ik ook zei is dat ik daarnaast vind dat de belastingen in ruil hier voor ook wel omlaag mag; studenten leunen minder op de maatschappij, dus is het logisch dat ze later minder belasting hoeven af te dragen. Dat mis ik helaas wel in dit voorstel.
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Zeker mag dat wel, maar als je meer uitgeeft dan er binnenkomt dan krijg je een schuld, zo werkt dat nou eenmaal in de grote mensen wereld. Waarom zou de maatschappij dat moeten bekostigen? Het is ook geen afstraffing zoals jij het noemt, maar het is een afweging die deze studenten maken (een relaxte studieperiode, maar een hogere schuld in ruil hier voor).
Een student die alles zelf moet betalen en dus niets krijgt van zijn/haar ouders, en die student kan gewoon nauwelijks werken die komt automatisch in een studieschuld terecht.
Blijkbaar is studeren is Nederland ook haram.
Uiteraard, maar het punt is: waarom is zo,n studieschuld überhaupt nodig? waarom moeten studenten bestraft worden?quote:
[..]
Een studie is een investering in jezelf, zeker als je een exacte studie volgt heb je daarna zeer goede kansen op de arbeidsmarkt en heb je je schuld zo terugbetaald. Bij veel andere (pret)studies, die misschien minder betalen als je de studie hebt afgerond, is de werkdruk een stuk minder en heb je veel meer tijd voor bijbaantjes.
Maar wat ik ook zei is dat ik daarnaast vind dat de belastingen in ruil hier voor ook wel omlaag mag; studenten leunen minder op de maatschappij, dus is het logisch dat ze later minder belasting hoeven af te dragen. Dat mis ik helaas wel in dit voorstel.
Er is geen optie meer voor geen schuld. Geef op zijn minst mensen die vwo met allemaal 10-en afsluiten een beurs. Die heb je nml nodig. De rest kan ongeschoold werk doen of een leven lang schulden afbetalenquote:
[..]
Zeker mag dat wel, maar als je meer uitgeeft dan er binnenkomt dan krijg je een schuld, zo werkt dat nou eenmaal in de grote mensen wereld. Waarom zou de maatschappij dat moeten bekostigen? Het is ook geen afstraffing zoals jij het noemt, maar het is een afweging die deze studenten maken (een relaxte studieperiode, maar een hogere schuld in ruil hier voor).
Straf? Het is geen straf, het is gewoon betalen voor je opleiding.quote:
[..]
Uiteraard, maar het punt is: waarom is zo,n studieschuld überhaupt nodig? waarom moeten studenten bestraft worden?
De vraag is meer: wil je zoveel mogelijk mensen een kans geven of de drempel hele hoog maken?
Hoezo is het een straf als je geen basisinkomen krijgt? Je betaalt voor je (nog steeds zwaar gesubsidieerde) studie en levensonderhoud en als je het nodig hebt kun je heel goedkoop lenen van de overheid en je mag gratis reizen met het OV, wat is hierin de straf?quote:
[..]
Uiteraard, maar het punt is: waarom is zo,n studieschuld überhaupt nodig? waarom moeten studenten bestraft worden?
Goede studenten een voordeel geven ten opzichte van middelmatige studenten vind ik zelf niet eens een heel slecht idee, beter dan de aanvullende beurs die er nu blijft.quote:
[..]
Er is geen optie meer voor geen schuld. Geef op zijn minst mensen die vwo met allemaal 10-en afsluiten een beurs. Die heb je nml nodig. De rest kan ongeschoold werk doen of een leven lang schulden afbetalen
Kiezen voor het tweede is crimineel.quote:
[..]
Straf? Het is geen straf, het is gewoon betalen voor je opleiding.
De vraag is meer: wil je zoveel mogelijk mensen een kans geven of de drempel hele hoog maken?
Veel gaan met een schuld de arbeidsmarkt op..quote:
[..]
Hoezo is het een straf als je geen basisinkomen krijgt? Je betaalt voor je (nog steeds zwaar gesubsidieerde) studie en levensonderhoud en als je het nodig hebt kun je heel goedkoop lenen van de overheid en je mag gratis reizen met het OV, wat is hierin de straf?
Iedereen gelijke kans, maar talent iets meer dan anderen. Is alleen niet erg SP, want tjah, we zijn allemaal gelijk toch? *not*quote:
[..]
Goede studenten een voordeel geven ten opzichte van middelmatige studenten vind ik zelf niet eens een heel slecht idee, beter dan de aanvullende beurs die er nu blijft.
quote:
[..]
Kiezen voor het tweede is crimineel.
Sorry, maar de drempel qua kennis en kunnen om een studie te mogen volgen mag in veel gevallen best wat hoger.
Oh in die zin, ik dacht dat het ging om het financiële plaatje.quote:
[..]
Sorry, maar de drempel qua kennis en kunnen om een studie te mogen volgen mag in veel gevallen best wat hoger.
Ja en? Ze krijgen een zwaar gesubsidieerde studie, mogen gratis met het OV reizen en de aanvullende beurs wordt zelfs uitgebreid. Daar is niks straffen aan, het is alleen iets minder in de watten leggen.quote:
[..]
Veel gaan met een schuld de arbeidsmarkt op..
Bij een studie wordt er per definitie gediscrimineerd op studieresultaten. Daar zijn studies voor bedoeld.quote:
[..]
Iedereen gelijke kans, maar talent iets meer dan anderen. Is alleen niet erg SP, want tjah, we zijn allemaal gelijk toch? *not*
En ja, dat is niet echt socialistisch, maar dat ben ik gelukkig ook verre van (mocht dat nog niet helemaal naar voren zijn gekomen in dit topic).
Je blijft doen alsof iedere student financieel in exact de zelfde situatie zit..quote:
[..]
Ja en? Ze krijgen een zwaar gesubsidieerde studie, mogen gratis met het OV reizen en de aanvullende beurs wordt zelfs uitgebreid. Daar is niks straffen aan, het is alleen iets minder in de watten leggen.
dat is nu ook zo. Iets meer schuld misschien maar je mag langer aflossen en het maandelijkse bedrag wordt minder. De inflatie van 30 jaar meegenomen ben je waarschijnlijk nog beter af ook.quote:
[..]
Nee, dat is het niet.
Een student die alles zelf moet betalen en dus niets krijgt van zijn/haar ouders, en die student kan gewoon nauwelijks werken die komt automatisch in een studieschuld terecht.
Blijkbaar is studeren is Nederland ook haram.
Dat doe ik niet, maar minder cadeautjes geven is iets anders dan straffen.quote:
[..]
Je blijft doen alsof iedere student financieel in exact de zelfde situatie zit..
Als je gaat veralgemenen wel ja, voor bepaalde studenten is dit sociaal leenstelsel wel degelijk een straf.quote:
[..]
Dat doe ik niet, maar minder cadeautjes geven is iets anders dan straffen.
Er is altijd iemand het allerzieligst. Daar kun je alleen geen land op runnen.quote:
[..]
Als je gaat veralgemenen wel ja, voor bepaalde studenten is dit sociaal leenstelsel wel degelijk een straf.
Het blijft geen straf, ook niet voor bepaalde studenten, want ze krijgen nog steeds een zwaar gesubsidieerde studie en gratis OV. Het is misschien een (financiële) stap terug van de huidige situatie, maar dat is wat anders dan straffen.quote:
[..]
Als je gaat veralgemenen wel ja, voor bepaalde studenten is dit sociaal leenstelsel wel degelijk een straf.
quote:
[..]
Er is altijd iemand het allerzieligst. Daar kun je alleen geen land op runnen.
Met het OV keken ze ook naar hoeveel de ouders verdienen.
Tja.. dat is definitie-neukerij..quote:
[..]
Het blijft geen straf, ook niet voor bepaalde studenten, want ze krijgen nog steeds een zwaar gesubsidieerde studie en gratis OV. Het is misschien een (financiële) stap terug van de huidige situatie, maar dat is wat anders dan straffen.
Niks definitie-neukerij. Als je minder cadeautjes krijgen een straf noemt, dan is dat definitie-neukerij.quote:
[..]
Tja.. dat is definitie-neukerij..
Welles - niettus, welles- niettus...quote:
[..]
Niks definitie-neukerij. Als je minder cadeautjes krijgen een straf noemt, dan is dat definitie-neukerij.
Ik vind het wel een straf... klaar.
Ja met de opvang toeslag ook. Loonbelasting ook, zorg ook. Welkom in de socialistische staat.quote:
[..]
Met het OV keken ze ook naar hoeveel de ouders verdienen.
Ben er niet voor om studeren duurder/ onhaalbaarder te maken, maar vind het eeuwige electorale genivileer ook kansloos. Kun je eindelijk werken na je studie ben je nog het grootste deel kwijt aan belastingen en schulden aan de staat. Mooi vooruitzicht!
1straf (de; v(m); meervoud: straffen)quote:
[..]
Welles - niettus, welles- niettus...
Ik vind het wel een straf... klaar.
1
maatregel tegen iem. als vergelding voor een onrechtmatige daad, een verzuim of overtreding
Vergelding om welke onrechtmatige daad doel je op, of wist je stiekem niet wat straf betekent en gebruik je het nu omdat je geen ander argument kon verzinnen waarom je er tegen bent?
quote:
[..]
Ja met de opvang toeslag ook. Loonbelasting ook, zorg ook. Welkom in de socialistische staat.
Ben er niet voor om studeren duurder/ onhaalbaarder te maken, maar vind het eeuwige electorale genivileer ook kansloos. Kun je eindelijk werken na je studie ben je nog het grootste deel kwijt aan belastingen en schulden aan de staat. Mooi vooruitzicht!
Ok man.
Oh you..... amateur psycholoog.quote:
[..]
1straf (de; v(m); meervoud: straffen)
1
maatregel tegen iem. als vergelding voor een onrechtmatige daad, een verzuim of overtreding
Vergelding om welke onrechtmatige daad doel je op, of wist je stiekem niet wat straf betekent en gebruik je het nu omdat je geen ander argument kon verzinnen waarom je er tegen bent?
Je argument is ongeldig, dus dan maar op de man spelen?quote:
Neem het je niet kwalijk, het is de leeftijd
Ik heb zelf niet gestemd op partijen die voor het leenstelsel zijn en ik ben er dan ook echt tegen. Maar bijna alle partijen zijn voor het leenstelsel, enkel de uitvoering waren ze het niet over eens. Het leenstelsel was er sowieso wel gekomen (het lijkt er ook op dat Jet een schop onder haar kont heeft gekregen omdat ze het 'opgegeven' had) maar nu is het iig iets versoepeld. Anders was het er zonder nadenken over de consequenties en uitzonderingen net zoals de langstudeerboete doorheen gedouwd wat vervolgens heuwl veel geld zou kosten. De politiek wilt nou eenmaal het leenstelsel, daar kunnen we nu vrij weinig aan doen. Maar ik ben wel blij dat ik nu tenminste weet waar ik aan toe ben, dat mijn ouders daar rekening mee kunnen houden en dat ik me er op kan voorbereiden. En dat er wel kleine dingetjes zijn die het wat prettiger maken.quote:
[..]
Zonder die partijen was dit er helemaal niet geweest. Dus als je het een slechte ontwikkeling vindt ten opzichte van hoe het er nu aan toegaat, dan snap ik die kudos naar GL en D66 niet.
Maar aangezien veel studenten op die partijen stemmen verwacht ik weinig klachten van studenten over deze plannen
Het had veel slechter kunnen zijn als er geen compromissen gemaakt waren, dat het er nooit zou komen is gewoon onrealistisch.
Ironisch dit.quote:
[..]
Je argument is ongeldig, dus dan maar op de man spelen?
Neem het je niet kwalijk, het is de leeftijd
De theoretische studielast is 40 uur per week. Voor sommige studies is dat een stuk minder, voor een beperkt aantal opleidingen zal het meer zijn. Ook is het niet gelijkmatig verdeeld. Dat neemt allemaal niet weg dat je prima een baantje naast je studie kan nemen in het weekend of de avonduren, naast de al eerder genoemde vakantieweken. Ook zonder dat je nu onmiddellijk studievertraging gaat oplopen, want een week heeft ongeveer honderd productieve uren.quote:
[..]
Dan luister ik graag naar je tegenargumenten. Misschien kun je iets meer dan 12 seconden besteden aan het typen van je reactie?
Het zal nooit genoeg zijn om zonder schulden uit je studententijd te komen, maar wel met een stuk minder dan jij voorrekent. Je premisse 'een student kan niet werken' klopt gewoonweg niet.
Bron: http://nos.nl/artikel/654014-studeren-dit-kun-je-verwachten.htmlquote:Wil je in het studiejaar 2015-2016 beginnen met studeren, dan kun je dit verwachten:
* De meeste studenten moeten lenen van de overheid. Je krijgt alleen een beurs als jouw ouders minder dan 46.000 euro per jaar verdienen. Is hun gezamenlijke inkomen minder dan 30.000 euro, dan krijg je maximaal 365 euro per maand. Boven de 30.000 euro per jaar neemt de beurs snel af.
* Het afbetalen van het geleende geld na je studie wordt makkelijker. Je krijgt er meer tijd voor: 35 jaar in plaats van 15. Hierdoor neemt het maandbedrag af. Het maximale aflossingsbedrag is 4 procent van je inkomen.
* Heb je een handicap of chronische ziekte, dan wordt 1200 euro van je schuld kwijtgescholden.
* Ook als je boven de dertig bent, kun je nog lenen.
* Doe je een schakeljaar, dan betaal je het wettelijk collegegeld. Dat is meestal minder dan het bedrag dat de instelling rekent.
* Begin je tussen 2015 en 2018 aan een bachelor, dan krijg je na je studie zogenoemde bijscholingsvouchers ter waarde van 2000 euro. Tot 10 jaar na het afronden van de studie kun je die gebruiken voor een extra opleiding bij een geaccrediteerde instelling.
* Alle studenten krijgen een ov-jaarkaart, ook minderjarige studenten. De minister vraagt wel aan universiteiten en hogescholen om de colleges buiten de spitsuren te geven, zodat studenten op rustige tijden kunnen reizen.
Ten eerste komt er pas (oplopend) een miljard bij in 2026 en niet meteen nu. Ten tweede moet nog maar blijken of meer geld ook beter onderwijs betekent. En ten derde is 1 miljard natuurlijk relatief niks om beter onderwijs te garanderen.
1 miljard aan nieuwe docenten/onderzoekers van 40K per jaar zou 25.000 mensen in het onderwijs erbij opleveren. Die 25.000 worden natuurlijk onderverdeeld over alle onderwijsinstellingen (laten we zeggen 300) en dan houd je nog maar 83 extra mensen per onderwijsinstelling over. Alsof je als student merkt dat er 83 extra mensen er lopen om jou beter onderwijs te geven
Ik vind 83 fte per onderwijsinstelling extra nog best wel flink! Een (groot) deel zal misschien dan wel ondersteunend personeel zijn, maar juist die mensen (onderwijskundigen e.d.) zijn waardevol voor de kwaliteit van onderwijs. Ik vind het, als je het zo bekijkt, zo gek nog niet.quote:
Wat een ongelooflijke BULLSHIT praat die Bussemaker met haar "meer geld naar onderwijs en dus beter onderwijs".
Ten eerste komt er pas (oplopend) een miljard bij in 2026 en niet meteen nu. Ten tweede moet nog maar blijken of meer geld ook beter onderwijs betekent. En ten derde is 1 miljard natuurlijk relatief niks om beter onderwijs te garanderen.
1 miljard aan nieuwe docenten/onderzoekers van 40K per jaar zou 25.000 mensen in het onderwijs erbij opleveren. Die 25.000 worden natuurlijk onderverdeeld over alle onderwijsinstellingen (laten we zeggen 300) en dan houd je nog maar 83 extra mensen per onderwijsinstelling over. Alsof je als student merkt dat er 83 extra mensen er lopen om jou beter onderwijs te geven
Je laat je wel een beetje van je zwakke kant zien dat je hem op deze manier onderuit probeert te halen.quote:
[..]
1straf (de; v(m); meervoud: straffen)
1
maatregel tegen iem. als vergelding voor een onrechtmatige daad, een verzuim of overtreding
Vergelding om welke onrechtmatige daad doel je op, of wist je stiekem niet wat straf betekent en gebruik je het nu omdat je geen ander argument kon verzinnen waarom je er tegen bent?
Misschien verklapt mijn plaatje en naam het?quote:
[..]
En je weet dit omdat? Als je een baan wilt met betekenis kijk je terug op je studietijd als een walk in the park. Dat was het voor mij in ieder geval; werken is intensiever dan studeren.
Eten, persoonlijke zorg, schoonmaken, sport en sociale contact... Dit zijn allemaal dingen die van die honderd uren afgaan en dan heb je ook nog de onregelmatige tijdsbestedingen, zoals kleding kopen.quote:
[..]
De theoretische studielast is 40 uur per week. Voor sommige studies is dat een stuk minder, voor een beperkt aantal opleidingen zal het meer zijn. Ook is het niet gelijkmatig verdeeld. Dat neemt allemaal niet weg dat je prima een baantje naast je studie kan nemen in het weekend of de avonduren, naast de al eerder genoemde vakantieweken. Ook zonder dat je nu onmiddellijk studievertraging gaat oplopen, want een week heeft ongeveer honderd productieve uren.
Het zal nooit genoeg zijn om zonder schulden uit je studententijd te komen, maar wel met een stuk minder dan jij voorrekent. Je premisse 'een student kan niet werken' klopt gewoonweg niet.
Gaat niet om onderuit halen; discussie ging over het woordje 'straf'. Dat is iets wat ik mijn dochter geef als ze mijn kat probeert te wurgen en daarom wellicht niet het juiste woord bij het afschaffen van de basisbeurs. Onterecht, demotiverend, niet constructief, tegenstrijdig of wellicht onrechtvaardig - maar straf insinueert dat studenten iets verkeerd doen en daarom repressailes te verduren krijgen. Je krijgt alleen minder geld.quote:
[..]
Je laat je wel een beetje van je zwakke kant zien dat je hem op deze manier onderuit probeert te halen.
Uhm nou ja, plaatjes zie ik niet en je naam zou kunnen betekenen dat je wiskunde geeft op een school?quote:
[..]
Misschien verklapt mijn plaatje en naam het?
Maar, ook dat is niet zo spannend in deze discussie - wellicht volgt er een scenario waarin je bewust langstudeert omdat je dan genoeg kunt werken om je schuld te drukken. Beter vijf jaar en 10k schuld dan 4 jaar en 30k schuld, bijvoorbeeld?
Klopt, maar die dingen samen hoeven echt geen 60 uur te kosten.quote:
[..]
Eten, persoonlijke zorg, schoonmaken, sport en sociale contact... Dit zijn allemaal dingen die van die honderd uren afgaan en dan heb je ook nog de onregelmatige tijdsbestedingen, zoals kleding kopen.
Alleen vervelend dat de private schulden in NL hierdoor nog hoger worden, terwijl al zo'n probleem gemaakt werd van de hoogte van de hypotheekschulden (door de beoordelingsmaatschappijen die mede de hoogte vd rente vd staatsschulden bepalen).
Je gaat vrij terecht uit van 100 wakkere uren (wat jij noemt "productief") per week.quote:
[..]
Klopt, maar die dingen samen hoeven echt geen 60 uur te kosten.
Dat is zo'n 14 uur per dag. Maar laten we mensen ook de kans gunnen om even te koken/eten, te wassen en dat soort noodzakelijke dingen. En een dag rust per week is echt niet teveel gevraagd hoor.
Koken & eten 14
Verzorging 7
Boodschappen 2
Huishouden 3
Sport 4
Reistijd 8
En dan zit je nog niet aan 80 uur.
8 aan reistijdquote:
Studie 40
Koken & eten 14
Verzorging 7
Boodschappen 2
Huishouden 3
Sport 4
Reistijd 8
En dan zit je nog niet aan 80 uur.
Dat is een uur per schooldag en dan heb je nog drie uur over om heen en weer naar je ouders in de rimboe te reizenquote:
Vanuitgaande dat mensen op kamers blijven of dichtbij hun ouders wonen, ja.quote:
[..]
Dat is een uur per schooldag en dan heb je nog drie uur over om heen en weer naar je ouders in de rimboe te reizen
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 16:01:50 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door MrBadGuy op 29-05-2014 17:11:24 ]
En een sociaal leven en misschien wat hobby's?quote:
Studie 40
Koken & eten 14
Verzorging 7
Boodschappen 2
Huishouden 3
Sport 4
Reistijd 8
En dan zit je nog niet aan 80 uur.
Het punt was dat een student niet zou kunnen werken omdat hij anders studievertraging op zou lopen. Niet omdat hij anders geen tijd heeft om op het terras te zitten.quote:
[..]
En een sociaal leven en misschien wat hobby's?
Dus van jou mogen studenten niet rusten of vrienden of een relatie hebben.quote:
[..]
Het punt was dat een student niet zou kunnen werken omdat hij anders studievertraging op zou lopen. Niet omdat hij anders geen tijd heeft om op het terras te zitten.
Dat heb ik nergens beweerd. Maar de stelling 'studenten kunnen niet werken want dat leidt tot studievertraging' wordt door jou nu verbouwd tot 'studenten kunnen niet werken want dat gaat ten koste van hun sociale leven'. Dat is je goed recht, maar leg die conclusie s.v.p. niet in mijn mond.quote:
[..]
Dus van jou mogen studenten niet rusten of vrienden of een relatie hebben.
Nee, maar het is wel een logisch gevolg. Elke mens heeft een sociaal leven nodig om goed te kunnen functioneren. Het is heel naïef om daar voor geen tijd uit te trekken.quote:
[..]
Dat heb ik nergens beweerd. Maar de stelling 'studenten kunnen niet werken want dat leidt tot studievertraging' wordt door jou nu verbouwd tot 'studenten kunnen niet werken want dat gaat ten koste van hun sociale leven'. Dat is je goed recht, maar leg die conclusie s.v.p. niet in mijn mond.
http://www.nrc.nl/carrier(...)erland-hoogopgeleid/
Jup, als het goed is welquote:
Ik las ergens dat je ook boven je 30ste kan lenen. Betekent dat dat studenten die dus 30 jaar of ouder zijn nu met een DUO-lening kunnen gaan studeren in plaats van alles zelf vooraf te betalen?
Ik denk ook omdat je nu met het instellingstarief bij een 2e bachelor/master jezelf scheel betaald en als je boven de 30 bent het ook even floep zomaar moet ophoesten. Nu kan je dus lenen als je (verplicht) moet omscholen. Maar dat en bijvoorbeeld de OV-mbo stukjes zijn echt dingen die ze allang in hadden moeten voeren maar die ze nu maar 'makkelijk' aan het leenstelsel plakken. Het voorstel is echt een klein rotzooi-hoopje van dingen die nog moesten Met het sociaal leenstel raak je een (grote) groep studenten die minder rijke pappies en mammies hebben terwijl ze wel hun best doen op de opleiding.
Ik zie al voor me dat Brazilie en Argentinie niet de Romario's en Maradona's uit de sloppenwijken halen en hun voetbalopleiding voor ze bekostigen, maar in plaats daarvan zeggen: "jan en alleman mag de trainingen volgen, al zijn het de grootste kneuzen van de wereld, zolang ze het maar zelf betalen".
Zesjescultuur in optima forma.
Iedere opleiding heeft toelatingseisen.quote:
Sowieso vind ik het hele idee om niet zozeer op talent te selecteren als wel op leendurf onverstandig.
Ik zie al voor me dat Brazilie en Argentinie niet de Romario's en Maradona's uit de sloppenwijken halen en hun voetbalopleiding voor ze bekostigen, maar in plaats daarvan zeggen: "jan en alleman mag de trainingen volgen, al zijn het de grootste kneuzen van de wereld, zolang ze het maar zelf betalen".
Zesjescultuur in optima forma.
En die lat ligt me toch hoog!quote:
quote:
dat vroeg ik me ook af. En of je dan als je op je 40e begint tot je 75e moet terugbetalen.quote:
Ik las ergens dat je ook boven je 30ste kan lenen. Betekent dat dat studenten die dus 30 jaar of ouder zijn nu met een DUO-lening kunnen gaan studeren in plaats van alles zelf vooraf te betalen?
Goed bezig Ruttequote:
[..]
Ik heb het geluk gehad nog voor het sociaal leenstelsel af te studeren. Verdien nu op m'n 25e al modaal, dus heb zeker geluk gehad met alles. Ook een eigen huis kunnen kopen, maar mijn maximale hypotheeksom lag op 150k. En dan heb ik geen forse studieschuld of iets dergelijks.
Afgestudeerd econoom, dus laten we voor de critici een leuke rekensom maken.
Een bachelor/master die nominaal wordt afgerond duurt 4 jaar. Lang niet iedereen haalt dat en technische studies en geneeskunde duren gewoon 6 jaar, maar die laten we even buiten beschouwing. Onze modelstudent gaat zijn studie nominaal halen.
Volgens het Nibud zal onze student nodig hebben:
¤341,- huur
¤152,- boodschappen
¤84,- studieboeken
¤48,- vervoer (naast de OV-kaart)
¤130,- ontspanning, uitgaan en sport
¤58,- kleding en schoenen
¤106,- zorgverzekering
¤32,- telefoon
De zorgverzekering krijgt onze student zorgtoeslag voor, dus die strepen we door.
Dan komen we op ¤845 per maand.
Onze student is zuinig, dus hij zal naast zijn OV-kaart niet reizen, een telefoon van ¤10 per maand hebben en zijn studieboeken tweedehands kopen, dus voor de helft.
Dan komen we nog op ¤733 per maand.
Omdat hij alles zelf moet betalen zal hij absoluut geen studievertraging willen oplopen en dus geen baantjes nemen. Een studie is immers een fulltime bezigheid waar hij 40 uur per week mee bezig is (bron: Universiteit Leiden).
Een eenvoudige som leert ons dus dat onze zuinige student 4 jaar = 48 maanden over zijn studie doet, en in die tijd 48x¤733 = ¤35.184 aan studieschuld zal opbouwen.
Tijdens zijn studie ontmoet hij de vrouw van zijn dromen, die exact hetzelfde doet.
Samen hebben ze dus 2x¤35.184 studieschuld, voor het gemak ¤70.000.
Ze trouwen, dus dat mogen we inderdaad bij elkaar optellen.
Ze willen graag kinderen, en ze willen ook tijd hebben om goed voor de kinderen te zorgen. Een crêche is overigens toch niet bepaald betaalbaar. Alleen de man neemt dus een baan, en gaat bovenmodaal verdienen. Laten we zeggen 35.000 per jaar, ofwel ¤2900 bruto per maand (ca. ¤2000 netto).
Op dit salaris kan hij een hypotheek krijgen van circa ¤180.000. Hij moet zijn studieschuld echter hierop in mindering brengen, dus er blijft slechts ¤110.000 over. Hiervan kan men hooguit in Oost-Groningen een woning krijgen, dus dat gaat 'm niet worden.
Onze vriend krijgt echter meer dan ¤34.000 per jaar binnen, waardoor hij niet in aanmerking komt voor sociale huur. Hij moet dus in de vrije sector huren. De vrije sector begint bij ¤700 per maand. (bron)
Echter: In de nieuwe regeling moet hij 4% van zijn inkomen gebruiken om de studieschuld af te betalen. Hij en z'n vriendin zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, dus dat is 2x4%=8%.
Dat komt neer op ¤232 per maand.
Zijn besteedbaar inkomen daalt dus van ¤2000 netto naar ¤1768. Minimaal 700 euro huur aftrekken geeft nog slechts ¤1.068 besteedbaar inkomen. Ze krijgen ¤18 zorgtoeslag p.p. per maand, dus van gemiddeld ¤100 zorgtoeslag per persoon per maand moet er nog ¤80 effectief voldaan worden. Maal 2 is ¤160. Blijft er nog ¤908 besteedbaar inkomen over.
Onze vriend heeft mazzel en heeft een leaseauto. Hij heeft dus geen benzinekosten, maar wel een eigen bijdrage welke effectief ¤100 bedraagt. Voor de beeldvorming, dat is een Renault 206 of iets dergelijks. Nog ¤808 vrij te besteden.
Wat moet hij hiervan doen?
- Gas, water, licht
- Verzekeringen
- Kleding
- Eten
- Telefonie
- Internet, televisie
- Sportvereniging
- Kinderen opvoeden
Ik zou zeggen, sterkte
En Rutte, bedankt! Die ¤1000 en 3.000 politieagenten zie ik ooit nog wel eens verschijnen, fucking faalhaas dat je bent
[ afbeelding ]
We moeten studenten geld geven om zo de huizenmarkt 'te redden', oftewel de bubbel weer wat op te pompen? De huizen zijn gemiddeld meer in prijs gedaald dan de gemiddelde studieschuld, dus wees daar eerder blij meequote:
Als die schulden inderdaad consequenties hebben voor je maximale hypotheek, dan heeft het ook consequenties voor de huizenmarkt. Het gaat immers om een forse groep.
Het is voor mij persoonlijk ook geen probleem, maar ik denk wel dat veel huizenbezitters die zelf de studieleeftijd al voorbij zijn zich niet realiseren dat het leenstelsel ook voor hen persoonlijk gevolgen kan hebben. Dat geldt dan wel vooral de jongere generatie huizenbezitters, niet zozeer degenen die hun huis destijds voor een appel en een ei kochten en de hypotheek allang hebben afbetaald.quote:
We moeten studenten geld geven om zo de huizenmarkt 'te redden', oftewel de bubbel weer wat op te pompen? De huizen zijn gemiddeld meer in prijs gedaald dan de gemiddelde studieschuld, dus wees daar eerder blij mee
Een ander mogelijk ook voor niet-studenten nadelig effect: als nu al veel te weinig beta-afgestudeerden voor een baan als leraar kiezen (tekort aan bevoegde leraren in het VO is 25%, dat is gemiddeld over alle vakken, bij de betavakken zal het hoger liggen), wat gaat dat dan worden als door het leenstelsel de schuld van afgestudeerden, en vooral van beta-afgestudeerden (want langere studie en door de moeilijkheidsgraad wellicht ook minder tijd voor bijbaantjes), fors hoger wordt dan nu?
En hoe populair zal de HBO-opleiding verpleegkunde zijn met een leenstelsel?
Mooie berekening. Ik ben ook vaak bezig met bekijken wat de effecten nou zijn. Bijvoorbeeld om het verschil uit te rekenen tussen minimumloon en modaal of bijstand. Na subsidies en dergelijke scheelt dit allemaal bijzonder weinig. Hoog opgeleid betekent inderdaad redelijke schuld, normaal salaris (in de meeste gevallen), geen aanspraak op subsidies, als je werkt ontzettend veel kinderopvang en overal de volle pond belasting betalen. Je bent netto waarschijnlijk slechter uit dan wanneer je niet bent gaan studeren. Overigens loop je ook zo vele jaren salaris mis vanwege studie ipv werk. Dit wordt eigenlijk altijd vergeten.quote:
[..]
Ik heb het geluk gehad nog voor het sociaal leenstelsel af te studeren. Verdien nu op m'n 25e al modaal, dus heb zeker geluk gehad met alles. Ook een eigen huis kunnen kopen, maar mijn maximale hypotheeksom lag op 150k. En dan heb ik geen forse studieschuld of iets dergelijks.
Afgestudeerd econoom, dus laten we voor de critici een leuke rekensom maken.
Een bachelor/master die nominaal wordt afgerond duurt 4 jaar. Lang niet iedereen haalt dat en technische studies en geneeskunde duren gewoon 6 jaar, maar die laten we even buiten beschouwing. Onze modelstudent gaat zijn studie nominaal halen.
Volgens het Nibud zal onze student nodig hebben:
¤341,- huur
¤152,- boodschappen
¤84,- studieboeken
¤48,- vervoer (naast de OV-kaart)
¤130,- ontspanning, uitgaan en sport
¤58,- kleding en schoenen
¤106,- zorgverzekering
¤32,- telefoon
De zorgverzekering krijgt onze student zorgtoeslag voor, dus die strepen we door.
Dan komen we op ¤845 per maand.
Onze student is zuinig, dus hij zal naast zijn OV-kaart niet reizen, een telefoon van ¤10 per maand hebben en zijn studieboeken tweedehands kopen, dus voor de helft.
Dan komen we nog op ¤733 per maand.
Omdat hij alles zelf moet betalen zal hij absoluut geen studievertraging willen oplopen en dus geen baantjes nemen. Een studie is immers een fulltime bezigheid waar hij 40 uur per week mee bezig is (bron: Universiteit Leiden).
Een eenvoudige som leert ons dus dat onze zuinige student 4 jaar = 48 maanden over zijn studie doet, en in die tijd 48x¤733 = ¤35.184 aan studieschuld zal opbouwen.
Tijdens zijn studie ontmoet hij de vrouw van zijn dromen, die exact hetzelfde doet.
Samen hebben ze dus 2x¤35.184 studieschuld, voor het gemak ¤70.000.
Ze trouwen, dus dat mogen we inderdaad bij elkaar optellen.
Ze willen graag kinderen, en ze willen ook tijd hebben om goed voor de kinderen te zorgen. Een crêche is overigens toch niet bepaald betaalbaar. Alleen de man neemt dus een baan, en gaat bovenmodaal verdienen. Laten we zeggen 35.000 per jaar, ofwel ¤2900 bruto per maand (ca. ¤2000 netto).
Op dit salaris kan hij een hypotheek krijgen van circa ¤180.000. Hij moet zijn studieschuld echter hierop in mindering brengen, dus er blijft slechts ¤110.000 over. Hiervan kan men hooguit in Oost-Groningen een woning krijgen, dus dat gaat 'm niet worden.
Onze vriend krijgt echter meer dan ¤34.000 per jaar binnen, waardoor hij niet in aanmerking komt voor sociale huur. Hij moet dus in de vrije sector huren. De vrije sector begint bij ¤700 per maand. (bron)
Echter: In de nieuwe regeling moet hij 4% van zijn inkomen gebruiken om de studieschuld af te betalen. Hij en z'n vriendin zijn getrouwd in gemeenschap van goederen, dus dat is 2x4%=8%.
Dat komt neer op ¤232 per maand.
Zijn besteedbaar inkomen daalt dus van ¤2000 netto naar ¤1768. Minimaal 700 euro huur aftrekken geeft nog slechts ¤1.068 besteedbaar inkomen. Ze krijgen ¤18 zorgtoeslag p.p. per maand, dus van gemiddeld ¤100 zorgtoeslag per persoon per maand moet er nog ¤80 effectief voldaan worden. Maal 2 is ¤160. Blijft er nog ¤908 besteedbaar inkomen over.
Onze vriend heeft mazzel en heeft een leaseauto. Hij heeft dus geen benzinekosten, maar wel een eigen bijdrage welke effectief ¤100 bedraagt. Voor de beeldvorming, dat is een Renault 206 of iets dergelijks. Nog ¤808 vrij te besteden.
Wat moet hij hiervan doen?
- Gas, water, licht
- Verzekeringen
- Kleding
- Eten
- Telefonie
- Internet, televisie
- Sportvereniging
- Kinderen opvoeden
Ik zou zeggen, sterkte
En Rutte, bedankt! Die ¤1000 en 3.000 politieagenten zie ik ooit nog wel eens verschijnen, fucking faalhaas dat je bent
[ afbeelding ]
Stel de een werkt op zijn 16de en de ander studeert tot zijn 26ste. Dan heb je tien jaar salaris misgelopen. Dus laten we zeggen gemiddeld over 10 jaar minimumloon, begin wat minder, later wat meer. 1400x12x10=168.000. De student heeft in die tijd een schuld opgebouwd van 35.000 dus het verschil is 203.000 euro. Dat betekent dat je de komende tien jaar na studeren 20.000 euro per jaar meer moet verdienen om dit gelijk te trekken. Met wegvallen van subsidies en hogere belastingen is dit niet eens zo makkelijk.
Dus in hoeverre is het studeren in Nederland nou zo'n goede investering. Je kan mogelijk een baan doen die je echt leuk vind, maar garantie op een baan en goed salaris heb je allerminst tegenwoordig.
Maar voor de (potentiële) student is het gewoon een afweging die je moet nemen. Je kan tien jaar extra doorleren ipv te werken, met daarmee kans op een leukere en beter betalende baan, maar dat betekent wel dat je eerst kosten maakt en weinig inkomsten hebt. Vind je dat niet de moeite waard? Tja, dan kun je inderdaad beter meteen gaan werken.
Ik ben het er wel mee eens dat een hoger bruto loon in Nederland vaak niet veel voorstelt, doordat er voor de lagere inkomensgroepen veel subsidiepotjes zijn, terwijl er voor de wat hogere (net boven modaal) inkomensgroepen juist extra belastingen zijn. Dat mag van mij wel recht getrokken worden, we zijn veels te ver doorgeslagen met nivelleren.
Ja goede beslissing ja
Ja als je de schuld er niet bij zou optellen scheelt het als nog meer dan anderhalve ton. Het ging over bruto lonen wat het verschil uiteindelijk nog groter maakt aangezien hoger salaris zwaarder wordt belast. Minimum bruto is meer dan 1400. Daarnaast betaal je over schulden rente en met salaris kun je juist vermogen en rendement opbouwen. Het was een simplistische berekening, maar geeft wel grofweg aan dat het verschil groter is dan mensen denken en dat het financiële omslagpunt best ver ligt.quote:
Het netto minimumloon ligt eerder op ¤1300 (en voor iemand van 16 zelfs aanzienlijk veel lager). Daarnaast heeft iemand die werkt natuurlijk ook kosten die de student als schuld heeft opgebouwd (huisvesting/kostgeld, levensonderhoud). Het totale netto loon van diegene die werkt optellen bij de student zijn kosten is dus niet echt een eerlijke vergelijking, dan moet je ook de kosten van diegene die werkt daar weer vanaf trekken. Als de werkende en studerende beide 26 zijn zal er niet een vermogensverschil van 2 ton zijn, verre van in de meeste gevallen.
Maar voor de (potentiële) student is het gewoon een afweging die je moet nemen. Je kan tien jaar extra doorleren ipv te werken, met daarmee kans op een leukere en beter betalende baan, maar dat betekent wel dat je eerst kosten maakt en weinig inkomsten hebt. Vind je dat niet de moeite waard? Tja, dan kun je inderdaad beter meteen gaan werken.
Ik ben het er wel mee eens dat een hoger bruto loon in Nederland vaak niet veel voorstelt, doordat er voor de lagere inkomensgroepen veel subsidiepotjes zijn, terwijl er voor de wat hogere (net boven modaal) inkomensgroepen juist extra belastingen zijn. Dat mag van mij wel recht getrokken worden, we zijn veels te ver doorgeslagen met nivelleren.
Ik vind ook dat we veel te ver doorgeslagen zijn met nivelleren. Het is ook niet zo dat de rijken en armen hierdoor dichter bij elkaar liggen maar dat de middenmoot (1-2 keer modaal) naar beneden wordt getrokken. Dat is de groep die relatief het hardst wordt gepakt. Wat ook niet gek is want dat is ook de grootste groep en valt het meest te halen zonder pp hele grote ingrepen te doen. Wij zijn hard bezig met de middle class te laten verdwijnen. Je hebt straks een grote groep relatief armen en een klein groepje hele rijken.
Een paar jaar geleden (toen Nederland dus nog studiefinanciering had) is dat onderzocht: toen gold voor Nederland dat de investering in een studie wel loonde, maar minder dan in andere westerse landen: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tief-slecht-af.dhtmlquote:
Dus in hoeverre is het studeren in Nederland nou zo'n goede investering.
Het gaat er om wat je netto verdient natuurlijk in de vergelijking, dat is voor het minimumloon zo'n 1300 (en voor een 16 jarige veel minder). Iemand met een voltijd baan heeft daarnaast hele andere kosten dan een student, een minimumloner zal in die 10 jaar niet heel veel kunnen sparen (en komt zeker niet in de buurt van 1,5 ton).quote:
[..]
Ja als je de schuld er niet bij zou optellen scheelt het als nog meer dan anderhalve ton. Het ging over bruto lonen wat het verschil uiteindelijk nog groter maakt aangezien hoger salaris zwaarder wordt belast. Minimum bruto is meer dan 1400.
De huidige spaarrentestanden komen nauwelijks boven de inflatie uit, terwijl de rente voor een studielening zelfs onder de inflatie zit, dat betekent dus dat de spaarder er in reële vermogen op achteruit gaat terwijl de studieschuld in reële waarde juist daalt.quote:Daarnaast betaal je over schulden rente en met salaris kun je juist vermogen en rendement opbouwen. Het was een simplistische berekening, maar geeft wel grofweg aan dat het verschil groter is dan mensen denken en dat het financiële omslagpunt best ver ligt.
De berekening is inderdaad simplistisch en geeft niet een goed beeld in het vermogensverschil tussen iemand die op zijn 16e begint te werken en iemand die dat pas op zijn 26e doet. Het vermogensverschil zal niet veel hoger zijn dan de studieschuld.
Eens, daar zit wat mij betreft ook het grootste probleem.quote:Ik vind ook dat we veel te ver doorgeslagen zijn met nivelleren. Het is ook niet zo dat de rijken en armen hierdoor dichter bij elkaar liggen maar dat de middenmoot (1-2 keer modaal) naar beneden wordt getrokken. Dat is de groep die relatief het hardst wordt gepakt. Wat ook niet gek is want dat is ook de grootste groep en valt het meest te halen zonder pp hele grote ingrepen te doen. Wij zijn hard bezig met de middle class te laten verdwijnen. Je hebt straks een grote groep relatief armen en een klein groepje hele rijken.
De overheid profiteert er meer van dan de studenten. Vandaar die druk om iedereen hoger opgeleid te maken. Dacht trouwens dat wij juist heel laag instellingsgeld hadden, maar blijkbaar zitten we in Europa hoog.quote:
[..]
Een paar jaar geleden (toen Nederland dus nog studiefinanciering had) is dat onderzocht: toen gold voor Nederland dat de investering in een studie wel loonde, maar minder dan in andere westerse landen: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tief-slecht-af.dhtml
Kosten hoeven niet veel anders te zijn dan een student. Zij kunnen in theorie op dezelfde manier leven. Sterker nog studenten hebben volgens mij meer verplichte kosten, zoals boeken, instellingsgeld, evt overpriced wonen in studentenstad e.d. Het gaat niet om sparen van 160k maar om misgelopen inkomsten. Kosten maken ze allemaal alleen moet de een het allemaal betalen met geleend geld. Daarnaast is qua sparen een spaarrekening een hele slechte optie. Er zijn veel betere manieren met veel meer rendement.quote:
[..]
Het gaat er om wat je netto verdient natuurlijk in de vergelijking, dat is voor het minimumloon zo'n 1300 (en voor een 16 jarige veel minder). Iemand met een voltijd baan heeft daarnaast hele andere kosten dan een student, een minimumloner zal in die 10 jaar niet heel veel kunnen sparen (en komt zeker niet in de buurt van 1,5 ton).
[..]
De huidige spaarrentestanden komen nauwelijks boven de inflatie uit, terwijl de rente voor een studielening zelfs onder de inflatie zit, dat betekent dus dat de spaarder er in reële vermogen op achteruit gaat terwijl de studieschuld in reële waarde juist daalt.
De berekening is inderdaad simplistisch en geeft niet een goed beeld in het vermogensverschil tussen iemand die op zijn 16e begint te werken en iemand die dat pas op zijn 26e doet. Het vermogensverschil zal niet veel hoger zijn dan de studieschuld.
Ik wil hier niet mee zeggen dat men niet moet gaan studeren. Het is alleen dat veel mensen een naïef en te rooskleurig beeld hebben van de financiële voordelen.
Ik zit alleen met een paar dingen:
1) Val ik in de nieuwe regeling als ik mijn stufi nu even op pauze zet en volgend jaar weer aanzet? Niemand weet dit nog want de wet ligt er nog niet, heb duo al gebeld. Dit kan eventueel opgelost worden door, stel ik kom echt in het nieuwe stelsel terecht, dat ik dan vlak voordat de nieuwe regeling ingaat, ik nog ff snel mijn stufi weer aanzet. Denk ik.
2) Wat als ik nu alvast mijn stufi pak en volgend jaar dan mijn 4e jaar stufi pak (wat eigenlijk voor mijn master bedoelt is, maar in de huidige regeling maakt dat niet uit want je mag je 4 jaar zo gebruiken zoals je het wilt, na die 4 jaar krijg je gewoon niks ookal zit je nog in je bachelor.) Het probleem hierbij is dat ik niet zeker ben van mijn 4e jaar stufi die ik volgend jaar wil aanvragen, of ik die uberhaupt krijg, aangezien het akkoord nu zodanig is dat mensen die aan een master beginnen ook als nieuwe student worden gezien en dus in het leenstelsel terecht komen. En de stufi voor volgend jaar heb ik dus echt nodig, want buitenland.
Alle adviezen zijn welkom. Ik kom er maar niet uit wat het beste is.
Misschien heb je het antwoord al, maar ik ga niet het hele topic nalezen. Antwoord: hangt er vanaf wanneer je met je master begint.quote:
Ik zat zo te denken he. Als ik nou na mijn 1ste bachelor de 2de bachelor ga doen en daarnaast ook master voor de 1ste bachelor doe (dit is mogelijk vanaf as. september), val ik dan in de oude of nieuwe regeling?
Begin je aankomende academisch jaar met je master dan krijg je nog dat extra jaar (of 2 afhankelijk van de master) stufi, vanaf het jaar erop ben je een 'nieuwe' master student en krijg je dat jaar niet meer. Je bachelor blijf je op zich wel een 'oude' student, maar je krijgt sowieso maar 1x 3 jaar prestatiebeurs, al doe je 9 jaar of 7 bachelors, nog steeds maar 3 jaar stufi. Dus daar is het denk ik niet relevant of je zal zijn.
1 kan ik geen duidelijk antwoord op geven, 2 wel:quote:
Ik heb een dringende vraag. Ik zit erover na te denken mijn stufi stop te zetten voor komend jaar (dus na de zomer), omdat ik deze stufi harder nodig heb voor de jaren erna (buitenland, eigen kamer). Ik ga komend jaar namelijk thuiswonen en ik kom sowieso een jaar stufi tekort. Heb nu al 2/4 jaar stufi gebruikt en moet nog 3 jaar minstens. Hierbij heb ik de masterfase al meegerekend.
Ik zit alleen met een paar dingen:
1) Val ik in de nieuwe regeling als ik mijn stufi nu even op pauze zet en volgend jaar weer aanzet? Niemand weet dit nog want de wet ligt er nog niet, heb duo al gebeld. Dit kan eventueel opgelost worden door, stel ik kom echt in het nieuwe stelsel terecht, dat ik dan vlak voordat de nieuwe regeling ingaat, ik nog ff snel mijn stufi weer aanzet. Denk ik.
2) Wat als ik nu alvast mijn stufi pak en volgend jaar dan mijn 4e jaar stufi pak (wat eigenlijk voor mijn master bedoelt is, maar in de huidige regeling maakt dat niet uit want je mag je 4 jaar zo gebruiken zoals je het wilt, na die 4 jaar krijg je gewoon niks ookal zit je nog in je bachelor.) Het probleem hierbij is dat ik niet zeker ben van mijn 4e jaar stufi die ik volgend jaar wil aanvragen, of ik die uberhaupt krijg, aangezien het akkoord nu zodanig is dat mensen die aan een master beginnen ook als nieuwe student worden gezien en dus in het leenstelsel terecht komen. En de stufi voor volgend jaar heb ik dus echt nodig, want buitenland.
Alle adviezen zijn welkom. Ik kom er maar niet uit wat het beste is.
Als jij niet aan je master begint komend jaar, maar dus begint in academisch jaar 2015-2016 of later als het leenstelsel is ingegaan dan ben je voor je master een 'nieuwe' student en krijg je aan het eind van de rit dat jaar masterfinanciering wat je nu hebt ingecalculeerd niet terug, dus maar 3 jaar stufi ipv die 4 waar jij het over hebt, je kunt nog wel dezelfde bedragen krijgen van DUO zoals je die nu ontvangt, maar het wordt omgezet in een lening (of beter gezegd: het blijft een lening) i.p.v. een beurs.
Zoals?quote:
Daarnaast is qua sparen een spaarrekening een hele slechte optie. Er zijn veel betere manieren met veel meer rendement.
Niet spottend bedoeld, ben gewoon benieuwd wat ik met mijn spaargeld kan doen aangezien ik het de komende 2-3 jaar waarschijnlijk toch niet nodig heb.
Dit lijkt mij eigenlijk onwaarschijnlijk. De wet studievoorschot moet nog worden opgesteld, dus het is koffiedik kijken maar dit scenario zal waarschijnlijk niet plaatsvinden.quote:
Als jij niet aan je master begint komend jaar, maar dus begint in academisch jaar 2015-2016 of later als het leenstelsel is ingegaan dan ben je voor je master een 'nieuwe' student en krijg je aan het eind van de rit dat jaar masterfinanciering wat je nu hebt ingecalculeerd niet terug, dus maar 3 jaar stufi ipv die 4 waar jij het over hebt, je kunt nog wel dezelfde bedragen krijgen van DUO zoals je die nu ontvangt, maar het wordt omgezet in een lening (of beter gezegd: het blijft een lening) i.p.v. een beurs.
De prestatiebeurs heeft een looptijd van vier jaar en de voorwaarden zijn geregeld in de Wet studiefinanciering 2000. De bepaling die omzetting regelt is artikel 5.7:
De prestatiebeurs zal (waarschijnlijk) worden afgeschaft met ingang van academisch jaar 2015 - 2016 en vervangen worden door het studievoorschot (met andere voorwaarden). Dat betekent niet dat de ontvangen prestatiebeurs ook omgezet zal worden in een studievoorschot! Studenten die tijdens hun bachelor dus al prestatiebeurs hebben ontvangen zullen deze moeten terugbetalen op grond van de dan heersende voorwaarden. Eventuele omzetting van de prestatiebeurs in een gift vindt dan ook plaats op de dan heersende voorwaarden (artikel 5.7). Kans is groot dat dit volledig geregeld wordt in de overgangsbepalingen (wanneer de wet wordt opgesteld) maar anders kan je hier ook mee naar de rechter stappen.quote:Artikel 5.7. Omzetting in gift bij afstuderen binnen diplomatermijn hoger onderwijs
1. Indien een student binnen de diplomatermijn hoger onderwijs het afsluitend examen van een hbo bacheloropleiding als bedoeld in artikel 7.3a, tweede lid, onderdeel a, of het geheel van een wo-bacheloropleiding en een wo-masteropleiding als bedoeld in artikel 7.3a, eerste lid, onderdelen a en b, van de WHW met goed gevolg heeft afgesloten, wordt de aan hem toegekende prestatiebeurs omgezet in een gift.
De kans is ook klein dat je aanspraak kan gaan maken als masterstudent op een studievoorschot als je al studiefinanciering (prestatiebeurs) hebt ontvangen. Dan zal je opnieuw X aantal jaren kunnen gaan lenen tegen andere afbetalingsvoorwaarden. Dit brengt een administratieve hel met zich mee en schiet ook het doel van de wet voorbij. Tot nu toe is bij een studiefinancieringsherziening in de overgangsbepalingen altijd iets geregeld voor studenten die nog onder het oude regime vielen.
Met die lage spaarrente wordt je gedwongen te investeren (economie stimuleren en dat soort ongein). Je kunt in beleggingsfondsen, aandelen (bijv simpele index trackers), crowd funding etc. Kijk maar eens wat je winst was geweest als je bijv index tracker sp500 had genomen in 2009. Uiteraard moet je wel wat kennis hebben. Nu investeren in aandelen is aardig risicovol gezien de overgewaardeerde markt.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 16:59 schreef 741789456 het volgende:
[..]
Zoals?
Niet spottend bedoeld, ben gewoon benieuwd wat ik met mijn spaargeld kan doen aangezien ik het de komende 2-3 jaar waarschijnlijk toch niet nodig heb.
Dit huidige plan verschilt qua inrichting eigenlijk amper voor WO/HBO t.o.v. het plan wat er eerst lag, in deze versie is vooral meer meegenomen over het MBO, voornamelijk zaken als reisproduct voor MBO'ers etc want daar werd vooral kritiek op geleverd door de kamer bij het originele plan. In het originele plan was dit dus wél het geval en er is geen enkele aanwijzing dat ze van plan zijn het plan op dit punt te wijzigen.quote:
[..]
Dit lijkt mij eigenlijk onwaarschijnlijk. De wet studievoorschot moet nog worden opgesteld, dus het is koffiedik kijken maar dit scenario zal waarschijnlijk niet plaatsvinden.
Dit kan ook prima 5 of 6 jaar zijn in het huidige systeem afhankelijk van je studie, dus wat je hier noemt is niet helemaal correct en sterk afhankelijk van je persoonlijke situatie (los van persoonlijke omstandigheden zelfs waarvoor DUO zich het recht voorbehoud om nog meer prestatiebeursjaren toe te kennen.)quote:De prestatiebeurs heeft een looptijd van vier jaar en de voorwaarden zijn geregeld in de Wet studiefinanciering 2000. De bepaling die omzetting regelt is artikel 5.7:
Er dus van uit gaand dat dit deel van het wetsvoorstel inderdaad ongewijzigd blijft:quote:[..]
De prestatiebeurs zal (waarschijnlijk) worden afgeschaft met ingang van academisch jaar 2015 - 2016 en vervangen worden door het studievoorschot (met andere voorwaarden). Dat betekent niet dat de ontvangen prestatiebeurs ook omgezet zal worden in een studievoorschot! Studenten die tijdens hun bachelor dus al prestatiebeurs hebben ontvangen zullen deze moeten terugbetalen op grond van de dan heersende voorwaarden. Eventuele omzetting van de prestatiebeurs in een gift vindt dan ook plaats op de dan heersende voorwaarden (artikel 5.7). Kans is groot dat dit volledig geregeld wordt in de overgangsbepalingen (wanneer de wet wordt opgesteld) maar anders kan je hier ook mee naar de rechter stappen.
Lees vooral de artikelen die je quote zelf even verder dan alleen het stuk wat jou uitkomt, hetzelfde artikel lid 4 noemt dat ook de bachelor van specifiek het WO gezien wordt als afsluitend examen, daarmee wordt aangeven dat - niet zoals bij het HBO - de bachelor en master expliciet gescheiden zijn. Daarom blijf je inderdaad zoals je al noemt onder de huidige voorwaarden vallen als bachelorstudent zodra deze regeling in gaat, maar omdat de wet niet bachelor+master als één ziet gelden de nieuwe voorwaarden zodra je je inschrijft voor je master. Je behoudt dan dus inderdaad die 3 jaar prestatiebeurs voor je bachelor maar het deel van de master wordt dus niet omgezet in een gift.
Ik hoop het echt heel erg, maar betwijfel het.In de vorige wijziging (2009 geloof ik) had je namelijk een zelfde soort probleem. Toen hebben ze gezegd: studenten mogen zelf kiezen welke van de twee systemen ze gebruiken om hun schuld af te gaan lossen, het nieuwe of het oude, kies maar wat je liever hebt. Dan is het namelijk alleen een vinkje achter je naam en de rest gaat automatisch. Ik denk dat ze dat met dit voorstel precies zo gaan doen, maar dit is inderdaad wél koffiedik kijken want dit stond namelijk ook niet duidelijk in het originele plan beschreven.quote:De kans is ook klein dat je aanspraak kan gaan maken als masterstudent op een studievoorschot als je al studiefinanciering (prestatiebeurs) hebt ontvangen. Dan zal je opnieuw X aantal jaren kunnen gaan lenen tegen andere afbetalingsvoorwaarden. Dit brengt een administratieve hel met zich mee en schiet ook het doel van de wet voorbij. Tot nu toe is bij een studiefinancieringsherziening in de overgangsbepalingen altijd iets geregeld voor studenten die nog onder het oude regime vielen.
Met de plannen ben ik bekendquote:
Dit huidige plan verschilt qua inrichting eigenlijk amper voor WO/HBO t.o.v. het plan wat er eerst lag, in deze versie is vooral meer meegenomen over het MBO, voornamelijk zaken als reisproduct voor MBO'ers etc want daar werd vooral kritiek op geleverd door de kamer bij het originele plan. In het originele plan was dit dus wél het geval en er is geen enkele aanwijzing dat ze van plan zijn het plan op dit punt te wijzigen.
Wat ik bedoel is hoe de beleidsplannen omgezet gaat worden in wetgeving. Dat is namelijk wat telt. Het wetsvoorstel is echter nog niet ingediend en behandeld. Dus hoe men de plannen concreet gaat vertalen naar wetgeving is nog koffiedik kijken evenals wat dit concreet gaat betekenen voor allerlei overgangssituaties. In praktisch alle wetgeving zijn echter overgangsbepalingen opgenomen waarin dit is geregeld. Overgangsrecht wordt door veel juristen echter beschouwd als het lastigste deel van het recht dat erbij zit (vanwege de uitzonderlijkheid van de situaties) dus het is heel moeilijk om op voorhand al met zekerheid te stellen hoe het geregeld gaat worden.Ja, excuus. ik had beter 'minimaal' vier jaar moeten gebruiken aangezien de duur van de prestatiebeurs verlengd kan worden afhankelijk van masterkeuze en persoonlijke omstandigheden. In dit concrete geval heeft een persoon echter 4 jaar prestatiebeurs aangevraagd.quote:
Dit kan ook prima 5 of 6 jaar zijn in het huidige systeem afhankelijk van je studie, dus wat je hier noemt is niet helemaal correct en sterk afhankelijk van je persoonlijke situatie (los van persoonlijke omstandigheden zelfs waarvoor DUO zich het recht voorbehoud om nog meer prestatiebeursjaren toe te kennen.)
Kijk, ik sta neutraal in dezequote:
Er dus van uit gaand dat dit deel van het wetsvoorstel inderdaad ongewijzigd blijft:
Lees vooral de artikelen die je quote zelf even verder dan alleen het stuk wat jou uitkomt, hetzelfde artikel lid 4 noemt dat ook de bachelor van specifiek het WO gezien wordt als afsluitend examen, daarmee wordt aangeven dat - niet zoals bij het HBO - de bachelor en master expliciet gescheiden zijn. Daarom blijf je inderdaad zoals je al noemt onder de huidige voorwaarden vallen als bachelorstudent zodra deze regeling in gaat, maar omdat de wet niet bachelor+master als één ziet gelden de nieuwe voorwaarden zodra je je inschrijft voor je master. Je behoudt dan dus inderdaad die 3 jaar prestatiebeurs voor je bachelor maar het deel van de master wordt dus niet omgezet in een gift.
Wetsartikelen komen mij niet beter of minder goed uit, ik ben alleen benieuwd naar welke bepalingen relevant zijn.Dat de master en bachelor examens expliciet gescheiden zijn betwist ik ook niet! Dat blijkt ook uit artikel 5.7 waarbij in de omzettingsvoorwaarden het woord en gebruikt wordt. Als het gaat om studiefinanciering dan wordt voor het academisch onderwijs het bachelor en het master deel wel samen gerekend tot de verwachte totale studieduur. Als wo bachelor student is het ook mogelijk om al vier jaar prestiebeurs te ontvangen. Het is mogelijk op grond van artikel 5.7 lid 4 om een aparte aanvraag in te dienen dat het wo bachelorexamen als afsluitend examen gezien wordt. In combinatie met artikel 5.8 Wsf2000 wordt dan slechts drie jaar omgezet in een gift.
In casus heeft een student vier jaar prestatiebeurs gekregen. Die staat al op zijn rekening. De vraag is nu wat de omzettingsvoorwaarden zijn voor deze prestatiebeurs. Hij moet nog aan zijn master beginnen wanneer een nieuw studiefinancieringsstelsel (studievoorschot) in werking treed. De oude wet (Wsf2000) verdwijnt en daarmee ook het bestaan van de (aan hem al toegekende) prestatiebeurs.
Jij stelt dat daarmee de mogelijkheid tot omzetting van het master deel van de prestatiebeurs verdwijnt. Dat scenario lijkt mij onwaarschijnlijk. De prestatiebeurs is namelijk al verstrekt o.g.v de huidige wetgeving met bijbehorende voorwaarden en termijnen (voor omzettingsvoorwaarden en termijnen: zie artikel 5.7 lid 1). DUO kan niet met terugwerkende kracht deze vorm van studiefinanciering veranderen in een 'studievoorschot' met andere voorwaarden en terugbetalingsmogelijkheden. Dat gaat o.a in tegen het rechtszekerheidsbeginsel. Daar staat voldoende rechtsbescherming tegenover mocht DUO dat wel willen doen. Dit is weer een ander geval dan het bekende harmonie arrest waarin studenten van mening waren dat zij recht hadden op nog niet toegekende toekomstige studiefinanciering en de wetgever dit afschafte.
Dat probleem was wezenlijk anders. De wetgever heeft toen niet het studiefinancieringsstelsel herzien, maar de afbetalingsmogelijkheden van de studieschuld 'versoepeld'. Aangezien de versoepeling voors en tegens had en niet perse gunstig was kregen studenten toen de mogelijkheid om te kiezen tussen de oude en nieuwe methode.quote:
Ik hoop het echt heel erg, maar betwijfel het.In de vorige wijziging (2009 geloof ik) had je namelijk een zelfde soort probleem. Toen hebben ze gezegd: studenten mogen zelf kiezen welke van de twee systemen ze gebruiken om hun schuld af te gaan lossen, het nieuwe of het oude, kies maar wat je liever hebt. Dan is het namelijk alleen een vinkje achter je naam en de rest gaat automatisch. Ik denk dat ze dat met dit voorstel precies zo gaan doen, maar dit is inderdaad wél koffiedik kijken want dit stond namelijk ook niet duidelijk in het originele plan beschreven.
De wetgever kan prima een voorstel toen voor een 'gunstiger' aflossingsmethode maar kan niet met terugwerkende kracht een verstrekte prestatiebeurs veranderen in een studievoorschot. Dat is m.i ook helemaal niet de wens van de wetgever met de wet studievoorschot. Hoe men dit heel precies gaat regelen zullen wij binnenkort zien, maar het ligt in de lijn der verwachtingen dat er (zoals dat gebruikelijk is) een overgangsregeling wordt opgenomen voor studenten die met het oude stelsel te maken hebben gehad.
Ik heb echter nog steeds vraagtekens, misschien is een pm handiger. Ik stuur een pm.