abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_140509743
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 11:39 schreef Tem het volgende:

[..]

Je pikt ook wel de meest aparte zandbak uit in POL, natuurlijk. Zo nu en dan zijn er best goede topics in POL waar redeijk normaal wordt gediscussieerd.
Jij bent hier toch de moderator? Doe er eens wat aan zou ik zeggen. Het minste wat je kan doen is even de straw man en ad-hominem argumenten weghalen.
pi_140510101
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 16:20 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Jij bent hier toch de moderator? Doe er eens wat aan zou ik zeggen. Het minste wat je kan doen is even de straw man en ad-hominem argumenten weghalen.
Je doelt op die TR's die je hebt gezet? Beetje gezeur vond ik dat. Het geleuter komt van beide kanten dus daar is niet tegenop te modereren. Andere optie is om deze reeks maar gewoon te sluiten omdat er nog nooit een fatsoenlijke discussie is gevoerd. Misschien moeten we dat maar eens in overweging nemen.
  donderdag 29 mei 2014 @ 16:38:20 #63
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_140510331
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 16:31 schreef Tem het volgende:

[..]

Je doelt op die TR's die je hebt gezet? Beetje gezeur vond ik dat. Het geleuter komt van beide kanten dus daar is niet tegenop te modereren. Andere optie is om deze reeks maar gewoon te sluiten omdat er nog nooit een fatsoenlijke discussie is gevoerd. Misschien moeten we dat maar eens in overweging nemen.
Dan krijgt duke zijn zin waar hij al sinds deel 1 op zit te trollen, zuigen, om de boel te laten klappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_140510884
quote:
1s.gif Op donderdag 29 mei 2014 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan krijgt duke zijn zin waar hij al sinds deel 1 op zit te trollen, zuigen, om de boel te laten klappen.
Je doet er zelf ook leuk aan mee.
pi_140511151
Ik vind het prima dat dit openblijft hoor, daar niet van. Maar als men van beide kampen gaat zeuren bij de moderatie over het gedrag waar ze zichzelf ook schuldig aan maken heb ik ook geen problemen mee als we deze reeks stoppen. De mensen die hier het meest posten zijn allemaal volwassen kerels en ik ben geen kleuterjuf, het is aan jullie.

Voor de rest als er klachten zijn over het topic kan het via TR of POL-Feedback. Kunnen jullie weer verder over het Libertarisme.
pi_140511381
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 15:40 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Waarom maak je jezelf er dan zo druk om, als het je toch 'geen flikker boeit'.
Le-zen. Ik zeg niet dat het mij het geen flikker boeit, over het algemeen boeit het de mensen geen flikker. Dat er ook nog mensen zijn die dat wel boeit spreekt dat niet tegen.
  donderdag 29 mei 2014 @ 17:08:38 #67
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_140511563
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 16:51 schreef Tem het volgende:

[..]

Je doet er zelf ook leuk aan mee.
Heel wat users hebben over duke en zijn gedrag hier lopen klagen, gebeurde hier in POL geen ene fuck aan. Zuigen en mensen een ban aandraaien, meerdere mods hebben dat naar me bevestigd, dus kom nu niet met "zelluf"
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_140511737
quote:
1s.gif Op donderdag 29 mei 2014 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heel wat users hebben over duke en zijn gedrag hier lopen klagen, gebeurde hier in POL geen ene fuck aan. Zuigen en mensen een ban aandraaien, meerdere mods hebben dat naar me bevestigd, dus kom nu niet met "zelluf"
Klopt niet wat je zegt. Er wordt wel degelijk iets aan gedaan, alleen heb jij daar geen zicht op. Net als wanneer jij teveel loopt te trollen en te zuigen.

Meer ga ik er niet over uitweiden

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 17:27:41 ]
pi_140513504
quote:
1s.gif Op donderdag 29 mei 2014 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dan krijgt duke zijn zin waar hij al sinds deel 1 op zit te trollen, zuigen, om de boel te laten klappen.
Wederom op de man in plaats van de inhoud Piet... Dat jij iemand op gedrag aan probeert te spreken op gedrag is wel heel bijzonder...

Waarom kan je niet gewoon inhoudelijk de discussie aangaan, in theorie kan je dat prima lijkt me, in plaats altijd en overal op de man te spelen en ruzie te zoeken?

Ik heb niets tegen deze reeks, ik heb inhoudelijk wel grote twijfels bij de ideologie en zal me niet inhouden dat uit te spreken. Daarbij kan een discussie soms wat steviger worden en schiet ik ook wel eens uit mijn slof maar dat is bijna altijd in reactie op. Waar jij puur en alleen loopt te trollen...

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 18:24:47 ]
pi_140514649
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 02:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Bram er komt geen hulp. Er worden privileges uitgedeeld aan een groep te koste van een andere en er wordt een heel controle systeem opgezet om die privileges te controleren. In de tijd van de nachtwakersstaat was er geen productie en daardoor geen welvaart. Het is de verhoging van de productiviteit en doorlopende innovatie in de particuliere sector die voor welvaart heeft gezorgd. Het is dankzij die welvaart dat ook mensen die niets produceren een goed leven kunnen leiden.
Veel van die innovatie & productiviteit => welvaart hebben we te danken aan allerlei investeringen in de maatschappij zoals publiek onderwijs.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_140514682
Even een vraagje voor de libertariërs. Wie van jullie is actief op het zogenaamde darknet (websites die enkel via TOR en soortgelijke netwerken toegankelijk zijn, niet-geïndexeerd en vaak invite-only)? Ik las dat libertariërs daar nogal sterk oververtegenwoordigd zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_140516275
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 17:03 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Le-zen. Ik zeg niet dat het mij het geen flikker boeit, over het algemeen boeit het de mensen geen flikker. Dat er ook nog mensen zijn die dat wel boeit spreekt dat niet tegen.
Ik kan prima le-zen. Ik zal het nog eens quoten:
quote:
Dat kan niet als alle hulp vrijwillig wordt, het boeit mensen geen flikker als iemand ergens ligt te creperen en het geen familielid of vriend betreft.
Er vanuit gaande dat je ook een mens bent, dacht ik dat het jou ook geen flikker boeide.

Kan het je ook boeien als die gehandicapte in Zimbabwe woont, of hoeven we daar volgens jou geen belasting voor te betalen?
pi_140516522
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 19:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Veel van die innovatie & productiviteit => welvaart hebben we te danken aan allerlei investeringen in de maatschappij zoals publiek onderwijs.
Als die investeringen niet waren gedaan door de overheid, waren die middelen vrijgekomen en konden deze op de markt voor iets anders worden ingezet. Wellicht (waarschijnlijk?) iets wat nog meer welvaart zou hebben gebracht.

Of denk je dat er zonder overheidsbemoeienis opeens geen behoefte meer aan onderwijs zou zijn of dat een vrije markt onmogelijk in die behoefte zou kunnen vervullen?

quote:
Even een vraagje voor de libertariërs. Wie van jullie is actief op het zogenaamde darknet (websites die enkel via TOR en soortgelijke netwerken toegankelijk zijn, niet-geïndexeerd en vaak invite-only)? Ik las dat libertariërs daar nogal sterk oververtegenwoordigd zijn.
Geen idee
pi_140516947
Voordat de overheid zich ermee bemoeide kon slechts een zeer klein deel van de kinderen onderwijs krijgen, de meeste kinderen moesten vanaf jonge leeftijd (12 jaar of jonger) meewerken met de ouders: simpel productiewerk. Dat was productiever voor de werkgevers, in ieder geval op de korte termijn en vanuit enkel hun belang gezien, dan onderwijs voor hen bekostigen. Het salaris van de ouders kon laag worden gehouden aangezien de kinderen ook werkten en hier een karig salaris voor kregen, of vanuit een ander perspectief bekeken kreeg de werkgever voor hetzelfde geld niet alleen de productiviteit van de moeder/vader maar ook die van de kinderen. Dit is hoe het was voordat er een onderwijsplicht kwam. Gelukkig krijgen kinderen nu meer kansen. Sinds pak hem beet de jaren 60/70 werd ook tertiair onderwijs toegankelijk dankzij een ruim stelsel van studiefinanciering wat sinds eind jaren 80 werd versoberd en nu nagenoeg volledig verdwijnt (op een OV-kaart en niet-afbetaalde studieschuld na).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_140518733
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 20:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Voordat de overheid zich ermee bemoeide kon slechts een zeer klein deel van de kinderen onderwijs krijgen, de meeste kinderen moesten vanaf jonge leeftijd (12 jaar of jonger) meewerken met de ouders: simpel productiewerk. Dat was productiever voor de werkgevers, in ieder geval op de korte termijn en vanuit enkel hun belang gezien, dan onderwijs voor hen bekostigen. Het salaris van de ouders kon laag worden gehouden aangezien de kinderen ook werkten en hier een karig salaris voor kregen, of vanuit een ander perspectief bekeken kreeg de werkgever voor hetzelfde geld niet alleen de productiviteit van de moeder/vader maar ook die van de kinderen. Dit is hoe het was voordat er een onderwijsplicht kwam.
Ipv een leerplicht had men ook kunnen volstaan met een verbod op dwangarbeid voor kinderen. Nu ga je als het ware van de regen in de drup, van verplichte arbeid op het land naar verplichte arbeid in de schoolbanken.

quote:
Gelukkig krijgen kinderen nu meer kansen.
Verplicht zijn full time naar school te gaan = meer kansen hebben? Zelfs als je ouder bent dan 12, mag je niet eens meer kiezen om te gaan werken, of iets te gaan doen wat je mooi vindt en waar je later je beroep van wil maken. Over gemiste kansen gesproken.

quote:
Sinds pak hem beet de jaren 60/70 werd ook tertiair onderwijs toegankelijk dankzij een ruim stelsel van studiefinanciering wat sinds eind jaren 80 werd versoberd en nu nagenoeg volledig verdwijnt (op een OV-kaart en niet-afbetaalde studieschuld na).
Tja het geld is weer eens op, mooi voorbeeld van de inefficiëntie van de overheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 29-05-2014 21:24:00 ]
pi_140518982
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 19:59 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik kan prima le-zen. Ik zal het nog eens quoten:

[..]

Er vanuit gaande dat je ook een mens bent, dacht ik dat het jou ook geen flikker boeide.

Kan het je ook boeien als die gehandicapte in Zimbabwe woont, of hoeven we daar volgens jou geen belasting voor te betalen?
Het wordt een beetje een onhoudbare situatie als we voor alle mensen een zorgplicht zouden hebben.
pi_140519166
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 21:24 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het wordt een beetje een onhoudbare situatie als we voor alle mensen een zorgplicht zouden hebben.
Dan zijn we het daar over eens. Ik leg de grens slechts wat dichter bij het individu waar het over gaat, zoals zorgplicht voor je eigen kinderen.
pi_140521572
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 21:17 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ipv een leerplicht had men ook kunnen volstaan met een verbod op dwangarbeid voor kinderen.
Die leerplicht zelf was bittere noodzaak aangezien ouders anders niet hun kinderen naar school hadden laten gaan aangezien ze dat beetje extra geld hard nodig hadden. Dankzij die leerplicht vergrootte de draagkracht sterk om het financieel mogelijk te maken.

quote:
Nu ga je als het ware van de regen in de drup, van verplichte arbeid op het land naar verplichte arbeid in de schoolbanken.
Dat is geen arbeid, dat is broodnodige vorming waar de kinderen zelf beter van worden. Dat is de reden dat een schoolplicht door bijna iedere volwassenen wordt aanvaard, de meeste volwassenen begrijpen maar al te goed dat zij wat hebben gehad aan die vorming.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Tja het geld is weer eens op, mooi voorbeeld van de inefficiëntie van de overheid.
Te simpel gesteld, de overheid heeft zat mogelijkheden om dat geld vrij te stellen, bijv. door wat meer te innen (hogere belastingdruk voor mensen die meer geld hebben/krijgen), door de pensioengerechtigde leeftijdsgrens eerder te verhogen, maatregelen te nemen die ervoor zorgen dat werkgevers wel graag oudere en meer ervaren werknemers in dienst nemen en last but not least door in het eigen vet te snijden, zo zou je direct veel ambtenaren van OCW kunnen ontslaan aangezien de kwaliteit van het onderwijs alleen maar slechter werd in dezelfde periode als waarin het aantal ambtenaren sterk toenam. Over die inefficiëntie van de overheid zijn wij het dus gedeeltelijk eens maar dat is geen reden om een ieder voor zich maatschappij te willen, lijkt mij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_140522030
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 21:28 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Dan zijn we het daar over eens. Ik leg de grens slechts wat dichter bij het individu waar het over gaat, zoals zorgplicht voor je eigen kinderen.
De zorgplicht in Nederland is toch geen onhoudbaar probleem?
pi_140523227
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 22:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De zorgplicht in Nederland is toch geen onhoudbaar probleem?
Nee maar het zou erg veel hebben gescheeld als de oudjes van nu en binnenkort wat minder egoïstische waren geweest in de afgelopen decennia en rekening hadden gehouden met de extreem scheve bevolkingspiramide. Het was een goede zaak dat ze minder kindjes gingen maken sinds de jaren 50 maar je hoeft niet bepaald een genie te zijn om in te zien dat je dan wel wat moet sparen als je de jongere generaties niet met een hoop lasten wil opzadelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_140535598
quote:
7s.gif Op donderdag 29 mei 2014 22:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De zorgplicht in Nederland is toch geen onhoudbaar probleem?
Ik doelde meer op het feit dat het voor een individu onmogelijk is om in te schatten hoeveel zorg iedereen in de wereld nodig heeft (en hiernaar te handelen) en het daarom onhoudbaar is om dit als morele plicht te zien.
Op dezelfde manier is zorgplicht in Nederland ook onhoudbaar.
pi_140535940
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 12:52 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik doelde meer op het feit dat het voor een individu onmogelijk is om in te schatten hoeveel zorg iedereen in de wereld nodig heeft (en hiernaar te handelen) en het daarom onhoudbaar is om dit als morele plicht te zien.
Maar dat hoeft ieder individu in te schatten. Een individu heeft ook geen zorgplicht, die rol is voor de overheid weggelegd.
pi_140536550
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 22:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die leerplicht zelf was bittere noodzaak aangezien ouders anders niet hun kinderen naar school hadden laten gaan aangezien ze dat beetje extra geld hard nodig hadden. Dankzij die leerplicht vergrootte de draagkracht sterk om het financieel mogelijk te maken.
Hier maak je de foute aanname dat de best mogelijk keuze die elke ouder voor zijn kind kan maken, scholing is, en dan nog wel op een manier die door de overheid is bedacht.
Denk je niet dat ouders het over het algemeen beter met hun kinderen voor hebben dan de overheid, en ook nog eens meer informatie hebben over de behoeftes en mogelijkheden.

quote:
Dat is geen arbeid, dat is broodnodige vorming waar de kinderen zelf beter van worden. Dat is de reden dat een schoolplicht door bijna iedere volwassenen wordt aanvaard, de meeste volwassenen begrijpen maar al te goed dat zij wat hebben gehad aan die vorming.
Het is arbeid als in het leveren van een inspanning, of het nou geestelijk is of lichamelijk. Maar als jij en de rest die het ermee eens is het 'broodnodig' noemen is overheidsdwang natuurlijk toegestaan. Het is nogal arrogant (en gevaarlijk) om te stellen dat de overheid op elk gebied het beste weet wat de onderdaan nodig heeft en hiernaar mag handelen.

quote:
Over die inefficiëntie van de overheid zijn wij het dus gedeeltelijk eens maar dat is geen reden om een ieder voor zich maatschappij te willen, lijkt mij.
Een samenleving zonder verregaande overheidsbemoeienis niet automatisch een 'ieder voor zich maatschappij'. Integendeel, een systeem waarin iedereen zijn zogenaamde morele plichten afkoopt met belastinggeld en daarna weer overgaat tot de orde van de dag, zou ik eerder een ieder voor zich maatschappij noemen.
pi_140536715
quote:
7s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar dat hoeft ieder individu in te schatten. Een individu heeft ook geen zorgplicht, die rol is voor de overheid weggelegd.
Als een individu geen zorgplicht heeft, is het ook niet rechtvaardig dat hij belasting moet betalen dat vervolgens besteed wordt aan zorg voor mensen die hij niet kent.
pi_140537299
quote:
0s.gif Op donderdag 29 mei 2014 20:05 schreef Wegenbouwer het volgende:

Of denk je dat er zonder overheidsbemoeienis opeens geen behoefte meer aan onderwijs zou zijn of dat een vrije markt onmogelijk in die behoefte zou kunnen vervullen?

De vrije markt kan ook onderwijs verzorgen. Als we dat net zo kostenefficiënt inrichten als nu, dan kost dat per jaar per leerling zo'n 7.000 euro. Als je drie schoolgaande kinderen hebt, dan ben je dus zo'n 21.000 euro per jaar kwijt, oftewel een bedrag van 1750 euro per maand. Onderwijs wordt dus voor de meeste gezinnen volstrekt onbetaalbaar.

De gevolgen laten zich raden: binnen no time zijn we een tweedewereldland.
pi_140537357
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De vrije markt kan ook onderwijs verzorgen. Als we dat net zo kostenefficiënt inrichten als nu, dan kost dat per jaar per leerling zo'n 7.000 euro. Als je drie schoolgaande kinderen hebt, dan ben je dus zo'n 21.000 euro per jaar kwijt, oftewel een bedrag van 1750 euro per maand. Onderwijs wordt dus voor de meeste gezinnen volstrekt onbetaalbaar.

De gevolgen laten zich raden: binnen no time zijn we een tweedewereldland.
Je rekent buiten het geloof. Zonder overheid wordt alles namelijk spontaan spotgoedkoop zo schrijft dat geloof voor, bijvoorbeeld doordat docenten juist geen opleiding hebben. Maar goed, zelfs al halveer de prijs, dan nog is het onbetaalbaar.
  vrijdag 30 mei 2014 @ 13:53:01 #87
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_140537426
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je rekent buiten het geloof. Zonder overheid wordt alles namelijk spontaan spotgoedkoop zo schrijft dat geloof voor, bijvoorbeeld doordat docenten juist geen opleiding hebben. Maar goed, zelfs al halveer de prijs, dan nog is het onbetaalbaar.
Maar als je geen kinderen hebt en ook nooit ziek bent, en een goed betaalde baan en de rest goed geregeld kan Libertopia best een goedkoop paradijs zijn hoor.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_140537456
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:29 schreef Wegenbouwer het volgende:
Als een individu geen zorgplicht heeft, is het ook niet rechtvaardig dat hij belasting moet betalen dat vervolgens besteed wordt aan zorg voor mensen die hij niet kent.
Zowel degene die belasting betaalt als degene die aan wie de zorg wordt verleend hebben daar baat bij.
pi_140537457
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:48 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

De vrije markt kan ook onderwijs verzorgen. Als we dat net zo kostenefficiënt inrichten als nu, dan kost dat per jaar per leerling zo'n 7.000 euro. Als je drie schoolgaande kinderen hebt, dan ben je dus zo'n 21.000 euro per jaar kwijt, oftewel een bedrag van 1750 euro per maand. Onderwijs wordt dus voor de meeste gezinnen volstrekt onbetaalbaar.

De gevolgen laten zich raden: binnen no time zijn we een tweedewereldland.
De (relatief) vrije markt heeft ervoor gezorgd dat in elke soort product of dienst goedkopere en duurdere versies te krijgen zijn, dus waarom niet in onderwijs. Zeker met de komst van internet hoeft onderwijs helemaal niet zo duur meer te zijn.
pi_140537478
quote:
15s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:53 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar als je geen kinderen hebt en ook nooit ziek bent, en een goed betaalde baan en de rest goed geregeld kan Libertopia best een goedkoop paradijs zijn hoor.
Dan wellicht wel. Moet je niet van plan zijn om ooit ernstig ziek te worden overigens.
pi_140537501
quote:
7s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zowel degene die belasting betaalt als degene die aan wie de zorg wordt verleend hebben daar baat bij.
Het eerste deel klopt niet, het tweede deel wel.
pi_140537502
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

De (relatief) vrije markt heeft ervoor gezorgd dat in elke soort product of dienst goedkopere en duurdere versies te krijgen zijn, dus waarom niet in onderwijs. Zeker met de komst van internet hoeft onderwijs helemaal niet zo duur meer te zijn.
Jaja, een kind van 6 de hele dag achter een computer zetten voor zijn onderwijs. Nu al een goed doordacht succes.
pi_140537512
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je rekent buiten het geloof. Zonder overheid wordt alles namelijk spontaan spotgoedkoop zo schrijft dat geloof voor, bijvoorbeeld doordat docenten juist geen opleiding hebben. Maar goed, zelfs al halveer de prijs, dan nog is het onbetaalbaar.
Dan ga ik ook even vreselijk positief doen. Ik verdien nu een euro of 4300 bruto. In de libertaire situatie betaal ik dan geen 1500 euro belasting meer, maar slechts een euro of... 500? BTW gaat er dan ook uit neem ik aan?

Hoe dan ook: als je uitgaat van de meest gunstige situatie, dan zou het voor een iets grotere groep mensen misschien kunnen... Maar dan nog houd je een enorm deel van de bevolking over voor wie dat nog veel te duur is.
  vrijdag 30 mei 2014 @ 13:55:47 #94
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_140537518
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

De (relatief) vrije markt heeft ervoor gezorgd dat in elke soort product of dienst goedkopere en duurdere versies te krijgen zijn, dus waarom niet in onderwijs. Zeker met de komst van internet hoeft onderwijs helemaal niet zo duur meer te zijn.
Omdat dat dan een hele groep kinderen kutonderwijs krijgt, omdat hun ouders niet beter kunnen betalen? En die kinderen dus op een achterstand worden gezet t.o.v. de rijkere kinderen?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_140537582
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan ga ik ook even vreselijk positief doen. Ik verdien nu een euro of 4300 bruto. In de libertaire situatie betaal ik dan geen 1500 euro belasting meer, maar slechts een euro of... 500? BTW gaat er dan ook uit neem ik aan?

Hoe dan ook: als je uitgaat van de meest gunstige situatie, dan zou het voor een iets grotere groep mensen misschien kunnen... Maar dan nog houd je een enorm deel van de bevolking over voor wie dat nog veel te duur is.
Je hebt helemaal gelijk hoor. Echter men wil dat niet horen, ratio en geloof mengen nu eenmaal matig ;).
pi_140537598
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:55 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het eerste deel klopt niet, het tweede deel wel.
Welk deel niet? Overigens is rechtvaardigheid nogal afhankelijk vanuit welk perspectief je dat bekijkt; vanuit degene die kampt met een verslaving of handicap bijvoorbeeld is het niet rechtvaardig als er niet voor hem of haar gezorgd wordt.
pi_140537601
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

De (relatief) vrije markt heeft ervoor gezorgd dat in elke soort product of dienst goedkopere en duurdere versies te krijgen zijn, dus waarom niet in onderwijs. Zeker met de komst van internet hoeft onderwijs helemaal niet zo duur meer te zijn.
Die 7.000 euro per jaar gaat uit van ruim 1000 uur onderwijs per jaar. 7 euro per uur dus. Je denkt dat het nog wel goedkoper kan? Oké. Laten we leerlingen minder lessen volgen en meer thuis doen. Komen ze op 5.000 euro per jaar. Nog minder is echt onrealistisch. Neem bijvoorbeeld Luzac. Dat is echt geen toponderwijs, maar wel volledig particulier. 20.000 euro per leerling per jaar.
pi_140537607
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:55 schreef Euribob het volgende:

[..]

Omdat dat dan een hele groep kinderen kutonderwijs krijgt, omdat hun ouders niet beter kunnen betalen? En die kinderen dus op een achterstand worden gezet t.o.v. de rijkere kinderen?
Eigen keuze. Hadden die kinderen maar betere ouders uit moeten kiezen.
  vrijdag 30 mei 2014 @ 14:00:20 #99
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_140537663
quote:
14s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Eigen keuze. Hadden die kinderen maar betere ouders uit moeten kiezen.
Dergelijke verschillen zijn gewoon overbrugbaar hoor, als je maar gewoon hard werkt en niet zeikt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_140537696
quote:
10s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk hoor. Echter men wil dat niet horen, ratio en geloof mengen nu eenmaal matig ;).
Ik wil best meegaan in de libertarische gedachtegang, want ik vind het principe behoorlijk aantrekkelijk, maar ik zie echt te veel onoverkomelijke bezwaren.
pi_140537736
Als je denkt dat je niet genoeg geld hebt om je kind een goede jeugd te geven, moet je misschien niet aan kinderen beginnen. Als je dat toch doet, moet je daarna niet naar anderen gaan wijzen net of het hun schuld is maar je eigen verantwoordelijkheid nemen.
pi_140537841
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
Als je denkt dat je niet genoeg geld hebt om je kind een goede jeugd te geven, moet je misschien niet aan kinderen beginnen. Als je dat toch doet, moet je daarna niet naar anderen gaan wijzen net of het hun schuld is maar je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Zeker.

In Nederland krijgt een vrouw gemiddeld 1,7 kinderen. Daardoor krimpt de bevolking te snel, waardoor de vergrijzing nu al onbetaalbaar wordt. Als ik meega in jouw gedachtegang, dan daalt dat aantal kinderen radicaal en hebben we binnen een jaar of 30 een ongekend groot probleem. Of moeten die bejaarden het allemaal ook maar zelf uitzoeken?
pi_140537843
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik wil best meegaan in de libertarische gedachtegang, want ik vind het principe behoorlijk aantrekkelijk, maar ik zie echt te veel onoverkomelijke bezwaren.
Er zitten wat grappige ideeën tussen alleen is nooit nagedacht over de praktische uitvoering.
pi_140537879
quote:
7s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
Welk deel niet? Overigens is rechtvaardigheid nogal afhankelijk vanuit welk perspectief je dat bekijkt; vanuit degene die kampt met een verslaving of handicap bijvoorbeeld is het niet rechtvaardig als er niet voor hem of haar gezorgd wordt.
Als je belasting moet betalen en dat geld gaat naar iets waar je niet direct achterstaat, heb je daar dus geen baat bij. Rechtvaardigheid is inderdaad subjectief. De zieke kan het onrechtvaardig vinden dat anderen niet voor hem/haar zorgen, terwijl anderen het misschien niet rechtvaardig vinden om verplicht te worden tot (meebetalen aan) zorg.
pi_140537880
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
Als je denkt dat je niet genoeg geld hebt om je kind een goede jeugd te geven, moet je misschien niet aan kinderen beginnen. Als je dat toch doet, moet je daarna niet naar anderen gaan wijzen net of het hun schuld is maar je eigen verantwoordelijkheid nemen.
Uiteraard, alles in het leven is immers volledig op voorhand uitgestippeld. Laat ik je iets verklappen wat vanuit je geloof pijn zal doen. De maakbare samenleving en het maakbare leven bestaan niet.
pi_140537882
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeker.

In Nederland krijgt een vrouw gemiddeld 1,7 kinderen. Daardoor krimpt de bevolking te snel, waardoor de vergrijzing nu al onbetaalbaar wordt. Als ik meega in jouw gedachtegang, dan daalt dat aantal kinderen radicaal en hebben we binnen een jaar of 30 een ongekend groot probleem. Of moeten die bejaarden het allemaal ook maar zelf uitzoeken?
Als je niet genoeg geld hebt om bejaard te worden moet je niet bejaard worden.
pi_140537936
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:06 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Als je belasting moet betalen en dat geld gaat naar iets waar je niet direct achterstaat, heb je daar dus geen baat bij. Rechtvaardigheid is inderdaad subjectief. De zieke kan het onrechtvaardig vinden dat anderen niet voor hem/haar zorgen, terwijl anderen het misschien niet rechtvaardig vinden om verplicht te worden tot (meebetalen aan) zorg.
Het idee dat door zoiets collectief te organiseren de risico's voor iedereen kleiner en daarmee draagbaar worden en dat daar de gehele samenleving (op de freeriders na) mee gebaat is gaat er zeker niet in bij je?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2014 14:08:43 ]
pi_140537991
quote:
7s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je niet genoeg geld hebt om bejaard te worden moet je niet bejaard worden.
Alleen wil praktisch gezien het grootste deel van de libertariers er vanuit hun conservatieve achtergrond er ook voor zorgen dat abortus en euthanasie onmogelijk worden.
pi_140538048
quote:
9s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Alleen wil praktisch gezien het grootste deel van de libertariers er vanuit hun conservatieve achtergrond er ook voor zorgen dat abortus en euthanasie onmogelijk worden.
Conservatieve libertariërs? Is dat net zoiets als kapitalistische communisten?
pi_140538104
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zeker.

In Nederland krijgt een vrouw gemiddeld 1,7 kinderen. Daardoor krimpt de bevolking te snel, waardoor de vergrijzing nu al onbetaalbaar wordt. Als ik meega in jouw gedachtegang, dan daalt dat aantal kinderen radicaal en hebben we binnen een jaar of 30 een ongekend groot probleem. Of moeten die bejaarden het allemaal ook maar zelf uitzoeken?
Ik denk dat het leven een stuk goedkoper wordt als de overheid een stuk minder taken krijgt, zoals wat ik net al zei over het onderwijs (duur en goedkoop) en het grotendeels wegvallen van belastingen. Dus het idee dat er opeens minder kinderen worden geboren lijkt me niet logisch. Overigens is het niet de schuld van de jonge moeders en al helemaal niet van de ongeboren kinderen dat bejaarden blijkbaar niet genoeg gespaard hebben, als dat al zo is.
pi_140538232
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:12 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ik denk dat het leven een stuk goedkoper wordt als de overheid een stuk minder taken krijgt, zoals wat ik net al zei over het onderwijs (duur en goedkoop) en het grotendeels wegvallen van belastingen. Dus het idee dat er opeens minder kinderen worden geboren lijkt me niet logisch. Overigens is het niet de schuld van de jonge moeders en al helemaal niet van de ongeboren kinderen dat bejaarden blijkbaar niet genoeg gespaard hebben, als dat al zo is.
Ontken je nu dat de vergrijzing in de nabije toekomst een enorme kostenpost zal worden? Dan negeer je echt de werkelijkheid.

Bovendien is het Nederlandse pensioenstelsel allang geen spaarstelsel meer. Van mijn pensioenpremie worden de nu lopende pensioenen bekostigd. Van het geld dat ik in mijn werkzame bestaan aan pensioenpremies betaal, zal ik maar een heel klein deel terugzien. Met dank aan de vergrijzing.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2014 14:16:32 ]
pi_140538253
quote:
7s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je niet genoeg geld hebt om bejaard te worden moet je niet bejaard worden.
LOL
pi_140538279
quote:
10s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:16 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

LOL
Maar wat doen we met de bejaarden die hun eigen verzorging niet kunnen betalen?
pi_140538303
quote:
9s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:08 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het idee dat door zoiets collectief te organiseren de risico's voor iedereen kleiner en daarmee draagbaar worden en dat daar de gehele samenleving (op de freeriders na) mee gebaat is gaat er zeker niet in bij je?
Ja hoor ik heb niets tegen dingen collectief te organiseren, mits het maar vrijwillig gaat.
pi_140538391
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:17 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar wat doen we met de bejaarden die hun eigen verzorging niet kunnen betalen?
Als die bejaarden echt helemaal niets voor hun oude dag hebben geregeld, moeten ze hopen op een familielid of kennis die voor ze zorgt of een of andere liefdadigheidsinstelling.
pi_140538472
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:20 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Als die bejaarden echt helemaal niets voor hun oude dag hebben geregeld, moeten ze hopen op een familielid of kennis die voor ze zorgt of een of andere liefdadigheidsinstelling.
Is dat 'die zoeken het maar uit' in eufemistische bewoordingen?
pi_140538564
quote:
9s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:08 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het idee dat door zoiets collectief te organiseren de risico's voor iedereen kleiner en daarmee draagbaar worden en dat daar de gehele samenleving (op de freeriders na) mee gebaat is gaat er zeker niet in bij je?
Begrijp je nu nog steeds niet dat je voor collectieve regelingen eigenlijk helemaal geen overheid nodig hebt en dat het juist de overheid is wat freeriden mogelijk maakt?

Collectieve regelingen komen oorspronkelijk al niet eens vanuit de overheid maar vanuit de samenleving.
pi_140538586
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:20 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Als die bejaarden echt helemaal niets voor hun oude dag hebben geregeld, moeten ze hopen op een familielid of kennis die voor ze zorgt of een of andere liefdadigheidsinstelling.
Dus toch.
pi_140538801
Maar nogmaals: ik vind het libertarisme in principe echt een heel aantrekkelijk idee, maar aan de randen zitten echt te veel onoverkomelijke problemen.

Waarom niet pleiten voor een stapsgewijze benadering van dat libertarisme? Beetje bij beetje die kant op, zodat problemen en gevolgen te overzien blijven.

Eigenlijk is de overheid daar al mee bezig, hetzij in een iets ander tempo dan ik voor ogen heb. Ik opperde het al in een ander topic, maar waarom zou je voor bijstandsuitkeringen geen sociaal leenstelsel in het leven roepen? Dat scheelt de belastingbetaler een enorme kostenpost, het maakt de motivatie om te gaan werken enorm veel groter, het is ontzettend goed voor de economie en blijkbaar vinden we dat principe op zich prima, want we gebruiken het ook al voor studenten.
pi_140539101
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 mei 2014 14:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Begrijp je nu nog steeds niet dat je voor collectieve regelingen eigenlijk helemaal geen overheid nodig hebt en dat het juist de overheid is wat freeriden mogelijk maakt?

Collectieve regelingen komen oorspronkelijk al niet eens vanuit de overheid maar vanuit de samenleving.
Snap jij nog steeds niet dat bijnier collectieve regelingen het juist ook gaat om de massa die je kan behalen? Als de freeriders deelname ontwijken tot ze echt niet anders meer kunnen wordt zo'n systeem onhoudbaar.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')