POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Holle retoriek. Sociale uitsluiting valt wat mij betreft ook onder geweld.quote:Op donderdag 29 mei 2014 11:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt).
Aha, en hanteer je dan een brede definitie van geweld? Valt autorijden met daarbij de uitstoot van schadelijke gassen daar dan ook onder? Of maatregelen nemen die de kans om op onnatuurlijke wijze te sterven groter maken?quote:
[..]
Iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt).
Maar mensen, begrijp het nou toch. Zolang er een overheid is zullen mensen inefficiënt en immoreel zijn, want; overheid. Maar als de markt écht vrij wordt is dat allemaal niet meer het geval, want; vrije markt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De vraag is dus of de noodzaak tot het hebben van andermans bezit het verkrijgen ervan rechtvaardigt.quote:Op donderdag 29 mei 2014 11:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jouw echte vrijheid om geen belasting te betalen en niet verplicht worden om anderen te helpen beperkt de gehandicapte, de verslaafde en de psychiatrische cliënt in zijn vrijheid. Die kan nu namelijk nog een behandeling volgen of zijn of haar dagbesteding invullen op een goede manier. Dat kan niet als alle hulp vrijwillig wordt, het boeit mensen geen flikker als iemand ergens ligt te creperen en het geen familielid of vriend betreft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Jij neemt blijkbaar als maatstaf de levenskwaliteit (de vraag is hoe je dit dan weer meet, maargoed) van de gemiddelde inwoner. Je vindt het dus rechtvaardig dat de overheid het leven van sommige mensen beroerd(er) maakt, om zo het gemiddelde op te krikken?quote:Op donderdag 29 mei 2014 08:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goede vraag. Maar waarom streef jij een systeem na wat in ieder geval niet 'werkt'. Het maakt het leven voor de meeste mensen er immers stukken beroerder op door de strijd tegen welzijn en welvaart die het libertarisme voert...
Stel iemand heeft een uitgesproken mening over een gevoelig onderwerp en een hoop mensen ergeren zich hieraan, wat hun leven beroerder maakt. Mag deze persoon dan (mond)dood worden gemaakt?
Of zijn er wel grenzen aan hoever individuele vrijheden mogen worden ingeperkt om het collectieve nut te dienen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Wegenbouwer op 29-05-2014 15:36:34 ]
Waarom maak je jezelf er dan zo druk om, als het je toch 'geen flikker boeit'.quote:
Dat kan niet als alle hulp vrijwillig wordt, het boeit mensen geen flikker als iemand ergens ligt te creperen en het geen familielid of vriend betreft.
In een samenleving, het zit eigenlijk al in het woord, moet je rekening houden met elkaars belangen. Dat is dus soms wat geven en wat nemen. In je libertopia zal dat niet anders zijn overigens.quote:Op donderdag 29 mei 2014 14:57 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Jij neemt blijkbaar als maatstaf de levenskwaliteit (de vraag is hoe je dit dan weer meet, maargoed) van de gemiddelde inwoner. Je vindt het dus rechtvaardig dat de overheid het leven van sommige mensen beroerd(er) maakt, om zo het gemiddelde op te krikken?
Stel iemand heeft een uitgesproken mening over een gevoelig onderwerp en een hoop mensen ergeren zich hieraan, wat hun leven beroerder maakt. Mag deze persoon dan (mond)dood worden gemaakt?
Of zijn er wel grenzen aan hoever individuele vrijheden mogen worden ingeperkt om het collectieve nut te dienen?
Hoeveel meer zal de gemiddelde mens aan dat soort mensen gaan geven in libertopia verwacht jij?quote:
[..]
Waarom maak je jezelf er dan zo druk om, als het je toch 'geen flikker boeit'.
Libertariers denken helaas dat ze alleen zijn op deze wereld.quote:
[..]
In een samenleving, het zit eigenlijk al in het woord, moet je rekening houden met elkaars belangen. Dat is dus soms wat geven en wat nemen. In je libertopia zal dat niet anders zijn overigens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zolang hun eigenbelangetje maar weer even vervuld wordt zijn ze gelukkig. Net een crackjunk dusquote:
[..]
Libertariers denken helaas dat ze alleen zijn op deze wereld.
Jij bent hier toch de moderator? Doe er eens wat aan zou ik zeggen. Het minste wat je kan doen is even de straw man en ad-hominem argumenten weghalen.quote:
[..]
Je pikt ook wel de meest aparte zandbak uit in POL, natuurlijk. Zo nu en dan zijn er best goede topics in POL waar redeijk normaal wordt gediscussieerd.
Je doelt op die TR's die je hebt gezet? Beetje gezeur vond ik dat. Het geleuter komt van beide kanten dus daar is niet tegenop te modereren. Andere optie is om deze reeks maar gewoon te sluiten omdat er nog nooit een fatsoenlijke discussie is gevoerd. Misschien moeten we dat maar eens in overweging nemen.quote:
[..]
Jij bent hier toch de moderator? Doe er eens wat aan zou ik zeggen. Het minste wat je kan doen is even de straw man en ad-hominem argumenten weghalen.
Dan krijgt duke zijn zin waar hij al sinds deel 1 op zit te trollen, zuigen, om de boel te laten klappen.quote:
[..]
Je doelt op die TR's die je hebt gezet? Beetje gezeur vond ik dat. Het geleuter komt van beide kanten dus daar is niet tegenop te modereren. Andere optie is om deze reeks maar gewoon te sluiten omdat er nog nooit een fatsoenlijke discussie is gevoerd. Misschien moeten we dat maar eens in overweging nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je doet er zelf ook leuk aan mee.quote:
[..]
Dan krijgt duke zijn zin waar hij al sinds deel 1 op zit te trollen, zuigen, om de boel te laten klappen.
Ik vind het prima dat dit openblijft hoor, daar niet van. Maar als men van beide kampen gaat zeuren bij de moderatie over het gedrag waar ze zichzelf ook schuldig aan maken heb ik ook geen problemen mee als we deze reeks stoppen. De mensen die hier het meest posten zijn allemaal volwassen kerels en ik ben geen kleuterjuf, het is aan jullie.
Voor de rest als er klachten zijn over het topic kan het via TR of POL-Feedback. Kunnen jullie weer verder over het Libertarisme.
Voor de rest als er klachten zijn over het topic kan het via TR of POL-Feedback. Kunnen jullie weer verder over het Libertarisme.
Le-zen. Ik zeg niet dat het mij het geen flikker boeit, over het algemeen boeit het de mensen geen flikker. Dat er ook nog mensen zijn die dat wel boeit spreekt dat niet tegen.quote:
[..]
Waarom maak je jezelf er dan zo druk om, als het je toch 'geen flikker boeit'.
Heel wat users hebben over duke en zijn gedrag hier lopen klagen, gebeurde hier in POL geen ene fuck aan. Zuigen en mensen een ban aandraaien, meerdere mods hebben dat naar me bevestigd, dus kom nu niet met "zelluf"quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt niet wat je zegt. Er wordt wel degelijk iets aan gedaan, alleen heb jij daar geen zicht op. Net als wanneer jij teveel loopt te trollen en te zuigen.quote:
[..]
Heel wat users hebben over duke en zijn gedrag hier lopen klagen, gebeurde hier in POL geen ene fuck aan. Zuigen en mensen een ban aandraaien, meerdere mods hebben dat naar me bevestigd, dus kom nu niet met "zelluf"
Meer ga ik er niet over uitweiden
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 17:27:41 ]
Wederom op de man in plaats van de inhoud Piet... Dat jij iemand op gedrag aan probeert te spreken op gedrag is wel heel bijzonder...quote:
[..]
Dan krijgt duke zijn zin waar hij al sinds deel 1 op zit te trollen, zuigen, om de boel te laten klappen.
Waarom kan je niet gewoon inhoudelijk de discussie aangaan, in theorie kan je dat prima lijkt me, in plaats altijd en overal op de man te spelen en ruzie te zoeken?
Ik heb niets tegen deze reeks, ik heb inhoudelijk wel grote twijfels bij de ideologie en zal me niet inhouden dat uit te spreken. Daarbij kan een discussie soms wat steviger worden en schiet ik ook wel eens uit mijn slof maar dat is bijna altijd in reactie op. Waar jij puur en alleen loopt te trollen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2014 18:24:47 ]
Veel van die innovatie & productiviteit => welvaart hebben we te danken aan allerlei investeringen in de maatschappij zoals publiek onderwijs.quote:
[..]
Bram er komt geen hulp. Er worden privileges uitgedeeld aan een groep te koste van een andere en er wordt een heel controle systeem opgezet om die privileges te controleren. In de tijd van de nachtwakersstaat was er geen productie en daardoor geen welvaart. Het is de verhoging van de productiviteit en doorlopende innovatie in de particuliere sector die voor welvaart heeft gezorgd. Het is dankzij die welvaart dat ook mensen die niets produceren een goed leven kunnen leiden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Even een vraagje voor de libertariërs. Wie van jullie is actief op het zogenaamde darknet (websites die enkel via TOR en soortgelijke netwerken toegankelijk zijn, niet-geïndexeerd en vaak invite-only)? Ik las dat libertariërs daar nogal sterk oververtegenwoordigd zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik kan prima le-zen. Ik zal het nog eens quoten:quote:
[..]
Le-zen. Ik zeg niet dat het mij het geen flikker boeit, over het algemeen boeit het de mensen geen flikker. Dat er ook nog mensen zijn die dat wel boeit spreekt dat niet tegen.
Er vanuit gaande dat je ook een mens bent, dacht ik dat het jou ook geen flikker boeide.quote:Dat kan niet als alle hulp vrijwillig wordt, het boeit mensen geen flikker als iemand ergens ligt te creperen en het geen familielid of vriend betreft.
Kan het je ook boeien als die gehandicapte in Zimbabwe woont, of hoeven we daar volgens jou geen belasting voor te betalen?
Als die investeringen niet waren gedaan door de overheid, waren die middelen vrijgekomen en konden deze op de markt voor iets anders worden ingezet. Wellicht (waarschijnlijk?) iets wat nog meer welvaart zou hebben gebracht.quote:
[..]
Veel van die innovatie & productiviteit => welvaart hebben we te danken aan allerlei investeringen in de maatschappij zoals publiek onderwijs.
Of denk je dat er zonder overheidsbemoeienis opeens geen behoefte meer aan onderwijs zou zijn of dat een vrije markt onmogelijk in die behoefte zou kunnen vervullen?
Geen ideequote:Even een vraagje voor de libertariërs. Wie van jullie is actief op het zogenaamde darknet (websites die enkel via TOR en soortgelijke netwerken toegankelijk zijn, niet-geïndexeerd en vaak invite-only)? Ik las dat libertariërs daar nogal sterk oververtegenwoordigd zijn.
Voordat de overheid zich ermee bemoeide kon slechts een zeer klein deel van de kinderen onderwijs krijgen, de meeste kinderen moesten vanaf jonge leeftijd (12 jaar of jonger) meewerken met de ouders: simpel productiewerk. Dat was productiever voor de werkgevers, in ieder geval op de korte termijn en vanuit enkel hun belang gezien, dan onderwijs voor hen bekostigen. Het salaris van de ouders kon laag worden gehouden aangezien de kinderen ook werkten en hier een karig salaris voor kregen, of vanuit een ander perspectief bekeken kreeg de werkgever voor hetzelfde geld niet alleen de productiviteit van de moeder/vader maar ook die van de kinderen. Dit is hoe het was voordat er een onderwijsplicht kwam. Gelukkig krijgen kinderen nu meer kansen. Sinds pak hem beet de jaren 60/70 werd ook tertiair onderwijs toegankelijk dankzij een ruim stelsel van studiefinanciering wat sinds eind jaren 80 werd versoberd en nu nagenoeg volledig verdwijnt (op een OV-kaart en niet-afbetaalde studieschuld na).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ipv een leerplicht had men ook kunnen volstaan met een verbod op dwangarbeid voor kinderen. Nu ga je als het ware van de regen in de drup, van verplichte arbeid op het land naar verplichte arbeid in de schoolbanken.quote:
Voordat de overheid zich ermee bemoeide kon slechts een zeer klein deel van de kinderen onderwijs krijgen, de meeste kinderen moesten vanaf jonge leeftijd (12 jaar of jonger) meewerken met de ouders: simpel productiewerk. Dat was productiever voor de werkgevers, in ieder geval op de korte termijn en vanuit enkel hun belang gezien, dan onderwijs voor hen bekostigen. Het salaris van de ouders kon laag worden gehouden aangezien de kinderen ook werkten en hier een karig salaris voor kregen, of vanuit een ander perspectief bekeken kreeg de werkgever voor hetzelfde geld niet alleen de productiviteit van de moeder/vader maar ook die van de kinderen. Dit is hoe het was voordat er een onderwijsplicht kwam.
Verplicht zijn full time naar school te gaan = meer kansen hebben? Zelfs als je ouder bent dan 12, mag je niet eens meer kiezen om te gaan werken, of iets te gaan doen wat je mooi vindt en waar je later je beroep van wil maken. Over gemiste kansen gesproken.quote:Gelukkig krijgen kinderen nu meer kansen.
Tja het geld is weer eens op, mooi voorbeeld van de inefficiëntie van de overheid.quote:Sinds pak hem beet de jaren 60/70 werd ook tertiair onderwijs toegankelijk dankzij een ruim stelsel van studiefinanciering wat sinds eind jaren 80 werd versoberd en nu nagenoeg volledig verdwijnt (op een OV-kaart en niet-afbetaalde studieschuld na).
[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 29-05-2014 21:24:00 ]
