Wetenschappers op FOK! #17

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 13:58 schreef motorbloempje het volgende:
Ja, dat dus. Sowieso komen heel veel van de papers die ik vond en las uit de medische hoek, waar echt ethische commissies naar moeten kijken. Omdat ik zelf niet met 'kwetsbare groepen' ga werken, zo op 't eerste oog (kinderen, (demente) ouderen, zieken) hoef ik geen 'ethical clearance' te krijgen omdat mijn vragen en aanwezigheid en hun deelname ze geen direct gevaar opleveren (althans, dat hoop ik ! ) maar toch is het voor de organisaties en personen in kwestie een geruststelling om te weten dat je hun veiligheid op alle vlakken (dus ook zaken omtrent privacy bijvoorbeeld) serieus neemt.

Nu scheelt het dat ik 'vrij onderzoeker' ben op dit punt, en er is geen overheidsinstelling die mijn onderzoek mogelijk maakt en daarbij bepaalde verwachtingen heeft van de uitkomsten, maar ik zal wel veel werken met mensen die wellicht dat besef niet hebben, in die zin dat ze niet echt zullen weten wat een PhD of wetenschappelijk onderzoek in deze richting precies inhoudt of waar het toe kan leiden (dat laatste weet ik uiteraard zelf ook nog niet, al heb ik zo mijn hopen ).

Het is vast heel normaal om hier over in de 'stress' te schieten vlak voordat je als het goed is gaat beginnen met je dataverzameling, en ik ben ook écht wel wat zenuwachtig voor de daadwerkelijke actie en het 'intruden' en uiteindelijk 'verwerken' van iemands 'leven'/'ervaringen'.

Je hebt niet met een ethische commissie te maken; dat had ik ook niet en dat scheelt al een hoop. Wat ik tot nog toe heb gemerkt is dat het voor de deelnemers aan je onderzoek in ieder geval fijn is om te weten dat alle informatie strikt vertrouwelijk wordt behandeld. Ik leg dat altijd als volgt uit: we maken van je naam een nummertje en weten dan niet meer dat die informatie bij JOU hoort. Het is natuurlijk zaak dat je dat ook echt doet. Zorg dat je in een vroeg stadium van je onderzoek een bestand maakt waarin je namen koppelt aan nummers (en achtergrondgegevens) en gebruik vanaf dat moment alleen de nummers.

Ik heb wel eens te maken gehad met contactpersonen in het onderwijs die het vervelend vonden om achtergrondgegevens over leerlingen over te dragen (bijv. cito-scores, iq-gegevens). In zulke gevallen heb ik van meet af aan met leerlingnummers gewerkt. Namen heb je sowieso niet nodig, want een naam is als label net zo arbitrair als een nummer. Het enige wat belangrijk is, is dat je alle informatie over één persoon uiteindelijk aan elkaar kunt koppelen. Door met nummers te werken, haal je veel zorgen omtrent privacy al weg bij deelnemers aan je onderzoek.

Waar deelnemers wel regelmatig moeite mee hebben, is als het onderzoek verder reikt dan het afnemen van een vragenlijst. Leraren hadden begrijpelijk soms moeite dat hun les werd gefilmd. In zulke gevallen hielp het bijna altijd om die zorgen serieus te nemen en uit te leggen hoe de situatie eruit zou zien (bijv. waar de camera zou komen te staan) en wat er met de opnames zou gebeuren. Het was voor die docenten vaak al fijn om te weten dat alleen de onderzoeker of een assistent de beelden zou zien voor transcriptie en dat de beelden nooit aan anderen zouden worden getoond. We hebben het denk ik één keer meegemaakt dat een docent echt niet gefilmd wou worden en die heeft dus niet aan het onderzoek deelgenomen.

Een vergelijkbare situatie: een leerling had er eens moeite mee dat ik een audio-opname maakte van een interview. Dat was niet in het begin van het interview, maar middenin toen ze gevoelige informatie gaf. Ik heb de audio-opname toen even stopgezet, uitgelegd wat er met de opnames zou gebeuren en dat ze aan het eind van het interview alsnog mocht beslissen dat ik het interview niet in het onderzoek op zou nemen. Ik heb haar gegarandeerd dat alleen ik en niet een assistent naar het interview zou luisteren en dat haar naam niet direct gekoppeld zou worden aan het transcript. Dat was genoeg.

In kwalitatief onderzoek is het trouwens sowieso gebruikelijk om alle informatie waarmee je een persoon kunt identificeren te censureren. Ook in kwantitatief onderzoek noem ik nooit een specifieke school of instituut, al ontkom je er in sommige gevallen niet aan omdat bepaalde instituten heel uniek zijn en de beschrijving ervan al het instituut prijsgeeft. In dat geval is belangrijk dat tevoren duidelijk te maken aan het betreffende instituut.

Tot slot: wat je precies prijsgeeft over de aard van je onderzoek, zal per geval verschillen. Ik vertelde de leerlingen die deelnamen aan mijn promotie-onderzoek (dat over buitenschools lezen en schrijven in brede zin ging) dat het ging over "dingen die ze doen als ze niet op school zitten". Dat was tegelijkertijd specifiek en vaag genoeg. Maar goed, je moet niet de illusie hebben dat je bijvoorbeeld bij een klasobservatie geen invloed hebt op de resultaten. Je bent aanwezig en dus oefen je invloed uit. Het is in ieder geval belangrijk zo duidelijk mogelijk te zijn in je artikelen over de specifieke setting van je onderzoek.

Wellicht ten overvloede: het is heel belangrijk dat je als onderzoeker nadenkt over hoe je integer met je onderzoeksgegevens omgaat. Waar sla je je bestanden op? Heb je je transcripten al gecensureerd als je ze met een collega of een assistent deelt? Hoelang bewaar je gegevens?

Ik denk dat de meeste onderzoekers wel graag integer willen zijn maar uit gemakzucht niet zorgvuldig genoeg met gegevens omgaan.

Bedankt voor je uitgebreide antwoord! Het is gewoon ook iets wat je goed wilt doen, zowel voor de partijen met wie je samenwerkt als voor jezelf en je eigen onderzoek. Veel om over na te denken en rekening mee te houden!

Opslaan zal waarschijnlijk op meerdere externe schijven gaan gebeuren, overigens. Minimaal 2 back-ups van transcripties en opnames (audio en video) en bijbehorende identificatiedocumenten. Maar goed inderdaad om daar op te wijzen om er al zo vroeg mogelijk mee te beginnen met het anonimiseren en indexeren van de data. Het is, gok ik, ook zo gebeurd dat je denkt 'dat doe ik later wel even', en dan een bomen-bos-situatie creëert

En hoe veilig bewaar je die back-ups? Als je dingen in de cloud opslaat, sta je dan het betreffende bedrijf toe om je documenten te analyseren? Privacy is niet vanzelfsprekend; van bijvoorbeeld Dropbox zou je niet achteloos gebruik moeten maken. Ik overweeg om in de toekomst bestanden waarmee personen aan nummers worden gekoppeld te versleutelen.

Als je trouwens onderzoek gaat doen bij één organisatie is het wel belangrijk om voor jezelf duidelijk te hebben of je in je artikelen die organisatie bij naam moet noemen. Als de organisatie werkelijk anoniem kan blijven, dan heb je veel meer ruimte om je gaandeweg op andere onderzoeksvragen te richten. Als dat niet zo is, dan zul je tevoren duidelijker moeten zijn over de doelstelling van je onderzoek. Studenten van me hebben wel eens stage gelopen bij een bepaalde instelling en onderzoek gedaan naar de effecten van een behandeling die daar werd aangeboden. De instelling zelf kon ongenoemd blijven; in de artikelen was het genoeg om het type behandeling te omschrijven.

Anonimiteit en in hoeverre het bedrijf zelf relevant gaat zijn voor het onderzoek en de uitkomsten of dat ze slechts als 'gatekeeper' functioneren zal pas in de eerste maanden blijken. Als ik specifiek hun werkzaamheden ga beschrijven is het moeilijk om anonimiteit te garanderen, aangezien ze vrij makkelijk te herkennen zijn.

Ik heb verder geen kluis zelf thuis, dat soort zaken, maar het department wel, of wellicht bij de organisatie. Maar dat is iets wat sowieso nog op de lijst staat met 'uit te zoeken met begeleiders' voor de komende meetings en wat er vauit de universiteit/departments wordt aangeraden. In elk geval geen informatie online bewaren is mijn initiële idee. Je weet maar nooit.

Net aan nieuwe post-doc begonnen, ben al bijna een week bezig met paperwork en nog niet eens bijne klaar ermee

Moest zelfs 2.5 uur wachten puur om electriciteit te regelen

organisatie is akkoord
WOosssssaaaah!

Echt tof. Zin in

Mag binnenkort voor het eerst in de oppositie plaatsnemen om vragen te stellen....ook best spannend

quote:

Op woensdag 6 augustus 2014 21:35 schreef oompaloompa het volgende:
Net aan nieuwe post-doc begonnen, ben al bijna een week bezig met paperwork en nog niet eens bijne klaar ermee

Moest zelfs 2.5 uur wachten puur om electriciteit te regelen

Wait, what?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 14:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wait, what?

Anders zou ik in een donker appartement moeten wonen

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 10:22 schreef motorbloempje het volgende:
organisatie is akkoord
WOosssssaaaah!

gefeliciteerd!

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 12:44 schreef Grumpey het volgende:
Mag binnenkort voor het eerst in de oppositie plaatsnemen om vragen te stellen....ook best spannend

En jij ook gefeliciteerd!

Wat een goed nieuws allemaal hier!

Doe ik er ook eentje:

2 abstracts voor congres geaccepteerd én beurs voor hetzelfde congres

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 19:57 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Anders zou ik in een donker appartement moeten wonen

Achzo Wat doe jij tegenwoordig dan?

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 20:22 schreef dotKoen het volgende:
Doe ik er ook eentje:

2 abstracts voor congres geaccepteerd én beurs voor hetzelfde congres

OK vooruit dan, jij ook gefeliciteerd

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 21:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Achzo Wat doe jij tegenwoordig dan?

Op dit moment voornamelijk stom geregel terwijl ik eigenlijk mijn dissertatie al een week geleden af had moeten hebben

Officieel ben ik een week geleden een post-doc begonnen op Wharton maar in praktijk ben ik vooral in rijen aan het staan en online spulletjes aan het kopen

quote:

Op donderdag 7 augustus 2014 20:22 schreef dotKoen het volgende:
Doe ik er ook eentje:

2 abstracts voor congres geaccepteerd én beurs voor hetzelfde congres

Gefeliciteerd! Welke?

Ik heb weer een mailtje van Karen Holmes, Lap Lambert Academic Publishing. Of ik m'n phd-thesis aan ze wil geven

... nee dus.

twitter:

NatureNews twitterde op vrijdag 08-08-2014 om 10:10:31 To celebrate our new Impact Factor, you can subscribe to @Nature for just $42, £42 or ¤42 http://t.co/gCh1iNb7Qy http://t.co/NITdklvhDS reageer retweet

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 15:16 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat had ik al en toen hadden ze een lagere impact factor blijft wel leuk om ze gewoon zo als blaadje te lezen.

Vorig jaar hadden ze exact dezelfde aanbieding, maar toen met 38 (impact factor, euro's, dollars).

quote:

Op vrijdag 8 augustus 2014 15:17 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Precies daar heb ik een jaartje van (je wordt wel genaaid als brit zijnde)

Je wordt als Europeaan sowieso genaaid, want de dollar staat laag. Als UK inwoner hoef je overigens geen VAT te betalen en die komt er als Nederlander nog wel bij.