BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ware het niet dat hij geen wetenschapper is. Of maakt het volgen van een universitaire studie iemand direct tot wetenschapper?quote:Op maandag 9 juni 2014 19:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat zal hij als wetenschapper toch best weten?
Maar ben benieuwd wat het verhaal is waar hij mee komt
. Fantasierijk zal het zeker zijn!
Jij vind bullshit schelden?quote:Op dinsdag 10 juni 2014 11:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"bullshit", "onzin", "je begrijpt niets van fysica", "gekkie" en weet ik veel wat nog meer voor oninhoudelijkheid.
Daar wordt niks aan gedaan, want iedereen heeft vrije meningsuiting (alleen mijn teksten en die van Tingo worden weggejorist, zo vreemd altijd) Hekje, Ceased2Be en de modjes zelf mogen schelden wat ze willen.
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
Ik wil best zeggen dat er bar weinig klopt van wat je zegt, als je je daar beter door voelt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helemaal mee eens. Dat proces zie je ook bij het schrijven van een wetenschappelijke paper. Voor submitten is het een goed idee om eens na te denken waar een reviewer wel eens commentaar op kan hebben, en daar vast op anticiperen.quote:
[..]
Waarheidsvinding gaat noodzakelijk gepaard met kritiek. Zoals Michael Shermer ook zegt in een eerder geposte video:
"You have to think about what your critics might say. Not because you care for your critics, but because they might think of something you haven't thought of. And if you don't think of it, someone else will. Usually with great glee."
En vooralsnog heb ik geen reden om te veronderstellen dat jij meer verstand van zaken hebt dan de andere deelnemers aan dit topic.
Laat dat eerst maar eens zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
doet me beetje denken aan dat gedoe van CERN dat ze de snelheid van licht overschreden.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Dat proces zie je ook bij het schrijven van een wetenschappelijke paper. Voor submitten is het een goed idee om eens na te denken waar een reviewer wel eens commentaar op kan hebben, en daar vast op anticiperen.
http://www.theregister.co(...)t_faster_than_light/
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op dinsdag 10 juni 2014 11:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat heb ik ook. Het is dat anderen hier ongeduldig zijn en mij op die stroman aanvallen.
Kom dan eerst met iets voordat je vindt dat je respect verdient.. Of is dat tweede een smoes om maar met niks te komen?quote:
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
Om heel eerlijk te zijn zou ik niet al te veel hoop koesteren.quote:
[..]
[..]
Kom dan eerst met iets voordat je vindt dat je respect verdient.. Of is dat tweede een smoes om maar met niks te komen?
Sowieso heb ik niet de illusie dat ergens op Fok iemand met een nieuw idee gaat komen.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 11:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om heel eerlijk te zijn zou ik niet al te veel hoop koesteren.
Maar het is altijd vermakelijk om te zien hoeveel mensen er zijn die er stellig van overtuigd zijn dat zij een geniaal nieuw inzicht hebben. En dat gaat meestal gepaard met heel veel stampvoeten als ze hun erkenning niet krijgen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We zitten hier met zijn allen te F5'en?quote:Op dinsdag 10 juni 2014 11:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ware het niet dat hij geen wetenschapper is. Of maakt het volgen van een universitaire studie iemand direct tot wetenschapper?
Maar ben benieuwd wat het verhaal is waar hij mee komt
I´m back.
Nog iets wat niet klopt .quote:
[..]
"bullshit", "onzin", "je begrijpt niets van fysica"
Daar wordt niks aan gedaan, want iedereen heeft vrije meningsuiting (alleen mijn teksten en die van Tingo worden weggejorist, zo vreemd altijd) Hekje, Ceased2Be en de modjes zelf mogen schelden wat ze willen.
Er heerst hier totaal geen sfeer op zoek naar waarheidsvinding, maar om het afkraken van anderen, zonder enige kennis, vanaf een zolderkamertje in Nederland.
Je denkt toch niet dat ik na al die "vriendelijke vragen" happig ben om snel door te werken?
quote:Op dinsdag 10 juni 2014 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
We zitten hier met zijn allen te F5'en?
Tip Ryan3, hoef je niet zo vaak op F5 te drukken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ben ook wel benieuwd naar de wereldschokkende onthullingen die Matador heeft beloofd te presenteren.
Geweldig dat een gewone Nederlandse jongen onomstotelijk bewijs gaat leven voor de maanlanding-hoax. Mata, je wordt beroemd!
Geweldig dat een gewone Nederlandse jongen onomstotelijk bewijs gaat leven voor de maanlanding-hoax. Mata, je wordt beroemd!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat gaat 'ie heus niet doen als jullie 'm allemaal gaan lopen plagen.quote:
Ik ben ook wel benieuwd naar de wereldschokkende onthullingen die Matador heeft beloofd te presenteren.
Geweldig dat een gewone Nederlandse jongen onomstotelijk bewijs gaat leven voor de maanlanding-hoax. Mata, je wordt beroemd!
Ik ga naar huis.
Ho ho, wie denk je dat hier de geplaagden zijn?quote:Op dinsdag 10 juni 2014 13:34 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dat gaat 'ie heus niet doen als jullie 'm allemaal gaan lopen plagen.
Even aangepast!quote:
Ik ben ook wel benieuwd naar de wereldschokkende onthullingen die Matador heeft beloofd te presenteren.
Geweldig dat een gewone NederlandseColombiaanse jongen onomstotelijk bewijs gaat leven voor de maanlanding-hoax. Mata, je wordt beroemd!
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 10-06-2014 13:47:31 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik weiger alvast te onthullen wat er niet klopt aan het verhaal van Matador.quote:
[..]
Ho ho, wie denk je dat hier de geplaagden zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat je nog niet weet waar hij mee op de proppen komtquote:
[..]
Ik weiger alvast te onthullen wat er niet klopt aan het verhaal van Matador.
Ik weet alles, beetje respect ja.quote:
[..]
Omdat je nog niet weet waar hij mee op de proppen komt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zal toch een mooie opening zijn van het Journaal. 'FOK!ker ontrafelt moon hoax onweerlegbaar'. Of is het Journaal te secundair?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het antwoord op de ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles?quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
42. Te makkelijk.quote:
[..]
Het antwoord op de ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Teveel MSM.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 13:56 schreef Copycat het volgende:
Zal toch een mooie opening zijn van het Journaal. 'FOK!ker ontrafelt moon hoax onweerlegbaar'. Of is het Journaal te secundair?
quote:
Ok, was idd ook makkelijk nu een moeilijkere.
Als de Saturnus V-raket vanaf het Kennedy Space Center om vertrekt op 9:32 Op 16 juli 1969, en land op de maan op 20:17:39 20 juli 1969 met een verblijf tijd van 2 u 31 m 40 s op de maan zelf en 21 u 36 m 20 s in totale tijd op de maan, hoe vaak moest Michael Collins die achterbleef in de CSM naar de wc in de tussentijd?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Linkse media, in het ten dode opgeschreven west-Europa, het idee alleen al.quote:
Zal toch een mooie opening zijn van het Journaal. 'FOK!ker ontrafelt moon hoax onweerlegbaar'. Of is het Journaal te secundair?
Dan houd ik klokkenluideronline wel in de gaten. Voor reviews in KAPITALEN.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 14:19 schreef 99.999 het volgende:
Linkse media, in het ten dode opgeschreven west-Europa, het idee alleen al.
En nu maak ik geen respectloze garppen meer, voor je het weet is het mijn schuld dat we de primeur missen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja wilde het net zeggen. Je wacht maar net als wij allemaalquote:
[..]
Dan houd ik klokkenluideronline wel in de gaten. Voor reviews in KAPITALEN.
En nu maak ik geen respectloze garppen meer, voor je het weet is het mijn schuld dat we de primeur missen.
Ik sta toch al op de lijst van te negeren personen voor Mata omdat ik niet alles voor zoete koek slik. Dan maakt het dus niet uit dat ik kritisch ben, hij leest het toch nietquote:
[..]
Dan houd ik klokkenluideronline wel in de gaten. Voor reviews in KAPITALEN.
En nu maak ik geen respectloze garppen meer, voor je het weet is het mijn schuld dat we de primeur missen.
Er was geen WC aan boord van de CSM, dus ik zou zeggen: 0 keer.quote:
[..]
Ok, was idd ook makkelijk nu een moeilijkere.
Als de Saturnus V-raket vanaf het Kennedy Space Center om vertrekt op 9:32 Op 16 juli 1969, en land op de maan op 20:17:39 20 juli 1969 met een verblijf tijd van 2 u 31 m 40 s op de maan zelf en 21 u 36 m 20 s in totale tijd op de maan, hoe vaak moest Michael Collins die achterbleef in de CSM naar de wc in de tussentijd?
(Het doen van je behoefte was geen prettige aangelegenheid als ik de verhalen zo lees.)Maar goed, ik moet nu echt weer even verder met het weerleggen van snaartheorie.
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 10-06-2014 14:49:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Succesquote:
[..]
Er was geen WC aan boord van de CSM, dus ik zou zeggen: 0 keer.
Maar goed, ik moet nu echt weer even verder met het weerleggen van snaartheorie.
[ afbeelding ]
Ik zit even pauze te houden bij m'n jaarlijkse internationale congres. Mag morgen mijn werk presenteren tijdens 1 van de oral sessions, en net druk aan het oefenen geweest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
FYI, de sondes van het ranger programma hadden diverse stralingsmeters aan boord.quote:Op dinsdag 10 juni 2014 07:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Straling is tot op bepaalde hoogten gemeten, meer over straling in mijn presentatie.
Dat is alsof je voor het eerst de tram pakken in een andere stad volslagen nieuw noemt, terwijl je de stad al kent, in andere steden al eens een tram gebruikt hebt etc... De elementen van op de maan lopen hebben ze los kunnen oefenen.quote:Klopt. Echter, de combinatie oppervlak-regolith-1/6 (niet 0!) zwaartekracht en geen atmosfeer maakt het volslagen nieuw.
So what?quote:Dat zijn inderdaad goede tests om verminderde/geen zwaartekracht te simuleren. Alleen; weer niet die combinatie.
Zit je nou nog steeds met dat idee in je hoofd dat afstand van de aarde gelijk staat aan moeilijkheid en gevaar? Als je eenmaal in een baan om de aarde zit kost de maan niet eens zo veel extra energie. En nogmaals, alle losse elementen hebben ze kunnen testen en ontwikkelen. Ze zijn ook voor Apollo al de benodigde aantal dagen in de ruimte geweest. Het landen op de maan is eerst getest met de Surveyor sondes. De geologie is onderzocht via Surveyor en Ranger. De bemande capsules zijn ontwikkeld vanaf Mercury en Gemini. Space walks, rendez-vous en docking hebben ze met Mecury veelvuldig geoefend.quote:De combinatie van alle factoren maakt het volkomen onbekend. Nieuw terrein. Alleen deelfactoren kan je simuleren maar de Maan is echt de Maan, daar kan geen simulator tegenop.
Statistisch gezien is de kans op 6 succesvolle landingen uit 7 succesvolle (geen doden in Apollo 11-17) missies op totaal onbekend terrein ver ver weg van waar de mens tot dan toe ooit gekomen was onmogelijk.
En dat geen van de astronauten stralingsziekten heeft opgelopen ook.
Columbus verloor ook een paar mannetjes op zijn prachtige reizen, die i.t.t. Apollo 11-17 wél echt hebben plaatsgevonden.
Het is niet alsof ze zo in 1 keer vanuit niets alle onderdelen van het Apollo project gebouwd hebben
Praten over statistiek zoals jij dat doet is onzinnig, en erg onwetenschappelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kom ik op terug in de presentatie.quote:
[..]
FYI, de sondes van het ranger programma hadden diverse stralingsmeters aan boord.
Nee, de Maan is een compleet nieuwe omgeving.quote:Dat is alsof je voor het eerst de tram pakken in een andere stad volslagen nieuw noemt, terwijl je de stad al kent, in andere steden al eens een tram gebruikt hebt etc...
En juist de combinatie maakt het zo bijzonder. En die combinatie is helaas niet te zien in NASA's beeldopnames.quote:De elementen van op de maan lopen hebben ze los kunnen oefenen.
Juist de combinatie van de vele factoren maakt het tot een volkomen nieuwe ervaring.quote:So what?
Moeilijkheid niet, gevaar (met name straling) inderdaad wel.quote:Zit je nou nog steeds met dat idee in je hoofd dat afstand van de aarde gelijk staat aan moeilijkheid en gevaar?
Uitspraak zonder onderbouwing; hoeveel extra energie kost een landing op en vertrek van de Maan meer dan een baan om de Aarde?quote:Als je eenmaal in een baan om de aarde zit kost de maan niet eens zo veel extra energie.
Er is inderdaad geoefend en er zijn onbemande vluchten geweest. Die laatste hebben m.i. gewoon plaatsgevonden.quote:En nogmaals, alle losse elementen hebben ze kunnen testen en ontwikkelen. Ze zijn ook voor Apollo al de benodigde aantal dagen in de ruimte geweest. Het landen op de maan is eerst getest met de Surveyor sondes. De geologie is onderzocht via Surveyor en Ranger. De bemande capsules zijn ontwikkeld vanaf Mercury en Gemini. Space walks, rendez-vous en docking hebben ze met Mecury veelvuldig geoefend.
Dat zeg ik ook niet.quote:Het is niet alsof ze zo in 1 keer vanuit niets alle onderdelen van het Apollo project gebouwd hebben
Toon maar aan waarom?quote:Praten over statistiek zoals jij dat doet is onzinnig, en erg onwetenschappelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onzin, gezien ze al wel ervaring hadden met elementen ervan. Dat maakt het niet compleet nieuw.quote:
Nee, de Maan is een compleet nieuwe omgeving.
Joh, dat was in een vliegtuig...quote:En juist de combinatie maakt het zo bijzonder. En die combinatie is helaas niet te zien in NASA's beeldopnames.
Again, so what? Dan kan je ook zeggen dat de eerste man in de ruimte onmogelijk was, want dat was ook een volkomen nieuwe ervaring. De eerste mens die een stuk op een primitieve boot ging varen is dan ook onmogelijk, etc etc. Het is een onzinnig argument.quote:Juist de combinatie van de vele factoren maakt het tot een volkomen nieuwe ervaring.
Dat, en de onmogelijkheid om iets snel af te breken idd.quote:Moeilijkheid niet, gevaar (met name straling) inderdaad wel.
Waarom moet je dat vragen?quote:Uitspraak zonder onderbouwing; hoeveel extra energie kost een landing op en vertrek van de Maan meer dan een baan om de Aarde?
Dat is zo simpel als het formaat van de CSM/lander vergelijken met de volledige launcher. Als je het goed doet (free-return trajectory) kom je zelfs zonder een extra burn weer automatisch terug in de atmosfeer van de aarde nadat je langs de maan bent gevlogen.Wat je eerder schreef was dat Apollo als een enkele onmogelijke piek/event bestond. Dat is niet zo, gezien de ontwikkeling erheen. Om hier iets statistisch over te zeggen moet je dingen weten als de distributie, hoe ver in de staart je zit etc. Tot nu toe doe je dat niet en roep je gewoon wat.quote:Er is inderdaad geoefend en er zijn onbemande vluchten geweest. Die laatste hebben m.i. gewoon plaatsgevonden.
[..]
Dat zeg ik ook niet.
[..]
Toon maar aan waarom?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geeneen keer. Er was geen wc aan boord.quote:
[..]
Ok, was idd ook makkelijk nu een moeilijkere.
Als de Saturnus V-raket vanaf het Kennedy Space Center om vertrekt op 9:32 Op 16 juli 1969, en land op de maan op 20:17:39 20 juli 1969 met een verblijf tijd van 2 u 31 m 40 s op de maan zelf en 21 u 36 m 20 s in totale tijd op de maan, hoe vaak moest Michael Collins die achterbleef in de CSM naar de wc in de tussentijd?
Maar als je hem verteld had dat we 45 jaar later deze discussie zouden voeren, op allemaal mini-computers die via het internet aan elkaar verbonden zijn, dan had ie zich beslist bezeken en gevraagd waar je die LSD kan krijgen..
Nouhou! Dat had ik vanmiddag al bedacht, maar het posten vanaf mijn mobiel ging nietquote:
[..]
Er was geen WC aan boord van de CSM, dus ik zou zeggen: 0 keer.
Maar goed, ik moet nu echt weer even verder met het weerleggen van snaartheorie.
[ afbeelding ]
Ik ben gezegend met een echte Pokkia. Ik stamp dat ding plat zodra ik een andere heb.. Grr..
Waarom heb je het over onderbouwing en aantonen? Wie laat er hier op zich wachten?quote:
[..]
Kom ik op terug in de presentatie.
[..]
Nee, de Maan is een compleet nieuwe omgeving.
[..]
En juist de combinatie maakt het zo bijzonder. En die combinatie is helaas niet te zien in NASA's beeldopnames.
[..]
Juist de combinatie van de vele factoren maakt het tot een volkomen nieuwe ervaring.
[..]
Moeilijkheid niet, gevaar (met name straling) inderdaad wel.
[..]
Uitspraak zonder onderbouwing; hoeveel extra energie kost een landing op en vertrek van de Maan meer dan een baan om de Aarde?
[..]
Er is inderdaad geoefend en er zijn onbemande vluchten geweest. Die laatste hebben m.i. gewoon plaatsgevonden.
[..]
Dat zeg ik ook niet.
[..]
Toon maar aan waarom?
Oh wacht, ik moet je wel gunstig stemmen, anders heb je geen zin meer en missen wij de primeur van de nieuw Nobelprijswinnaar..
Wie beweert bewijst. Dat geldt ook voor Tuinhek die dat dus nit doet. "het is simpel"; nee, toon maar aan met berekeningen.quote:
[..]
Waarom heb je het over onderbouwing en aantonen? Wie laat er hier op zich wachten?
Oh wacht, ik moet je wel gunstig stemmen, anders heb je geen zin meer en missen wij de primeur van de nieuw Nobelprijswinnaar..
Dat mijn analyse grondig is en daardoor veel tijd kost, lijkt me juist een pro.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het feit dat je met niks komt maar tot nu toe wel doet alsof is echt geen pro. Dik minpunt eigenlijk.quote:
[..]
Wie beweert bewijst. Dat geldt ook voor Tuinhek die dat dus nit doet. "het is simpel"; nee, toon maar aan met berekeningen.
Dat mijn analyse grondig is en daardoor veel tijd kost, lijkt me juist een pro.
Bewijs zelf iets voordat je over anderen begint, dunkt mij.
quote:
Uitspraak zonder onderbouwing; hoeveel extra energie kost een landing op en vertrek van de Maan meer dan een baan om de Aarde?
Dit is een (ruw) overzicht hoeveel deltaV je nodig hebt om ergens te komen.
Om in een baan om de aarde te raken: 9.3 tot 10km/s
Vanuit die baan tot een baan om de maan: 4,1+0.7=4.8km/s
Vanuit die baan om de maan naar het oppervlak: 1,6km/s
Totaal 9.3+4.8+1.6=15,7km/s
Voor de terugkeer in principe hetzelfde, ware het niet dat je deze hoeveelheid drastisch kan verminderen door gebruikt te maken van "aerobraking".
Dus om op je vraag terug te komen, als je al in een baan om de aarde zit heb je 6,4km/s nodig om naar de maan te vliegen en te landen, dus ruwweg iets meer dan je nodig hebt om in de baan om de aarde te komen.
Wat houdt deltaV precies in?
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v
-EDIT- om hierop verder te gaan, de apollo11 module, dus de lander had een deltaV aan boord van 4,7km/s. Dus op zich ruim genoeg om heen en weer te gaan, iets wat natuurlijk ook gelukt is.quote:In astrodynamics a Δv or delta-v (literally "change in velocity") is a measure of the amount of "effort" that is needed to change from one trajectory to another by making an orbital maneuver. It is a scalar that has the units of speed.
Delta-v is produced by the use of propellant by reaction engines to produce a thrust that accelerates the vehicle.
Voor de saturnusV raket is het wat lastiger, maar men komt op een totaal deltaV (dus alle stages bij elkaar) van 17,9km/s al was het in werkelijk lager omdat deze getallen geen rekening houden met de payload die uiteraard wel aan boord zat.
[ Bericht 5% gewijzigd door The_stranger op 10-06-2014 17:35:57 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
dat zeker, zat ook gewoon in het ruimte pak natuurlijk, en was ook gewoon grappig bedoeld om even de spanning van dit topic even af te halen.quote:
[..]
Geeneen keer. Er was geen wc aan boord.
Maar als je hem verteld had dat we 45 jaar later deze discussie zouden voeren, op allemaal mini-computers die via het internet aan elkaar verbonden zijn, dan had ie zich beslist bezeken en gevraagd waar je die LSD kan krijgen..
Ook wat hier direct boven staat is een kwestie van berekenen, de CSM vloog rond de maan terwijl Buz en Neil op het oppervlakte rondliepen, het was een kwestie van perfect timing om weer op het juiste moment aankoppelen, en opstijgen vanaf de maan kost gewoon een stuk minder brandstof dan opstijgen vanaf de aarde.
Dit valt allemaal wel te berekenen, ik twijfel er ook niet over dat er grote marges zijn gebruikt aangezien ze er namelijk wel sondes op de maan hebben gekregen maar toen nog niet er af hebben gehaald, de missies die er op volgenden was natuurlijk een stukje eenvoudiger omdat ze van de eerste missie al veel geleerd hadden.
berkeneningen waar ik geen snars van begrijp, ik werk ook niet bij NASA
Er staat nog een vraag voor u open!!
Berekeningen die eigenlijk helemaal niet zo lastig zijn. Ondanks dat het rocketscience is, is het geen rocketsciencequote:
berekeningen waar ik geen snars van begrijp, ik werk ook niet bij NASA
Met wat wiki pagina's en middelbare school natuurkunde kom je echt een heel eind. (of je koopt kerbal space program en je kan het zelf uitproberen)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja moet echt keer met dat Kerbal beginnen hekje kwam er ook al mee aanzetten, rekenen is niet echt mijn dingquote:
[..]
Berekeningen die eigenlijk helemaal niet zo lastig zijn. Ondanks dat het rocketscience is, is het geen rocketscience
Met wat wiki pagina's en middelbare school natuurkunde kom je echt een heel eind. (of je koopt kerbal space program en je kan het zelf uitproberen)
Nu is het allemaal redelijk in onze natuurkunde beland, mede door de gebeurtenissen eind jaren 60 en begin 70
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het gros zit al sinds 1687 in onze natuurkundequote:
[..]
Ja moet echt keer met dat Kerbal beginnen hekje kwam er ook al mee aanzetten, rekenen is niet echt mijn ding
Nu is het allemaal redelijk in onze natuurkunde beland, mede door de gebeurtenissen eind jaren 60 en begin 70
Of natuurkunde pre 1960/70 een veel gegeven vak was, dat weet ik niet.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Als ik het goed heb werd het vanaf 1968 ingevoerd, vanaf het voorgezet onderwijs, tegenwoordig zit het er al in vanaf de basis school.quote:
[..]
Het gros zit al sinds 1687 in onze natuurkunde
Of natuurkunde pre 1960/70 een veel gegeven vak was, dat weet ik niet.
Maar goed ben meer van de Geschiedenis niet van rekenen, en als ik sommige moet geloven hier, kunnen zowel onze Natuurkunde onze wiskunde en geschiedenis op de schop.
Kan ik me weer laten omscholen ben net weer klaar
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb uitgelegd waarom. Ik doe niets "alsof"?quote:
[..]
Het feit dat je met niks komt maar tot nu toe wel doet alsof
Iedereen die stelt, moet bewijzen.quote:is echt geen pro. Dik minpunt eigenlijk.
Bewijs zelf iets voordat je over anderen begint, dunkt mij.
Dat jullie terecht veel vragen als bewijzen is logisch; het is niet niks; de (veruit) grootste prestatie van de mens ooit (en sinds Apollo 17 nooit herhaald!) verwerpen.
Echter, dat sluit niet uit dat anderen die iets beweren dat zullen moeten bewijzen. Ja, zoals ik dat ook moet idd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als het zo eenvoudig is om de maanlanding te hoaxen, waarom doet de Amerikaanse overheid dat dan niet eens in de zoveel jaar?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Best goeie vraag eigenlijk.quote:
Als het zo eenvoudig is om de maanlanding te hoaxen, waarom doet de Amerikaanse overheid dat dan niet eens in de zoveel jaar?
Nooit gedacht dat ik dit ooit zou zeggen
Ach, zo blijf je lekker bezig, anders ga je je toch maar vervelen..quote:
[..]
Kan ik me weer laten omscholen ben net weer klaar
En als je je verveeld zou je zo maar rare BNW topics kunnen openen..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die vraag stel je aan mij? Ik kan natuurlijk onmogelijk in de motieven van de VSAmerikaanse overheid kijken, dat kunnen de beste waarheidszoekers niet eens.quote:
Als het zo eenvoudig is om de maanlanding te hoaxen, waarom doet de Amerikaanse overheid dat dan niet eens in de zoveel jaar?
Het was niet eenvoudig want het is goed gedaan. Als je niet kritisch kijkt (zoals ikzelf dacht dat het waar was tot 5 maanden geleden), is het dat ook. Combineer dat met het zwartmaken (met name in de VS met een bizar "antipatriottisme") van critici en je hebt een makkelijke zaak te pakken.
Wat me wel verbaast is dat niet meer/geen astronomen en geologen hier publiekelijk vragen bij gesteld hebben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sterker, waarom geen bemande reis naar Mars faken. Met de technologie van tegenwoordig moet dat een koud kunstje zijn. Goede reclame voor NASA.quote:
[..]
Best goeie vraag eigenlijk.
Nooit gedacht dat ik dit ooit zou zeggen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dank, duidelijke uitleg van de snelheden.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is een (ruw) overzicht hoeveel deltaV je nodig hebt om ergens te komen.
Om in een baan om de aarde te raken: 9.3 tot 10km/s
Vanuit die baan tot een baan om de maan: 4,1+0.7=4.8km/s
Vanuit die baan om de maan naar het oppervlak: 1,6km/s
Totaal 9.3+4.8+1.6=15,7km/s
Voor de terugkeer in principe hetzelfde, ware het niet dat je deze hoeveelheid drastisch kan verminderen door gebruikt te maken van "aerobraking".
Dus om op je vraag terug te komen, als je al in een baan om de aarde zit heb je 6,4km/s nodig om naar de maan te vliegen en te landen, dus ruwweg iets meer dan je nodig hebt om in de baan om de aarde te komen.
Wat houdt deltaV precies in?
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v
[..]
-EDIT- om hierop verder te gaan, de apollo11 module, dus de lander had een deltaV aan boord van 4,7km/s. Dus op zich ruim genoeg om heen en weer te gaan, iets wat natuurlijk ook gelukt is.
Voor de saturnusV raket is het wat lastiger, maar men komt op een totaal deltaV (dus alle stages bij elkaar) van 17,9km/s al was het in werkelijk lager omdat deze getallen geen rekening houden met de payload die uiteraard wel aan boord zat.
Waar het mij om gaat is het brandstofverbruik. Met name Apollo 13 is om die reden verdacht; de hoeveelheid meegenomen "brandstof" was bij lange na niet voldoende om die manoeuvres uit te voeren die verteld worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Misschien zeg ik nu iets heel geks: maar misschien zijn die astronomen en geologen het simpelweg niet met je eens.quote:
[..]
Die vraag stel je aan mij? Ik kan natuurlijk onmogelijk in de motieven van de VSAmerikaanse overheid kijken, dat kunnen de beste waarheidszoekers niet eens.
Het was niet eenvoudig want het is goed gedaan. Als je niet kritisch kijkt (zoals ikzelf dacht dat het waar was tot 5 maanden geleden), is het dat ook. Combineer dat met het zwartmaken (met name in de VS met een bizar "antipatriottisme") van critici en je hebt een makkelijke zaak te pakken.
Wat me wel verbaast is dat niet meer/geen astronomen en geologen hier publiekelijk vragen bij gesteld hebben.
Overigens moet het tegenwoordig niet bijster lastig zijn om een maanlanding te hoaxen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
