NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Liveblog Al Jazeeraquote:Tijdlijn van de ontwikkelingen in Oekraïne
NOVEMBER
* Nov 21: Kiev suddenly announces suspension of trade and association talks with the EU and opts to revive economic ties with Moscow, triggering months of mass rallies in Kiev.
* Nov 30: Riot police try to break up the Kiev demonstration by force. Protest turns against Yanukovich and his government.
DECEMBER
Protests continue with crowds of up to 800,000. Some clashes with police. Opposition forms bloc called Maidan. Yanukovich and Putin meet, Putin agrees to buy $15 billion of Ukrainian debt and to slash by a third the price of Russian gas supplies to Ukraine.
JANUARY
* Jan 22: Three people die in protests in Kiev. EU threatens action over crisis. Talks between opposition, Yanukovich fail.
* Jan 23: Washington threatens sanctions over violence.
* Jan 26: Unrest spreads to pro-Yanukovich east.
FEBRUARY
Anti-government protests turn increasingly violent. At least 77 people killed in clashes between demonstrators and police.
* Feb 21: Opposition leaders sign EU-mediated peace pact with Yanukovich.
* Feb 22: Ukraine's parliament votes to remove Yanukovich, who flees. Arch-rival Yulia Tymoshenko released from jail.
* Feb 26: Ukraine appoints new government. Angry Russia puts 150,000 troops on high alert.
* Feb 27-28: Armed men seize Crimea parliament, raise Russian flag. Militia take control of two airports in Crimea.
MARCH
* March 1: Putin wins parliamentary approval to invade Ukraine, angering the White House. Russian forces fan out in Crimea.
* March 6: Crimea's leadership votes to join Russia. U.S. President Barack Obama orders sanctions on those responsible for Moscow's actions in Ukraine.
EU leaders hold emergency summit to find ways to pressure Russia to back down and accept mediation.
* March 15: Two killed in clashes between pro-Russian demonstrators and Ukrainian nationalists.
* March 16: Referendum held in Crimea, shows overwhelming support for joining the Russian Federation.
* March 21: Putin signs laws completing annexation of Crimea. The U.S. imposes sanctions on Putin's close allies, EU follows with similar measures.
* March 23: NATO says Russia has amassed a large force at Ukraine's border.
* March 24: Ukraine pulls troops from Crimea.
APRIL
* April 2: NATO suspends cooperation with Russia.
* April 7: Pro-Russia activists in eastern Ukraine proclaim the creation of the "Donetsk People's Republic".
* April 12: Separatists take control of city of Slaviansk in eastern Ukraine. Kiev prepares troops.
* April 13: One Ukrainian state security officer killed and five wounded in operation against separatists.
* April 14: Obama warns Putin in phone call that Moscow would face further costs for its actions in Ukraine.
* April 17: Pro-Russian separatists seize armored vehicles of Ukraine forces trying to recapture rebel-controlled town.
* April 18: The United States, Russia, Ukraine and the EU reach deal for illegal armed groups to disarm and end occupations of public buildings and spaces.
* April 19: Separatists say they will not sign deal until the Kiev government steps down.
* April 24: Ukraine sends in troops again to try to expel the separatists in Slaviansk, kill five rebels.
* April 25: Ukrainian forces mount full blockade of Slaviansk. Separatists detain group of international observers, say a Kiev "spy" among them.
* April 26: G7 leaders agree to impose extra sanctions on Russia over Ukraine. Yatsenyuk cuts short a Vatican trip to see Pope Francis, saying Russian warplanes violated Ukraine's airspace seven times overnight. Russia denies the claim.
* April 27: Rebels say the OSCE observers are "prisoners of war" and present them in front of the press, where they say they have not been mistreated.
* April 28: West imposes new sanctions on Moscow. Russia vows a "painful" response. Russia says troops have returned to barracks after conducting exercises on the border with Ukraine. The West says there is no sign of this pull-back. Russia assures the US it will not invade Ukraine.
* April 29: Russia accuses Washington of seeking to revive Iron Curtain policies. Putin warns sanctions could harm Western interests in Russia's lucrative energy sector, denies there are Russian forces in eastern Ukraine.
* April 30: Kiev says its armed forces are on "full combat alert" against a possible Russian invasion. Interim president Oleksandr Turchynov admits Kiev is "helpless" to prevent rebels over-running towns. Rebels storm the regional police building and town hall in Gorlivka. The International Monetary Fund approves $17-billion aid deal for the beleaguered Ukrainian economy.
MAY
* May 1: Some 300 pro-Russian militants seize prosecutor's office in Donetsk amid violent clashes with police. Conscription reintroduced for all Ukrainian men aged 18-25.
* May 2: Ukrainian commandos launch pre-dawn raid to retake Slavyansk. Rebels shoot down two helicopters and two servicemen are killed.
* May 3: Slavyansk rebels free OSCE inspectors after Kremlin envoy intervenes. Two days of mourning proclaimed over Odessa deaths. Fierce firefights around Slavyansk and nearby towns as military seeks to retake control.
* May 4: Kiev vows to expand "anti-terrorism" operations. Yatsenyuk launches probe into security forces in Odessa over the deaths.
Liveblog Kyiv Post
Liveblog RT
Liveblog The Guardian
Interactieve tijdlijn NOS
Ga je mond spoelen en gauwquote:Op maandag 12 mei 2014 15:22 schreef KoosVogels het volgende:
Eigenlijk is het ook gewoon prima als heel Oekraine wordt opgeslokt door de Ruski's. Net of wij de armoedige rotzooi erbij willen hebben. En als die inteelt-boertjes aldaar liever in het censuur- en sloeberparadijs genaamd Rusland willen wonen, dan gaan ze hun gang maar.
En de rest heeft niet voor kunnen stemmen, mag de staatsschuld houden, heeft al een lagere levensstandaard, wordt ontdaan van zijn haven in de zee van Azov, zijn rechten op olie en gas vondsten in de zwarte zee. Maar ach, waarom zou je met andere mensen rekening houden? Want het zijn toch fascisten.quote:Op maandag 12 mei 2014 14:54 schreef SadPanda het volgende:
Ja, de opkomst is 80% procent. En 90% spreekt Russisch als eerste taal en ze krijgen een hogere levensstandaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2014 16:58:21 ]
The view from nowhere.
Geweldige vergelijking. Nee, echt.quote:
[..]
Voor antisemitische grafiti:
[..]
[..]
http://ww2.gazette.net/stories/05062011/montnew182327_32566.php
18 maand cel en enkele jaren opgeschort (die hij bij een volgende veroordeling zal moeten uitzitten) voor een dakloze dronkaard die wat grafiti gespoten heeft, en z'n advocaat noemt het een goede uitspraak...
"desecration" was ook de aanklacht bij Pussy Riot, net als hate crime, omdat het een actie tegen de orthodoxe kerk was.
Nu kan je wel zeggen dat het iets heel anders is, en ik kan het tegendeel niet bewijzen omdat er geen gevallen zijn van mensen die op een altaar in een synagoge wat scheldproza opvoeren en het filmpje online zetten, maar ik vermoed dat men er niet mee zou lachen.
Het is tamelijk sneu dat je vol probeert te houden dat Rusland een normaal land is op het gebied van mensenrechten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zouden andere mensen daar recht op hebben?quote:
[..]
En de rest heeft niet voor gestemd, mag de staatsschuld houden, heeft al een lagere levensstandaard, wordt de ontdaan van zijn haven in de zee van Azov, zijn rechten op olie en gas vondsten in de zwarte zee. Maar ach, Waarom zouden je met andere mensen rekening houden? Want het zijn Fascisten.
Anti-Turkije
Hoe begon deze discussie? Met deze post:quote:
[..]
Ik had het ook niet per se over en tegen jou. Natuurlijk kun je de hypocrisie best aanwijzen als zelfstandig punt (hoewel in mijn ogen die niet zo erg is als jij beweert, dat terzijde) maar het is nooit een argument voor schendingen in andere landen. En toch zijn er een hoop users die dat niet lijken te beseffen
Zeg ik dat men in Rusland wel een hoop kritiek post op het Kremlin, dan komt men met Pussy Riot af. Wijst iemand op toestanden in het Westen, dan is het plots "een argument voor schendingen in andere landen", ook al begon men zelf over de vrijheid in EU en VS.quote:De Eur en de VS zijn één van de zeer weinige overheden in de wereld die het toestaan dat jij posts zoals hierboven vrij kunt plaatsen. De overheid die in de plaats zou moeten komen van Oekraïne in Oost Oekraïne (rusland of eigen staat) zal een onafhankelijke mening waarschijnlijk niet appreciëren. Je bijt de hand die je voedt.
Wat is normaal? De meerderheid van de wereldbevolking heeft te zuchten onder een bewind dat het niet zo nauw neemt met de mensenrechten.quote:
[..]
Geweldige vergelijking. Nee, echt.
Het is tamelijk sneu dat je vol probeert te houden dat Rusland een normaal land is op het gebied van mensenrechten.
Daarnaast kun je de mensenrechten op zichzelf ook zien als een beperking van de mensenrechten.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Je presenteert het alsof dat iets heel absurds is. Argumentatief gezien is het de normaalste zaak van de wereld. Vergelijking:quote:
[..]
Hoe begon deze discussie? Met deze post:
[..]
Zeg ik dat men in Rusland wel een hoop kritiek post op het Kremlin, dan komt men met Pussy Riot af. Wijst iemand op toestanden in het Westen, dan is het plots "een argument voor schendingen in andere landen", ook al begon men zelf over de vrijheid in EU en VS.
"Winkel A maakt echt lekkere broodjes!"
Wat is dan een logischer antwoord?
a) Ik had een keer een broodje van winkel A die echt heel vies was
b) Winkel B maakt pas vieze broodjes.
De eerste natuurlijk. Waarmee niet direct gezegd is dat winkel A geen lekkere broodjes maakt of dat er in Rusland geen vrijheid van meningsuiting is, maar het is wel een sterk argument. In tegenstelling tot het wijzen naar andere landen, want dat is namelijk een heel zwak argument.
Vertel. Ik ben heel benieuwd wat er nu komt.quote:
Daarnaast kun je de mensenrechten op zichzelf ook zien als een beperking van de mensenrechten.
Bollocks, dat zeg ik niet, ik zeg dat de voortdurende focus op de toestand in Rusland niet meer dan politiek ingegeven propaganda is. In Rusland zou ik zeker niet willen wonen, maar dat geldt net zo goed voor 100 andere landen. Maar mijn krant heeft de laatste jaren elke week wel een artikel over de mensenrechten in Rusland of in China, ook als daar niets bijzonders gebeurd is. Andere landen komen enkel aan bod als ze het nieuws halen.quote:
[..]
Geweldige vergelijking. Nee, echt.
Het is tamelijk sneu dat je vol probeert te houden dat Rusland een normaal land is op het gebied van mensenrechten.
Poetin heeft niet zo gek veel aan Donetsk (leuk om te hebben, maar niet echt belangrijk). Wat echt essentieel is dat is de stad Dnepropetrovsk, voorheen een gesloten stad in de USSR waar intercontinentale raketten en ook ruimteraketten gemaakt worden. Ik denk dat hij daarom een voorkeur heeft voor federalisering, zodat hij ook deze regio langzaam Rusland binnen kan gaan trekken.
Dat denk ik ook. Lijkt mij strategisch in elk geval een logische beslissing, zoals de inname van de Krim dat om de havens ook was.quote:
Poetin heeft niet zo gek veel aan Donetsk (leuk om te hebben, maar niet echt belangrijk). Wat echt essentieel is dat is de stad Dnepropetrovsk, voorheen een gesloten stad in de USSR waar intercontinentale raketten en ook ruimteraketten gemaakt worden. Ik denk dat hij daarom een voorkeur heeft voor federalisering, zodat hij ook deze regio langzaam Rusland binnen kan gaan trekken.
Waarom zouden mensen uberhaupt ergens recht op hebben? Zelfbeschikkingsrecht?quote:
[..]
Waarom zouden andere mensen daar recht op hebben?
Je zou zo bij de afdeling propaganda kunnen gaan werken. Je begrijpt altijd precies alleen dat wat je wilt begrijpen. De rest negeer je of dender je met een standaard leuze overheen.
The view from nowhere.
quote:
[..]
Waarom zouden mensen uberhaupt ergens recht op hebben? Zelfbeschikkingsrecht?
Je zou zo bij de afdeling propaganda kunnen gaan werken. Je begrijpt altijd precies alleen dat wat je wilt begrijpen. De rest negeer je of dender je met een standaard leuze overheen.
Waarom zou de rest van Oekraïne recht moeten hebben op een haven in de zee van Azov en olie en gas vondsten in de zwarte zee? Laten we het uiteenvallen van de SU dan ook maar terugdraaien want eigenlijk zou de hele unie recht moeten hebben op die haven en olie en gas vondsten in de zwarte zee!
Anti-Turkije
Niet zo cynisch. In het ideale geval dat iedereen in Donbass bij Rusland wil horen of onafhankelijk wil zijn, en de boedelscheiding redelijk wordt afgehandeld, is dat best.quote:
Eigenlijk is het ook gewoon prima als heel Oekraine wordt opgeslokt door de Ruski's. Net of wij de armoedige rotzooi erbij willen hebben. En als die inteelt-boertjes aldaar liever in het censuur- en sloeberparadijs genaamd Rusland willen wonen, dan gaan ze hun gang maar.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-05-2014 17:16:09 ]
The view from nowhere.
Haha, dit.quote:
[..]
Waarom zouden mensen uberhaupt ergens recht op hebben? Zelfbeschikkingsrecht?
Je zou zo bij de afdeling propaganda kunnen gaan werken. Je begrijpt altijd precies alleen dat wat je wilt begrijpen. De rest negeer je of dender je met een standaard leuze overheen.
Dat klopt, maar een extreem belangrijke voorwaarde is dat de regering in Kiev daar mee akkoord moet gaan. Je kunt niet als streek je zomaar even afscheiden als de bevolking daar zin in heeft.quote:
[..]
Niet zo cynisch. In het ideale geval dat iedereen in Donbass bij Rusland wil horen of onafhankelijk wil zijn, en er een boedelscheiding redelijk wordt afgehandeld, is dat best.
Waarom kan dat niet? Waarom mogen ze niet zelf beslissen over hun toekomst? Volgens het internationaal recht mag een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring.quote:
[..]
Dat klopt, maar een extreem belangrijke voorwaarde is dat de regering in Kiev daar mee akkoord moet gaan. Je kunt niet als streek je zomaar even afscheiden als de bevolking daar zin in heeft.
Anti-Turkije
Als er in Kiev nou een rechtmatige regering zou zitten, oke. In dit geval is er geen wettige regering in Kiev. Alleen een stel boeven die door een staatsgreep aan de macht zijn gekomen. Die hebben geen enkele legitimiteit.quote:
[..]
Dat klopt, maar een extreem belangrijke voorwaarde is dat de regering in Kiev daar mee akkoord moet gaan. Je kunt niet als streek je zomaar even afscheiden als de bevolking daar zin in heeft.
Ik ben van mening dat je niet zomaar de onafhankelijkheid kunt uitroepen als regio. Vooral niet onder de huidige omstandigheden. En dan natuurlijk ook nog eens, zoals jij al aangaf, enkel de lusten en niet de lasten. Nee, zo hoort het naar mijn idee niet te werken.quote:
[..]
Niet zo cynisch. In het ideale geval dat iedereen in Donbass bij Rusland wil horen of onafhankelijk wil zijn, en er een boedelscheiding redelijk wordt afgehandeld, is dat best.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eh... Nee. Dat mag juist volgens het internationale recht niet. Bekendste voorbeeld daarvan is de Quebeck-zaak bij het Internationaal Gerechtshof. Daarin werd ondubbelzinnig gesteld dat een streek (in dit geval Quebeck) zich niet eenzijdig af kan scheiden van de staat waar het bij hoort (Canada).quote:
[..]
Waarom kan dat niet? Waarom mogen ze niet zelf beslissen over hun toekomst? Volgens het internationaal recht mag een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring.
Omdat een land ook heeft geinvesteerd in het gebied en er een wederkerige economische relatie mee heeft. De ingezetenen van dat gebied kunnen dat niet zomaar afpakken van het land.quote:
[..]
Waarom kan dat niet? Waarom mogen ze niet zelf beslissen over hun toekomst? Volgens het internationaal recht mag een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel, over Kosovo is geoordeeld dat het wel mag.quote:
[..]
Eh... Nee. Dat mag juist volgens het internationale recht niet. Bekendste voorbeeld daarvan is de Quebeck-zaak bij het Internationaal Gerechtshof. Daarin werd ondubbelzinnig gesteld dat een streek (in dit geval Quebeck) zich niet eenzijdig af kan scheiden van de staat waar het bij hoort (Canada).
Anti-Turkije
Dat maakt het inderdaad extra lastig. Maar dat is in mijn ogen een afzonderlijk probleem. Zuid-Soedan, Quebeck, Schotland, Baskenland, Friesland, allemaal kunnen ze zich niet zelfstandig afscheiden. Hoe graag ze dat ook willen.quote:
[..]
Als er in Kiev nou een rechtmatige regering zou zitten, oke. In dit geval is er geen wettige regering in Kiev. Alleen een stel boeven die door een staatsgreep aan de macht zijn gekomen. Die hebben geen enkele legitimiteit.
Het gebied heeft eerder geïnvesteerd in de rest van het land. Het oosten en zuiden is veel rijker dan het westen.quote:Op maandag 12 mei 2014 17:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat een land ook heeft geinvesteerd in het gebied en er een wederkerige economische relatie mee heeft. De ingezetenen van dat gebied kunnen dat niet zomaar afpakken van het land.
Anti-Turkije
