Dit is wat je letterlijk zegt, raar mensquote:Op woensdag 7 mei 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nope. Lees waar je op reageert voor je je onderbuik leegt op dit forum.
Dit is gewoon aantoonbaar onjuist.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het Nederlandse leger is teruggefloten door de gevluchte Koningin en de gevluchte regering.
De echte Nederlandse jongemannen, vooral boerenknechten, hebben nog dagen standgehouden bij de Grebbenberg. Deze helden zijn niet officieel geëerd, zelfs niet fatsoenlijk begraven. De loopgraven waar ze in gestorven zijn zijn gewoon dicht gegooid.
Yep. En die handel kon alleen gedreven worden bij voldoende aanbod van slaven. Die werden kant en klaar geleverd door Afrikaanse stammen die slaven maakten onder andere stammen. Eerst hielden zij die zelf of verkochten hen aan weer andere stammen. Met de komst van de Europeanen verkochten zij hun 'buit' aan hen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Officieel in inderdaad de slavernij in 1863 in Nederland afgeschaft. De implementatie daarvan was pas rond in 1848 maar de rol van Nederland in de handel in slaven duurde tot in de 19e eeuw. Handel is tenslotte handel. Etc etc.
ik vergeet helemaal nietsquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:08 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je vergeet dat dat voornamelijk burgers waren. Net als de Engelandvaarders, jongens, mannen en enkele vrouwen die met gevaar voor eigen leven ontsnapten uit het bezette Nederland en wederom met gevaar voor eigen leven in soms gammele bootjes de oversteek maakten naar Engeland al waar zij zich voegden bij het Britse leger.
Militair gezien heeft Nederland gewoon weinig betekend. Het burger verzet en de inzet van burgers bij WOII was ook redelijk beperkt (grappig dat nu iedereen iemand uit het verzet in de familie heeft) maar ook moeilijker en gevaarlijker dan in andere landen door factoren als bevolkingsdichtheid, perfecte administratie en het voedsel dat op de bon was waardoor het verzamelen van voldoende voedsel voor en het verbergen van onderduikers hier moeilijker was dan in veel andere landen.
Ik denk dat je dus eerder kunt vallen over het feit dat die vlaggen er niet naast hingen ipv te vallen over die ene vlag die er wel hangt. Maar dat zijn slechts mijn twee centjes.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Die mogen best herdacht worden. Alle oorlogsslachtoffers worden herdacht.
Maar op dan op een Nationale Dodenherdenking (waar inderdaad alle slachtoffers worden herdacht) een Marokkaanse vlag op te hangen is te zot voor woorden.
Niet alleen is het een regelrechte ontkenning van het Franse leger waar deze Marokkanen in meevochten, maar ook een belediging aan het adres van de talloze Amerikaanse, Britse en Canadese soldaten (ik vergeet vast een aantal nationaliteiten) die wel direct hebben meegeholpen aan het bevrijden van Nederland.
Er is werkelijk waar geen enkele legitieme reden te bedenken om een Marokkaanse vlag daar halfstok te hangen.
Zoals als al zo vaak hier gezegd: Natuurlijk mogen die herdacht worden. Alleen niet op de avond van 4 mei en tijdens de Nationale dodenherdenking waarbij specifiek de Nederlandse slachtoffers worden herdacht.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Draai dat eens om. De voorouders van de Marokkanse bontkraagjes die hebben gevochten voor de geallieerden, mogen die niet herdacht worden omdat Mo loopt te sissen naar meisjes?
Dat feit is helemaal niet onderbelicht. Het wordt alleen als een onderbelichte bladzijde uit de geschiedenis genoemd door diegenen die continue lopen te huilen "dat de feiten weer eens niet benoemd mogen worden"quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Yep. En die handel kon alleen gedreven worden bij voldoende aanbod van slaven. Die werden kant en klaar geleverd door Afrikaanse stammen die slaven maakten onder andere stammen. Eerst hielden zij die zelf of verkochten hen aan weer andere stammen. Met de komst van de Europeanen verkochten zij hun 'buit' aan hen.
Gewoon een sterk onderbelicht stukje geschiedenis van de slavernij.
Maar de blanke 'dader' en het zwarte 'slachtoffer' bekt gewoon zo lekker.
Lees wat je quote:quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is wat je letterlijk zegt, raar mens
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onjuist.
Het is een ontkent stukje geschiedenis dat daar na het terugtrekken van de militairen, de burger bevolking de stellingen heeft overgenomen en nog een tijdje stand hebben kunnen houden ook.quote:vooral boerenknechten,
Ja dag hoor,quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Yep. En die handel kon alleen gedreven worden bij voldoende aanbod van slaven. Die werden kant en klaar geleverd door Afrikaanse stammen die slaven maakten onder andere stammen. Eerst hielden zij die zelf of verkochten hen aan weer andere stammen. Met de komst van de Europeanen verkochten zij hun 'buit' aan hen.
Gewoon een sterk onderbelicht stukje geschiedenis van de slavernij.
Maar de blanke 'dader' en het zwarte 'slachtoffer' bekt gewoon zo lekker.
Hoe kom jij erbij dat die koopvaarders militairen waren? Want daar hebben we het over.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef sp3c het volgende:
als je als nederlander wilde dienen tijdens de oorlog dan belandde je 9 van de 10 keer op een koopvaarder
Dat komt omdat het de Nationale herdenking is en niet de Internationale herdenking. Dat komt mede omdat Nederland niet mee wenst te doen aan de Internationale herdenking op 11-11 omdat wij neutraal waren in WOI.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik denk dat je dus eerder kunt vallen over het feit dat die vlaggen er niet naast hingen ipv te vallen over die ene vlag die er wel hangt. Maar dat zijn slechts mijn twee centjes.
Ik geloof dat je van een bepaalde groep hier geen feiten mag plaatsen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Officieel in inderdaad de slavernij in 1863 in Nederland afgeschaft. De implementatie daarvan was pas rond in 1848 maar de rol van Nederland in de handel in slaven duurde tot in de 19e eeuw. Handel is tenslotte handel. Etc etc.
dat staat nergens, er staat dat de koopvaardij een substantiele militaire bijdrage heeft geleverdquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat die koopvaarders militairen waren? Want daar hebben we het over.
Wat is deze?quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het Nederlandse leger is teruggefloten door de gevluchte Koningin en de gevluchte regering.
De echte Nederlandse jongemannen, vooral boerenknechten, hebben nog dagen standgehouden bij de Grebbenberg. Deze helden zijn niet officieel geëerd, zelfs niet fatsoenlijk begraven. De loopgraven waar ze in gestorven zijn zijn gewoon dicht gegooid.
Het heeft niets met haat van doen. De Britten herdenken hun gevallenen hier ook in de ochtend en niet in de avond van 4 mei. Haten wij de Britten ook dan?quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:19 schreef Wespensteek het volgende:
Het is spijtig dat mensen uit haat voor de huidige Marokkanen moeilijk doen over het herdenken van al die doden van WO2. Het afrikaanse leger dat vocht onder de Fransen heeft hard gevochten in zowel de mei/juni dagen als gedurende de hele oorlog. Meer dan 100.000 Noord-Afrikanen vochten voor onze bevrijding en meer dan 15.000 zijn daarbij gevallen.
Waar vind je dat? Zelfs op de site http://www.grebbelinie.nl/page/home vind ik hier niks over. Doe eens een linkje?quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lees wat je quote:
[..]
Het is een ontkent stukje geschiedenis dat daar na het terugtrekken van de militairen, de burger bevolking de stellingen heeft overgenomen en nog een tijdje stand hebben kunnen houden ook.
En toon dat eens aan dan?
Ik ben nu bang om dit te posten. Maar inderdaad de koopvaardij scheepvaart maakte de aanvoer van grondstoffen mogelijk en veel mensen levens gingen verloren. Zonder hun werk was de oorlog verloren. En dat waren normale burgers.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat staat nergens, er staat dat de koopvaardij een substantiele militaire bijdrage heeft geleverd
probeer het alstjeblieft te ontkennen
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat staat nergens, er staat dat de koopvaardij een substantiele militaire bijdrage heeft geleverd
probeer het alstjeblieft te ontkennen
BULLquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.
In oorlog zijn aanvoerlijnen zeer belangrijk en de mensen op de koopvaardij schepen waren voornamelijk burgers.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.
Ik heb al even zitten googlen maar ik kan het niet zo snel vinden.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waar vind je dat? Zelfs op de site http://www.grebbelinie.nl/page/home vind ik hier niks over. Doe eens een linkje?
En de leden dan van het verzet dan.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.
Voor zover ik weet stonden de koopvaardijschepen onder direct bevel van de geallieerde admiraliteit. Dat maakt de bemanning defacto militair.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat die koopvaarders militairen waren? Want daar hebben we het over.
Ik weet niet wat jij met geschiedenis hebt geleerd, maar bij ons werd dit echt niet besproken.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat feit is helemaal niet onderbelicht. Het wordt alleen als een onderbelichte bladzijde uit de geschiedenis genoemd door diegenen die continue lopen te huilen "dat de feiten weer eens niet benoemd mogen worden"
Ik geloof er niks van. Juist een land als Nederland, welke na Polen de meest efficiënte jodenvervolging had, zou behoefte hebben om haar eigen heldendaden uit te vergroten dus de daden van die "boerenknechten" zouden van de daken geschreeuwd worden. Echter kom jij nu aan met de bewering dat het vanuit de overheid actief verzwegen zou worden, want waarom anders dat hek eromheen en geen enkele bron hierover te vinden? En die houding van "de voordelen van het wat ouder zijn" kun je voor je houden.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik heb al even zitten googlen maar ik kan het niet zo snel vinden.
Lang geleden heb ik voor het Rode Kruis steun verleend bij herdenkingen waaronder ook op de Grebbenberg. Daar heb ik veel Nederlandse veteranen leren kennen en gesproken, net als burgerbevolking uit die directe omgeving. In die tijd heb ik ook een boek gekregen en gelezen van één van hen waarin dat duidelijk naar voren kwam.
De voordelen van het wat ouder zijn en de verhalen uit de eerste hand kennen.
Maar ga er maar eens kijken. Juist dat deel van de 'berg' is afgesloten met hekken en verboden voor wandelaars. Uit respect voor de doden die er nog liggen.
Ook de inzet van de Polen in Nederland is lang ontkent en verzwegen.
Zes keer zinken en een beetje mazzel hebben volgens mijn Opa. Wel meer dan een cruise.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:37 schreef sp3c het volgende:
zoek eens een overlevende van de koopvaardij op en zeg hem dat hij geen militaire bijdrage heeft geleverd
liefst 1 die een cruise naar murmansk heeft gedaan
kijken wat er gebeurt
Dat ontken ik ook nergens. Alleen wanneer je het hebt over 'militair' dan heb je het over mensen in militaire dienst; het leger.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
In oorlog zijn aanvoerlijnen zeer belangrijk en de mensen op de koopvaardij schepen waren voornamelijk burgers.
Dus wanneer we het hebben over de militaire rol/inzet van Nederland in WOII, dan hebben we het over militairen en niet over burgers, hoe belangrijk hun rol in WOII ook was.quote:Militair
Let op: Spelling (deels) uit 1864: o. [geen meervoud] krijgsmansstand; krijgswezen.
~, m. (-en), soldaat, krijgsman.
~, [bijvoegelijk naamwoord] wat op het krijgswezen betrekking heeft; -e dienst, krijgsdienst; -e akademie, oefenschool voor officieren; -e wetten, wetten voor het leger; -e orde van Savoye, ridderorde; -e orde voor de in
Gevonden op http://www.dbnl.org/tekst/cali003nieu01/cali003nieu01_0016.htm
Nope. Dat was een samenwerking. Ook in het moderne Nederlandse leger hebben we een onderscheid tussen militairen en burgerpersoneel. Werken beiden voor defensie maar de één is een militair en de ander een burger.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:35 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Voor zover ik weet stonden de koopvaardijschepen onder direct bevel van de geallieerde admiraliteit. Dat maakt de bemanning defacto militair.
Dit.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:37 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij met geschiedenis hebt geleerd, maar bij ons werd dit echt niet besproken.
Dat was meer gehamer over dat we ons schuldig moesten voelen.
Hoe kunnen burgers dan de militaire Willems-Orde krijgen?quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook nergens. Alleen wanneer je het hebt over 'militair' dan heb je het over mensen in militaire dienst; het leger.
http://www.encyclo.nl/begrip/Militair
[..]
Dus wanneer we het hebben over de militaire rol/inzet van Nederland in WOII, dan hebben we het over militairen en niet over burgers, hoe belangrijk hun rol in WOII ook was.
Het Nederlandse leger is gewoon heel snel met de straat tussen de benen weggerend en heeft verder geen rol gespeeld. Dit werd mede veroorzaakt door extreme bezuinigingen op defensie in de aanloop naar WOII. Het leger had gewoon veel te weinig slagkracht. Daarnaast was de demissionaire regering en de Koningin erg bang voor het bombarderen van onze waterkeringen waardoor hele delen van Nederland onder water zouden komen te staan met alle gevolgen van dien voor de bevolking daar. Het leger is dus ook teruggefloten.
De koopvaardij, de Engelandvaarders, het verzet.. Allemaal burgers. Net als die boerenknechten die weigerden de loopgraven op de Grebbenberg te verlaten.
De bijdrage aan een leger van burgers in de vorm van spionage, verzet en logistiek is enorm. Ook dat is onderdeel van een militair geheel. En vaak onderbelicht. De economische gevolgen en ook het leiden in de vorm van vaak honger omdat alle middelen van de staat op gaan aan oorlog.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:43 schreef Ouder1 het volgende:
De koopvaardij, de Engelandvaarders, het verzet.. Allemaal burgers. Net als die boerenknechten die weigerden de loopgraven op de Grebbenberg te verlaten.
Het is de Nederlandse mentaliteit om vooral overal het boetekleed aan te trekken en het van de daken schreeuwen van de eigen heldhaftigheden neer te sabelen als zijnde 'hoogmoed' en 'arrogantie'. Daarnaast staat het natuurlijk ook niet netjes om toe te moeten geven dat het leger, op bevel van de demissionaire regering, de burgerbevolking achterliet in de loopgraven.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik geloof er niks van. Juist een land als Nederland, welke na Polen de meest efficiënte jodenvervolging had, zou behoefte hebben om haar eigen heldendaden uit te vergroten dus de daden van die "boerenknechten" zouden van de daken geschreeuwd worden. Echter kom jij nu aan met de bewering dat het vanuit de overheid actief verzwegen zou worden, want waarom anders dat hek eromheen en geen enkele bron hierover te vinden?
Op je pik getrapt?quote:En die houding van "de voordelen van het wat ouder zijn" kun je voor je houden.
Ja, dat dacht ik ook alquote:
Dat hoor ik steeds meer mensen zeggen. Ik geloof dat ik dan exceptioneel goed onderwijs heb genoten.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:37 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij met geschiedenis hebt geleerd, maar bij ons werd dit echt niet besproken.
Dat was meer gehamer over dat we ons schuldig moesten voelen.
Krijgen we dat gehuil weerquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:50 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het is de Nederlandse mentaliteit om vooral overal het boetekleed aan te trekken en het van de daken schreeuwen van de eigen heldhaftigheden neer te sabelen als zijnde 'hoogmoed' en 'arrogantie'. Daarnaast staat het natuurlijk ook niet netjes om toe te moeten geven dat het leger, op bevel van de demissionaire regering, de burgerbevolking achterliet in de loopgraven.
Dit is dan ook een koeltoer verschil met Marokkanen die juist de 'eigen heldendaden' uitvergroten tot absurde proporties en de eigen wantoestanden snel onder het kleed vegen en ontkennen.
[..]
Nee, je komt gewoon bijzonder arrogant, neerbuigend en betweterig over.quote:Op je pik getrapt?
Jij bent een paar jaar ouder natuurlijk. Misschien dat het vroeger beter was.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat hoor ik steeds meer mensen zeggen. Ik geloof dat ik dan exceptioneel goed onderwijs heb genoten.
Die zouden sommige Afrikanen en Afro-Amerikanen dan ook eens moeten hebben met hun eisen om excuses en financiële genoegdoeningen van westerse landen voor de slavernij. Daarbij uiteraard hun eigen rol volledig buiten beschouwing latend.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat hoor ik steeds meer mensen zeggen. Ik geloof dat ik dan exceptioneel goed onderwijs heb genoten.
Je vergeet slecht geinformeerd.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Krijgen we dat gehuil weerHet boetekleed aantrekken, hoogmoed, arrogantie
En het leger heeft gedaan wat ze moest doen, en dat is een bevel opvolgen. De regering capituleerde waardoor men de wapens neer moest leggen. Iets wat de Mariniers van de prinses Irene brigade in eerste instantie weigerden, alsook de soldaten bij Kornwederzand. Maar het zijn allemaal lafbekken begrijp ik, zeker vergeleken met boerenknechten.
[..]
Nee, je komt gewoon bijzonder arrogant, neerbuigend en betweterig over.
Ik weet dat niet ik heb zo een jaar of dertig geleden iets zwarts aangetrokken bij de les Duits en mocht het vak laten vallen. Los dat ik dacht dat de vent een hartaanval kreeg zou ik dat nu niet meer wijs vinden.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:56 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Jij bent een paar jaar ouder natuurlijk. Misschien dat het vroeger beter was.
Het sloeg werkelijk waar nergens op. Hetzelfde met Maatschappijleer. De docente stond voor de klas te briesen dat iedereen die op de LPF zou stemmen nutteloze wormen waren en untermenchen.
Het kan ook aan mijn school hebben gelegen. We hadden sowieso relatief veel rare docenten.
Je kunt de gesmeerde handel níet vergelijken met de toenmalige mensenhandel.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Die zouden sommige Afrikanen en Afro-Amerikanen dan ook eens moeten hebben met hun eisen om excuses en financiële genoegdoeningen van westerse landen voor de slavernij. Daarbij uiteraard hun eigen rol volledig buiten beschouwing latend.
Het is heel eenvoudig: Zonder de actieve en vrijwillige bijdragen van de Afrikaanse stammen was de hele slavernij niet mogelijk geweest. Sterker nog; Toen de slavernij werd afgeschaft waren die Afrikanen pissig en dreigden met geweld omdat zij hun inkomstenbron zagen wegvallen.
Waar zeg ik dat het lafbekken waren? Ze waren net zo 'laf' als de moderne vredesmissies nu; Wel oorlogsgebied in worden gestuurd maar geen mandaat meekrijgen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:56 schreef Barbusse het volgende:
Krijgen we dat gehuil weer Het boetekleed aantrekken, hoogmoed, arrogantie En het leger heeft gedaan wat ze moest doen, en dat is een bevel opvolgen. De regering capituleerde waardoor men de wapens neer moest leggen. Iets wat de Mariniers van de prinses Irene brigade in eerste instantie weigerden, alsook de soldaten bij Kornwederzand. Maar het zijn allemaal lafbekken begrijp ik, zeker vergeleken met boerenknechten.
Mij werd met dergelijke onderwerpen vooral geleerd dat je je eigen mening moet vormen aan de hand van objectieve feiten en je eigen persoonlijke voorkeur. Lijkt me redelijk normaal toch?quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:56 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Jij bent een paar jaar ouder natuurlijk. Misschien dat het vroeger beter was.
Het sloeg werkelijk waar nergens op. Hetzelfde met Maatschappijleer. De docente stond voor de klas te briesen dat iedereen die op de LPF zou stemmen nutteloze wormen waren en untermenchen.
Het kan ook aan mijn school hebben gelegen. We hadden sowieso relatief veel rare docenten.
Mensenhandel gaat nog steeds door. Is het niet in de vorm van ontvoeringen door piraten voor losgeld. Het voor lage lonen werken inclusief mishandeling enz. Wat leren we van geschiedenis ben bang niks. En waarschijnlijk is er een WO3 voor nodig om werkelijk tot inkeer te komen. Hoeveel mensen zullen daarna er nog op de Dam staan op 4 mei is wel een vraag.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:59 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je kunt de gesmeerde handel níet vergelijken met de toenmalige mensenhandel.
Ik dacht dat dat al vanzelfsprekend was. Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpaquote:
Opmerkingen als "met de staart tussen de benen naar Engeland vertrekken" getuige nu niet echt dat je de Nederlandse militair heldhaftig vond. En daarnaast, ik neem aan wat er zou gebeuren als Nederland door zou vechten, wat het Duitse ultimatum was?quote:Op woensdag 7 mei 2014 14:01 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat het lafbekken waren? Ze waren net zo 'laf' als de moderne vredesmissies nu; Wel oorlogsgebied in worden gestuurd maar geen mandaat meekrijgen.
Het probleem van het leger zit niet bij de individuele militair (die daarna ook burger werden en van wie er ook als burger in het verzet terecht kwamen) maar in de hoogste bevelvoerders: de regering.
Wat dat betreft is Nederland nog geen steek veranderd. Het braafste jongetje van de klas die zich als het er op aan komt verschuilt achter de oude geallieerden: Amerikanen, Britten en Polen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |