Dit is wat je letterlijk zegt, raar mensquote:Op woensdag 7 mei 2014 12:58 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nope. Lees waar je op reageert voor je je onderbuik leegt op dit forum.
Dit is gewoon aantoonbaar onjuist.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het Nederlandse leger is teruggefloten door de gevluchte Koningin en de gevluchte regering.
De echte Nederlandse jongemannen, vooral boerenknechten, hebben nog dagen standgehouden bij de Grebbenberg. Deze helden zijn niet officieel geëerd, zelfs niet fatsoenlijk begraven. De loopgraven waar ze in gestorven zijn zijn gewoon dicht gegooid.
Yep. En die handel kon alleen gedreven worden bij voldoende aanbod van slaven. Die werden kant en klaar geleverd door Afrikaanse stammen die slaven maakten onder andere stammen. Eerst hielden zij die zelf of verkochten hen aan weer andere stammen. Met de komst van de Europeanen verkochten zij hun 'buit' aan hen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Officieel in inderdaad de slavernij in 1863 in Nederland afgeschaft. De implementatie daarvan was pas rond in 1848 maar de rol van Nederland in de handel in slaven duurde tot in de 19e eeuw. Handel is tenslotte handel. Etc etc.
ik vergeet helemaal nietsquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:08 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je vergeet dat dat voornamelijk burgers waren. Net als de Engelandvaarders, jongens, mannen en enkele vrouwen die met gevaar voor eigen leven ontsnapten uit het bezette Nederland en wederom met gevaar voor eigen leven in soms gammele bootjes de oversteek maakten naar Engeland al waar zij zich voegden bij het Britse leger.
Militair gezien heeft Nederland gewoon weinig betekend. Het burger verzet en de inzet van burgers bij WOII was ook redelijk beperkt (grappig dat nu iedereen iemand uit het verzet in de familie heeft) maar ook moeilijker en gevaarlijker dan in andere landen door factoren als bevolkingsdichtheid, perfecte administratie en het voedsel dat op de bon was waardoor het verzamelen van voldoende voedsel voor en het verbergen van onderduikers hier moeilijker was dan in veel andere landen.
Ik denk dat je dus eerder kunt vallen over het feit dat die vlaggen er niet naast hingen ipv te vallen over die ene vlag die er wel hangt. Maar dat zijn slechts mijn twee centjes.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:06 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Die mogen best herdacht worden. Alle oorlogsslachtoffers worden herdacht.
Maar op dan op een Nationale Dodenherdenking (waar inderdaad alle slachtoffers worden herdacht) een Marokkaanse vlag op te hangen is te zot voor woorden.
Niet alleen is het een regelrechte ontkenning van het Franse leger waar deze Marokkanen in meevochten, maar ook een belediging aan het adres van de talloze Amerikaanse, Britse en Canadese soldaten (ik vergeet vast een aantal nationaliteiten) die wel direct hebben meegeholpen aan het bevrijden van Nederland.
Er is werkelijk waar geen enkele legitieme reden te bedenken om een Marokkaanse vlag daar halfstok te hangen.
Zoals als al zo vaak hier gezegd: Natuurlijk mogen die herdacht worden. Alleen niet op de avond van 4 mei en tijdens de Nationale dodenherdenking waarbij specifiek de Nederlandse slachtoffers worden herdacht.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Draai dat eens om. De voorouders van de Marokkanse bontkraagjes die hebben gevochten voor de geallieerden, mogen die niet herdacht worden omdat Mo loopt te sissen naar meisjes?
Dat feit is helemaal niet onderbelicht. Het wordt alleen als een onderbelichte bladzijde uit de geschiedenis genoemd door diegenen die continue lopen te huilen "dat de feiten weer eens niet benoemd mogen worden"quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Yep. En die handel kon alleen gedreven worden bij voldoende aanbod van slaven. Die werden kant en klaar geleverd door Afrikaanse stammen die slaven maakten onder andere stammen. Eerst hielden zij die zelf of verkochten hen aan weer andere stammen. Met de komst van de Europeanen verkochten zij hun 'buit' aan hen.
Gewoon een sterk onderbelicht stukje geschiedenis van de slavernij.
Maar de blanke 'dader' en het zwarte 'slachtoffer' bekt gewoon zo lekker.
Lees wat je quote:quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:12 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is wat je letterlijk zegt, raar mens
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onjuist.
Het is een ontkent stukje geschiedenis dat daar na het terugtrekken van de militairen, de burger bevolking de stellingen heeft overgenomen en nog een tijdje stand hebben kunnen houden ook.quote:vooral boerenknechten,
Ja dag hoor,quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Yep. En die handel kon alleen gedreven worden bij voldoende aanbod van slaven. Die werden kant en klaar geleverd door Afrikaanse stammen die slaven maakten onder andere stammen. Eerst hielden zij die zelf of verkochten hen aan weer andere stammen. Met de komst van de Europeanen verkochten zij hun 'buit' aan hen.
Gewoon een sterk onderbelicht stukje geschiedenis van de slavernij.
Maar de blanke 'dader' en het zwarte 'slachtoffer' bekt gewoon zo lekker.
Hoe kom jij erbij dat die koopvaarders militairen waren? Want daar hebben we het over.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef sp3c het volgende:
als je als nederlander wilde dienen tijdens de oorlog dan belandde je 9 van de 10 keer op een koopvaarder
Dat komt omdat het de Nationale herdenking is en niet de Internationale herdenking. Dat komt mede omdat Nederland niet mee wenst te doen aan de Internationale herdenking op 11-11 omdat wij neutraal waren in WOI.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:13 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik denk dat je dus eerder kunt vallen over het feit dat die vlaggen er niet naast hingen ipv te vallen over die ene vlag die er wel hangt. Maar dat zijn slechts mijn twee centjes.
Ik geloof dat je van een bepaalde groep hier geen feiten mag plaatsen.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Officieel in inderdaad de slavernij in 1863 in Nederland afgeschaft. De implementatie daarvan was pas rond in 1848 maar de rol van Nederland in de handel in slaven duurde tot in de 19e eeuw. Handel is tenslotte handel. Etc etc.
dat staat nergens, er staat dat de koopvaardij een substantiele militaire bijdrage heeft geleverdquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat die koopvaarders militairen waren? Want daar hebben we het over.
Wat is deze?quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:32 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het Nederlandse leger is teruggefloten door de gevluchte Koningin en de gevluchte regering.
De echte Nederlandse jongemannen, vooral boerenknechten, hebben nog dagen standgehouden bij de Grebbenberg. Deze helden zijn niet officieel geëerd, zelfs niet fatsoenlijk begraven. De loopgraven waar ze in gestorven zijn zijn gewoon dicht gegooid.
Het heeft niets met haat van doen. De Britten herdenken hun gevallenen hier ook in de ochtend en niet in de avond van 4 mei. Haten wij de Britten ook dan?quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:19 schreef Wespensteek het volgende:
Het is spijtig dat mensen uit haat voor de huidige Marokkanen moeilijk doen over het herdenken van al die doden van WO2. Het afrikaanse leger dat vocht onder de Fransen heeft hard gevochten in zowel de mei/juni dagen als gedurende de hele oorlog. Meer dan 100.000 Noord-Afrikanen vochten voor onze bevrijding en meer dan 15.000 zijn daarbij gevallen.
Waar vind je dat? Zelfs op de site http://www.grebbelinie.nl/page/home vind ik hier niks over. Doe eens een linkje?quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:18 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lees wat je quote:
[..]
Het is een ontkent stukje geschiedenis dat daar na het terugtrekken van de militairen, de burger bevolking de stellingen heeft overgenomen en nog een tijdje stand hebben kunnen houden ook.
En toon dat eens aan dan?
Ik ben nu bang om dit te posten. Maar inderdaad de koopvaardij scheepvaart maakte de aanvoer van grondstoffen mogelijk en veel mensen levens gingen verloren. Zonder hun werk was de oorlog verloren. En dat waren normale burgers.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat staat nergens, er staat dat de koopvaardij een substantiele militaire bijdrage heeft geleverd
probeer het alstjeblieft te ontkennen
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:24 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat staat nergens, er staat dat de koopvaardij een substantiele militaire bijdrage heeft geleverd
probeer het alstjeblieft te ontkennen
BULLquote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.
In oorlog zijn aanvoerlijnen zeer belangrijk en de mensen op de koopvaardij schepen waren voornamelijk burgers.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.
Ik heb al even zitten googlen maar ik kan het niet zo snel vinden.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Waar vind je dat? Zelfs op de site http://www.grebbelinie.nl/page/home vind ik hier niks over. Doe eens een linkje?
En de leden dan van het verzet dan.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Zucht. Een militaire bijdrage wordt geleverd door militairen en niet door burgers.
Voor zover ik weet stonden de koopvaardijschepen onder direct bevel van de geallieerde admiraliteit. Dat maakt de bemanning defacto militair.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:22 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat die koopvaarders militairen waren? Want daar hebben we het over.
Ik weet niet wat jij met geschiedenis hebt geleerd, maar bij ons werd dit echt niet besproken.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat feit is helemaal niet onderbelicht. Het wordt alleen als een onderbelichte bladzijde uit de geschiedenis genoemd door diegenen die continue lopen te huilen "dat de feiten weer eens niet benoemd mogen worden"
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |