quote:Volgens mij valt ten eerste het aantal centrale topics heel erg mee en ten tweede het aantal gezette slotjes ook. Zo niet dan graag voorbeelden van onterecht gezette slotjes.
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:12 schreef niego het volgende:
sorry, kon het niet laten.kwam op fok! met de gedachte 'laat ik eens lekker over politiek gaan lullen' - blijkt dat ik m'n gedachtes moet opsplitsen in 3 centrale topics.
ipv 1 lekker lopend topic waar iedereen op dat moment aktief is.
Kozzmic, ik apprecieer je enthiousiamse maar vind niet dat je topics zo snel op slot moet doen of de aanmaak ervan belemmeren.
had nou niet de indruk dat in politiek zo veel gescholden werd of misbruik gemaakt, bij overlast svp graaaag ingrijpen maar niet teveel het 'eigen leventje' (want het wordt levendig, zoals je zegt) belemmeren. laat goeie topics lekker groeien maar forceer het niet tot 'centraal topic. just my humple opinion...
Overigens, ik waardeer je modden zeer, en wil er evt graag over discussien.
Wat ik wil voorkomen is dat discussies in 5 of 6 topics tegelijkertijd lopen. De ervaring leert dat bij belangrijke politieke gebeurtenissen meerdere topics over min of meer hetzelfde onderwerp worden geopend. En als zo'n topic een beetje originele insteek heeft vind ik dat niet zo'n ramp, maar een topic openen met een vraag, post of nieuwsquote die makkelijk in een bestaand topic had gekund wil ik zoveel mogelijk tegengaan.
Eén uitzondering, ik wil niet dat bestaande discussies vervuild worden door polls. Open daar dus maar een apart topic voor, bij voorkeur met "[Poll]" in de titel. En verder graag in topics niet gaan lopen discussieren over de manier van discussieren. Dat vervuilt een topic imho ook onnodig.
Verder verwijs ik graag nogmaals naar FAQ Politiek-forum en [Policy] Crisis in het kabinet....
Commentaar is uiteraard altijd welkom. 
quote:justum. en je neemt de moeite een nieuw topic te openen ipv in het bestaande topic te reageren.
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:29 schreef Kozzmic het volgende:
In navolging van een soortgelijk topic in het BB-forum, zodat bestaande topics niet vervuild worden met discussies over discussies...
[..]Volgens mij valt ten eerste het aantal centrale topics heel erg mee en ten tweede het aantal gezette slotjes ook. Zo niet dan graag voorbeelden van onterecht gezette slotjes.
Wat ik wil voorkomen is dat discussies in 5 of 6 topics tegelijkertijd lopen. De ervaring leert dat bij belangrijke politieke gebeurtenissen meerdere topics over min of meer hetzelfde onderwerp worden geopend. En als zo'n topic een beetje originele insteek heeft vind ik dat niet zo'n ramp, maar een topic openen met een vraag, post of nieuwsquote die makkelijk in een bestaand topic had gekund wil ik zoveel mogelijk tegengaan.
Eén uitzondering, ik wil niet dat bestaande discussies vervuild worden door polls. Open daar dus maar een apart topic voor, bij voorkeur met "[Poll]" in de titel. En verder graag in topics niet gaan lopen discussieren over de manier van discussieren. Dat vervuilt een topic imho ook onnodig.
Verder verwijs ik graag nogmaals naar FAQ Politiek-forum en [Policy] Crisis in het kabinet....
Commentaar is uiteraard altijd welkom.
Verder zie ik niet in wat er mis is met polls. Het werkt prima, en mensen vinden het leuk. Het aantal stemmen in een poll is altijd veel groter dan het aantal reacties.
En om te voorkomen dat ze in 5 of 6 topics tegelijk lopen forceer je 3 of 4 centrale topics 
* niego dagdroomt ineens een nachtmerrie dat general chat een betere plek is om politiek te bediscussieren.
quote:Topic: Korste kabinet ooit?
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:29 schreef Kozzmic het volgende:
Volgens mij valt ten eerste het aantal centrale topics heel erg mee en ten tweede het aantal gezette slotjes ook. Zo niet dan graag voorbeelden van onterecht gezette slotjes.Commentaar is uiteraard altijd welkom.
Geplaatst door Bikkelmannetje op dinsdag 15 oktober 2002 22:38
quote:op slot. binnen 2 tellen. kortste topic ooit?
Op dinsdag 15 oktober 2002 22:38 schreef Bikkelmannetje het volgende:
Als het kabinet laat zeggen deze week zou vallen, is het dan het kortst zittende kabinet ooit geweest?
quote:Ik forceer geen centrale topics. Indien er een wildgroei dreigt te ontstaan aan topics over min of meer hetzelfde onderwerp dan wijs ik één bestaand topic aan als het topic waarin de discussie gevoerd wordt. Ik ben daar echter redelijk coulant mee geloof ik, indien een soortgelijk topic een originele invalshoek heeft laat ik deze normaal gesproken open. Meestal lopen er bij belangrijke politieke gebeurtenissen 4 of 5 topics die ongeveer over hetzelfde gaan; imho meer dan genoeg om de discussie in te voeren.
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:40 schreef niego het volgende:[..]
justum. en je neemt de moeite een nieuw topic te openen ipv in het bestaande topic te reageren.
Verder zie ik niet in wat er mis is met polls. Het werkt prima, en mensen vinden het leuk. Het aantal stemmen in een poll is altijd veel groter dan het aantal reacties.
En om te voorkomen dat ze in 5 of 6 topics tegelijk lopen forceer je 3 of 4 centrale topics
* niego dagdroomt ineens een nachtmerrie dat general chat een betere plek is om politiek te bediscussieren.
Zie ook de FAQ:
quote:Voor elke poll mag je wat mij betreft een nieuw apart topic openen, zoals ik al schreef ik wil niet dat bestaande discussies hierdoor vervuild worden. Het is echter niet de bedoeling dat de meerderheid van de topics een poll is, ook dan zal ik waarschijnlijk ingrijpen. En nogmaals, ook daar ben ik en zal ik vermoedelijk redelijk coulant in zijn.
Wanneer je een topic opent, verwachten we uiteraard dat het onderwerp iets met politiek van doen heeft, en dat er een opening tot discussie instaat. Kijk voordat je iets post wel even of er al een topic bestaat met (min-of-meer) hetzelfde onderwerp. Hiervoor kun je bijvoorbeeld de zoekfunctie gebruiken. Dubbele topics worden in principe gesloten. Open ook niet voor elk detail een nieuw topic maar sluit indien mogelijk aan bij een bestaand topic met min-of-meer hetzelfde onderwerp. De moderators hebben de mogelijkheid om topics die in hun ogen teveel op elkaar lijken te sluiten en 1 topic aan te wijzen waar de discussie verder kan gaan.
En als jij denkt dat dat niet zo is zie ik graag een voorbeeld hiervan.
Ik vind dat yvonne onterecht het topic van mij heeft gesloten aangezien januari nu wel realitiet wordt en het topic mbt maart fictief was.
Met dank,
OneSoul
* niego geeft toe dat ie aan het testen is of kozzmic een waardig fok! moderater is
[Dit bericht is gewijzigd door niego op 16-10-2002 00:09]
quote:Beste OneSoul,
Op dinsdag 15 oktober 2002 23:59 schreef OneSoul het volgende:
Beste Kozzmic,Ik vind dat yvonne onterecht het topic van mij heeft gesloten aangezien januari nu wel realitiet wordt en het topic mbt maart fictief was.
Met dank,
OneSoul
Zowel januari '03 als maart '03 als mei '03 als verkiezingsmaand staat nu nog allerminst vast. Het openen van topics voor alle mogelijke maanden waarin de volgende verkiezingen kunnen plaatsvinden lijkt me dus niet echt gewenst. Eén topic, en wel het mei '03-topic, mag vooralsnog openblijven, mocht er een verkiezingsdatum vast staan dan kan die op slot en mag er een nieuw topic worden geopend.
Ik ben het dus eens met Yvonne's slotje!
mvg,
Kozzmic
quote:ik ben het altijd onvoorwaardelijk met yvonne eens. en ook met alle vertegenwoordigers van de crew. dus ook met kozzmic. als yvonne een dergelijk gefundamenteerd slotje heeft gelegd ben ik het daar dus zonder meer mee eens.
Op woensdag 16 oktober 2002 00:06 schreef Kozzmic het volgende:
Ik ben het dus eens met Yvonne's slotje!mvg,
Kozzmic
quote:[edit] de url van betreffend topic:
Op maandag 21 oktober 2002 23:07 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dan moet je 'm wel verplaatsen...
Weet je wat, ik gooi er maar een slotje op aangezien ik sterk de indruk heb dat dit een vette HOAX is. Indien iemand mij van het tegendeel kan overtuigen ben ik uiteraard bereid dit topic te heropenen. Mijn mail is kozzmic@fok.nl.
Bedrijf handelt in politieke opinies!
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door niego op 24-10-2002 23:00]
quote:Argumenten?
Op donderdag 24 oktober 2002 22:53 schreef niego het volgende:
Onterecht slotje:
[..]
quote:ik zie geen enkele, maar dan ook geen enkele, reden om dit topic te sluiten. er wordt niet over de schreef gegaan, op wat voor manier dan ook. jij vindt het een hoax _dus_ je gooit het maar op slot.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:56 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Argumenten?
why ? beargumenteer liever je slotje beter.
quote:Berichten in Politiek moeten wel op enige waarheid gestoeld zijn. Uit de discussie blijkt dat er met recht getwijfeld mag worden aan het artikel en de genoemde bron. Als iemand mij kan overtuigen dat het bericht klopt gooi ik het topic met alle liefde weer open.
Op donderdag 24 oktober 2002 22:58 schreef niego het volgende:[..]
ik zie geen enkele, maar dan ook geen enkele, reden om dit topic te sluiten. er wordt niet over de schreef gegaan, op wat voor manier dan ook. jij vindt het een hoax _dus_ je gooit het maar op slot.
why ? beargumenteer liever je slotje beter.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 24-10-2002 23:14]
alsof politici de waarheid spreken..
je was notabene zelf een van de eersten om te reageren.. en na 1 1/2 pagina gooi je er een slotje tegenaan.
'geef bron' en 'bewijs' zijn genoeg argumenten om 75% van de topics op slot te doen, te beginnen met ufo's en te eindigen met onderwijs, wetenschap of filosofie.
was een beetje aan het searchen en liep hier tegenop. volgens mij moet je het modden meer op de achtergrond houden en los laten staan van je eigen politieke discussieinvloed.
nogmaals: ik sta achter elke beslissing van je, ook als ik de reden nu niet kan zien want ik was maandag 21 okt niet online. maar ik blijf ook een tikkie de indruk houden dat je, zo gezegd, nogal 'streng' bent. Niet echt de favoriete juf van de school zeg maar. meer die boeman van geschiedenis fzo.
Dit aangezien het hoax-gehalte zeer hoog was -geen bronnen- en de discussie niet (meer) over politiek ging.
quote:
Geplaatst door CherrymoonTraxx op donderdag 21 november 2002 21:33
Maar het is genoeg geweest. Ik gooi er een slotje op.
quote:Ik denk omdat het topic vol is
Op dinsdag 26 november 2002 20:17 schreef niego het volgende:
cherrymoontax, wil je dit slotje svp beargumenteren? topic loopt toch prima? dit slotje valt m.i. in de catagorie 'cherrymoontax is toevallig niet meer geinteresseerd dus gooit er een slotje tegenaan'.
.Bij 255 posts komt er automatisch een slotje op.
quote:Ja ik dacht al: wat heb ik gemist? CMT als mod op Politiek? Dat zou wel een Fok!shock zijn
Op dinsdag 26 november 2002 20:22 schreef Kozzmic het volgende:
.nu ik het toch omhoog heb gekicked -vind het trouwens verder prima gaan met moderen
quote:
Op dinsdag 26 november 2002 20:20 schreef keeper het volgende:[..]
Ik denk omdat het topic vol is
Bij 255 posts komt er automatisch een slotje op.
. 
. .Ontopic: Als je wilt discussieren in een forum moet je je aan een topic houden. Logisch, want anders lopen de onderwerpen door elkaar heen en worden dezelfde discussies op verschillende plaatsen gevoerd. Als je in een 'vrije' discussie over verschillende onderwerpen in de politiek wilt lullen kan je beter een irc kanaal openen.
Over de kwaliteit van moderators valt te twisten, ik vind ook niet iedereen even goed. Maar het feit dat Kozzmic hier een apart topic over opent om dit onderwerp bespreekbaar te maken siert hem. Deden meer moderators dat maar!
quote:helemaal met je eens, behalve het stukje 'vrije discusse'. Ja, een hele hoop standpunten komen in meerdere topics naar boven, maar je wilt toch ook niet voor elke partijstandpunt, regeringsbeslissing of whatever een nieuw topic. Maar (over)structuren van 'bovenaf' dmv centrale topics werkt m.i. helemaal niet. Dan kun je voor elke partij een topic openen en dan ben je klaar.
Op dinsdag 26 november 2002 20:38 schreef sizzler het volgende:[..]
Ontopic: Als je wilt discussieren in een forum moet je je aan een topic houden. Logisch, want anders lopen de onderwerpen door elkaar heen en worden dezelfde discussies op verschillende plaatsen gevoerd. Als je in een 'vrije' discussie over verschillende onderwerpen in de politiek wilt lullen kan je beter een irc kanaal openen.
Over de kwaliteit van moderators valt te twisten, ik vind ook niet iedereen even goed. Maar het feit dat Kozzmic hier een apart topic over opent om dit onderwerp bespreekbaar te maken siert hem. Deden meer moderators dat maar!
En indien je toch een slotje doet, zeg ff waarom. 'ga in deel II maar verder' of 'teveel geflame' of 'topic xyz behandelt dit centraler'.
Zoals je trouwens al begrepen hebt sluit ieder topic na een bepaald aantal posts. Zeker als er meerder mensen in posten weet je nooit zeker wie de laatste is die 'het licht uitdoet'. En omdat het algemeen bekend is zal ook niet iedereen afsluiten met "en nu verder in deel 2".
Toch vind ik dat de post die je quote weinig relevante standpunten bevat.
Gewoon lekker verder doen, je kan nooit iedereen tevreden houden.
Als iemand kritiek heeft hoor ik het overigens zeer graag; of in dit topic, of in Feedback of per mail. Ik probeer daarbij overigens wel uitgebreide discussies te voorkomen, ik wil graag een modereeractie toelichten, ben ook niet te beroerd denk ik om een fout toe te geven, maar ik besef ook dat ik niet vriendjes met iedereen kan zijn, en als er soms een verschil van mening is moet dat ook kunnen.
quote:Je mag hier best 'reclame' maken voor een politieke partij, zolang dat maar met mate gebeurd. In het verleden heb ik soortgelijke topics voor de NNP en de Partij voor de Dieren ook toegestaan. Oproepen om ondersteuningsverklaringen te ondertekenen heb ik daaruit wel weggehaald. Dus de discussie over de partij moet voorop staan in het topic, en uiteraard moet je niet in elke post die je in dit forum doet de link naar de homepage van de partij gaan spammen.
Op zondag 15 december 2002 22:12 schreef SCH het volgende:
Kozzmic - als je zegt dat dit geen spam is, wil ik je nooit nooit nooit meer over spam horen. Misschien alleen omdat jij dit interessant vindt, laat je deze partijpropaganda toe
Ik vind zo'n vraag/antwoord-topic over een onbekende partij trouwens best wel leuk, en daarbij wil ik ook proberen een aantal kandidaat-kamerleden van verschillende politieke partijen te strikken om hier op Fok! de discussie aan te gaan met users. De ideeën m.b.t. dit laatste moet ik nog wat verder uitwerken overigens, maar ik wil de komende week een aantal partijen en specifieke kandidaten hierover gaan mailen.
Aangezien we Feedback een beetje willen schoonhouden van gedram over slotjes en andere modereeracties, kan iedereen voortaan in dit centrale topic positieve en negatieve kritiek kwijt op modereeracties in het politieke forum.
Bookmarken dus!!
quote:
Op zondag 22 december 2002 23:08 schreef Leonardo1504 het volgende:
Omdat het van Kozzmic niet in het topic zelf mocht:
[..]Doe ik het hier. Kan de titel van Cohen: Veluwe net zo erg als Islam fundamentalisme aangepast worden? Hij is suggestief, misleidend en niet waar.
quote:Inmiddels titel aangepast.
Op zondag 22 december 2002 23:15 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
?quote:Sollicitaties kunnen naar forum@fok.nl.
Op maandag 23 december 2002 01:12 schreef MaoTseTung het volgende:
Zeg Kozzmic, kan ik geen modje worden ?
Alleen was ik voorlopig nog niet van plan om afscheid te nemen!
quote:Ja leuk he, mailto:prullenbak@fok.nl, maar nee, mijn ambities liggen toch ergens anders, en jongen, IK GUN HET JE VAN HARTE !
Op maandag 23 december 2002 01:49 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sollicitaties kunnen naar forum@fok.nl.
Alleen was ik voorlopig nog niet van plan om afscheid te nemen!
Waarom worden topics gesloten als een topic off-topic/niet-serieus raakt? Vaak is er over een onderwerp nog niet uitgesproken en kan er nog best doorgegaan worden (al dan niet door het verwijderen van off-topic posts). Een topic sluiten is zo drastisch. Is het teveel gemodereer om off-topic berichtjes te schrappen?
quote:Het ligt er een beetje aan in hoeverre er in een topic al wel serieus is gereageerd. Indien ik het idee heb dat een topic nog te redden is door berichten te editten/verwijderen heeft dat zeker mijn voorkeur. In het geval van het topic dat ik vanavond sloot was ik van mening dat dat niet het geval was. Daarom een slotje, maar indien je het idee hebt dat uit het onderwerp toch een serieuze discussie te halen is mag je uiteraard een nieuw topic openen.
Op maandag 23 december 2002 22:16 schreef Kordotium het volgende:
Een opmerking/vraagWaarom worden topics gesloten als een topic off-topic/niet-serieus raakt? Vaak is er over een onderwerp nog niet uitgesproken en kan er nog best doorgegaan worden (al dan niet door het verwijderen van off-topic posts). Een topic sluiten is zo drastisch. Is het teveel gemodereer om off-topic berichtjes te schrappen?
Overigens hebben we voor politiek-gerelateerd-gebabbel sinds een paar dagen Het POL slowchat topic. Politiek café deel I !.
quote:Ach, ik reken het niemand aan hoor...
Op maandag 23 december 2002 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
Mea maxima culpa, Kozzmic, mijn schuld (niet Faats) in Liberalisme en libertarisme... Ik verbeter m'n leven...
quote:Het kan niet Kozzmic...
Op maandag 23 december 2002 22:50 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ach, ik reken het niemand aan hoor...
quote:Nee, inderdaad, het loopt een beetje uit de klauwen met jou en fatima. Kunnen jullie je slowchat svp in een ander forum voortzetten, bijvoorbeeld ONZ?
Op maandag 23 december 2002 22:52 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het kan niet Kozzmic...
quote:Kan je hem even opschonen, want de discussie zelf is op zich wel interessant.
Op dinsdag 24 december 2002 00:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee, inderdaad, het loopt een beetje uit de klauwen met jou en fatima. Kunnen jullie je slowchat svp in een ander forum voortzetten, bijvoorbeeld ONZ?
quote:Done...
Op dinsdag 24 december 2002 00:55 schreef Kennyman het volgende:[..]
Kan je hem even opschonen, want de discussie zelf is op zich wel interessant.
Sorry, ik had dat topic niet in de gaten gehouden.
quote:Iiieeuuww, yukk...
Op dinsdag 24 december 2002 01:59 schreef Kordotium het volgende:
Je moet toch een keer wat impopulaire maatregelen nemen hoor Kozzmic. Als je namelijk op deze weg doorgaat, gaan we je straks met z'n allen zoenen
Ik zal dan maar gaan proberen wat botter te reageren!
Bovendien vind ik verwijzingen naar fascisme e.d. niet erger dan verwijzingen naar een jonge tovenaar met bril.
quote:Ik heb eigenlijk wel moeite met alledrie de voorbeelden die je noemt, en zal ook zeker in deze campagneperiode proberen er consequent tegen op te treden. Ik vind overigens wel dat "Henk Kampf" verreweg het meest opruiend is van deze drie, dit 'naamgrapje' werkt als een rode lap in topics en leidt af van de werkelijke discussie.
Op zondag 5 januari 2003 00:30 schreef SCH het volgende:
Ik vermoed dat je op de naam Henk Kampf zo reageert omdat het verwijst naar Nazi-Duitsland. Maar het is geen onbekende en geen ongebruikelijke bijnaam en de verwijzing is ook niet geheel voor niets gezien de harde politieke lijn van Kamp tov asielzoekers en allochtonen. Ik snap wel dat zo'n bijnaam niet voortdurend gebruikt moet worden maar als je er meteen zo op reageert en Harry Potter blijft wel staan of suggestieve verwijzingen als 'die nicht van een Wouter Bos' e.d. - dan wil ik daar graag wat pragmatisch mee omgaan.Bovendien vind ik verwijzingen naar fascisme e.d. niet erger dan verwijzingen naar een jonge tovenaar met bril.
quote:Ik bestrijd het misschien niet consequent, maar de intentie is er wel, zeker in deze drukke verkiezingstijd waarin er in dit forum ook een hoop users 'rondwandelen' die er anders weinig komen.
Op zondag 5 januari 2003 15:09 schreef SCH het volgende:
Het lijkt me uitstekend als je ze allemaal weghaalt - ik had niet in de gaten dat je ook de Potters e.d. bestreed. Daarom reageerde ik zo.
quote:De discussie over de internationale oorlog tegen Irak kan beter in OOG gevoerd worden (wordt daar al gevoerd in "VS vallen nog dit jaar Irak aan" deel 11), maar indien je het puur over uitzending en deelname van Nederlandse militairen en de rol van de Nederlandse politiek daarbij wil hebben mag je ook in Politiek daar een topic over openen.
Op zondag 5 januari 2003 22:33 schreef Bazooka-Eend het volgende:
voordat ie dichtgaat: moet er geen centraal Irak topic komen?
Links is christelijker dan het CDA...
Ik vind Balkie en Maorijnissen wel kunnen. Henk Kampf weer niet, dat is een verwijzing naar het naziregime.
quote:De vraag is (terecht) waar leg je de grens. Daarom in ieder geval alles een beetje met mate svp. Vandaar ook mijn opmerking in dat topic. En op het moment dat het storend is in een discussie edit ik het weg.
Op zondag 5 januari 2003 23:20 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Links is christelijker dan het CDA...Ik vind Balkie en Maorijnissen wel kunnen. Henk Kampf weer niet, dat is een verwijzing naar het naziregime.
quote:Dat is weer allemaal zo subjectief. Waar is de grens tussen wat wel kan en wat niet kan?
Op zondag 5 januari 2003 23:20 schreef Bazooka-Eend het volgende:
ok. dat mag iemand anders dan doen
Links is christelijker dan het CDA...Ik vind Balkie en Maorijnissen wel kunnen. Henk Kampf weer niet, dat is een verwijzing naar het naziregime.
Naar het nazi-regime verwijzen is niet toelaatbaar volgens mij, maar naar Mao verwijzen is wel toelaatbaar. En dat terwijl Mao gewoon veel meer doden op zijn geweten heeft, maar het lijkt wat minder erg omdat het voor de Nederland een ver van zijn bed-show is.
Het belemmert de normale discussie namelijk.
J.
P.s. Verander de titel van dit topic even in "[Centraal]Feedback Politiek" Zueco
quote:In welk genoemde topic??? Je hebt nu:
Op zondag 12 januari 2003 18:54 schreef Kozzmic het volgende:
Nee, we gaan centraal in het genoemde topic verder. Eén topic voor de bespreking van alle reclamespotjes, ik heb weinig zin in 20 verschillende.Voor aan- en opmerkingen over het modereren is trouwens ook een centraal topic, namelijk [centraal] Moderating methods in Politiek.
1. Het eerste (oorspronkelijk) topic midden in een discussie gesloten met daarin een verwijzing naar zichzelf. Hetgeen onzinnig is omdat die dicht is.
Deze dus: Reclamecampagne LPF
2. Je eigen (nieuwer) topic gesloten zonder verwijzing naar een ander topic.
Deze dus: [centraal] Reclamespotjes Politieke Partijen
Lekker duidelijk weer
Staat nu netjes in alle gesloten topics vermeld, ook in het nieuwe centrale topic.
quote:Ah, oke
Op zondag 12 januari 2003 19:02 schreef Kozzmic het volgende:
Dit is het centrale topic: Zendtijd voor de politieke partijen.Staat nu netjes in alle gesloten topics vermeld, ook in het nieuwe centrale topic.
quote:Als je Moarijnissen niet mocht zeggen weet ik ook al welke types er dan gaan klagen.
Op maandag 6 januari 2003 11:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dat is weer allemaal zo subjectief. Waar is de grens tussen wat wel kan en wat niet kan?
Naar het nazi-regime verwijzen is niet toelaatbaar volgens mij, maar naar Mao verwijzen is wel toelaatbaar. En dat terwijl Mao gewoon veel meer doden op zijn geweten heeft, maar het lijkt wat minder erg omdat het voor de Nederland een ver van zijn bed-show is.
Maar je hebt gelijk: het staat verder van ons af en dus kunnen we erom lachen. There's a bit evil in all of us...
Kozzmic?
quote:Ik heb inderdaad een aantal reacties verwijderd, geen idee of er ook één van jou tussen stond. Het gaat me er niet om dat je niet kritisch tegen elkaar mag zijn, of tegen een politicus die zich in een discussie mengt. Integendeel. De reacties die ik heb verwijderd hadden weinig met Winny de Jong of met haar partij te maken. Het begon geloof ik met een flauwe opmerking van Tong80 die hij later weer verwijderde, de vervolgopmerkingen waren ook niet erg serieus te nemen.
Op dinsdag 14 januari 2003 12:49 schreef zodiakk het volgende:Kozzmic?
Overigens heb ik sterke voorkeur voor gewoon verwijderen en niet wegeditten, vooral als er meerdere reacties achter elkaar weggehaald worden. Als in een topic 5 of meer posts achter elkaar met enkel 'reactie verwijderd door moderator' staat wordt de discussie daardoor verpest. Waarom zou ik reacties laten staan waarvan ik de inhoud in zijn geheel verwijder?
ik heb vanmiddag een topic geopend over de nieuwe partij, waarover ik je gemeeld had (geen antwoord BTW)
maar nu is hij door robh gesloten,
maggie weer open? het was absoluut neit bedoeld als spam!!
quote:Op mijn werk heb ik geen toegang tot mijn privé-mail.
Op woensdag 15 januari 2003 18:00 schreef rolfvp het volgende:
kozzmic,
ik heb vanmiddag een topic geopend over de nieuwe partij, waarover ik je gemeeld had (geen antwoord BTW)
maar nu is hij door robh gesloten,
maggie weer open? het was absoluut neit bedoeld als spam!!
Ik zal er zo even naar kijken!
quote:Ik vind het prima dat je een topic opent om een discussie te starten over het opzetten van een nieuwe partij. Voorwaarde daarbij is uiteraard wel dat het serieus is. Wat jij echter doet is enkel reclame maken voor die partij en een eigen forum. Dat is dus weer niet de bedoeling. Ook in geval van bestaande partijen sluit ik topics indien de topic-opener enkel ondersteuning van zijn partij dan wel reclame voor zijn website wil.
Op woensdag 15 januari 2003 21:11 schreef rolfvp het volgende:
en ??
Wat je wat mij betreft mag doen is een topic openen over hoe je een eigen partij moet opzetten, wat erbij komt kijken, etc. Indien jouw partij een eigen website heeft mag je ernaar linken. Het is niet de bedoeling dat je naar een ander forum gaat linken. Ook is het niet de bedoeling dat je een volledig partijprogramma gaat doornemen, legt dan in een samenvatting uit wat de aard van de partij is.
quote:Ja, ok daar had je wel gelijk, het waren allemaal one-liners. Goed volgende opmerking:
Op dinsdag 14 januari 2003 20:01 schreef Kozzmic het volgende:
...
Overigens vind ik het wel een tikkeltje flauw dat je mijn post in Politiek nog steeds een mannenzaak weggehaald hebt. Het was een luchtige post, sterker nog, ik reageerde op een andere on-topic post (die van RaisinGirl). Ga je nu alle posts weghalen die een instemmende reactie vormen op een on-topic post (mijn post begon met: "ja, je hebt gelijk")? Dat ik daarna nog wat off-topic zinnen er achteraan heb geplakt om er een wat leuker leesbare post van maken is mijn zaak en rechtvaardigt een verwijdering mijns inziens bij lange na niet. Waarom heb je die post in godsnaam weggehaald?
Als dat een norm is dan kan ik nog wel talloze posts aanwijzen die het volgens dezelfde norm verdienen om verwijderd te worden.
quote:Het was geen onzinpost meer, je probeerde er een hele onzindiscussie van te maken. Ik heb de eerste 2 posts die je in dat topic deed dan ook in eerste instantie nog laten staan, ik kon er ook nog wel om lachen, echter bij de 3e was de grens wmb bereikt, en heb ik ze allemaal weggehaald. Een offtopicpost of grappig bedoelde opmerking kan en mag in Politiek, maar het moet niet de discussie gaan overheersen en andere users gaan irriteren.
Op donderdag 16 januari 2003 10:50 schreef zodiakk het volgende:[..]
Ja, ok daar had je wel gelijk, het waren allemaal one-liners. Goed volgende opmerking:
Overigens vind ik het wel een tikkeltje flauw dat je mijn post in Politiek nog steeds een mannenzaak weggehaald hebt. Het was een luchtige post, sterker nog, ik reageerde op een andere on-topic post (die van RaisinGirl). Ga je nu alle posts weghalen die een instemmende reactie vormen op een on-topic post (mijn post begon met: "ja, je hebt gelijk")? Dat ik daarna nog wat off-topic zinnen er achteraan heb geplakt om er een wat leuker leesbare post van maken is mijn zaak en rechtvaardigt een verwijdering mijns inziens bij lange na niet. Waarom heb je die post in godsnaam weggehaald?
Als dat een norm is dan kan ik nog wel talloze posts aanwijzen die het volgens dezelfde norm verdienen om verwijderd te worden.
Wat dat betreft wil ik je graag wijzen op !Policy mbt off-topic en onzinposts buiten onzin!.
quote:Dat is niet waar.
Op donderdag 16 januari 2003 11:07 schreef Kozzmic het volgende:Het was geen onzinpost meer, je probeerde er een hele onzindiscussie van te maken.
quote:Wat een curieuze procedure, waarom zou je niet alleen die derde post weghalen? En waarom zou je die twee posts laten staan als ik die derde niet had gedaan? Als je de posts opzich bekijkt, dan zou je compleet gerechtvaardigd zijn om de eerste en de derde post te verwijderen. De eerste was een one-linerachtige post. De derde was in reactie op de quasi-flame van OllieA en had je ook kunnen verwijderen wat mij betreft. Maar de tweede post, die in reactie was op de post van RaisinGirl daar is niks verkeerds aan en is ten onrechte slachtoffer geworden van je verwijderdrift.
Ik heb de eerste 2 posts die je in dat topic deed dan ook in eerste instantie nog laten staan, ik kon er ook nog wel om lachen, echter bij de 3e was de grens wmb bereikt, en heb ik ze allemaal weggehaald. Een offtopicpost of grappig bedoelde opmerking kan en mag in Politiek, maar het moet niet de discussie gaan overheersen en andere users gaan irriteren.
Ik vind het nogal twijfelachtig dat je met terugwerkende kracht posts verwijderd. Ik vraag me af wat de beweegredenen zijn voor zo'n benadering en waarom je in deze niet erg terughoudend bent geweest om het zo aan te pakken. Als ik er verder over nadenk zou ik volgens jouw redenering, de tweede post nu wel kunnen plaatsen, zónder dat deze verwijderd wordt. Dat zou ik dan graag willen, maar dan moet je wel even via mail de oorspronkelijk verwijderde post aan mij terugmailen. Want ik wil dat die post gewoon in het topic blijft. Voor de rest zal ik óf on-topic reageren, óf niet reageren.
quote:Ach kom op betuttel me niet zo, het gaat toch prima zo in dit topic?
Wat dat betreft wil ik je graag wijzen op !Policy mbt off-topic en onzinposts buiten onzin!.
Dus.
quote:Ik ben het niet met je eens.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:59 schreef zodiakk het volgende:
*schop*
Ik ben het er absoluut niet mee eens dat posts zonder pardon worden verwijderd als daar niet een héle goede reden voor is. De tweede post van zodiakk was een grappige reactie op mijn post waar niemand zich aan stoorde (in tegendeel zelfs), en het was zelfs ontopic aangezien hij een verhaal schreef naar aanleiding van een stelling van mij. Op deze manier ontmoedig je mensen om te posten, juist de mensen (zoals zodiakk) die proberen er iets leuks van te maken. Het is ontzettend lomp als je dergelijke posts, waaraan valt af te lezen dat er aandacht aan is besteed en moeite voor is gedaan, verwijdert. Je had het ook op een andere manier kunnen oplossen (met een opmerking bijvoorbeeld). Dat was een stuk sympathieker geweest, en ook veel meer z'n plaats, aangezien er geen sprake van was dat het topic er door werd 'verpest'.
Dat je nu niet eens de moeite neemt om in te gaan op het verhaal van zodiakk en zijn argumenten is zwak. Ohja, en lomp. Wederom.
Indien zodiakk vindt dat een gedeelte van zijn post wel serieus is bedoeld dan plaatst hij dit serieus bedoelde gedeelte maar opnieuw. Ik heb de verwijderde post echter nergens vastgelegd, dus ik kan hem de bewuste tekst niet toemailen. Hij zal zelf weer even moeten gaan nadenken.
quote:Je heb mijns inziens een fout gemaakt door met terugwerkende kracht posts weg te halen. Zoals ik al eerder heb gezegd, die 1e en die 3e post had je zonder pardon weg kunnen halen. Het ging om die tweede post. En aangezien je zelf aangeeft dat de derde post de druppel was vraag ik me af of die tweede post nu wel geplaatst zou kunnen worden zonder verwijderd te worden.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:49 schreef Kozzmic het volgende:
Als ik vind dat ik een fout heb gemaakt ben ik niet te beroerd om deze ook toe te geven. In dit geval is dat wmb niet zo. Mijn beoordeling was dat geen van de posts serieus bedoeld was. Zolang dat de discussie niet overheerst heb ik daar niet zo moeite mee, maar het begon wel een rol te spelen aangezien OllieA weer op zodiakks post reageerde en zodiakk vervolgens weer op OllieA. Om te voorkomen dat anderen zich er ook mee gaan bemoeien heb ik besloten alles weg te halen. Meningen van users hebben daarbij geen rol gespeeld.
Een vrij eenvoudige vraag, Kozzmic. En het interesseert me niks of je je ongelijk kan toegeven.
quote:Dat neem ik je zeer kwalijk. Ik heb méér moeite gedaan voor die tweede post gedaan dan Strolie75 voor 150 posts doet. Zoiets kan ik niet even reproduceren zoals je wel kan begrijpen (overigens heb ik nu inmiddels wel een andere post geplaatst in dat topic). Maar goed, aangezien jij zo triggerhappy bent om nergens een backup van te maken bij een verwijdering (en het blijkbaar niet in je hoofd is opgekomen dat uit je modereeractie een discussie zou kunnen voortvloeien) heb je dus alle mogelijke discussie over je modereerkunsten gereduceerd tot een exercitie in zinloosheid. Ik ben blij dat je zo zelfverzekerd van je gelijk bent, maar gooi dit topic alsjeblieft meteen maar dicht als je het onmogelijk maakt voor jezelf om een mogelijke modereerfout te herstellen. Heel fijn, Kozzmic. Je hebt in ieder geval vanwege het feit dat je geen backups maakt van verwijderde posts (en daardoor alle discussie zinloos hebt gemaakt) en dat je met terugwerkende kracht posts verwijderd een hoop van mijn POL-postplezier vergald.
Indien zodiakk vindt dat een gedeelte van zijn post wel serieus is bedoeld dan plaatst hij dit serieus bedoelde gedeelte maar opnieuw. Ik heb de verwijderde post echter nergens vastgelegd, dus ik kan hem de bewuste tekst niet toemailen. Hij zal zelf weer even moeten gaan nadenken.
Kozzmic, je doet 't uitstekend!
Bovenstaande posts heb ik niet gelezen.
deel 2 was al op pagina 11, ik open netjes deel3 alvast om er 10 te voorkomen en jij tieft hem meteen op slot omdat het je niet zint dat hij 2 posts te vroeg open is ..
lul
quote:Excuses. Het was even hectisch.
Op dinsdag 21 januari 2003 22:22 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
o nee hier zeiken natuurlijk:
deel 2 was al op pagina 11, ik open netjes deel3 alvast om er 10 te voorkomen en jij tieft hem meteen op slot omdat het je niet zint dat hij 2 posts te vroeg open is ..lul
Maar iemand "lul" noemen is ook niet aardig hoor...
Ik zal alle andere sluiten (als je ongeveer gelijk bent).
quote:Sorry, je bent nu te laat...
Op dinsdag 21 januari 2003 22:41 schreef Kozzmic het volgende:
MrCaBLeGuY, als je even oplet mag jij deel 4 openen.Ik zal alle andere sluiten (als je ongeveer gelijk bent).
quote:joepie mag ik deel 4 openen, nou was ik er niet. Weg eer ...
Op dinsdag 21 januari 2003 22:41 schreef Kozzmic het volgende:
MrCaBLeGuY, als je even oplet mag jij deel 4 openen.Ik zal alle andere sluiten (als je ongeveer gelijk bent).
quote:Iemands topic sluiten omdat hij van mening is dat ik 2 posts te vroeg ben vind ik ook niet aardig. Dus dat lul was onder het motto "maar hij begon
Maar iemand "lul" noemen is ook niet aardig hoor...
"quote:Misschien morgenavond dan...
Op woensdag 22 januari 2003 00:25 schreef MrCaBLeGuY het volgende:[..]
joepie mag ik deel 4 openen, nou was ik er niet. Weg eer ...
quote:Omdat die nutteloos was, en hij ten onrechte gebruik maakte van zijn modrechten om na een slot te posten.
Op woensdag 22 januari 2003 01:26 schreef static het volgende:
Waarom delete je een complete post van Gelly?
quote:Ik had 'm zelf al geëdit omdat ik zag dat ik na een slotje postte. Het liefst had ik het zelf weggehaald, maar ja, dat mag ik niet he
Op woensdag 22 januari 2003 01:26 schreef static het volgende:
Waarom delete je een complete post van Gelly?
quote:Aaah, sorry...
Op woensdag 22 januari 2003 01:27 schreef gelly het volgende:[..]
Ik had 'm zelf al geëdit omdat ik zag dat ik na een slotje postte. Het liefst had ik het zelf weggehaald, maar ja, dat mag ik niet he
Ik zag alleen "post na slotje" staan en dacht wtf
quote:Oh, je dacht dat ik dat zo had gepost ?
Op woensdag 22 januari 2003 01:28 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Aaah, sorry...
Ik zag alleen "post na slotje" staan en dacht wtf
Nee, het was dus een edit
quote:
Balkenende is tegen het terugdraaien van de euthanisie-wet en dit soort provocerende topics gaan, wat mij betreft, voorlopig even dicht, ter nader beoordeling van de POL mod(s).
Wat heeft dat met Balkenende te maken?
Het CDA is misschien wel de grootste partij geworden, maar ik hoop toch wel dat dan niet alle topics gesloten hoeven te worden die niet in het straatje van de CDA liggen?
Wat een belachelijke sluitreden.
quote:Ik heb het ter beoordeling van de POL-mod(s) tijdelijk van slotje voorzien, zij bepalen uiteindelijk of het weer open gaat. De verwijzing naar Balkenende had te maken met de username van de topic-opener.
Op zondag 26 januari 2003 01:51 schreef Cora het volgende:
Wat heeft dat met Balkenende te maken?
Het CDA is misschien wel de grootste partij geworden, maar ik hoop toch wel dat dan niet alle topics gesloten hoeven te worden die niet in het straatje van de CDA liggen?Wat een belachelijke sluitreden.
quote:
Op zondag 26 januari 2003 01:54 schreef golfer het volgende:[..]
Ik heb het ter beoordeling van de POL-mod(s) tijdelijk van slotje voorzien, zij bepalen uiteindelijk of het weer open gaat. De verwijzing naar Balkenende had te maken met de username van de topic-opener.
Wat is er aan de hand? Zonder reden een topic sluiten, jij bent echt een held Indien iemand nog interessante politieke links heeft, dan svp even doorgeven. Ik ben trouwens sowieso van plan nog een rijtje politieke jongerenorganisaties erbij te zetten (in ieder geval degene die gelieerd zijn aan de partijen in het parlement), maar die links kan ik zelf wel achterhalen.
quote:www.stembusuitslag.com misschien?
Op zondag 26 januari 2003 12:02 schreef Kozzmic het volgende:
Ik ben bezig met het updaten van Wegwijs in de politiek.Indien iemand nog interessante politieke links heeft, dan svp even doorgeven. Ik ben trouwens sowieso van plan nog een rijtje politieke jongerenorganisaties erbij te zetten (in ieder geval degene die gelieerd zijn aan de partijen in het parlement), maar die links kan ik zelf wel achterhalen.
quote:Toegevoegd!
Op zondag 26 januari 2003 16:28 schreef freako het volgende:[..]
www.stembusuitslag.com misschien?
quote:Bescheiden kick.
Op woensdag 29 januari 2003 01:34 schreef Farzin het volgende:
Kozzmic, blijf je wel consequent? Als Fortuyn niet vergeleken mag worden met Hitler en Himmler, dan mogen mensen Marijnissen ook niet vergelijken met Mao. Als ik mensen geen fascist mag noemen, dan mogen zij mij ook niet uitmaken voor communist. Toch?
quote:Je hebt gelijk. Alleen weiger ik om als een kleuterjuf elke post op 'verboden woorden' te screenen, alleen als het echt uit de hand dreigt te lopen maak ik een opmerking erover of grijp ik daadwerkelijk in.
Op woensdag 29 januari 2003 01:34 schreef Farzin het volgende:
Kozzmic, blijf je wel consequent? Als Fortuyn niet vergeleken mag worden met Hitler en Himmler, dan mogen mensen Marijnissen ook niet vergelijken met Mao. Als ik mensen geen fascist mag noemen, dan mogen zij mij ook niet uitmaken voor communist. Toch?
Ik verwacht van de users dan ook dat ze niet op flames e.d. ingaan, pik de argumenten eruit en reageer daarop met argumenten, negeer hetgeen dat weinig bijdraagt aan een discussie.
quote:Dank voor de uitleg, ik zal er zeker aan denken.
Op donderdag 30 januari 2003 15:13 schreef Kozzmic het volgende:
Je hebt gelijk. Alleen weiger ik om als een kleuterjuf elke post op 'verboden woorden' te screenen, alleen als het echt uit de hand dreigt te lopen maak ik een opmerking erover of grijp ik daadwerkelijk in.Ik verwacht van de users dan ook dat ze niet op flames e.d. ingaan, pik de argumenten eruit en reageer daarop met argumenten, negeer hetgeen dat weinig bijdraagt aan een discussie.
quote:OK.
Op donderdag 30 januari 2003 15:27 schreef Farzin het volgende:[..]
Dank voor de uitleg, ik zal er zeker aan denken.
Ik vind niet dat je alles maar op 1 hoop kunt gooien, alleen omdat er overeenkomsten zijn. Het wordt op de FP ook als nieuws topic gezien, dan ben ik van mening dat er in het forum in een apart topic over gepraat kan worden..
Wel met een oogje van een mod, zodat het niet weer ontaardt in een GL-bashing topic
quote:Oww, ik had deze reactie nog niet eens gezien...
Op maandag 3 februari 2003 15:19 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
* Niet eens is met slotje op De AEL komt.....Ik vind niet dat je alles maar op 1 hoop kunt gooien, alleen omdat er overeenkomsten zijn. Het wordt op de FP ook als nieuws topic gezien, dan ben ik van mening dat er in het forum in een apart topic over gepraat kan worden...
Wel met een oogje van een mod, zodat het niet weer ontaardt in een GL-bashing topic
We hebben afgesproken dat we de hele discussie over de AEL en Abu Jahjah zoveel mogelijk centraal in OOG houden. Vooralsnog is er ook nog geen politieke partij in Nederland afgesplitst van zijn organisatie, en ook deze discussie komt reeds uitvoerig aan bod in het centrale topic in OOG. Sterker daar was die discussie in eerste instantie mee begonnen.
Discussie svp dus voorlopig in OOG houden.
quote:
Op dinsdag 11 februari 2003 00:53 schreef JAM het volgende:
Zo Kozzmic, jij nog wakker !
waarom een slotje op Stelling: Aanval op Irak ook zonder bewijs geoorloofd
Het is echt specifiek bedoeld en in de gangbare irak topics zet het geen zoden aan de dijk. Wil je alsjeblieft weer opengooien we hebben namelijk argumenten nodig als protagonisten bij deze stelling op school en dat is een moeilijke taak in dit geval.
Je zou mij er een groot plezieer mee doen,
Jan
quote:De sluitpost in het topic is duidelijk genoeg. We verwachten bij discussies van een topic-opener iets meer inzet dan enkel 'barst maar los'. Daarbij zijn er inmiddels zoveel topics over een mogelijke aanval op Irak dat het niet al te moeilijk moet zijn om door een aantal topics door te lezen aan bruikbare argumenten te komen.
Op woensdag 12 februari 2003 23:08 schreef gewoon-jan het volgende:
Beste politiek modwaarom een slotje op Stelling: Aanval op Irak ook zonder bewijs geoorloofd
Het is echt specifiek bedoeld en in de gangbare irak topics zet het geen zoden aan de dijk. Wil je alsjeblieft weer opengooien we hebben namelijk argumenten nodig als protagonisten bij deze stelling op school en dat is een moeilijke taak in dit geval.
Je zou mij er een groot plezieer mee doen,Jan
Topic blijft dus dicht.
Verder goed werk
.
quote:Tegen een sterk gekleurde mening kan en wil ik niet zo veel doen, ook niet als een topic daarmee geopend wordt. Tenzij het dusdanig gekleurd is dat er nog maar weinig waarheid aan de openingspost zit.
Op donderdag 20 februari 2003 17:24 schreef mbn het volgende:
Kozzmic van mij mag je het politieke forum best wel harder aanpakken. Er zijn regelmatig topics waarbij de opener al direct begint met een sterk gekleurde tekst (zacht uitgedrukt). Regelmatig zijn de feiten al zodanig verdraaid dat ik geen zin meer heb om een bericht te plaatsen. Het komt meestal de discussie ook niet ten goede. Ik zou graag zien dat in ieder geval de openingspost eerst informatief is en niet direct vooral iemands mening.
Verder goed werk
Ik probeer wel, indien een topic-opener het nalaat de feiten waarop het topic is gebaseerd te vermelden, dit alsnog te doen door bijvoorbeeld een nieuwsbericht te quoten. En indien de discussie na een reactie of 15 niet echt inhoudelijk lijkt te gaan worden sluit ik het topic soms alsnog.
quote:In dit topic mag je feedback plaatsen n.a.v. discussies in Politiek. Dus als je het bijvoorbeeld niet eens bent met een slotje of een andere modbeslissing, of als je vindt dat er ergens ingegrepen moet worden.
Op donderdag 20 februari 2003 17:40 schreef US_Army het volgende:
What the fuck is dit voor een topic
ik zou graag dit verhaal http://www.parool.nl/1045810194465.html plaatsen in het "centrale" Ayaan Hirsi Ali topic - want ik wil niet wéér een nieuwe draad beginnen. Kun jij het slot er af doen?
Dank voor het overwegen.
quote:Iemand anders heeft inmiddels al een nieuw topic geopend:
Op vrijdag 21 februari 2003 21:49 schreef rroloff het volgende:
Hoi Kozzmic,ik zou graag dit verhaal http://www.parool.nl/1045810194465.html plaatsen in het "centrale" Ayaan Hirsi Ali topic - want ik wil niet wéér een nieuwe draad beginnen. Kun jij het slot er af doen?
Dank voor het overwegen.
Diplomaten klagen over 'zielenroerselen' Ayaan
quote:OK.
Op zaterdag 22 februari 2003 09:52 schreef Kozzmic het volgende:Iemand anders heeft inmiddels al een nieuw topic geopend: Diplomaten klagen over 'zielenroerselen' Ayaan
quote:Een beetje laat, een maand na de verkiezingen, maar is dit al gebeurd?
Op vrijdag 20 december 2002 11:28 schreef Kozzmic het volgende:
Na de verkiezingen zal ik per week een top 3 van users maken die het dichtst bij de uiteindelijke uitslag zitten. Sorry, geen prijzen, slechts 'eeuwige Fok!-roem' voor degenen die in deze top 3 staan!
Met de search kon ik namelijk niets vinden.
quote:Uhhhh... nee...
Op maandag 24 februari 2003 18:05 schreef freako het volgende:[..]
Een beetje laat, een maand na de verkiezingen, maar is dit al gebeurd?
Met de search kon ik namelijk niets vinden.
Ik heb het destijds wel berekend, zo gauw ik achter m'n eigen PC zit, zal ik even kijken. Heb er volgens mij niet meer aan gedacht om de uitslagen daadwerkelijk te plaatsen.
quote:Shit, nog niet gedaan. Nahja, morgen misschien...
Op maandag 24 februari 2003 18:53 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Uhhhh... nee...
Ik heb het destijds wel berekend, zo gauw ik achter m'n eigen PC zit, zal ik even kijken. Heb er volgens mij niet meer aan gedacht om de uitslagen daadwerkelijk te plaatsen.
quote:
Die Donner moet ophouden met zich met de politiek bemoeien. Die gereformeerde kwal moet niet denken dat hij vanuit zijn christelijke achtergrond voor iedereen mag bepalen of hij/zij wel of geen jointje rookt. Sigaretten zijn relatief slechter en alcohol ook dus die Donner moet niet zo gaan drammen. Zogenaamd om de Europese lijn aan te houden. Als dat zo is waarom zijn zij dan voor een oorlog in Irak? I rest my case.
Uit het topic: "CDA flikt het weer", de openingspost.
quote:Even een eerdere post herhalen...
Op donderdag 27 februari 2003 17:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Uit het topic: "CDA flikt het weer", de openingspost.
Tegen een sterk gekleurde mening kan en wil ik niet zo veel doen, ook niet als een topic daarmee geopend wordt. Tenzij het dusdanig gekleurd is dat er nog maar weinig waarheid aan de openingspost zit.
Ik probeer wel, indien een topic-opener het nalaat de feiten waarop het topic is gebaseerd te vermelden, dit alsnog te doen door bijvoorbeeld een nieuwsbericht te quoten. En indien de discussie na een reactie of 15 niet echt inhoudelijk lijkt te gaan worden sluit ik het topic soms alsnog.
Tsja, "gereformeerde kwal" is niet erg lief. Maar als ik dat al moet aanpakken blijf ik bezig.
quote:P'cies, en een beetje provoceren helpt ook een topic opstarten.
Op donderdag 27 februari 2003 17:51 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, "gereformeerde kwal" is niet erg lief. Maar als ik dat al moet aanpakken blijf ik bezig.
quote:
Op zaterdag 8 maart 2003 03:07 schreef tRiZzZ het volgende:[..]
de AEL zou de maatschappij een plezier doen door op te rotten uit Nederland en lekker ergens anders de baas willen spelen...
quote:Zoals ik ook in het betreffende topic zeg, je kan dit soort bijdrages een mening vinden, maar het draagt weinig bij aan een inhoudelijke discussie. Sterker, je zet de toon en verpest het daarmee voor personen die wel op een normale manier kunnen discussieren. Ongewenst in mijn ogen, er zal dan ook strenger op worden gelet, en je loopt de kans tegen een forumban aan te lopen.
Op zaterdag 8 maart 2003 08:27 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Ja, idd. Ze hebben toch zo'n hekel aan het Christelijke rijke westen? Rot dan op, en ga naar het 'superieure' islamitische oosten. Maar nee, hier is geld te vinden, en ze zullen het krijgen ook, eikels.
Voor alle duidelijkheid: Het gaat me daarbij niet om het feit dat het over de AEL gaat. Indien het lijdend voorwerp de paus, Bush, GroenLinks, Sinterklaas of wie dan ook is zal er ook tegen opgetreden worden. Discussieer een beetje op niveau mee, of bemoei je niet met de discussie.
quote:Als ik zoek op de volledige naam kom ik tot 178 topics hier op Fok! waar de naam vermoedelijk vermeld staat. Ik weet wel dat het officieel de policy is om deze naam weg te laten, echter ik denk dat het onbegonnen werk is om daar uitvoer aan te geven. Ik begin er dus niet aan, ook niet in het ene topic waar jij me op wijst.
Op zaterdag 8 maart 2003 16:18 schreef Farzin het volgende:
Kozzmic, in dit topic wordt de volledige naam van Volkert van der G. meerdere malen genoemd. Zou je dat weg willen halen? Bij voorbaat dank.
Zoals het er nu staat is het spam. Je zou een aangekondigde demonstratie van de Internationale Socialisten ook weghalen, neem ik aan. En terecht.
quote:Toevallig heb ik de achternaam in het bewuste topic wel een keer verwijderd.
Op vrijdag 14 maart 2003 13:12 schreef SCH het volgende:
Kozzmic, die jongen is sowieso al vogelvrij verklaard omdat Fok zich niet aan de naamregels houdt. Maar wat anders: als je dat topic over die demonstratie toestaat kun je je lol nog op de komende tijd. Ik kan me er wel een discussie bij voorstellen maar dan onder een andere titel en noemer en meer over de vraag of de rechtszaak rond Volkert andere regels behoeft dan andere rechtszaken.Zoals het er nu staat is het spam. Je zou een aangekondigde demonstratie van de Internationale Socialisten ook weghalen, neem ik aan. En terecht.
Over die demonstratie, ik heb geprobeerd het topic in een discussie om te buigen, en ik kijk even aan of het wat wordt. Zo niet, dan gaat het alsnog op slot. Overigens zijn er ook voorbeelden van aankondigingen van een demonstratie die wel open blijven, zeer recent 13/3: Massale demonstratie tegen onderwijsplannen bijvoorbeeld.
Consequent ben ik overigens sowieso niet, dus ik behoud altijd het recht om topics met te weinig discussiewaarde te sluiten. Het is inderdaad niet de bedoeling dat dit forum een aankondigingsplek voor demonstraties wordt.
Staat ie er een paar keer, jammer... maar iedereen kent die naam wel.
En om een moderator dat aan te wrijven. Die kan zijn tijd wel beter gebruiken denk ik.
quote:Ja, mien jong, opa weet wel wanneer topics uit de hand gaanm lop'n, hoor
Op maandag 17 maart 2003 19:31 schreef Kozzmic het volgende:
De vraagstelling is best interessant, de discussie is echter prut. Jammer. Slotje maar.Had ik maar naar Wile_E_Coyote geluisterd...
het door mij gestarte topic "media verheerlijkt wouter bos" in "politiek"
is om voor mij niet duidelijke reden door gelly op slot gegooid om "schoongemaakt" te worden...
what's the deal, en kan het slotje er misschien weer vanaf????
bvd
ixion
quote:Oww, sorry, ik had het niet gezien. Gelly had het achter de schermen wel doorgegeven, maar daar heb ik ook overheen gelezen.
Op donderdag 20 maart 2003 21:37 schreef ixion het volgende:
ik neem aan dat dit het geschikt kanaal is hiervoor:
het door mij gestarte topic "media verheerlijkt wouter bos" in "politiek"
is om voor mij niet duidelijke reden door gelly op slot gegooid om "schoongemaakt" te worden...what's the deal, en kan het slotje er misschien weer vanaf????
bvd
ixion
Ik heb het topic doorgenomen, en ik denk dat de discussie inmiddels teveel door offtopic reacties verpest is om nog op een normale wijze te kunnen worden gevoerd. Ik wil je dus verzoeken om het overnieuw te proberen, of om de discussie verder te voeren in een ouder topic met Bos als onderwerp.
quote:Zie Mag ik even uw aandacht [deel 2]??????
Op vrijdag 21 maart 2003 11:11 schreef oYo het volgende:
Kozzmic (misschien offtopic), maar waar moet een moderator politiek aan voldoen?
...en het topic ervoor; Mag ik even allemaal uw aandacht??????
1. Verkeerd forum
2. Is al zoooo vaak gevoerd.
3. Er is meer geflame dan een discussie.
You do the math!
quote:Is zie dat het net al gedaan is, keep up the good work
Op maandag 24 maart 2003 08:51 schreef Sidekick het volgende:
US oorlog voor olie1. Verkeerd forum
2. Is al zoooo vaak gevoerd.
3. Er is meer geflame dan een discussie.You do the math!
Kan deze zsm worden verwijderd?
1. Verkeerde subforum
2. Oud nieuws
3. Volledige achternaam
quote:Topic is vol (255 + 2 posts), en sluit automatisch op dat moment.
Op woensdag 26 maart 2003 13:12 schreef rroloff het volgende:
Waarom is de draad over het naderende einde van Bos (wat gaat over potentiele scheuring binnen de PvdA m.b.t. Irak) op slot gedaan?Einde naderend voor Wouter Bos?
Een vervolgtopic mag geopend worden, maar kijk svp wel even kritisch naar een 'dekkende' titel en zorg in je openingspost voor iets meer informatie dan 'vervolg op topic x'. Volgens mij is er trouwens in WAR ook nog een topic over de mening van de PvdA inzake Irak.
-edit- zie Standpunt PvdA: snap jij het nog?
quote:Oh, dan ga ik daar even buurten, want dat vind ik wel een geschikte titel....
Op woensdag 26 maart 2003 13:25 schreef Kozzmic het volgende: -edit- zie Standpunt PvdA: snap jij het nog?
Dank voor je reactie, Kozzmic.
Even uitlegen please---
deze dus
Waarom is die gedelete ?
quote:Hij is niet gedelete
Op woensdag 26 maart 2003 16:32 schreef AimeScier het volgende:
Net op TV5 geziendeze dus
Waarom is die gedelete ?
Een ongegronde klacht dus
Maar dat hoort gewoon niet in POL thuis.
En het is geen eigen topic waard in WAR.
Dat er niemand reageerd in het Blitzkrieg-topic is omdat het hele stukje zuigt, naar mijn mening.
Ben echt gekwest 
quote:Het kan best interessant zijn, maar er zijn in het forum WAR een heleboel topics waar je het in kan zetten en waar ook heel veel mensjes zijn die het graag zullen lezen en er evt. commetaar op geven.
Op woensdag 26 maart 2003 16:36 schreef AimeScier het volgende:
Ik zei tog niets verkeerds, was alleen wat ik net op Tv had gezien, en ik d8 dat misschien mensen het wel interesant zouden vinden om te lezen....Ben echt gekwest
quote:Het is tog werleds POL...
Op woensdag 26 maart 2003 16:35 schreef Sidekick het volgende:[..]
Hij is niet gedelete
Een ongegronde klacht dusMaar dat hoort gewoon niet in POL thuis.
En het is geen eigen topic waard in WAR.
Dat er niemand reageerd in het Blitzkrieg-topic is omdat het hele stukje zuigt, naar mijn mening.
Mijn stukje zuigt ? ---> wat dan ? hoezo ? leg het uit, in de plaatst te zeggen "Het zuigt"(dome reactie zonder uitleg)
quote:Binnen een paar minuten open je eerst het topic in WAR en vervolgens, als het topic daar gesloten wordt met de opmerking 'Genoeg topics waar je dit in kwijt kan. Zoek er maar 1tje uit' open je eenzelfde topic in POL. Dat was dus al niet de bedoeling, je werd gevraagd de tekst te plaatsen in een topic waar deze discussie al gevoerd wordt. Vervolgens plaats je trouwens de bewuste tekst in 2 topics, die eigenlijk niet echt iets met dit onderwerp te maken hebben.
Op woensdag 26 maart 2003 16:30 schreef AimeScier het volgende:
Ik snap echt niet waarom jullie zo moelijk deden over m'n topic "Saddam een pion van America"Even uitlegen please---
Een voorbeeld van een topic waar het wel prima in past: WIE is Saddam Hussein?
quote:Dat is beter, zie je wel dat je het kan----
Op woensdag 26 maart 2003 16:39 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Binnen een paar minuten open je eerst het topic in WAR en vervolgens, als het topic daar gesloten wordt met de opmerking 'Genoeg topics waar je dit in kwijt kan. Zoek er maar 1tje uit' open je eenzelfde topic in POL. Dat was dus al niet de bedoeling, je werd gevraagd de tekst te plaatsen in een topic waar deze discussie al gevoerd wordt. Vervolgens plaats je trouwens de bewuste tekst in 2 topics, die eigenlijk niet echt iets met dit onderwerp te maken hebben.
Een voorbeeld van een topic waar het wel prima in past: WIE is Saddam Hussein?
quote:Ik ben bezig met een inhoudelijke reactie.
Op woensdag 26 maart 2003 16:38 schreef AimeScier het volgende:[..]
Het is tog werleds POL...
Mijn stukje zuigt ? ---> wat dan ? hoezo ? leg het uit, in de plaatst te zeggen "Het zuigt"(dome reactie zonder uitleg)
Wie is de nieuwe mod ?
quote:Je had Veel succes Wile_E_Coyote...! nog niet gezien???
Op woensdag 26 maart 2003 22:15 schreef JAM het volgende:
De hamvraag:Wie is de nieuwe mod ?
quote:Uhm... nee. En waarom staat hij niet op de hoofpagina naast jou naam ?
Op woensdag 26 maart 2003 22:15 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je had Veel succes Wile_E_Coyote...! nog niet gezien???
quote:I.v.m. zijn huwelijksreis begint hij pas op 5 april.
Op woensdag 26 maart 2003 22:16 schreef JAM het volgende:[..]
Uhm... nee. En waarom staat hij niet op de hoofpagina naast jou naam ?
Ik heb aan Wegwijs in de Nederlandse politiek de links naar websites van politieke jongerenorganisaties toegevoegd. Met dank aan Noud Esselink van de Jonge Socialisten die me deze links toemailde.
En uiteraard sta ik nog altijd open voor andere toevoegingen!
Als pro-Bush'er ben je niet automatisch Neo-Nazi!
Deze discussie hoort toch bij:
[5/4, Malieveld] Pro-Amerika demonstratie -dl 2-
quote:Dat het topic openblijft is nog tot daar aan toe, maar waarom krijg ik geen reactie dat mijn bezwaar ongegrond is oid?
Op dinsdag 1 april 2003 11:32 schreef Sidekick het volgende:
Wanneer gaat dit topic op slot?
Als pro-Bush'er ben je niet automatisch Neo-Nazi!Deze discussie hoort toch bij:
[5/4, Malieveld] Pro-Amerika demonstratie -dl 2-
quote:Omdat ik niet echt veel aanwezig was vandaag. Werk, weetjewel...
Op dinsdag 1 april 2003 15:59 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat het topic openblijft is nog tot daar aan toe, maar waarom krijg ik geen reactie dat mijn bezwaar ongegrond is oid?
Ik zie niet echt reden voor sluiten van het topic, ik denk dat er prima kan worden gediscussieerd in Politiek over in hoeverre Neo-Nazi Bush aanhangen, of omgekeerd, of Bush-aanhangers Neo-Nazis zijn. Of het echt een nuttige discussie is is een tweede. Maar ik zal straks de reacties in het topic nog eens nalezen.
Het was een geheel terechte opmerking - de discussie kan best een keer een zijpad bewandelen. Waarom reageer je zo ontzettend overdreven gefrustreerd. Er was niks aan de hand. Een slotje slaat ook nergens op.
Maar zelf maar weten joh, als je zo tegen users wilt praten 
Je snapt toch wel dat een discussie een bepaalde kant uit kan gaan en dat je daarvoor niet direct naar een geheel ander forum wil uitwijken. Het heeft met het onderwerp te maken en het gaat wel weer voorbij.
Ik geef je nota bene een link waar je wel ontopic kunt doordiscussieren. Ga er dan niet offtopic over doorzaniken, daarmee verpest je het voor de users die wel ontopic over iets door willen gaan...
Nog wat linkjes:
Was Hitler een Christen?
Was Hitler extreem-rechts?
Was Hitler een racist...?
Adolf Hitler was een Kapitalist
quote:En ik ben nog niet in functie, dus er valt wel eens een gat gedurende de dag..
Op dinsdag 1 april 2003 18:18 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Omdat ik niet echt veel aanwezig was vandaag. Werk, weetjewel...
quote:Ik hoop dat ik van jou snellere reacties kan verwachten.
Op vrijdag 4 april 2003 14:55 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
En ik ben nog niet in functie, dus er valt wel eens een gat gedurende de dag..
*drukt stopwatch nu in*
quote:Je hoort 'm toch? Hij is nog niet in functie!
Op vrijdag 4 april 2003 15:06 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik hoop dat ik van jou snellere reacties kan verwachten.
*drukt stopwatch nu in*
quote:Ik heb hier geen geluid, daarom hoorde ik hem niet goed
Op vrijdag 4 april 2003 15:11 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je hoort 'm toch? Hij is nog niet in functie!
Maandagochtend zet ik hem wel aan het werk
quote:Is het nu zo moeilijk om gewoon verder te gaan in een discussie waar je wel ontopic bent?
Op vrijdag 4 april 2003 14:52 schreef SCH het volgende:
Ach eeuwige gedram, stel je niet zo aan man. Laat maar als je niet tegen kritiek kunt. Ontzettend kinderachtig
quote:Nee dat is niet moeilijk maar ik begreep het dit keer echt niet. Maar ben er wel overheen
Op vrijdag 4 april 2003 17:34 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Is het nu zo moeilijk om gewoon verder te gaan in een discussie waar je wel ontopic bent?
En ik vind die opmerking over het eeuwige gedram een beetje flauw. Dat valt in POL toch wel mee?
Anyway, greetz.
quote:OK, ik trek dat 'eeuwige' in.
Op vrijdag 4 april 2003 20:53 schreef SCH het volgende:En ik vind die opmerking over het eeuwige gedram een beetje flauw. Dat valt in POL toch wel mee?
Je hebt mijn topic Veiligheid gesloten. Hoewel ik je redenering nog wel volg ben ik het niet met je eens. Als je het evaluatietopic van Kozzmic leest zie je dat daar ondermeer de suggestie werd gedaan om ook per thema discussies te voeren. In die zin heb ik dat topic aangemaakt, net als het topic Gezondheidszorg. Dat topic blijft wel open. Dan vind ik dat veiligheid ook open kan blijven.
Als je deze topics onderbrengt in Coalitieonderhandelingen wordt dat wel weer erg onoverzichtelijk. Vandaar het vriendelijke verzoek om het topic weer te openen.
P.S. nogmaals gefeliciteerd met je huwelijk en ik hoop dat je een leuke honeymoon hebt gehad
quote:Hmm, misschien heb je gelijk. Ik ben nog niet helemaal ingelezen, dus die evaluatie kwam ik net pas tegen. Ik heb hem in mijn argeloosheid dichtgegooid omdat ik eigenlijk bang was, dat we anders op elk punt van de formatie een topic kregen. Ik kijk even naar het topic.
Op zaterdag 5 april 2003 10:44 schreef rvand het volgende:
He Wile,Je hebt mijn topic Veiligheid gesloten. Hoewel ik je redenering nog wel volg ben ik het niet met je eens. Als je het evaluatietopic van Kozzmic leest zie je dat daar ondermeer de suggestie werd gedaan om ook per thema discussies te voeren. In die zin heb ik dat topic aangemaakt, net als het topic Gezondheidszorg. Dat topic blijft wel open. Dan vind ik dat veiligheid ook open kan blijven.
Als je deze topics onderbrengt in Coalitieonderhandelingen wordt dat wel weer erg onoverzichtelijk. Vandaar het vriendelijke verzoek om het topic weer te openen.P.S. nogmaals gefeliciteerd met je huwelijk en ik hoop dat je een leuke honeymoon hebt gehad
Ik zal ook met Kozzmic overleggen over hoe ver we kunnen gaan, zodat we niet, zoals ik al zei, over elke komma in (voorlopige) overeenkomsten een topic krijgen
P.S. Dank je wel
quote:Hij is zich incognito aan het inwerken...
Op zaterdag 5 april 2003 13:06 schreef schatje het volgende:
Hallo, waarom is Wile_E_Coyote nog steeds zwart??
Ik neem aan dat hij in de loop van vandaag blauw wordt geverfd.
quote:Moet ik dan ook steeds 'smurf' gaan zeggen?
Op zaterdag 5 april 2003 13:24 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Hij is zich incognito aan het inwerken...
Ik neem aan dat hij in de loop van vandaag blauw wordt geverfd.
quote:Ik heb nog even "[formatie]" aaan de topictitel toegevoegd, net als ik dat bij het Gezondheidszorg-topic van rvand heb gedaan.
Op zaterdag 5 april 2003 13:24 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hmm, misschien heb je gelijk. Ik ben nog niet helemaal ingelezen, dus die evaluatie kwam ik net pas tegen. Ik heb hem in mijn argeloosheid dichtgegooid omdat ik eigenlijk bang was, dat we anders op elk punt van de formatie een topic kregen. Ik kijk even naar het topic.
Ik zal ook met Kozzmic overleggen over hoe ver we kunnen gaan, zodat we niet, zoals ik al zei, over elke komma in (voorlopige) overeenkomsten een topic krijgen
We moeten maar even kijken trouwens of de topics zo wel lopen. Hoewel een soortgelijk topic dat ik vanochtend vanuit W&G naar POL heb geplaatst (Huurprijzen ruim 25% omhoog de komende jaren) wel als een trein loopt. Misschien kan het ook geen kwaad te kijken of er misschien een oud topic over een onderwerp als veiligheid of gezondheidszorg (of whatever) is gevoerd, en daar de te kijken of de coalitie-plannen een goede aanvulling zijn op de discussie.
Of zoiets.
quote:Dat moeten de users tegen jou zeggen! En aangezien je zelfs een paar jaartjes ouder dan ik ben mag jij de grote smurf zijn, OK??
Op zaterdag 5 april 2003 13:26 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Moet ik dan ook steeds 'smurf' gaan zeggen?
quote:Hmm, dat vind ik wel wat hebben. Rode muts, wijs.. Ja, dat ben ik ten voeten uit
Op zaterdag 5 april 2003 13:40 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat moeten de users tegen jou zeggen! En aangezien je zelfs een paar jaartjes ouder dan ik ben mag jij de grote smurf zijn, OK??
quote:Daar is over gesproken. Voor zover wij kunnen zien staat op die site, in het openbare gedeelte, geen dingen die illegaal zijn. Zolang er niet actief gespamt wordt, is besloten er niet teveel achter te zoeken
Op zondag 6 april 2003 13:22 schreef SCH het volgende:
Een zekere NordCore heeft in zijn sig een verwijzing naar een extreem-rechtse site staan. Volgens mij is dat niet conform de huisregels van Fok.
quote:Wat bedoel je met niet teveel achter te zoeken? Ik kwam in 3 minuutjes lezen al meteen zeer racistische teksten en opmerkingen tegen. Racisme is nog steeds illegaal hoor. Daar mag je dus naar verwijzen op Fok. Ik zal wel weer een drammer zijn maar ik vind het erg kwalijk.
Op zondag 6 april 2003 13:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Daar is over gesproken. Voor zover wij kunnen zien staat op die site, in het openbare gedeelte, geen dingen die illegaal zijn. Zolang er niet actief gespamt wordt, is besloten er niet teveel achter te zoeken
quote:
Op zondag 6 april 2003 13:38 schreef SCH het volgende:[..]
Wat bedoel je met niet teveel achter te zoeken? Ik kwam in 3 minuutjes lezen al meteen zeer racistische teksten en opmerkingen tegen. Racisme is nog steeds illegaal hoor. Daar mag je dus naar verwijzen op Fok. Ik zal wel weer een drammer zijn maar ik vind het erg kwalijk.
quote:We zullen er nog eens naar kijken en met de FA's overleggen.
Op zaterdag 5 april 2003 16:36 schreef robh het volgende:[..]
Op de site van Nordcore staan in de publieke fora geen strafbare zaken voor zover ik kan zien. Over het niveau valt te discussieren, maar het lijkt me allemaal de ophef niet waard.
quote:Ja het is maar wat je norm is. Ik heb er net serieus rondgeneusd en je schrikt je helemaal het leplazarus, dus ik snap niet wat Robh bedoelt, misschien dat hij het wat ruim definieert. Van 'Nederland blank' tot uiterst-antisemitische uitspraken en oproepen, daar wil Fok toch niet mee geassocieerd worden lijkt me.
Op zondag 6 april 2003 15:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
We zullen er nog eens naar kijken en met de FA's overleggen.
quote:Maak je niet zo druk man. Ga een stukje fietsen, het is mooi weer buiten.
Op zondag 6 april 2003 15:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ja het is maar wat je norm is. Ik heb er net serieus rondgeneusd en je schrikt je helemaal het leplazarus, dus ik snap niet wat Robh bedoelt, misschien dat hij het wat ruim definieert. Van 'Nederland blank' tot uiterst-antisemitische uitspraken en oproepen, daar wil Fok toch niet mee geassocieerd worden lijkt me.
quote:Nee maak je vooral nergens druk om
Op zondag 6 april 2003 15:21 schreef Steinkogler het volgende:[..]
Maak je niet zo druk man. Ga een stukje fietsen, het is mooi weer buiten.
Ik moet om de een of andere reden steeds denken aan de (Vlaamse) Volksunie (ook al bestaat die dan niet meer), waar zo'n Wijkamp niks mee uit te staan heeft. De Nederlandse Volksunie gebruikt zelf over het algemeen ook de afkorting NVU volgens mij. Maak er desnoods "Geflipte NVU-debiel van".
quote:Wat vind je van Geflipte Hitler-look-a-like-NVU-debiel ??
Op zondag 6 april 2003 16:35 schreef freako het volgende:
Is het misschien mogelijk de titel van dit topic: Geflipte Hitler-look-a-like-NVU-debiel aan te passen.
Ik moet om de een of andere reden steeds denken aan de (Vlaamse) Volksunie (ook al bestaat die dan niet meer), waar zo'n Wijkamp niks mee uit te staan heeft. De Nederlandse Volksunie gebruikt zelf over het algemeen ook de afkorting NVU volgens mij. Maak er desnoods "Geflipte NVU-debiel van".
quote:Schitterend! Meer dan waar ik op had durven hopen.
Op zondag 6 april 2003 16:38 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat vind je van Geflipte Hitler-look-a-like-NVU-debiel ??
.quote:Waarom zou je?
Op zondag 6 april 2003 15:25 schreef SCH het volgende:[..]
Nee maak je vooral nergens druk om
quote:Het is inmiddels weggehaald.
Op zondag 6 april 2003 15:25 schreef SCH het volgende:[..]
Nee maak je vooral nergens druk om
Als mods hebben we overigens niet de mogelijkheid om sigs of onderschriften weg te halen. We kunnen uiteraard wel de zaak aankaarten, echter aangezien users zich meestal niet in één forum bevinden maar posten over heel Fok! is het misschien beter dit rechtstreeks bij de FA's te melden (via FB of forum@fok.nl).
quote:Topic gaat zo weer open.
Op dinsdag 8 april 2003 17:31 schreef Maerycke het volgende:
Is er al overlegd over dit topic Stort je hart uit over de persoon Fortuyn?
quote:Bedankt
Op dinsdag 8 april 2003 17:46 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Topic gaat zo weer open.
quote:Wie, wat, waar, waarom & waarvoor??????
Op woensdag 9 april 2003 12:17 schreef JAM het volgende:
Rrrrrrrrrrrrrrrode Rakkers !
quote:RRRRRRRROOOOOOOOODE RAKKERS ! GEVAERLIJCK VOLCK !
Op woensdag 9 april 2003 12:20 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wie, wat, waar, waarom & waarvoor??????
quote:
Op woensdag 9 april 2003 12:25 schreef JAM het volgende:[..]
RRRRRRRROOOOOOOOODE RAKKERS ! GEVAERLIJCK VOLCK !
quote:
Op woensdag 9 april 2003 12:25 schreef JAM het volgende:[..]
RRRRRRRROOOOOOOOODE RAKKERS ! GEVAERLIJCK VOLCK !
quote:Dat zei me oma altijd.
Op woensdag 9 april 2003 12:25 schreef JAM het volgende:[..]
RRRRRRRROOOOOOOOODE RAKKERS ! GEVAERLIJCK VOLCK !
quote:
Op woensdag 9 april 2003 14:21 schreef JAM het volgende:[..]
Dat zei me oma altijd.
Mijn Pa ook
quote:Toen mijn ouders erachter kwamen dat ik PvdA ging stemmen, zei mijn pa: "Ben je ook zo'n rooie?"
Op woensdag 9 april 2003 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Mijn Pa ook
Maar helemaal offtopic hier volgens mij, misschien iets voor een nieuw topic over de invloed van je ouders/grootouders op je stemgedrag?
quote:Ga maar in de kroeg zitten...
Op woensdag 9 april 2003 14:31 schreef Sidekick het volgende:[..]
Toen mijn ouders erachter kwamen dat ik PvdA ging stemmen, zei mijn pa: "Ben je ook zo'n rooie?"
Maar helemaal offtopic hier volgens mij, misschien iets voor een nieuw topic over de invloed van je ouders/grootouders op je stemgedrag?
-> [POL] Slowchat café, daar issie weer.quote:Nu heeft die NordCore dezelfde links in z'n sig gezet.
Op maandag 7 april 2003 09:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Het is inmiddels weggehaald.
Als mods hebben we overigens niet de mogelijkheid om sigs of onderschriften weg te halen. We kunnen uiteraard wel de zaak aankaarten, echter aangezien users zich meestal niet in één forum bevinden maar posten over heel Fok! is het misschien beter dit rechtstreeks bij de FA's te melden (via FB of forum@fok.nl).
.Poll: Wat nu als kabinet?
En opent nb Kozzmic een nieuw topic met dezelfde bedoeling:
[Poll] Welke regering willen we nu?
quote:Dat vroeg ik me ook al af, maar CMT had maar een beperkte keuzelijst, het was rechts, rechts of rechtser
Op vrijdag 11 april 2003 10:24 schreef Sidekick het volgende:
Ehmm, waarom is het topic van CMT gesloten:
Poll: Wat nu als kabinet?En opent nb Kozzmic een nieuw topic met dezelfde bedoeling:
[Poll] Welke regering willen we nu?
Hoewel ik zijn optie zakenkabinet ook niet verkeerd vond.[Dit bericht is gewijzigd door du_ke op 11-04-2003 10:42]
quote:Ooopz, had ik niet gezien...
Op vrijdag 11 april 2003 10:24 schreef Sidekick het volgende:
Ehmm, waarom is het topic van CMT gesloten:
Poll: Wat nu als kabinet?En opent nb Kozzmic een nieuw topic met dezelfde bedoeling:
[Poll] Welke regering willen we nu?
Nahja, als het niet mag dan mag een moderator mijn topic ook wel sluiten!
quote:Sorry...
Op vrijdag 11 april 2003 10:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Neuh, dan had ik dat gelijk moeten doen. De discussie kan nu wel verder gaan, denk ik. Maar lees voortaan even de topiclist door, Kozzmic
quote:En diegene die een slotje heeft gezet om het topic van CMT mag zichzelf ook wel eens laten nakijken
Op vrijdag 11 april 2003 10:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Neuh, dan had ik dat gelijk moeten doen. De discussie kan nu wel verder gaan, denk ik. Maar lees voortaan even de topiclist door, Kozzmic
quote:Nee, waarom? Op zich past de discussie prima in het topic waar ik naar verwees. En als ik hier was geweest toen Kozzmic zijn topic opende (maar tussendoor probeer ik ook nog te werken), had ik die ook dichtgegooid. Ik vind het alleen een beetje flauw om een langer lopend topic nog dicht te gooien.
Op vrijdag 11 april 2003 10:49 schreef Sidekick het volgende:[..]
En diegene die een slotje heeft gezet om het topic van CMT mag zichzelf ook wel eens laten nakijken
quote:Hele goede motivatie. Het is idd jammer dat de discussie over de formatie nu in 2 discussies loopt (zelfs 3).
Op vrijdag 11 april 2003 10:51 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee, waarom? Op zich past de discussie prima in het topic waar ik naar verwees. En als ik hier was geweest toen Kozzmic zijn topic opende (maar tussendoor probeer ik ook nog te werken), had ik die ook dichtgegooid. Ik vind het alleen een beetje flauw om een langer lopend topic nog dicht te gooien.
Er komt vast wel een moment waarop de persoonlijke flames zo erg worden dat het topic kan worde gesloten
quote:Dus als ik het goed begrijp is het toegestaan om Nederlandse politici uit te maken voor NSB'er?
Op zaterdag 12 april 2003 00:36 schreef Kozzmic het volgende:
NSB-er is nog tot daaraantoe, maar neo-nazi gaat me te ver. Niet doen svp.
quote:Waarom zou dat niet mogen zeg? NSB-gedrag, dat was er gisteren aan de hand, het beestje bij de naam noemen kan toch geen kwaad?
Op zaterdag 12 april 2003 00:39 schreef Farzin het volgende:[..]
Dus als ik het goed begrijp is het toegestaan om Nederlandse politici uit te maken voor NSB'er?
J.
quote:Volgens mij kan je zat andere benamingen bedenken die zelfde lading dragen.
Op zaterdag 12 april 2003 00:40 schreef SCH het volgende:Waarom zou dat niet mogen zeg? NSB-gedrag, dat was er gisteren aan de hand, het beestje bij de naam noemen kan toch geen kwaad?
Ik gaat helemaal met Farzin mee en vraag me dan ook af waarom je politici wel NSB'ers mag noemen, ik vind het nogal grof en kan me voorstellen dat je er bepaalde mensen nogal mee tegen het hoofd stoot als er dergelijke uitspraken worden gedaan. Welke mod/FA gaat meer uitleg geven
Weer iemand anders, Robert_Jensen, heeft een domme sig over homo's. Stoor ik me weer aan maar het zegt vooral iets over hem.
Als ik het woord NSB-er gebruik dan denk je toch, jeemig die SCH verliest weer wat de nuance uit het oog. Meer is het niet.
quote:Jij hebt al mijn krediet al verloren met je Idols informanten
Op zaterdag 12 april 2003 00:48 schreef SCH het volgende:
Als ik het woord NSB-er gebruik dan denk je toch, jeemig die SCH verliest weer wat de nuance uit het oog. Meer is het niet.
Het zou een stuk prettiger discussieren zijn als er niet van dergelijke grove opmerkingen worden gemaakt, en kan je een sign vergelijken met een reply in een discussie, ligt naar mijn idee net even anders. Voorlopig wacht ik nog op een reactie van de modjes hierover
Een neo-nazi vergelijking snijdt echter kant noch wal. En overigens, het is nu ook niet de bedoeling om in serieuze discussies een politicus of mede-user uit te maken voor NSB-er.
quote:Grappig dat je dat over idols nog steeds dwars zit.
Op zaterdag 12 april 2003 00:53 schreef RoelerMF het volgende:[..]
Jij hebt al mijn krediet al verloren met je Idols informanten
Het zou een stuk prettiger discussieren zijn als er niet van dergelijke grove opmerkingen worden gemaakt, en kan je een sign vergelijken met een reply in een discussie, ligt naar mijn idee net even anders. Voorlopig wacht ik nog op een reactie van de modjes hierover
Maar ik ben ook niet een voorstander van grove opmerkingen maar in het heetst van de strijd, ontglippen me die wel eens. Kozzmic beschrijft mijn beweegredenen daarvoor uitstekend. Het is verder niet aan de orde van de dag.
Ik vind trouwens een sig veel erger omdat die er voortdurend staat en zo'n cryptische homofobe sig van Robert_Jensen stoort me erger dan iemand die keer in een post uit zijn dak gaat. Dat is menselijk.
quote:In welk topic?
Op zaterdag 12 april 2003 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom heeft iemand mijn commentaar op Balkenende weggeëdit?
quote:Waar?
Op zaterdag 12 april 2003 13:30 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom heeft iemand mijn commentaar op Balkenende weggeëdit?
quote:Nee, sorry, mijn excuses, ik keek niet goed. Was maar een oneliner ook hoor...
Op zaterdag 12 april 2003 13:31 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Waar?
quote:Deze?
Op zaterdag 12 april 2003 13:32 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, sorry, mijn excuses, ik keek niet goed. Was maar een oneliner ook hoor...
Er lopen verschillende discussies naast elkaar en door elkaar heen, dat kan op het moment even verwarring opleveren. In het topic CDA-leider Balkenende zet de deur open voor.. heb ik overigens de bewuste neo-nazi opmerking weggehaald + de discussie die naar aanleiding van die opmerking ontstond.
quote:Ja, die. Ik dacht dat ie weg was gehaald in eerste instantie, maar toen ik later nogmaals keek bleek ie er nog te staan. Ik concludeer dus dat ik verkeerd gekeken had...
Op zaterdag 12 april 2003 13:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Er lopen verschillende discussies naast elkaar en door elkaar heen, dat kan op het moment even verwarring opleveren. In het topic CDA-leider Balkenende zet de deur open voor.. heb ik overigens de bewuste neo-nazi opmerking weggehaald + de discussie die naar aanleiding van die opmerking ontstond.
hier dan hier maar mijn reactie op de Michiel Smit posting:Ik vind het een beetje apart een een vent als Michiel Smit met al zijn dubieuze uitspraken (en die zelfs door Leefbaar Rotterdam is uitgekotst door zijn ultrarechtse sympathien) hier de kans wordt geboden zieltjes te winnen. Ik word daar eerlijk gezegd een beetje misselijk van. 
Maar in ieder geval heb je mijn posting laten staan, dus dat is dan in ieder geval sympathiek. Mijn dank daarvoor.
quote:Ik zie het. Schandalig!
Op zaterdag 12 april 2003 22:18 schreef Maerycke het volgende:
Ik vind het een beetje apart een een vent als Michiel Smit
quote:Ik ben het met je eens dat een directe discussie geen kwaad kan. Maar volgens mij is Michiel Smit niet hierheen gekomen om met ons in discussie te gaan, maar vooral om topics te openen en trolls te plaatsen. Verder vind ik het positief als jullie deze extreemrechtse politicus goed in de gaten gaan houden.
Op zaterdag 12 april 2003 22:27 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Heer en dame, er is hier lang en intensief overleg over geweest. Nogmaals, we hebben besloten dit toe te staan, teneinde een discussie op gang te brengen. De man mag zijn standpunten en zijn partij introduceren. Hij bedrijft politiek, dus geen probleem daar. We zullen uiteraard de boel goed in de gaten houden, misschien wel iets meer dan normaal. Zieltjes winnen zal er zeker niet bij zijn. En zodra hij over de schreef gaat zullen er maatregelen volgen. Maar een directe discussie met zo iemand kan nooit kwaad.
quote:Hem is per mail medegedeeld dat hij hier mag discussieren. Ook is hem verteld dat propaganda, alleen maar lappen tekst neergooien enz. niet geaccepteerd zal worden.
Op zaterdag 12 april 2003 22:36 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik ben het met je eens dat een directe discussie geen kwaad kan. Maar volgens mij is Michiel Smit niet hierheen gekomen om met ons in discussie te gaan, maar vooral om topics te openen en trolls te plaatsen. Verder vind ik het positief als jullie deze extreemrechtse politicus goed in de gaten gaan houden.
En reken maar dat ik hem in de gaten zou houden. Hij stuurde een zeer onbeschoft mailtje toen ik zijn topic sloot....
quote:Verbaast me niets, hij staat nou niet bekend om zijn subtiele geest zullen we maar zeggen. Keep up the good work, Wile (en Kozzmic natuurlijk ook)
Op zaterdag 12 april 2003 22:38 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hem is per mail medegedeeld dat hij hier mag discussieren. Ook is hem verteld dat propaganda, alleen maar lappen tekst neergooien enz. niet geaccepteerd zal worden.
En reken maar dat ik hem in de gaten zou houden. Hij stuurde een zeer onbeschoft mailtje toen ik zijn topic sloot....
quote:Er worden genoeg extreemrechtse mensen aan het woord gelaten.
Op zaterdag 12 april 2003 23:55 schreef SCH het volgende:
Ik vind het echt heel vreemd als ik erover nadenk dat jullie dit open laten. Kozzmic vindt het vast weer zuigen maar het zit me echt dwars. Maar staat Fok hier centraal achter??? Een extreem-rechtse partij aan het woord laten? Verbaast ,e/
quote:Ja maar dat is wat anders dan een organisatie hun site laten promoten. De link staat er dan wel niet maar het is pure reclame natuurlijk.
Op zaterdag 12 april 2003 23:56 schreef Farzin het volgende:[..]
Er worden genoeg extreemrechtse mensen aan het woord gelaten.
Ik ben er geen voorstander van dat er idioten zoals hij op Fok! zijn, maar helaas maken ze wel deel uit van deze democratische maatschappij en kunnen ze gewoon aan het woord komen. Zelfs al onderschrijven zij de democratische principes zelf niet.
quote:Ik vind het persoonlijk een beetje triest dat jij meteen roept We gaan dit topic dan maar weer vakkundig om zeep helpen. Tekenend.
Op zaterdag 12 april 2003 23:55 schreef SCH het volgende:
Ik vind het echt heel vreemd als ik erover nadenk dat jullie dit open laten. Kozzmic vindt het vast weer zuigen maar het zit me echt dwars. Maar staat Fok hier centraal achter??? Een extreem-rechtse partij aan het woord laten? Verbaast ,e/
Persoonlijk vind ik dat Fok! open moet staan voor iedereen, zolang diegene zich op Fok! aan de policy houdt. Of het iemand is die bekend staat als bestuurslid van de AEL, Nieuw Rechts, SP of wat voor partij maakt me niet uit, ik juich het juist toe als personen die misschien enigzins omstreden zijn hier de discussie aan willen gaan.
Verder hebben we het afgelopen jaar meerdere topics over hem gehad op Fok!, waarvan één gaat over het feit of hij nu wel of niet extreem is. Het is altijd natuurlijk makkelijker om iemand te veroordelen zonder dat hij daarbij aanwezig is, maar ik ben wel benieuwd hoe hij zich staande houdt in discussies.
Verder is het niet de bedoeling dat hij enkel reclame loopt te maken voor zijn partij, hij zal zich wel met discussies moeten bemoeien. Daar wordt uiteraard op gelet.
quote:Hij is een bewezen extreem-rechts politicus. Snap niet waarom je daaraan twijfelt en waarom je hem de ruimte biedt. Jij vindt het blijkbaar vooral spannend hier politici te hebben. Nou ga je gang, als dat je doel is met dit forum. Valt me vies en zwaar van je tegen. Is dit het nieuwe Nederland waarin racisme gewoon legaal is verklaard. Ik had die site van hem allang in de peiling en het is echt walgelijk.
Op zondag 13 april 2003 00:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik vind het persoonlijk een beetje triest dat jij meteen roept We gaan dit topic dan maar weer vakkundig om zeep helpen. Tekenend.
Persoonlijk vind ik dat Fok! open moet staan voor iedereen, zolang diegene zich op Fok! aan de policy houdt. Of het iemand is die bekend staat als bestuurslid van de AEL, Nieuw Rechts, SP of wat voor partij maakt me niet uit, ik juich het juist toe als personen die misschien enigzins omstreden zijn hier de discussie aan willen gaan.
Verder hebben we het afgelopen jaar meerdere topics over hem gehad op Fok!, waarvan één gaat over het feit of hij nu wel of niet extreem is. Het is altijd natuurlijk makkelijker om iemand te veroordelen zonder dat hij daarbij aanwezig is, maar ik ben wel benieuwd hoe hij zich staande houdt in discussies.
Verder is het niet de bedoeling dat hij enkel reclame loopt te maken voor zijn partij, hij zal zich wel met discussies moeten bemoeien. Daar wordt uiteraard op gelet.
Ik vind het nogal triest dat jij denkt dat dit soort dingen zin hebben. Je ziet waartoe het heeft geleid in Nederland. Fok conformeert zich daar nu aan. Echt jammer. Extreem-rechts zou hier geen ruimte moeten krijgen.
quote:Zijn actie heeft dus wel degelijk effect gehad
Op zondag 13 april 2003 00:10 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb overigens de link naar de site van zijn partij toegevoegd aan het sticky topic Wegwijs in de Nederlandse politiek, en heb hem per mail verzocht niet te pas en te onpas deze link te gaan spammen. Net als andere users mag hij daar eventueel zijn sig voor gebruiken.
quote:Informeren is altijd beter dan doodzwijgen. Nieuw Rechts is hier al een aantal keren in discussies aan de orde gekomen, net als extremen als bijvoorbeeld de NNP, de AEL, de Conservatieven.nl en de NCPN. Inclusief links naar de sites van deze partijen. Ik ben wel benieuwd naar in hoeverre Michiel Smit zichzelf als rechts dan wel extreem-rechts beschouwd, en waar hij de verschillen ziet met partijen als VVD, LPF, NNP, etc. Vooralsnog heb ik er overigens niet zo heel veel vertrouwen in dat hij daadwerkelijk de discussie aan wil gaan, maar we zullen zien. Ik ben er echt fel tegenstander van om iemand bij voorbaat al monddood te maken op Fok!.
Op zondag 13 april 2003 00:13 schreef SCH het volgende:[..]
Zijn actie heeft dus wel degelijk effect gehad
quote:Jij hoort dan ook niet bij de groep die door mensen als Smit het land wordt uitgetreiterd. Makkelijk praten is dat.
Op zondag 13 april 2003 00:18 schreef Kozzmic het volgende:
Ik ben er echt fel tegenstander van om iemand bij voorbaat al monddood te maken op Fok!.
Ik zie tot mijn grote vreugde dat het topic waarin Nieuw Rechts als tegenpool van de SP wordt genoemd, op slot is gegooid. De vergelijking leek inderdaad nergers op. Gelukkig is FoK! ook tot deze conclusie gekomen, al is het wel een beetje laat (na bijna 1 dag) tot hen doorgedrongen. Toch bedankt
quote:Dan zal ik je even uit de droom helpen. Het topic is dichtgegooid omdat het nergens meer over ging. Jouw interpretatie van dit slotje is dus onjuist. Ik sta nog steeds volkomen achter de dingen die ik in dat topic gezegd heb.
Op zondag 13 april 2003 13:59 schreef Steinkogler het volgende:
Hello,Ik zie tot mijn grote vreugde dat het topic waarin Nieuw Rechts als tegenpool van de SP wordt genoemd, op slot is gegooid. De vergelijking leek inderdaad nergers op. Gelukkig is FoK! ook tot deze conclusie gekomen, al is het wel een beetje laat (na bijna 1 dag) tot hen doorgedrongen. Toch bedankt
quote:Die titel moet je wijzigen. De SP wordt hierin onjuist weggezet. Over de inhoud van het topic maak ik me niet druk overigens, slechts de titel stoort me.
Op zondag 13 april 2003 14:01 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Dan zal ik je even uit de droom helpen. Het topic is dichtgegooid omdat het nergens meer over ging. Jouw interpretatie van dit slotje is dus onjuist. Ik sta nog steeds volkomen achter de dingen die ik in dat topic gezegd heb.
quote:De discussie over de titel is gesloten. Lees het topic waarom.
Op zondag 13 april 2003 14:06 schreef Steinkogler het volgende:[..]
Die titel moet je wijzigen. De SP wordt hierin onjuist weggezet. Over de inhoud van het topic maak ik me niet druk overigens, slechts de titel stoort me.
quote:Vat dan svp even in 1 of 2 regels samen waarom de titel juist is en er geen discussie meer over mag plaatsvinden. Wellicht kan ik me dan bij dat standpunt neerleggen, vooralsnog begrijp ik er niks van.
Op zondag 13 april 2003 14:07 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De discussie over de titel is gesloten. Lees het topic waarom.
quote:De titel is een weerslag van de openingspost.
Op zondag 13 april 2003 14:11 schreef Steinkogler het volgende:[..]
Vat dan svp even in 1 of 2 regels samen waarom de titel juist is en er geen discussie meer over mag plaatsvinden. Wellicht kan ik me dan bij dat standpunt neerleggen, vooralsnog begrijp ik er niks van.
De discussie is gestopt omdat in het topic zelf meerdere malen is uitgelegd wat het standpunt van de mods mbt de titel was.
Niet doordrammen dus. Dat is niet slim.
quote:Dan zal ik het topic nog eens nalezen omdat jij te beroerd bent om fatsoenlijk te antwoorden. Want een topictitel goedkeuren omdat het een weerslag zou zijn van de openingspost is natuurlijk geen reden. In dat geval kan ik nog wel wat leuke titels bedenken.
Op zondag 13 april 2003 14:13 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
De titel is een weerslag van de openingspost.
De discussie is gestopt omdat in het topic zelf meerdere malen is uitgelegd wat het standpunt van de mods mbt de titel was.
Niet doordrammen dus. Dat is niet slim.
Niet leuk trouwens, dat dreigement in je laatste 2 zinnen.
Het is goed om te weten dat uitspraken en denkbeelden van politici hier als topictitel gebruikt mogen worden. En of ze nou beledigend zijn voor een andere partij boeit niet zo.
Sterk pleidooi jongens. Chapeau.
Wat mankeerde er aan - nadat ik één en ander verbeterd had?
quote:Wacht even totdat duidelijk is welke partijen met elkaar om de tafel gaan zitten, en dan mag een nieuw centraal topic m.b.t. de informatie tussen die partijen worden geopend. Voorlopig staat tot en met morgen nog even het mislukken van de vorige informatie bovenaan de politieke agenda.
Op zondag 13 april 2003 22:09 schreef rroloff het volgende:
Jammer dat mijn poging tot opening van een nieuwe draad "[Centraal] De vorming van Balkenende II" verdwenen is.Wat mankeerde er aan - nadat ik één en ander verbeterd had?
quote:Het artikel wat je plaatste past prima in één van de al lopende topics. na benoeming van de nieuwe informateur(s) zal daar een nieuw [centraal] topic over geopend worden.
Op zondag 13 april 2003 22:13 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wacht even totdat duidelijk is welke partijen met elkaar om de tafel gaan zitten, en dan mag een nieuw centraal topic m.b.t. de informatie tussen die partijen worden geopend. Voorlopig staat tot en met morgen nog even het mislukken van de vorige informatie bovenaan de politieke agenda.
quote:Snelle reactie trouwens...
Beste *censuur*,Dank voor je melding.
Politiek bezien zit er een wereld van verschil tussen de denkbeelden die Michiel Smit erop na houden en de visie die wij uitdragen. Dat doet weinig af aan de werkzijze die we er als SP op nahouden. Ondertussen kunnen we er weinig aan doen, dat we voor veel mensen die er andere opvattingen op na houden, tot voorbeeld worden gesteld van hoe een politieke partij zou moeten werken. Maar natuurlijk zien we wel liever dit uitgedragen worden door mensen die het inhoudelijk ook eens met ons zijn.
Met vriendelijke groet,
*censuur*
medewerker SP