Goed, wil je lekkere borrelpraat houden, of een lekkere onzinnige stelling deponeren ? Dit is de plaats !
Heb je roddels over Balkenende of Halsema, laat ons mee genieten !
Welke politieke signatuur dan ook, wees hier welkom voor een hapje en een drankje. Ga je over de schreef, dan is onze uitsmijter Kozzmic bereid je de uitgang te wijzen.
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 21-12-2002 19:23]
Vind ik verder geen probleem btw. Het is wat anders als iemand van het CDA of de SGP zoiets doet en ondertussen morele praatjes over het huwelijk ed gaat houden.
quote:Mja, mij maakt het ook niet uit. Maar waarom wordt er zo geheimzinnig over gedaan ? Ik bedoel, we hadden bijna een minister-president gehad die in darkrooms z'n geluk verkende... Tolerant als we zijn zou je toch verwachten dat we daar niet moeilijk over doen
Op zaterdag 21 december 2002 03:56 schreef NorthernStar het volgende:
Iemand uit zijn eigen campagneteam was bang dat hij ermee gechanteerd zou gaan worden dus dat lijkt redelijk waar te zijn.Vind ik verder geen probleem btw. Het is wat anders als iemand van het CDA of de SGP zoiets doet en ondertussen morele praatjes over het huwelijk ed gaat houden.
quote:Als het toch wel uitkomt kun je het beter voor zijn zou je zeggen idd. Maar ja, hij moest en zou een tweede Kok worden en dat laat zich lastig combineren met leren maskers en spaanse rietjes
Op zaterdag 21 december 2002 03:59 schreef gelly het volgende:[..]
Mja, mij maakt het ook niet uit. Maar waarom wordt er zo geheimzinnig over gedaan ? Ik bedoel, we hadden bijna een minister-president gehad die in darkrooms z'n geluk verkende... Tolerant als we zijn zou je toch verwachten dat we daar niet moeilijk over doen
Waar ik heel benieuwd naar ben is wat dat "grote geheim" van Fortuyn zal zijn. Daar had die commissie het over maar wilde verder niet zeggen wat het was, maar wel dat het een eventeel premierschap van Fortuyn in de weg had kunnen staan.
quote:Daar ben ik ook wel benieuw naar idd. Waar moet je dan aan denken, sex met priesters of zo ?
Op zaterdag 21 december 2002 04:07 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Als het toch wel uitkomt kun je het beter voor zijn zou je zeggen idd. Maar ja, hij moest en zou een tweede Kok worden en dat laat zich lastig combineren met leren maskers en spaanse rietjes
Waar ik heel benieuwd naar ben is wat dat "grote geheim" van Fortuyn zal zijn. Daar had die commissie het over maar wilde verder niet zeggen wat het was, maar wel dat het een eventeel premierschap van Fortuyn in de weg had kunnen staan.
En Fortyun was vreemd geweest, dat verklaart iig het gedrag van Melkert tijdens dat ene TVdebat....
*roddelt*
voor Gelly quote:
Forum of een apart slowchat-topic in dit politieke forum? Wat let je om er één te openen? Zolang het een klein beetje over politiek blijft gaan, zal ik in ieder geval de laatste zijn om 'm op slot te gooien!
quote:Hij werd prive toch ook gechanteerd? Zou hij sex hebben gehad met Melkert?
Op zaterdag 21 december 2002 10:04 schreef Mini_rulez het volgende:
Tja, Fortuyn wilde ook die homo-hatemail niet openbaar maken omdat dan zaken uit zijn privéleven opgerakeld zouden worden... Wat zou dat zijn?
*roddelt*
quote:Studiegenoot van me zei dat hij de microfoon op zo'n manier vasthield dat ie iig bi was.
Op zaterdag 21 december 2002 16:50 schreef Koos Voos het volgende:
Die Wouter is toch een homo met een schijnhuwelijk ?
quote:Welke microfoon?
Op zaterdag 21 december 2002 16:51 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Studiegenoot van me zei dat hij de microfoon op zo'n manier vasthield dat ie iig bi was.
quote:volgens Theo van Gogh die van Jan Riesenkamp ...
Op zaterdag 21 december 2002 17:03 schreef sizzler het volgende:[..]
Welke microfoon?
quote:Ik kan me alleen herinneren dat Harry Mens Wouter Bos naar zijn geaardheid vroeg, en de ontkenning van Wouter was noch fel noch gepikeerd. Ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat hij trouwt om zijn geaardheid te verbergen voor het grote publiek. Dat zou ik wel schandalig vinden, in een tijd waar de burgemeesters van grote steden als Berlijn en Parijs openlijk homoseksueel zijn lijkt me het ook onnodig.
Vervolgens kwam er een smakelijke roddel en wel deze; Wouter Bos (PVDA) zou schandknaap van topambtenaar Jan Riesenkamp zijn geweest. Ik woonde vroeger vlakbij Riesenkamp en vermaakte me altijd als die thuis kwam met de dienstlimousine en z'n chauffeur die aan de pet tikte om even later in het leder gehuld de darkrooms van Amsterdam te gaan verkennen.
Waarom zou Bos toch zo gepikeerd reageren wanneer er vragen worden gesteld over zijn mogelijke voorkeur voor de verkante keer als Fortuyn (LPF) - een openlijke paradijsvogel van de verkeerde kant - de heffe des volks zonder enig probleem over geaardheid achter zich kreeg?Dat komt, zo werd mij te verstaan gegeven, omdat gestaalde PVDA-kaders geen Fortuyn-stemmers zijn: "Wouter, als je deze partij wilt leiden zul je moeten trouwen."
En dat deed prins Melkert II.http://www.theovangogh.nl/stalken.html
En ja, misschien is hij wel bi of heeft hij wel eens meegedaan aan een 'homoseksueel experimentje'. Moet kunnen en lijkt me politiek niet zo relevant.
quote:Dat zou pas nieuws zijn geweest.
Op zaterdag 21 december 2002 16:47 schreef k3vil het volgende:
Misschien had pimmetje wel AIDS ofzo.. en dattie niet lang meer had ?!
quote:Ik snap niet waar die roddel over Wouter Bos op gebaseerd is eerlijk gezegd, behalve dan op blijkbaar de onbetrouwbare, meesmuilende achterklap van van Gogh... Okee hij is bijna 40 en ongetrouwd. Nou en? 40% van de volwassen populatie in Nederland is ongetrouwd. Zijn dat ook allemaal homo's. Man, ik wou dat ik ongetrouwd was... Jeez... Puberaal gedoe. En bovendien niet erg liberaal...
Op zaterdag 21 december 2002 17:16 schreef Kozzmic het volgende:
Het is natuurlijk erg gemakkelijk iemand te 'beschuldigen' van homoseksuele voorkeur of SM-gevoelens. Ontkennen helpt niet, meestal wordt een iets te felle ontkenning meteen uitgelegd als "zie je wel, dus toch..."
[..]Ik kan me alleen herinneren dat Harry Mens Wouter Bos naar zijn geaardheid vroeg, en de ontkenning van Wouter was noch fel noch gepikeerd. Ik kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat hij trouwt om zijn geaardheid te verbergen voor het grote publiek. Dat zou ik wel schandalig vinden, in een tijd waar de burgemeesters van grote steden als Berlijn en Parijs openlijk homoseksueel zijn lijkt me het ook onnodig.
En ja, misschien is hij wel bi of heeft hij wel eens meegedaan aan een 'homoseksueel experimentje'. Moet kunnen en lijkt me politiek niet zo relevant.
quote:Wouter ! HOMO !
Op zaterdag 21 december 2002 19:19 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik snap niet waar die roddel over Wouter Bos op gebaseerd is eerlijk gezegd, behalve dan op blijkbaar de onbetrouwbare, meesmuilende achterklap van van Gogh... Okee hij is bijna 40 en ongetrouwd. Nou en? 40% van de volwassen populatie in Nederland is ongetrouwd. Zijn dat ook allemaal homo's. Man, ik wou dat ik ongetrouwd was... Jeez... Puberaal gedoe. En bovendien niet erg liberaal...
Geintje !
quote:De Gestaalde Kaders van de PvdA houden niet van dat soort geintjes, dat heb je toch zeker wel gelezen...
Op zaterdag 21 december 2002 20:01 schreef MaoTseTung het volgende:[..]
Wouter ! HOMO !
Geintje !
Heeft trouwens weinig te maken met zijn kwaliteiten als politicus, maar het schijnt wel zo te zijn dat bi-/homoseksuele mensen toleranter zijn en zich beter kunnen inleven in anderen... Misschien omdat ze zouden willen dat mensen dat wat meer bij hun deden?
quote:Hoe kom je, en al die anderen hier, er toch bij dat ie bi zou zijn? Omdat Fortuyn hem een stuk vond? Is het bewijs dat ie met een vriendin samenwoont nog niet genoeg om aan te nemen dat ie gewoon, heel saai en voorspelbaar hetero is... Waar komt die preoccupatie toch vandaan? Onverwerkte puberale frustraties...? Waarom zouden bi- en homosexuele mannen trouwens toleranter zijn...? Omdat ze geaccepteerd willen worden zeg je? De hele Strum Abteiling van Erich Röhm bestond uit homosexuelen... (Ach misschien ben ik wel een domme vent...)
Op zaterdag 21 december 2002 21:28 schreef Mini_rulez het volgende:
Wouter Bos woont samen met zijn vriendin, dus hij is hooguit biHeeft trouwens weinig te maken met zijn kwaliteiten als politicus, maar het schijnt wel zo te zijn dat bi-/homoseksuele mensen toleranter zijn en zich beter kunnen inleven in anderen... Misschien omdat ze zouden willen dat mensen dat wat meer bij hun deden?
quote:Dat eerste was juist om te weerleggen dattie homo zou zijn, en dat tweede was maar onzin, voor degenen die beweren dat hij homo is
Op zaterdag 21 december 2002 21:41 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Hoe kom je, en al die anderen hier, er toch bij dat ie bi zou zijn? Omdat Fortuyn hem een stuk vond? Is het bewijs dat ie met een vriendin samenwoont nog niet genoeg om aan te nemen dat ie gewoon, heel saai en voorspelbaar hetero is... Waar komt die preoccupatie toch vandaan? Onverwerkte puberale frustraties...? Waarom zouden bi- en homosexuele mannen trouwens toleranter zijn...? Omdat ze geaccepteerd willen worden zeg je? De hele Strum Abteiling van Erich Röhm bestond uit homosexuelen... (Ach misschien ben ik wel een domme vent...)
En het is niet omdat ze geaccepteerd willen worden, maar omdat ze weten hoe het is om niet geaccepteerd te worden. Oid
Ik zeg ook maar wat, tis toch maar kroegpraat
quote:Okee, maar geef dus toe dat dat geouwehoer over de sexuele voorkeur van Wouter Bos gewoon puberaal is... Daar zouden we, ook in de kroeg, niet over moeten praten... Is niet belangrijk...
Op zaterdag 21 december 2002 21:48 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Dat eerste was juist om te weerleggen dattie homo zou zijn, en dat tweede was maar onzin, voor degenen die beweren dat hij homo is
En het is niet omdat ze geaccepteerd willen worden, maar omdat ze weten hoe het is om niet geaccepteerd te worden. Oid
Ik zeg ook maar wat, tis toch maar kroegpraat
quote:Waar wil jij dan in een politiek café over praten?
Op zaterdag 21 december 2002 21:53 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Okee, maar geef dus toe dat dat geouwehoer over de sexuele voorkeur van Wouter Bos gewoon puberaal is... Daar zouden we, ook in de kroeg, niet over moeten praten... Is niet belangrijk...
